-
Biología: origen y evolución de la vida
-
Respuesta: La polémica reedición de El Origen de las Especies
Lo de Kirk Cameron es lamentable. Bueno, lo de él y lo de todos estos creacionistas. La pasta que se están gastando por seguir diciéndole a la gente que sean idiotas y no tengan pensamiento propio, en vez de gastárselo en ayudar a los demás como se supone que su Dios les ha dicho.
El vídeo de la chica es brutal jajajaja. Menudo repaso le pega al tontolaba de Kirk.
-
Re: La polémica reedición de El Origen de las Especies
Hidroboy, hemos de respetar las creencias de los demás. Hoy en día hay mucha gente que creé en Dios y para ellos es una idea razonable considerar la creación como obra de un Ser Supremo. La ciencia no ha demostrado aún lo contrario por mucho que los indicios apunten en otra dirección.
También hay gente que creé en Papá Nöel, el monstruo del lago Ness y los gnomos del bosque. Todos merecen el mismo respeto.
-
Respuesta: La polémica reedición de El Origen de las Especies
Independientemente del respeto que merecen las creencias en lo supernatural, lo cierto es que es una jugada sucia publicar el libro de Darwin con una introducción que lo desvaloriza. Creo que las introducciones no tienen esa función, si no la de ensalzar las virtudes de un libro.
Por otro lado, el error que cometió Amazon fue el de asignar las críticas positivas de otras ediciones a la reedición en cuestión, lo que en la mayoría de los casos no tiene importancia pues la principal diferencia entre distintas ediciones de un libro suele ser si lleva tapa dura o blanda.
-
Respuesta: La polémica reedición de El Origen de las Especies
Que sucedan este tipo de hechos es lamentable. Este grupo de gente que defiende el creacionismo están intentando pasar por teoría científica lo que no es más que un grupo de falacias. Para ello están usando todos los trucos habidos y por haber...No hace mucho salió la noticia en la que un catedrático alertaba de que una de las tácticas de esta gente era celebrar sus "charlas" en sitios de reconocido prestigio social como aulas de universidades. Y claro, como lo que manda es el dinero, pues si pagan algunos están dispuestos a abrirles las puertas...Ahora dan un paso al frente y hacen introducciones del libro de Darwin. Lo próximo será hacer correcciones...Va siendo hora de que los científicos hagan prólogos de la biblia...
-
Respuesta: La polémica reedición de El Origen de las Especies
Cita:
Va siendo hora de que los científicos hagan prólogos de la biblia...
Esa es una de las cosas que comenta la chica en su vídeo. Que si a los científicos les diera por hacer prólogos de la Biblia...
Oskis, una confesión religiosa se merece el respeto que profesa. A mí que Kirk Cameron me salga diciendo que en su país (y lo peor es que en el nuestro también lo dicen) no tienen libertad porque los niños no pueden abrir una Biblia en público, no pueden orar en las escuelas... pues eso no es ser religioso. Eso es ser un mentiroso.
La chica del vídeo lo deja muy claro. Puedes creer lo que te dé la gana, pero los creacionistas parecen estar más preocupados por no dejar que nadie piense por si mismo que por transmitir un mensaje de amor y de paz.
-
Respuesta: Re: La polémica reedición de El Origen de las Especies
Cita:
Iniciado por
Oskis
Hidroboy, hemos de respetar las creencias de los demás. Hoy en día hay mucha gente que creé en Dios y para ellos es una idea razonable considerar la creación como obra de un Ser Supremo. La ciencia no ha demostrado aún lo contrario por mucho que los indicios apunten en otra dirección.
También hay gente que creé en Papá Nöel, el monstruo del lago Ness y los gnomos del bosque. Todos merecen el mismo respeto.
Me asombra tu respuesta Oskis, sinceramente.
Sólo te diré dos palabras: ADN mitocondrial.
Estas dos palabras DESTROZAN el creacionismo.
Según mi opinión, me parece oportuno que en religión pretendan vender FALACIAS, pero tratar de equiparar la evolución al creacionismo es una ABERRACIÓN. La primera se basa en pruebas, lo segundo ¿en qué está basado?
Cuentos equiparados al método científico: LOCURA.
Por último diré que aquí en España se vende el creacionismo de una forma más "inteligente", la que tú has expuesto, dicho sea de paso, ya que esa cosita de que la creación del ser humano es independiente del resto de seres y hace poco más de 6000 años ni se nombra. Se quedan en que alguien tuvo que mezclar los componentes adecuadamente en el "caldo primigenio". En EE. UU. son más ¿atrevidos?, ¿pirados?, ¿cachondones?...
Por cierto, Oskis, las Perseidas... ¿son en verdad las lágrimas de San Lorenzo?
Fuera ya de esto, lo del Kirk Cameron es no una falacia sino una continua, dirigida y esperpéntica obra de cinismo galopante. Por no decir locura pura y dura.
Me ha dado vergüenza ajena el vídeo de Cameron. Asco en último término.
-
Respuesta: La polémica reedición de El Origen de las Especies
Las personas merecen respeto, las ideas no. Una idea ridícula no es más que eso: una idea ridícula. Y el creacionismo es ridículo. Por lo tanto no merece el menor respeto. Pensaba que desde Kant, la distinción entre fe y razón, entre religión y ciencia, había asumido en nuestra cultura la categoría de obviedad, pero parece que todavía hay personas y grupos sociales que no se dan por enteradas.
-
Respuesta: La polémica reedición de El Origen de las Especies
Hombre, en estos casos yo entiendo "respeto" en su acepción de "miramiento", de "cortesía" hacia las creencias de los demás. Creo entender que Oskis se refería a eso, no a que estime como verosímiles o científicamente aceptables lo que no pasan de ser teorías sin base, más cercanas a la superstición que a cualquier realidad comprobable.
El problema de las creencias, supersticiones o convicciones personales surge cuando se pretenden establecer como verdades universales que los demás han de acatar, sin más razón que la fe. Justamente ahí dejan de hacerse acreedores al respeto, pues tratan de imponer fanáticamente, sin argumentos ni pruebas, su verdad .
-
Respuesta: La polémica reedición de El Origen de las Especies
Sí, eso es lo que yo quería decir, respeto a las personas y a su derecho a pensar en libertad (lo que quieran, sobre lo que quieran), pero no, claro, respeto a las ideas.
-
Respuesta: La polémica reedición de El Origen de las Especies
Creencias: todas respetables.
Equiparación de fé a método científico en poder probatorio: no paso.
Personalmente acepto que como no existen pruebas de la no existencia de un ser supremo creador de todas las cosas puede darse la posibilidad de que exista.
Personalmente no acepto que como no hay existencia más allá de la fé de pruebas sobre la existencia de este ser, su existencia queda demostrada y encima nos creó a todos con independencia del resto de homínidos y hace la escalofriante cifra de 6000 años.
Momias de 7200 años de antigüedad de Homo Sapiens Sapiens EXISTEN. A ver cómo bigotes explican esto los creacionistas.
Pero nada, tú; pones sobre la mesa una PRUEBA que desarma totalmente una fé y como es fé, pues... hala, féhaciente que es. Tocatelós, Mari-Loli.
Y claro, los diablos liberales estos de las escuelas estadounidenses (docente con dos dedos de frente es otra definición aceptable para ellos), como que no entienden que tengan que dar el mismo valor a ambas "teorías" o que se tenga que exponer una fuera del ámbito religioso (materia religiosa y no científica).
Pobrecitos los creacionistas. Hay que subvencionarlos a la de ya, que promueven la cultura, el método científico y la búsqueda de la verdad.
Anda que...
-
Respuesta: La polémica reedición de El Origen de las Especies
Cita:
Iniciado por
Nec - Inn
Momias de 7200 años de antigüedad de Homo Sapiens Sapiens EXISTEN. A ver cómo bigotes explican esto los creacionistas.
Tienen respuesta para todo. En esta caso te dirian que toda supuesta prueba (momias, fosiles, lo que sea) que contradiga sus creencias ha sido "plantada" por Dios para probar la fortaleza de su fe.
Las religiones tienen un mecanismo anti-razonamiento que impide a sus seguidores cuestionarse las propias creencias. Cuestionarselas implica falta de fe y eso es grave porque hace peligrar la existencia de la religión.
Imagina que te regalo una caja y te digo que en ella hay un tesoro, pero no puedes abrir la caja para comprobarlo porque si la abres el tesoro desaparece. Tú puedes creerme y vivir feliz con un tesoro que nunca has visto y nunca verás o decirme que me meta la caja por donde me quepa, pero te han educado desde pequeñito para que creas que la historia es cierta y que si la cuestionas iras al infierno.
Creo que el motivo por el que algunos científicos se consideran creyentes es ese mecanismo que algunos no se atreven a circunvenir. Es obvio que deben enfrentarse a diario en su trabajo con pruebas que contradigan su fe y el hecho de que no se la cuestionen es porque han conseguido blindarla.
Desgraciadamente para muchas personas sus creencias son una parte muy importante de su personalidad y ponerlas en duda es como quitarle los pilares a una casa.
-
Respuesta: La polémica reedición de El Origen de las Especies
Cita:
Iniciado por Nec-Inn
Momias de 7200 años de antigüedad de Homo Sapiens Sapiens EXISTEN. A ver cómo bigotes explican esto los creacionistas.
Que expliquen tambien que paso con el cuerpo de Jesucristo. Manda narices que tengamos fósiles de millones de años de antiguedad y del único hombre que hacia milagros no haya quedado ni un pelo.
-
Respuesta: La polémica reedición de El Origen de las Especies
Eso ya lo explicó James Cameron en su documental.
-
Respuesta: La polémica reedición de El Origen de las Especies
¿Podrias decirme de que documental se trata?. Me gustaria verlo.
-
Respuesta: La polémica reedición de El Origen de las Especies
Debe referirse a éste: http://www.imdb.com/title/tt0974593/ Lo emitieron hace un tiempo en DigitalPlus, creo recordar.
A no ser que haya filmado otro después. "Jesucristo también se hundió en el Titanic", por ejemplo.
-
Respuesta: La polémica reedición de El Origen de las Especies
Sí, es ése. La Tumba Perdida de Jesús.
-
Respuesta: La polémica reedición de El Origen de las Especies
Cita:
Iniciado por
Charlie
Creo que el motivo por el que algunos científicos se consideran creyentes es ese mecanismo que algunos no se atreven a circunvenir. Es obvio que deben enfrentarse a diario en su trabajo con pruebas que contradigan su fe y el hecho de que no se la cuestionen es porque han conseguido blindarla.
Efectivamente creo que muchos ya no es que creen un artificio para terceros, sino para ellos mismos. No desean ponerlo en duda porque desean seguir creyendo.
Llevado a algo más terrenal es como cuando alguien en quien tienes una fé ciega te traiciona. No das crédito previo a la posibilidad y cuando es así de facto buscas una explicación rocambolesca y ciega para disculpar o, cuando menos, entender dicho acto.
O como la política actual (100 años), que nos tiene totalmente alienados: queremos pertenecer a un grupo, no diferenciarnos y aceptamos cualquier cosa antes que poner en duda a nuestro grupo, aceptando entre tanto postulados o explicaciones a todas luces ridículos y contrarios generalmente a nuestro convencimiento personal.
Ceguera pura y dura. Autoimpuesta para protegernos a nosotros mismos.
Un ejemplo con la iglesia, la dialéctica y sus feligreses: la iglesia sabe, conoce y esquiva la diferenciación entre píldora abortiva y píldora anticonceptiva de emergencia. Sabe que es un acto reprobable equiparar ambos medicamentos para con sus fieles porque los está manteniendo en una ceguera (los trata de borregos) ya que se vé beneficiada por ese desconocimiento de la mayoría de sus fieles. Les usa porque le conviene ser beligerante en este asunto, le conviene recurrir a lo más visceral del instinto de protección, incluso teniendo que hacer uso de un leguaje falaz ante personas que no la van a poner en duda (a su palabra). Si en el camino y bajo su propia dialéctica equiparamos la interrupción con la no cocepción (promovemos el desconocimiento) qué importa, si el fin justifica mi medio.
Tratad de charlar amigablemente con alguien (incluso letrado) sobre esto que apoye el punto de vista de la iglesia y se agarrará incluso a cosas que él o ella sabe que son inverosímiles (y digo médicos o biólogos).
No desean poner en duda su fé, por mucho que sepan que el embajador de la misma les está engañando y utilizando.
Y todo esto es una opinión personal, para que quede claro.
-
Respuesta: La polémica reedición de El Origen de las Especies
Cita:
Iniciado por
Nec - Inn
los está manteniendo en una ceguera (los trata de borregos) ya que se vé beneficiada por ese desconocimiento de la mayoría de sus fieles.
Hay que reconocer que la Iglesia fue clara desde el primer momento -desde los Evangelios- respecto a la consideración que le merecían sus adeptos refiriéndose a ellos como "rebaño" y a Dios (y por extensión, a sus representantes) como "buen pastor", y alusiones contínuas a la ganadería bovina, "volver al redíl", "apacentar" "ovejas descarriadas", etc.
Lo que en un principio podría parecer lógica referencia para pueblos pastoriles, mantenido en el tiempo resulta revelador (y, para algunas susceptibilidades, un tanto ofensivo).
-
Respuesta: La polémica reedición de El Origen de las Especies
Cita:
Equiparación de fé a método científico en poder probatorio: no paso.
Estás en minoría en España, donde la opción de introducir creacionismo y diseño inteligente en las clases de ciencia es mayoritaria.
-
Respuesta: La polémica reedición de El Origen de las Especies
No sabía que se habían hecho sondeos por aquí. ¿Quién lo ha hecho, y cuál es el porcentaje en nuestro país?
-
Respuesta: La polémica reedición de El Origen de las Especies
La realizó el British Council con motivo del año Darwin, y se presentó el pasado lunes. una muestra de 10.000 personas de 10 paises (España entre ellos con una muestra de 958 individuos entrevistados personalmente)
Lo lei en la web de la BBC, y me sorprendió tanto que le pedí por email a la empresa de encuestas (Ipsos Group) si me podían enviar las tablas completas del resultado. Adjunto una imagen del pdf que me enviaron:
A la pregunta:
¿Cómo se tiene que enseñar la Teoría de la Evolución en la clases de ciencias?
Las respuestas son las siguientes:
http://mutabile.net/descargas/resultados.jpg
En global, la suma de partidarios del creacionismo y DI (en clase de ciencia) doblan la proporción de los evolucionistas: 53% contra 20%
En el caso de España, si sumais los que quieren creacionismo y Diseño Inteligente en clase de ciencias (compartiendo con evolucionismo o en exclusiva) sale un 38% frente a un 34% de españoles que sólo quieren evolucionismo en ciencias.
-
Respuesta: La polémica reedición de El Origen de las Especies
Desolador. Claro que el nivel cultural general (y también me remito a los datos suministrados últimamente) tampoco debía hacernos esperar otra cosa. Lo que no sabemos, claro, es si la gente consultada respondió sabiendo distinguir entre creacionismo y evolucionismo. :fiu
-
Respuesta: La polémica reedición de El Origen de las Especies
Pues para rematarlo, la segunda tabla de resultados está filtrada en base a si los encuestados sabían quien era Darwin y conocían algo de la teoría de la evolución. En el caso de España, 648 de los 958 encuestados cumplen esta premisa.
Pero es que con este filtro los resultados globales son incluso más favorables para los partidarios del creacionismo /DI en clase de ciencia (!!)
http://mutabile.net/descargas/resultados2.jpg
Global: 64% contra 24%
España: 45% contra 42%
-
Respuesta: La polémica reedición de El Origen de las Especies
Si es que la imagen de un dios barbudo dando órdenes y poniendo las cosas en claro, tranquiliza mucho al personal (por lo visto). También dicen que, con la crisis, hay un repunte significativo de afiliados a sectas.
-
Respuesta: La polémica reedición de El Origen de las Especies
Los resultados de USA no me sorprenden nada porque, a pesar de ser la 1ª potencia mundial, el nivel de papanatismo es desorbitado, sobre todo en las areas rurales. Pensaba que en Reino Unido las cosas serian diferentes. Al menos Richard Dawkins las pinta de otra manera, al compararse con los norteamericanos. Que China y Russia den esos resultados tampoco me sorprende, pues las dictaduras comunistas se han limitado a reprimir la religión en lugar de educar para que no fuera necesaria. España e ¡India! son los únicos paises donde hay una pizca de cordura pero queda mucho camino para que la razón triunfe sobre la superstición.
-
Re: La polémica reedición de El Origen de las Especies
Hay que tener paciencia y confiar en la evolución de la sociedad y de las mentes. ¿Cómo hubiera sido esa estadística hace sólo treinta años? ¿Y cómo será dentro de otros treinta? Vivimos tiempos interesantes.
-
Respuesta: La polémica reedición de El Origen de las Especies
Cita:
Iniciado por
Charlie
España e ¡India! son los únicos paises donde hay una pizca de cordura pero queda mucho camino para que la razón triunfe sobre la superstición.
Pero esa mínima cordura en este país no se ve reflejada en la calle. Y en los pueblos o zonas rurales la diferencia es abismal.
-
Respuesta: La polémica reedición de El Origen de las Especies
Joerrrrr. Y que digan que el Homo Sapiens es el hominido que prevalece en nuestros días...
-
Respuesta: La polémica reedición de El Origen de las Especies
Cita:
Iniciado por
60x60
En global, la suma de partidarios del creacionismo y DI (en clase de ciencia) doblan la proporción de los evolucionistas: 53% contra 20%
En el caso de España, si sumais los que quieren creacionismo y Diseño Inteligente en clase de ciencias (compartiendo con evolucionismo o en exclusiva) sale un 38% frente a un 34% de españoles que sólo quieren evolucionismo en ciencias.
No entiendo para nada como haces esa lectura de los datos.
El 43% de la segunda columna se supone que son personas que creen en la evolución pero que tampoco descartan otras teorías, así que ponerlas directamente en el grupo de los creacionistas como que no... también los puedes poner en el grupo de los evolucionistas por el mismo motivo.
Yo me quedo con el dato de que un 34% de españoles tienen claras las teorías de la evolución, otro 31% también cree en ellas aunque con algunas dudas o aceptando otras posibilidades, y tan sólo un 12% sigue con lo de la creación.
-
Respuesta: La polémica reedición de El Origen de las Especies
Cita:
Iniciado por
Charlie
Tienen respuesta para todo. En esta caso te dirian que toda supuesta prueba (momias, fosiles, lo que sea) que contradiga sus creencias ha sido "plantada" por Dios para probar la fortaleza de su fe.
Este que dice esto debe ser uno de los del chiste del Eugenio del 6x6... febrero!!!
-
Respuesta: La polémica reedición de El Origen de las Especies
¿Soy el único que cree que menos de mil personas, de una población de más de 46 millones, no son representativos de nada? Ni siquira si todos ellos declaran ser creacionistas, o haber visto elefantes rosas.
-
Respuesta: La polémica reedición de El Origen de las Especies
Cita:
Iniciado por
xagasi
No entiendo para nada como haces esa lectura de los datos.
El 43% de la segunda columna se supone que son personas que creen en la evolución pero que tampoco descartan otras teorías, así que ponerlas directamente en el grupo de los creacionistas como que no... también los puedes poner en el grupo de los evolucionistas por el mismo motivo.
Yo me quedo con el dato de que un 34% de españoles tienen claras las teorías de la evolución, otro 31% también cree en ellas aunque con algunas dudas o aceptando otras posibilidades, y tan sólo un 12% sigue con lo de la creación.
Esos datos que comentas no tienen ese significado, porque la pregunta no es si se cree en la evolución o el creacionismo, sino cómo se tiene que enseñar la evolución EN LA CLASE DE CIENCIAS.
La suma de los que quieren incorporar Creacionismo y DI (ya sea como alternativa a la evolución o directamente en exclusiva en la clase de ciencias) es abrumadoramente superior en la global, y también domina en la española.
Cita:
también los puedes poner en el grupo de los evolucionistas por el mismo motivo.
No, no puedes. Un evolucionista, por pura lógica, no puede ser partidario de meter creacionismo o DI en la asignatura de ciencias. Atenta contra la propia base científica del evolucionismo.
-
Respuesta: La polémica reedición de El Origen de las Especies
Cita:
Iniciado por
60x60
Esos datos que comentas no tienen ese significado, porque la pregunta no es si se cree en la evolución o el creacionismo, sino cómo se tiene que enseñar la evolución EN LA CLASE DE CIENCIAS.
Ya, pero la relación entre eso y lo que yo he comentado es más que obvia.
Cita:
Iniciado por
60x60
La suma de los que quieren incorporar Creacionismo y DI (ya sea como alternativa a la evolución o directamente en exclusiva en la clase de ciencias) es abrumadoramente superior en la global, y también domina en la española.
Sigo sin entender porque te empeñas en llevar ese % a los creacionistas.
En España hay un 65% (34+31) de gente que quiere que se enseñe la evolución.
Y tan sólo un 12% (7+5) que no lo quiere.
Vamos, que el SÍ gana holgadamente.
Por otro lado hay un 43% (31+7+5) de gente que quiere que se enseñe el creacionismo u otras teorías, aún así, aún siguen siendo bastantes más los que quieren que se enseñe la evolución de las especies.
Cita:
Iniciado por
60x60
No, no puedes. Un evolucionista, por pura lógica, no puede ser partidario de meter creacionismo o DI en la asignatura de ciencias. Atenta contra la propia base científica del evolucionismo.
Hay muchas más posibilidades... no tiene porque ser todo blanco o negro para todo el mundo.
Para creer en la teoría de la evolución de las especies no hace falta ser ateo convencido, también hay gente que cree en dios y a su vez en las teorías de Darwin, ambas cosas no tienen porque ser incompatibles, para ellos puede seguir habiendo perfectamente un creador de la Tierra, del universo o de lo que quieran pensar.
Y luego tienes a los agnósticos, que generalmente por una cuestión de duda, respeto o lo que sea aceptan perfectamente que se enseñen otras teorías.
-
Respuesta: La polémica reedición de El Origen de las Especies
Cita:
Ya, pero la relación entre eso y lo que yo he comentado es más que obvia.
SI, los conceptos tienen relación,... pero no es lo mismo, ni mucho menos.
Cita:
Sigo sin entender porque te empeñas en llevar ese % a los creacionistas.
Porque creacionismo no es compatible con evolución en clase de ciencia. Bueno, ni con la evolución ni con la ciencia en si misma. Los que quieren añadir creacionismo en el temario de ciencia se encuadran en la categoría de creacionistas. La zona "intermedia" no es tal, sólo favorece al creacionismo ya que rebaja la ciencia al absurdo.
Cita:
Hay muchas más posibilidades... no tiene porque ser todo blanco o negro para todo el mundo.
Creo que confundes la clase de ciencia con la de filosofía o religión. Creacionismo y DI no son ciencia y se pasan el método científico por el forro, además de ser hipótesis científicas basadas exclusivamente en la fe, y como tal, no aptas para el temario de ciencia. En esta caso, amigo Xagasi, si que es blanco o negro.
Cita:
Para creer en la teoría de la evolución de las especies no hace falta ser ateo convencido, también hay gente que cree en dios y a su vez en las teorías de Darwin, ambas cosas no tienen porque ser incompatibles, para ellos puede seguir habiendo perfectamente un creador de la Tierra, del universo o de lo que quieran pensar.
Si que son incompatibles en la clase de ciencia por los motivos expuestos en el anterior párrafo.
Cita:
Y luego tienes a los agnósticos, que generalmente por una cuestión de duda, respeto o lo que sea aceptan perfectamente que se enseñen otras teorías.
En las clases de filosofía y religión, quizás. Pero un agnóstico que acepte el creacionismo en una clase de ciencia es un creacionista puro y duro. Y si es un creacionista, es casi imposible que sea agnóstico, ya que el creacionismo se base en un acto de fe religioso.
-
Respuesta: La polémica reedición de El Origen de las Especies
Cita:
Iniciado por
60x60
Porque creacionismo no es compatible con evolución en clase de ciencia. Bueno, ni con la evolución ni con la ciencia en si misma. Los que quieren añadir creacionismo en el temario de ciencia se encuadran en la categoría de creacionistas. La zona "intermedia" no es tal, sólo favorece al creacionismo ya que rebaja la ciencia al absurdo.
Porque a ti te ha dado la gana, no hay ningún motivo más, los datos reales y objetivos son los que he expuesto antes, yo no hago ninguna deducción subjetiva para llevarme a unos a un lado u otro.
Cita:
Iniciado por
60x60
Creo que confundes la clase de ciencia con la de filosofía o religión. Creacionismo y DI no son ciencia y se pasan el método científico por el forro, además de ser hipótesis científicas basadas exclusivamente en la fe, y como tal, no aptas para el temario de ciencia.
No sé de donde sacas que yo confundo eso... que haya expuesto que hay gente que puede creer en ambas teorías o tener dudas no quiere decir que yo las tenga, si te fijas en ningún momento he hablado antes en 1ª persona.
Así que si quieres lo hago ahora, para mí el creacionismo es más ridículo que el Real Madrid jugando un partido en Alcorcón, para más señas soy ateo practicante, el hombre creó a dios y no al revés como se piensan algunos, y el creacionismo está más que claro que ni es ciencia ni es nada, como bien dices.
Cita:
Iniciado por
60x60
En esta caso, amigo Xagasi, si que es blanco o negro.
Pues resulta que hay un 31% de gente en España que ha respondido "gris".
Y aunque yo sea evolucionista al 500% como tú (o eso creo), intento comprender el punto de vista de los demás, al menos de éste 31%, porque gente como Kirk Cameron para mí directamente se pueden ir a tomar por s... :juas
-
Respuesta: La polémica reedición de El Origen de las Especies
No voy a repetir por tercera vez lo mismo (bueno,...si) , creo que ya ha quedado claro lo que he expuesto y el porque esa zona intermedia no favorece en nada el evolucionismo sino todo lo contrario. En ciencia, no pueden convivir el evolucionismo con creacionismo y DI.
Un ejemplo:
Tu hijo está estudiando biología. El profesor le dice:
- Este ojo es el resultado de millones de años de evolución darwinista. Podemos ver su evolución y perfeccionamiento estudiando multitud de especies.
- ...Pero también es el producto de un diseñador sobrenatural ya que dispone de complejidad irreductible. He aquí la prueba de la existencia del Creador y la falacia de Darwin.
-... y también: Este ojo forma parte del cuerpo humano creado por Dios en un día. Luego trabajó cinco días más y el séptimo descansó. Podeis encontrar las pruebas en la Biblia.
Cómo lo ves? Esto es lo que quiere la mayoría de los encuestados para las clases de ciencia de su hijo (bueno, una parte se cargaría directamente la primera opción). Insisto: La zona intermedia no es tal, sino que es totalmente creacionista/ DI. Utiliza la clase de ciencia para extender la superstición y la no-ciencia.
Cita:
No sé de donde sacas que yo confundo eso... que haya expuesto que hay gente que puede creer en ambas teorías o tener dudas no quiere decir que yo las tenga, si te fijas en ningún momento he hablado antes en 1ª persona.
Así que si quieres lo hago ahora, para mí el creacionismo es más ridículo que el Real Madrid jugando un partido en Alcorcón, para más señas soy ateo practicante, el hombre creó a dios y no al revés como se piensan algunos, y el creacionismo está más que claro que ni es ciencia ni es nada, como bien dices.
¿Cuando he preguntado yo tus creencias? Lo que he dicho es que estabas respondiendo una pregunta que no era, ya que extendías la respuesta más allá del tema en cuestión, que está limitado a la clase de ciencias. Por ese motivo el argumento de las "muchas posibilidades y tonos de gris", en este contexto concreto, en esta pregunta concreta, no tiene ningún sentido. Pro supuesto que en puntos de vista filosóficos o existenciales dicho argumento tendrá su valor.
Cita:
Pues resulta que hay un 31% de gente en España que ha respondido "gris".
No. Ha respondido "Junto al evolucionismo se tiene enseñar creacionismo y DI en clase de Ciencias".
Cita:
Y aunque yo sea evolucionista al 500% como tú (o eso creo), intento comprender el punto de vista de los demás, al menos de éste 31%, porque gente como Kirk Cameron para mí directamente se pueden ir a tomar por s...
Yo comprendo perfectamente su argumentación y su punto de vista, pero me resulta inaceptable para el temario de ciencias ya que no cumple el método científico y utiliza dogmas de fe.
-
Respuesta: La polémica reedición de El Origen de las Especies
Entiendo los argumentos de ambos, pero creo que en este caso la razón se inclina por la tésis de 60X60. Quizá porque el modo de hacer la encuesta resulta capcioso. El porcentaje de gente que opta por lo "gris", se está decantando por enseñar ambas teorías como igualmente científicas, cuando una de ellas es exclusivamente religiosa y está sustentada sólo por la fe.
Desde el momento en que los encuestados votan porque el creacionismo sea enseñado en clase de ciencias, están aceptando que la hipótesis religiosa es equiparable a la teoría evolutiva y, por tanto, debe otorgársele igual importancia pedagógica dentro de una asignatura que sólo debería englobar hechos debidamente contrastados, no materias religiosas basadas en creencias, tradiciones y fe.
Ésto equivale a tener que enseñar también en clase de ciencias la combustión mística de las zarzas sin consunción de la materia, la naturaleza del árbol del bien y del mal y a qué especie botánica pertenecía, la técnica de grabación de tablas de la ley por medio de láseres divinos, la tésis hidráulica para dividir el mar Rojo, cómo multiplicar panes y peces según las necesidades, la tensión hidrostática que permite caminar sobre las aguas, la arquitectura básica de la escalera de Jacob, la técnica para embarazos virginales, cómo resucitar muertos mediante órdenes, teoría y técnica aerodinámica de la ascensión celestial tras la defunción, etc. En fin, va a haber que ampliar bastante el programa de esta asignatura.
-
Respuesta: La polémica reedición de El Origen de las Especies
Cita:
Iniciado por
60x60
La zona intermedia no es tal, sino que es totalmente creacionista/ DI.
Por 4ª vez, para nada, si han escogido todas las opciones las han escogido todas, no sólo una porque tú lo digas.
Se trata seguramente de gente que no lo tiene claro, que esta cuestión es un problema totalmente secundario en sus vidas, probablemente han oído hablar de la evolución, creen en ella y a su vez creen en dios, o simplemente son políticamente correctos y aceptan que se enseñen o mencionen todas las opciones para respetar a todo el mundo.
Un 65% de españoles quiere que se enseñe la evolución, es tan obvio como irrefutable.
Cita:
Iniciado por
60x60
¿Cuando he preguntado yo tus creencias? Lo que he dicho es que estabas respondiendo una pregunta que no era, ya que extendías la respuesta más allá del tema en cuestión, que está limitado a la clase de ciencias. Por ese motivo el argumento de las "muchas posibilidades y tonos de gris", en este contexto concreto, en esta pregunta concreta, no tiene ningún sentido.
Te las he comentado porque en cada frase y cada ejemplo me estás tratando de convencer de cosas que tengo bastante claras desde hace bastantes años, desde que era muy pequeño, y las pones como si yo pensara lo contrario, cuando no es así.
-
Respuesta: La polémica reedición de El Origen de las Especies
Cita:
Iniciado por
Twist
El porcentaje de gente que opta por lo "gris", se está decantando por enseñar ambas teorías como igualmente científicas, cuando una de ellas es exclusivamente religiosa y está sustentada sólo por la fe.
Evidentemente totalmente de acuerdo con tu mensaje, pero que cometan este error no significa para nada que sean creacionistas puros y duros como quiere hacer ver 60x60, ni muchísimo menos.
El creacionista puro y duro no acepta la evolución.