Tema: [Bootleg] Amityville: El origen (Amityville Murders, 2018, Daniel Farrands)

Sería bueno, sí..

Gabita, si queréis contactar mañana por privado.

No tengais duda ReelOne

Ultima Hora:
Nos han contestado de Cinetel ahora mismo. La película es un 1.78 FF (16:9) que por lo que nos explican, la otra opción era 2:35:1 con franjas negras y la imagen recortada. Que nosotros elegimos en Marzo entre ambos formatos y decidimos sacar la película en Full Frame (1.78FF , 16:9) para no perder nada de imagen aunque acabemos de aprender que no es lo habitual. Os confirmamos tambien que es 1080i (frecuencia de actualización de 60 por segundo y muestra 30 imágenes, pero sin repetirlas, desplegando en dos fases). El error está en la parte inferior de la portada (Donde pone Pantalla 16:9 2.39:1 debiera poner Pantalla 16:9 1.78)
También os confirmamos que con El Mejor Amigo del Hombre no hay ninguna sorpresa.
Un abrazo!!

PD: Para entenderlo fácilmente, la fuente de video de Amityville: El Origen por Gabita Barbieri Films es la imagen número tres, la de la derecha del todo, en lugar de ser la imagen número uno, la de la izquierda.

Iniciado por gabitabarbieri

Ultima Hora:
Nos han contestado de Cinetel ahora mismo. La película es un 1.78 FF (16:9) que por lo que nos explican, la otra opción era 2:35:1 con franjas negras y la imagen recortada. Que nosotros elegimos en Marzo entre ambos formatos y decidimos sacar la película en Full Frame (1.78FF , 16:9) para no perder nada de imagen aunque acabemos de aprender que no es lo habitual. Os confirmamos tambien que es 1080i (frecuencia de actualización de 60 por segundo y muestra 30 imágenes, pero sin repetirlas, desplegando en dos fases). El error está en la parte inferior de la portada (Donde pone Pantalla 16:9 2.39:1 debiera poner Pantalla 16:9 1.78)
También os confirmamos que con El Mejor Amigo del Hombre no hay ninguna sorpresa.
Un abrazo!!

PD: Para entenderlo fácilmente, la fuente de video de Amityville: El Origen por Gabita Barbieri Films es la imagen número tres, la de la derecha del todo, en lugar de ser la imagen número uno, la de la izquierda.

Ahora resulta que el error está en los datos de la contraportada

Iniciado por gabitabarbieri

Ultima Hora:
Nos han contestado de Cinetel ahora mismo. La película es un 1.78 FF (16:9) que por lo que nos explican, la otra opción era 2:35:1 con franjas negras y la imagen recortada. Que nosotros elegimos en Marzo entre ambos formatos y decidimos sacar la película en Full Frame (1.78FF , 16:9) para no perder nada de imagen aunque acabemos de aprender que no es lo habitual. Os confirmamos tambien que es 1080i (frecuencia de actualización de 60 por segundo y muestra 30 imágenes, pero sin repetirlas, desplegando en dos fases). El error está en la parte inferior de la portada (Donde pone Pantalla 16:9 2.39:1 debiera poner Pantalla 16:9 1.78)
También os confirmamos que con El Mejor Amigo del Hombre no hay ninguna sorpresa.
Un abrazo!!

PD: Para entenderlo fácilmente, la fuente de video de Amityville: El Origen por Gabita Barbieri Films es la imagen número tres, la de la derecha del todo, en lugar de ser la imagen número uno, la de la izquierda.

Madre mía.

Se vuelve a demostrar que realmente no saben lo que tienen entre manos. Ni siquiera leen lo que dice en las imagenes que ponen para justificarse.

Se ha escogido la imagen para emisiones HDTV, la que "llena la pantalla". No "la de la izquierda" que es la correcta, la del formato cinematográfico y la que el director escoge, no. Escogen la que sirve para que se llene la pantalla, y creen que debe ser así, porque la pantalla de la tele es así. No me lo puedo creer .

Un 1.78:1 FF significa FULL FRAME. Es decir, fotograma completo que captura la cámara. Pero sacar el fotograma completo... ¡¡NO!! Eso NO ES CORRECTO. Del fotograma completo, el director escoge qué relación de aspecto quiere, y selecciona la parte de ese fotograma que debe verse para que la película se vea correctamente. Hay que preguntar al director primero, o en su defecto ver cuál es el intended aspect ratio para no meter la pata hasta las pestañas como ha sucedido aquí. Porque si no lo haces, si no escoges el formato del director, simplemente estás alterando su obra.

Y decir 16:9 1.78:1, para Blu-ray es como poco redundante (y absurdo), pues debido al standard del formato, todas las imágenes que presente un blu-ray van a ser 16:9 anamórfico, a diferencia del DVD que tenía opción a 4:3, ya que 16:9 es el standard del formato, que necesita bandas negras laterales para los que tienen un AR entre 1:1 y 1.78:1.

De verdad, contratad a alguien que sepa del tema, porque ahora sí estais vendiendo la moto diciendo que el 1.78:1 es corrrecto, sólo porque "llena la pantalla". Esto, ahora sí, es esperpéntico y sobre todo ridículo.

Menos mal que eran aficionados de este mundillo.....

Iniciado por repopo

Madre mía.

Se vuelve a demostrar que realmente no saben lo que tienen entre manos. Ni siquiera leen lo que dice en las imagenes que ponen para justificarse.

Se ha escogido la imagen para emisiones HDTV, la que "llena la pantalla". No "la de la izquierda" que es la correcta, la del formato cinematográfico y la que el director escoge, no. Escogen la que sirve para que se llene la pantalla, y creen que debe ser así, porque la pantalla de la tele es así. No me lo puedo creer .

Un 1.78:1 FF significa FULL FRAME. Es decir, fotograma completo que captura la cámara. Pero sacar el fotograma completo... ¡¡NO!! Eso NO ES CORRECTO. Del fotograma completo, el director escoge qué relación de aspecto quiere, y selecciona la parte de ese fotograma que debe verse para que la película se vea correctamente. Hay que preguntar al director primero, o en su defecto ver cuál es el intended aspect ratio para no meter la pata hasta las pestañas como ha sucedido aquí. Porque si no lo haces, si no escoges el formato del director, simplemente estás alterando su obra.

Y decir 16:9 1.78:1, para Blu-ray es como poco redundante (y absurdo), pues debido al standard del formato, todas las imágenes que presente un blu-ray van a ser 16:9 anamórfico, a diferencia del DVD que tenía opción a 4:3, ya que 16:9 es el standard del formato, que necesita bandas negras laterales para los que tienen un AR entre 1:1 y 1.78:1.

De verdad, contratad a alguien que sepa del tema, porque ahora sí estais vendiendo la moto diciendo que el 1.78:1 es corrrecto, sólo porque "llena la pantalla". Esto, ahora sí, es esperpéntico y sobre todo ridículo.

Por ello mismo se han colado micros como algún forero anteriormente ha comentado.

Cuanto mas leo mas perplejo me quedo de como se puede entrar a editar sin tener pero ni la mínima idea de que va la fiesta. Alucinante

Iniciado por repopo

Hay que reconocer que pese a que se está poniendo a caer de un burro la edición, al menos no han pretendido vender la moto en ningún momento y responder dándole la vuelta a las quejas, por ejemplo insistiendo en que el AR es correcto o que a 1080i no hay diferencias, sino más bien reconociendo que "se la han colado" por simple ignorancia de conceptos básicos.

Me desdigo de esto. Ya lo han hecho. Ya han pretendido vender la moto de que "su imagen" es la correcta. Y obviamente, porque manejan un concepto muy cutre: "quiero ver la pantalla llena".

Si tienen contacto director con el director como me pareció entenderles hace tiempo, que le pregunten a él directamente "¿cuál es el INTENDED ASPECT RATIO, el formato que prefiere el director, para esta película?". Lo que digan Paycom (menudos sujetos son estos también) es menos que irrelevante.

Iniciado por gabitabarbieri

Os confirmamos tambien que es 1080i (frecuencia de actualización de 60 por segundo y muestra 30 imágenes, pero sin repetirlas, desplegando en dos fases).

Esto se me había pasado. Tal y como lo decías, el comentario parece indicar que desplegar en dos fases es "el doble de bueno".

Frecuencia de actualización = tasa de refresco de la imagen.

El formato cinematográfico, pasado a digital, tiene una tasa de 23.976fps. Si se hace a 24 redondos, ya tienes un problema de tirones. Hay que ser extremadamente cautos con eso al masterizar.

Tener 60fps en barridos alternos, significa que se actualiza DOS veces la imagen cada segundo. Primero las líneas impares, y luego las pares. En realidad, son 2x30fps (que ya no son 2x24.976), entrelazando unas líneas refrescadas y otras que no. Con eso, la mitad de las líneas permanecen estáticas en todo momento. Dos problemas: uno de incompatibilidad, que en panorámicas laterales, es posible encontras reproductores (más o menos) que no sean capaces de manejar correctamente el desentrelazado, y la imagen presente los llamados dientes de sierra. Y otro problema, es que incluso desentrelazando correctamente, se pierde definición en la imagen, durante esos barridos entre líneas estáticas y refrescadas, algo más obvio en panorámicas laterales, cuando sí se desentrelazan correctamente.

Todo esto no pasa con imágenes 1080p (progresivas), donde todas las líneas se refrescan a la vez, con lo que este problema simplemente no existe.

Ejemplo de dientes de sierra...

Iniciado por gabitabarbieri

Ultima Hora:
Nos han contestado de Cinetel ahora mismo. La película es un 1.78 FF (16:9) que por lo que nos explican, la otra opción era 2:35:1 con franjas negras y la imagen recortada. Que nosotros elegimos en Marzo entre ambos formatos y decidimos sacar la película en Full Frame (1.78FF , 16:9) para no perder nada de imagen aunque acabemos de aprender que no es lo habitual. Os confirmamos tambien que es 1080i (frecuencia de actualización de 60 por segundo y muestra 30 imágenes, pero sin repetirlas, desplegando en dos fases). El error está en la parte inferior de la portada (Donde pone Pantalla 16:9 2.39:1 debiera poner Pantalla 16:9 1.78)
También os confirmamos que con El Mejor Amigo del Hombre no hay ninguna sorpresa.
Un abrazo!!

PD: Para entenderlo fácilmente, la fuente de video de Amityville: El Origen por Gabita Barbieri Films es la imagen número tres, la de la derecha del todo, en lugar de ser la imagen número uno, la de la izquierda.

Por cierto, para futuros títulos otro consejo, si os pasan la peli y la veis rara, poneos las gafas, vaya que sea en 3D... Por avisarlo en la portada y tal, ya que por lo que comentáis el error no es vuestro (eso es una utopía como seres de luz), solo de la portada...

No había leído el mensaje, pero es que no tiene desperdicio... de editar en condiciones, poco, pero de jeta van sobrados el dúo.

Ese es el problema, que se pilla antes a un mentiroso que un cojo, cualquiera se fía de estos tipos.

Mi primer mensaje en este foro. Lo siento por los puristas, pero provengo de otro.

Sólo me he registrado porque Gabita merece todo nuestro apoyo. Le gusta ver las películas sin rayas de esas negras, y sin subtítulos, pero le obligásteis a ponerlos. Ahora tenéis lo que os merecéis: google translator.

post data: el BluRay se inventó pensando en que algún día, en algún país, alguien editase como ellos. Bueno, o distribuyese según su definición de editar.

Ardo en deseos de comprar su siguiente lanzamiento. Ellos arderán el el infierno. Pero esa es otra historia.

Iniciado por gabitabarbieri

decidimos sacar la película en Full Frame (1.78FF , 16:9) para no perder nada de imagen. El error está en la parte inferior de la portada (Donde pone Pantalla 16:9 2.39:1 debiera poner Pantalla 16:9 1.78)

Creo que sobra cualquier comentario o calificativo. Cualquiera que elija editar con el formato mutilado, y encima no sepa o quiera ver que está amputando lo que el director de la película escogió para su exhibición, retrata su falta de profesionalidad y de conocimientos básicos. Si a eso le añadimos la información "errónea" en la carátula y los subtítulos de traductor automático... y las protestas llorosas porque los potenciales compradores se quejan (¡qué malos somos quienes queremos ver bien las películas!), tenemos un panorama poco alentador.

Se dijo que, tras las críticas, bueno y justo era darles margen de confianza: no ha servido para mejorar la primera impresión sino más bien para confirmarla, por desgracia.

(Por cierto, la edición USA sí respeta el formato original, como es lógico: https://www.blu-ray.com/movies/The-A...lu-ray/231208/ )

(Por cierto, la edición USA sí respeta el formato original, como es lógico: [url]https://www.blu-ray.com/movies/The-Amityville-Murders-Blu-ray/231208/)

La edición USA es bd-r

Iniciado por diegomp

(Por cierto, la edición USA sí respeta el formato original, como es lógico: [url]https://www.blu-ray.com/movies/The-Amityville-Murders-Blu-ray/231208/)

La edición USA es bd-r

Vamos... que saltamos de las brasas para caer en el fuego.

La jugada hubiera sido excelente para Gabita Barbieri. Unica edición mundial en disco prensado.

Una magnífica oportunidad de hacerse ver en USA, y van y la echan a perder...

Yo he de reconocer que me produjeron gran ternura cuando anunciaron su nacimiento. No sólo por aventurarse a crear una editora en tiempos de incertidumbre del formato físico, sino también por su especialización y sobre todo por esa explicación que daban del nombre de la empresa, cogido del "mote" que le pusieron al propietario cuando era niño en el cole, en reprobable acto de bullying, y que se alzaba ahora orgulloso para convertirse en "Gabita Barbieri Films". Todo un ejemplo de superación, la verdad.
Y no podía por menos que recordar mis tiempos de colegial, y pensar enternecido que, si algunos de mis compañeros de entonces hiciesen lo mismo, hoy tendríamos empresas como "Chocoplasta Films" o "Cagueta Blanda Producciones".

Esa ternura ha desaparecido no con la calidad del producto editado, sino con la calidad de las respuestas e intervenciones de Gabita Barbieri. Y lamento decir que más parece que se ganase el mote por la prepotencia, por las respuestas descabalgadas y por la chulería que por el motivo inicial por el que se lo pusieran. Da la sensación de que es alguien incapaz de asumir críticas y que responde escupiendo. Y eso en el cole, vale. Pero en una empresa es reírse del paganini, el cliente, el consumidor. Y por ahí no, miren.

Y punto.

Iniciado por repopo

¿Repollo o refollo?

Iniciado por Landista

Yo he de reconocer que me produjeron gran ternura cuando anunciaron su nacimiento. No sólo por aventurarse a crear una editora en tiempos de incertidumbre del formato físico, sino también por su especialización y sobre todo por esa explicación que daban del nombre de la empresa, cogido del "mote" que le pusieron al propietario cuando era niño en el cole, en reprobable acto de bullying, y que se alzaba ahora orgulloso para convertirse en "Gabita Barbieri Films". Todo un ejemplo de superación, la verdad.
Y no podía por menos que recordar mis tiempos de colegial, y pensar enternecido que, si algunos de mis compañeros de entonces hiciesen lo mismo, hoy tendríamos empresas como "Chocoplasta Films" o "Cagueta Blanda Producciones".

Esa ternura ha desaparecido no con la calidad del producto editado, sino con la calidad de las respuestas e intervenciones de Gabita Barbieri. Y lamento decir que más parece que se ganase el mote por la prepotencia, por las respuestas descabalgadas y por la chulería que por el motivo inicial por el que se lo pusieran. Da la sensación de que es alguien incapaz de asumir críticas y que responde escupiendo. Y eso en el cole, vale. Pero en una empresa es reírse del paganini, el cliente, el consumidor. Y por ahí no, miren.

Y punto.

Me rindo a sus pies.

Creo que el tema ya no da para mucho más...

Se han detectado numerosos errores en la edición y se han expuesto para conocimiento de todos y aviso a posibles compradores. Esa es la idea y la razón por la que frecuento este foro: saber de antemano las características y posibles aciertos o problemas de las ediciones. A algunos les parecerán quejas de gafapasters snobs y sin novia, pero a mi me encanta comprar mis ediciones y saber exactamente lo que me voy a encontrar... aquí hay cabrones a los que no se les cuela un AR mínimamente cambiado, una pista de sonido con frecuencias capadas o un mínimo banding en un plano de cielo de 0.5sg... Obviamente en una edición con los problemas de ésta las quejas han sido muchas y sonadas, y es normal que se les haya dado hasta en el cielo de la boca.

Pero más allá de eso creo que ya está todo dicho, los foreros están sobre aviso y desde este foro se exponen todas las vergüenzas de la edición para quien esté interesado. No es necesario el tomar una actitud de acoso y derribo con la editora, pedir a la gente que devuelva el producto o incluso molestarse si alguien comenta que le gusta o le vale la edición. Eso ya es cuestión de cada uno, y cuando ya se ha avisado públicamente de los defectos de la edición, no hace falta seguir dando publicidad (buena o mala) a la editora. En este mismo foro hay compañeros que tienen fobia a las bandas negras, que solo ven doblado y les da igual la pista original o los subs, o incluso que le meten a la tele todas las "mejoras" dinámicas y TrueMotion porque les gusta más como se ve. Los gustos y preferencias de esa gente hay que aceptarlos, aunque obviamente es buen idea tratar de hacerles ver que su idea no es la correcta, pero sin vehemencia, a ser posible. Mientras (al menos en este foro) sean minoría podemos relajarnos y disfrutar de nuestro hobby sin necesidad de evangelizar a nadie... Muchos de los que entran y se van informando en el foro acaban siendo acérrimos conversos, pero deben "ver la luz" por ellos mismos, sin escarnios ni sermones.

Todo el mundo está informado de las muchas taras de la edición y de que ni se acerca a los mínimos estándares de calidad de un blu-ray editado en 2020. Ahora ya es cuestión de cada uno el valorar la compra o no y la devolución o no del producto. Pero tenemos que ACEPTAR (respetar ya es cosa de cada uno XD) que hay un número relativamente elevado de gente para los que esta edición es correcta. Gente que mientras vea a los personajes en escena no le importan conceptos como el AR. Gente que odia las franjas negras y a los que Gabita ahorra hacer el zoom manualmente. Gente que solo ve cine doblado y a quienes no importa si lleva subs o incluso pista de audio original. Esa gente es el público y el cliente de esta edición, y tampoco pasa nada porque aparezcan editoras de "garrafón" o de "todo a cien" mientras tengan su público. En todo caso lo criticable es que la info de la carátula es falsa, y que el precio no corresponde a un producto de "garrafón". Pero si ese grupo de clientes target de Gabita no tienen problema en pagar ese precio por un producto así, pues aquí paz y después gloria.

Eso sí, recomiendo a Gabita el evitar entrar e interactuar en este foro, ya que mientras las ediciones sean de esta calidad, aquí solamente recibirán quejas, burlas más o menos graciosas y escarnio general. Obviamente este foro es solo una cueva de frikis onanistas con mucho tiempo libre que solo saben sacar punta a todas las ediciones, y que no representamos más que una ínfima parte del comprador de formato físico. Por lo tanto no necesitan la "aprobación" del foro a sus ediciones, así que lo mejor es que no la busquen, o que no se quejen por no obtenerla. Así que si alguien vende hamburguesas de plástico y lo "peta" y tiene mucho éxito, al menos que no pretenda ir también a un asador rústico con "pedigrí" a intentar meter su hamburguesa en el menú sin que la tiren a la cara, porque no le hace falta y nunca lo conseguirá. Cada uno en su casa y dios en la de todos.

Menudo tocho... pero me pereza recortar... sus judéis XD

No lo he leído entero, pero te lo agradezco. Así que te jodes tú!!! En cualquier caso, lo que dices es cierto.
Han lanzado un producto defectuoso al mercado. Lo hemos criticado aquí. Enseguida se han puesto como hienas en otros foros, tachándonos de todo, y al final, el tiempo nos ha dado la razón. No nos vanagloriamos de ello, pero tampoco les aplaudimos (como tantos palmeros que tienen) entonces, y no lo haremos ahora.
Que aprendan a editar, que tomen los consejos de la gente que sabe, y que en cualquier caso, nos tendrán aquí para analizar lo que lancen. Cuando lo hagan bien, se dirá. Y cuando lo hagan mal, como es el caso, también. Les guste o no.

En cualquier caso, una lección muy válida es que no se puede ir con tanta altanería, y más siendo una empresa que trabaja para el público que, finalmente, compra sus productos. Porque cuando las alabanzas te suben a la nube, el porrazo posterior es de los gordos.

Y otra, y termino. Cuando Reel One ha detectado algún error o problema, ha paralizado alguno de sus lanzamientos. Más vale, lento pero seguro, que no lo contrario. Esto también es aplicable a Divisa, pero como estamos en este hilo, nos ceñimos a esta editora. Con todo, suerte en los próximos lanzamientos.

Iniciado por Bengualas

Eso sí, recomiendo a Gabita el evitar entrar e interactuar en este foro, ya que mientras las ediciones sean de esta calidad, aquí solamente recibirán quejas, burlas más o menos graciosas y escarnio general. Obviamente este foro es solo una cueva de frikis onanistas con mucho tiempo libre que solo saben sacar punta a todas las ediciones, y que no representamos más que una ínfima parte del comprador de formato físico. Por lo tanto no necesitan la "aprobación" del foro a sus ediciones, así que lo mejor es que no la busquen, o que no se quejen por no obtenerla. Así que si alguien vende hamburguesas de plástico y lo "peta" y tiene mucho éxito, al menos que no pretenda ir también a un asador rústico con "pedigrí" a intentar meter su hamburguesa en el menú sin que la tiren a la cara, porque no le hace falta y nunca lo conseguirá. Cada uno en su casa y dios en la de todos.

Habla por ti, yo follo más que el Padrekarras.

Iniciado por gabitabarbieri

Ultima Hora:
Nos han contestado de Cinetel ahora mismo. La película es un 1.78 FF (16:9) que por lo que nos explican, la otra opción era 2:35:1 con franjas negras y la imagen recortada. Que nosotros elegimos en Marzo entre ambos formatos y decidimos sacar la película en Full Frame (1.78FF , 16:9) para no perder nada de imagen aunque acabemos de aprender que no es lo habitual. Os confirmamos tambien que es 1080i (frecuencia de actualización de 60 por segundo y muestra 30 imágenes, pero sin repetirlas, desplegando en dos fases). El error está en la parte inferior de la portada (Donde pone Pantalla 16:9 2.39:1 debiera poner Pantalla 16:9 1.78)
También os confirmamos que con El Mejor Amigo del Hombre no hay ninguna sorpresa.
Un abrazo!!

PD: Para entenderlo fácilmente, la fuente de video de Amityville: El Origen por Gabita Barbieri Films es la imagen número tres, la de la derecha del todo, en lugar de ser la imagen número uno, la de la izquierda.

¿Teniendo para escoger optáis por un master HD-TV?

Como su nombre indica son masters pensados para la TV a 1080i y 50 ó 60fps (25 ó 30 cuadros interlazados).

Entiendo que vosotros mismos digáis que no sois editores. Si bien eso no es cierto literalmente hablando, lo es en cuanto a profesionalidad.

No obstante os admiro, por la valentía que supone proyecto. Así pues os animo a aprender de los errores y profesionalizaros. Al fin y al cabo, por lo que comentáis, los resultados de las ventas han sido buenos, así que tenéis la oportunidad de progresar. Ánimo con ello.