Tema: [Bootleg] Crystal Lake Memories: The Complete History of Friday the 13th (Daniel Ferrands, 2013)

Van a editar el documental de Crystal Lake por 35€, vaya locura.

Iniciado por schumann

Van a editar el documental de Crystal Lake por 35€, vaya locura.

Me lo pillé en 2016 por 16 dólares en EEUU (y en tiempos donde no pagábamos aduanas) y con 2 blurays y miles de extras.

O era el de Viernes 13, o el de Pesadilla en Elm Street, pero recuerdo que uno de ellos tenía subtítulos en español, pero muy muy mejorables. Con ráfagas de texto fugaces y fragmentos con traducciones muy "libres". Si era el de Crystal Lake, esperemos que se cuide esto y no se reproduzca la cuestión en una edición vendida en nuestro país.

Iniciado por repopo

O era el de Viernes 13, o el de Pesadilla en Elm Street, pero recuerdo que uno de ellos tenía subtítulos en español, pero muy muy mejorables. Con ráfagas de texto fugaces y fragmentos con traducciones muy "libres". Si era el de Crystal Lake, esperemos que se cuide esto y no se reproduzca la cuestión en una edición vendida en nuestro país.

Es el de Crystal Lake.
La traducción es muy buena y está currada (el traductor se molestó en traducir títulos y referencias a nuestro mercado español, usó cursiva para resaltar cosas, no dejó nada por traducir y cuidó la ortografía para evitar gazapos). El problema vino al hacer el disco: problemas de sincronización y, sobre todo, de velocidad (en ocasiones los subtítulos, como bien dices, son ráfagas demasiado rápidas).
El propio autor del subtitulado (Josemellinas, compañero de este mismo foro) se sorprendió muchísmo al constatar que el resultado final de la edición americana degradaba un tanto el trabajo que él había hecho.

Era bastante molesto, la verdad, aunque también he de decir que nada más recibir la edición americana me la pimplé del tirón (7 horillas) y el docu es una maravilla (si al espectador le interesa la franquicia V13, claro; si no interesa esto, lo mejor es no perder 7 horas de vida viendo el docu... )

Dicho lo cual, y precisamente por saberse quién es el autor de los subtítulos del bd americano, las preguntas que me asaltan son, entre otras: ¿mismos subtítulos pero corrigiendo los problemas en la autoría del disco? ¿mismos subtítulos pero sin corregir nada, corta/pega al vuelo y a correr? ¿distinto subtitulado encargado a otra persona? y... si es el mismo subtitulado ¿han hablado con el autor por si se debe algo? ¿no hace falta hablar con el autor porque han comprado el subtitulado a la editora americana?

Se vienen cosas, o no y está todo correcto.
Veremos.

P.D.: Olvidé que estamos en el mundo de Gabita. Se vienen cosas, seguro.

Iniciado por Muthur

Precisamente por tu abolengo en el foro, sé perfectamente que sabes -cuando no hay twist inesperado, lógicamente- lo que es legal y lo que no.

En este foro se ha debatido largo y tendido acerca de las ediciones de esta ilustre distribuidora. Supongo que recordarás, o sino aprovecho para recordar a todo el mundo, que en un primer momento, ante la aparición de esta distribuidora, todo fueron alabanzas, alegría y buenos deseos. Fueron precisamente las artes y las propias acciones de los Gabitos, lo que levantó la liebre sobre la legalidad de sus ediciones, obviando, como es lógico, el mal gusto, la incompetencia y la estupidez de los propios Gabitos, que aunque sirven para hacerse una idea cercana de la parte humana, siempre son cosas subjetivas. Fueron los mismos responsables de la nueva y prometedora distribuidora, y gente directamente vinculada con ellos, quienes participaron en este foro para dar su punto de vista y defenderse... No fueron suposiciones de ningún forero, ni habladurías, fueron ELLOS MISMOS quienes expusieron sus opiniones, su "línea editorial", y quienes publicaron supuestos contratos para validar la legalidad de sus ediciones. Esos documentos que ELLOS MISMOS aportaron, eran pruebas de peso contra lo que ellos defendían, y demostraban la alegalidad de sus ediciones. Si aquello fue por ineptitud o por simple voluntad de engañar, ya es debatible, pero la realidad, lo que demostraban los documentos, es innegable. Después de aquella exposición y desnudez ELLOS MISMOS siguieron retratándose en el foro, lo que evidenció que, en el caso de que hubiera sido ineptitud, y no mala fe, ya daba igual, y que su línea de acción iba a ser la huida hacia adelante.

Fueron varias ediciones las innegablemente y explícitamente alegales, e incluso ELLOS MISMOS desaparecieron del negocio y de las redes durante unos meses, ala pelillos a la mar. Desde entonces han vuelto, desgraciadamente, al negocio, y no hay nada que haya cambiado. Todos aquí sabemos, y este caso te apelo directamente, por tu experiencia y conocimiento del tema, que la piratería audiovisual tiene muchos grises y lagunas legales desde siempre, y alegar que si una edición está en el mercado, tiene que ser legal, porque si no el poseedor de los derechos haría algo legalmente, es demagogo. Entiendo que ese puente los hemos cruzado ya hace tiempo...

Parece que en este caso tienes tus reservas o reticencias a denominar bootlegs sus ediciones... Es perfectamente legítimo, pero en este caso, y para mayor utilidad del debate, me gustaría que expusieras tus argumentos o sospechas CONCRETAS de su posible legalidad. Obviamente puedes utilizar el argumento de que aquí no ha habido "juicio" o "resolución" de nada, y que todos hablamos según conjeturas y sospechas... En ese caso todo esto sería simplemente hablar por hablar y tendría poca utilidad... ¿no crees? Las razones básicas y "fundacionales" de los que acusamos directa y explícitamente a los Gabitos de piratas están claras y sobre la mesa desde hace meses e incluso años... ¿Cuáles son los argumentos del punto de vista contrario?



Completamente de acuerdo en esto. La política ambigua e hipócrita con la que se gestionado este asunto desde siempre en el foro es sonrojante y ridícula. Se puede tener una actitud u otra, pero no quedarse en el medio pretendiendo defender una posición "legal" utilizando el lavarse las manos como línea de acción. Cualquier postura sería legítima y defendible: O Sí, o NO, Pero un No, pero sí, es claramente hipócrita e incoherente.



En este aspecto siempre he sido de una postura diametralmente opuesta a la tuya, pero eso no me hace tu enemigo, ni es ningún drama. Siempre has sido claro y natural en tu postura sobre el tema, y es algo que personalmente aplaudo y valoro. Yo siempre he sido muy vehemente y razonada y voluntariamente maniqueo con la piratería, pero en ningún caso he pretendido aleccionar o afear la actitud de nadie. Lo que personalmente detesto es la hipocresía y el cinismo, y obviamente nunca ha sido tu caso.



No quiero extenderme en el tema, pero no he dicho nada incorrecto, en este caso concreto.



Como decía antes, tu postura es muy coherente y legítima. Sabes que quien con niños se acuesta, mojado amanece... y no te llevas las manos a la cabeza con esas taras.

Un saludo!

Gracias por esa respuesta!

Y conste que no rompo ni estoy rompiendo ninguna lanza a favor de nadie, ni de GB tampoco. El curriculum se lo labra cada uno a base de "esfuerzo" y "tesón"...

La duda acerca de la legalidad del docu de Viernes 13 me ha surgido justo ahí; es decir, en relación con este caso concreto y por los motivos apuntados antes. Y una duda es eso... quiero decir, que ni estoy diciendo que yo sepa que es legal ni tampoco que cambie una coma de lo que hasta la fecha yo mismo haya podido decir y opinar de GB. Como ya dije, si la edición es correcta (en cuanto a contenido, doblaje, etc) seguramente la compraré, porque me interesa mucho este docu (que ya tengo en su versión americana desde que salió en su día).

Pero el hecho de que yo la compre no querrá decir, evidentemente, nada en cuanto a su legalidad o no. Eso sí, al comprarla, tenerla y verla quizá, llegado el momento, pueda aportar algún dato más; o quizá no, y la duda se me quede ahí para siempre.

Precisamente, por todo lo que he rejado, y rajaré, de las ediciones "bootlegs" (si hasta el eufemismo da vergüencilla...), no suelo tirarme a la piscina sin saber lo que digo (o creer que lo sé). Y en este caso concreto sólo sé lo comentado: planet horror dueña para streaming; para distribución en físico wild duck a través de redrum. Mismo sistema de distribución de otras ediciones legales (por ejemplo, the human centipede, de '79). Esto, y no otra cosa, es lo que me hace pensar que en este caso pudiéramos estar ante un lanzamiento (legalmente) correcto, o, al menos, me hace dudar... O dicho de otro modo, que en este caso particular parece que coincide la dueña de los derechos de streaming con la dueña de los derechos en físico... y, aunque sea sin querer, igual esta vez GB ha ido a adquirir al sitio oportuno... o no.

También puede ser que les interese, precisamente, que vean que les siguen con sus cuentas oficiales, quizá para evitar la tentación de adquirir cosas de estos "seguidores" oficiales... Es decir... Gabita, soy Paramount, y no te quito el ojo de encima... por ejemplo.

En cualquier caso; primera duda sobre Crystal Lake Memories. Según info de la web de GB la duración del docu es de 365 mins [embuchado en un bd 50]. Sin embargo, la edición americana [y la inglesa, y la alemana] dan una duración para el docu íntegro de 400 minutos, que es la duración oficial de la película [y se distribuye en dos bds].

¿Error en la reseña de la web de GB al indicar 365 minutos de duración? O ¿montaje creativo con 35 minutos menos? Estas cosas no son buenas, porque retraen en la compra a ciegas. Yo iba directo al lío, pero la información sobre la duración ya me hace esperar a ver qué pasa finalmente...

Iniciado por PadreKarras

En cualquier caso; primera duda sobre Crystal Lake Memories. Según info de la web de GB la duración del docu es de 365 mins [embuchado en un bd 50]. Sin embargo, la edición americana [y la inglesa, y la alemana] dan una duración para el docu íntegro de 400 minutos, que es la duración oficial de la película [y se distribuye en dos bds].

¿Error en la reseña de la web de GB al indicar 365 minutos de duración? O ¿montaje creativo con 35 minutos menos? Estas cosas no son buenas, porque retraen en la compra a ciegas. Yo iba directo al lío, pero la información sobre la duración ya me hace esperar a ver qué pasa finalmente...

Simplemente es por el cambio de fps de 24 en USA a 25 aquí en PAL. Y además las cortinillas de intro y cierre de cada capítulo, cuando se emitieron por separado, aquí no las lleva, va todo del tirón.

Iniciado por edumix

Simplemente es por el cambio de fps de 24 en USA a 25 aquí en PAL.

Algo que no debería suceder en un BD. En cualquier caso, si esto viniera de un material propiamente televisivo lo podría entender, pero en ese caso en USA no seria 24fp, serian 30fps que es como funciona el sistema NTSC utilizdo en USA.

Si vamos a hacer una equiparación de los 25fps del PAL con algo, hagamosla con lo que realmente es, y 24fps no son NTSC.

Iniciado por tatoadsl

Algo que no debería suceder en un BD. En cualquier caso, si esto viniera de un material propiamente televisivo lo podría entender, pero en ese caso en USA no seria 24fp, serian 30fps que es como funciona el sistema NTSC utilizdo en USA.

Si vamos a hacer una equiparación de los 25fps del PAL con algo, hagamosla con lo que realmente es, y 24fps no son NTSC.

Bueno, llámalo X. Yo no soy un entendido en esto. El motivo es el cambio de fps como he comentado, y por las cortinillas (que no se como se llaman ¿intro y outro?)

Que se presente a 25fps no tiene nada que ver, realmente, con el formato PAL. Sólo supone la coincidencia en uno de los aspectos del formato de video: la velocidad de refresco. Otros aspectos, como el espacio de color, son completamente diferentes.

¿Será 25fps i/p, o 50fps i/p? También sería posible.

De cualquier modo, el modo de presentar la imagen debería ser acorde con el material de origen, y esto sería 23.976 o 24, siendo un documental USA que en SD se presentó en NTSC (a 24fps i/p), y en Blu-ray a 1080p@23.976.

Este era el BDInfo de la edición USA:

Código:

Disc Title: Disc 1
Disc Size: 43,966,865,404 bytes
Protection: AACS
BD-Java: Yes
Playlist: 00000.MPLS
Size: 43,366,502,400 bytes
Length: 3:51:02.139
Total Bitrate: 25.03 Mbps
Video: MPEG-4 AVC Video / 22994 kbps / 1080p / 23.976 fps / 16:9 / High Profile 4.1
Audio: Undetermined / Dolby Digital Audio / 5.1 / 48 kHz / 448 kbps
Audio: Undetermined / Dolby Digital Audio / 2.0 / 48 kHz / 192 kbps / DN -4dB
Subtitle: English / 109.554 kbps
Subtitle: Spanish / 97.888 kbps

Código:

Disc Title: Disc 2
Disc Size: 32,505,371,939 bytes
Protection: AACS
BD-Java: Yes
Playlist: 00000.MPLS
Size: 31,532,716,032 bytes
Length: 2:49:27.824
Total Bitrate: 24.81 Mbps
Video: MPEG-4 AVC Video / 22779 kbps / 1080p / 23.976 fps / 16:9 / High Profile 4.1
Audio: Undetermined / Dolby Digital Audio / 5.1 / 48 kHz / 448 kbps
Audio: Undetermined / Dolby Digital Audio / 2.0 / 48 kHz / 192 kbps
Subtitle: English / 111.150 kbps
Subtitle: Spanish / 101.933 kbps

Si han rebajado el espacio ocupado de 2 a 1 disco BD50 (porque será BD50, ¿no?), ¿estamos hablando de un BD con un bitrate de en torno a 12-13Mbps?

Incluso en comparación, la pista de audio en USA ya se presentaba en el codec que menos ocupa, Dolby Digital. Por ahí, salvo reduciendo salvajemente el bitrate o pasando a mono todas las pistas, no hay mucho que rascar.

Rebajando la imagen de progresivo a i (entrelazado), si es el caso, podrán ganar un poco de espacio. Pero a costa de degradar la calidad de imagen (más el peligro que supone estar trasteando esas cosas, pudiendo aflorar defectos como pixelaciones, dientes de sierra, ghosting, etc etc), y ni de broma hasta el grado de reducir el espacio en un 50%.

Será interesante saber cómo queda el disco final. Y a ver cuánto han aprendido en Gabita sobre compresión desde sus primeros lanzamientos.

Ya estáis tocando lo que no suena con “pequeños detallitos” otra vez. Ratios, subtítulos, compresiones,… bah!!!

Iniciado por edumix

Bueno, llámalo X. Yo no soy un entendido en esto. El motivo es el cambio de fps como he comentado, y por las cortinillas (que no se como se llaman ¿intro y outro?)

La aceleración a 25 serian unos 16 minutos sobre 400.
Las intros y créditos finales habría que saber en cuantos capítulos se dividió. Si fueron 10 puede cuadrar en esos 19 minutos que faltan.

El docu puede que sea 1080i acelerado a 25 fps. No decían que se había emitido por tv aquí?
Eso resta 16 minutos.
Si hubo 13 capítulos con intro y créditos finales que durasen minuto y medio por capítulo, ya cuadra con esos otros 19 minutos.
Es una teoría simplemente.

Iniciado por jmac1972

El docu puede que sea 1080i acelerado a 25 fps. No decían que se había emitido por tv aquí?
Eso resta 16 minutos.
Si hubo 13 capítulos con intro y créditos finales que durasen minuto y medio por capítulo, ya cuadra con esos otros 19 minutos.
Es una teoría simplemente.

No es una teoría, es la realidad.

Me parece tremendo.
Increíble no, porque ya me lo creo todo.

Y no diré más, porque ya entraríamos en el mundo de las opiniones personales.

Pero bueno, ya sabemos lo que decimos en los hilos de cada peli en la que habiendo máster 1080 24p editado en varios países, aquí nos cuelan un 1080 i; sabemos lo que diríamos de cualquier edición en la que se compriman 6 o 7 horas para meter en un sólo disco, cuando está editado en otros sitios (lógicamente) en dos discos. Y sabemos lo que decimos y diríamos, independientemente de quien editase esas cosas. Y espérate que en el mismo disco, además de los 400 (365) minutos vienen extras y making of...

Quiero decir; que lo que podríamos decir aquí no sería por ser una edición de una determinada editora, sino que lo diríamos de cualquier edición que se presentase así. Pero claro, sabemos que si decimos esas cosas serán interpretadas por la editora como parte de la "caza de brujas" a la que les "venimos sometiendo".

Así que no voy a decir más en el plano valorativo; bueno, sí, solo una cosa: todo eso que amablemente nos ha contado edumix, procedencia del máster, interpolación, etc, es lo que debería aparecer en la descripción de su producto en su web y en la publicidad.

Espera, lo del precio de 35 euros, ¿es verdad?

Iniciado por Ponyo_11

Espera, lo del precio de 35 euros, ¿es verdad?

35€ más gastos de envío; 41€.

Hay que tener vergüenza, madre mía. Vale que es un documental/serie de 365-400 minutos, pero ¿40 pavos para encima comprimirlo de asco y en 1080i? Qué cutre.

¿Pero quién os ha dicho que es 1080i?

Es 1080p. Y por cierto, de compresión cutre nada, he tenido acceso al máster y la calidad es brutal. ¿Queréis alguna captura? Puedo pedirle capturas a Gabita y permiso para ver si me autorizan a ponerlas aquí

¿Pero quién os ha dicho que es 1080i?

Es 1080p. Y por cierto, de compresión cutre nada, he tenido acceso al máster y la calidad es brutal. ¿Queréis alguna captura? Puedo pedirle capturas a Gabita y permiso para ver si me autorizan a ponerlas aquí

Bueno. Lo has dicho tú en realidad, confirmando a jmac su teoría, que empezaba mentando los 1080i.

Mejor que capturas, un bdinfo. Una imagen estática puede enmascarar errores de compresión. Errores que cantan precisamente en movimiento.

Iniciado por repopo

Bueno. Lo has dicho tú en realidad, confirmando a jmac su teoría, que empezaba mentando los 1080i.

Mejor que capturas, un bdinfo. Una imagen estática puede enmascarar errores de compresión. Errores que cantan precisamente en movimiento.

Lo que yo quería decir era lo de la reducción de minutos, lo de 1080i lo pasé por alto, pero no es cierto.

Es increíble el fenómeno Gabita y yo no sé que carajo tendrán que tienen la capacidad de tener a gente en nómina sin pagarles un puto duro. Pero gente en nómina fuerte, ¿eh? Que se desviven por defenderles y hacer todo el trabajo sucio por ellos. Y no solo uno, eh, ha habido varios que han dado guerra. Digo gente en nómina no refiriendo solo a gente que solo les defiende, si no que dan la cara por ellos, están todo el rato con ellos. Algun día os despertaréis y quizá os déis cuenta de el ridículo que hacéis..

Vamos, lo de 1080i lo has dicho tú, y nadie más. Es que es increíble lo que estáis haciendo y quedáis como el culo. Estáis dando la cara por gente que seguramente el día menos esperado si llega, si os tienen que dar la patada, os la darán.

Y vamos, joder, un poco de lógica. Que en todos los países donde ha salido la saquen en dos discos, será por algo; pero ahora va Gabita con sus narices y mete 365 minutos (que deberían ser 400, yo la verdad lo del 1080i y cambio a PAL-NTSC o lo que carajo sea yo eso no me lo trago, una excusa) ¡y añadele más de un porrón de extras! ¿Y me estás diciendo a mí en mi cara que eso "se ve bien"? Ni de coña, macho. Eso tiene que tener unos defectos de compresión visible. Ni aquí ni en Pekín eso se va a ver bien ni siquiera en un BD50, aunque esto sea un documental y no una película con detalles extremos, tiene que haber defectos seguro.

Pero vamos, más claro agua, que nadie se cree tu palabra con lo de "se ve de maravilla".

Yo no he dicho lo de 1080i Ponyo.

Iniciado por edumix

Yo no he dicho lo de 1080i Ponyo.

Entonces seria 1080p a 25fps? Por lo de la duración lo pregunto.

Iniciado por jmac1972

Entonces seria 1080p a 25fps? Por lo de la duración lo pregunto.

Si, es 1080p. Vuelvo a repetir que lo de la duración es por el cambio de fps a 25 final (que es lo que se editará) ya que en origen no está a 25. Y por la eliminación de los créditos como ya hemos comentado. El resto, teorías. Ponyo parece estar muy seguro de algo que no ha visto, pero eso ya es cosa suya.