Tema: [Bootleg] Crystal Lake Memories: The Complete History of Friday the 13th (Daniel Ferrands, 2013)

Iniciado por PadreKarras

En cualquier caso; primera duda sobre Crystal Lake Memories. Según info de la web de GB la duración del docu es de 365 mins [embuchado en un bd 50]. Sin embargo, la edición americana [y la inglesa, y la alemana] dan una duración para el docu íntegro de 400 minutos, que es la duración oficial de la película [y se distribuye en dos bds].

¿Error en la reseña de la web de GB al indicar 365 minutos de duración? O ¿montaje creativo con 35 minutos menos? Estas cosas no son buenas, porque retraen en la compra a ciegas. Yo iba directo al lío, pero la información sobre la duración ya me hace esperar a ver qué pasa finalmente...

Simplemente es por el cambio de fps de 24 en USA a 25 aquí en PAL. Y además las cortinillas de intro y cierre de cada capítulo, cuando se emitieron por separado, aquí no las lleva, va todo del tirón.

Iniciado por edumix

Simplemente es por el cambio de fps de 24 en USA a 25 aquí en PAL.

Algo que no debería suceder en un BD. En cualquier caso, si esto viniera de un material propiamente televisivo lo podría entender, pero en ese caso en USA no seria 24fp, serian 30fps que es como funciona el sistema NTSC utilizdo en USA.

Si vamos a hacer una equiparación de los 25fps del PAL con algo, hagamosla con lo que realmente es, y 24fps no son NTSC.

Iniciado por tatoadsl

Algo que no debería suceder en un BD. En cualquier caso, si esto viniera de un material propiamente televisivo lo podría entender, pero en ese caso en USA no seria 24fp, serian 30fps que es como funciona el sistema NTSC utilizdo en USA.

Si vamos a hacer una equiparación de los 25fps del PAL con algo, hagamosla con lo que realmente es, y 24fps no son NTSC.

Bueno, llámalo X. Yo no soy un entendido en esto. El motivo es el cambio de fps como he comentado, y por las cortinillas (que no se como se llaman ¿intro y outro?)

Que se presente a 25fps no tiene nada que ver, realmente, con el formato PAL. Sólo supone la coincidencia en uno de los aspectos del formato de video: la velocidad de refresco. Otros aspectos, como el espacio de color, son completamente diferentes.

¿Será 25fps i/p, o 50fps i/p? También sería posible.

De cualquier modo, el modo de presentar la imagen debería ser acorde con el material de origen, y esto sería 23.976 o 24, siendo un documental USA que en SD se presentó en NTSC (a 24fps i/p), y en Blu-ray a 1080p@23.976.

Este era el BDInfo de la edición USA:

Código:

Disc Title: Disc 1
Disc Size: 43,966,865,404 bytes
Protection: AACS
BD-Java: Yes
Playlist: 00000.MPLS
Size: 43,366,502,400 bytes
Length: 3:51:02.139
Total Bitrate: 25.03 Mbps
Video: MPEG-4 AVC Video / 22994 kbps / 1080p / 23.976 fps / 16:9 / High Profile 4.1
Audio: Undetermined / Dolby Digital Audio / 5.1 / 48 kHz / 448 kbps
Audio: Undetermined / Dolby Digital Audio / 2.0 / 48 kHz / 192 kbps / DN -4dB
Subtitle: English / 109.554 kbps
Subtitle: Spanish / 97.888 kbps

Código:

Disc Title: Disc 2
Disc Size: 32,505,371,939 bytes
Protection: AACS
BD-Java: Yes
Playlist: 00000.MPLS
Size: 31,532,716,032 bytes
Length: 2:49:27.824
Total Bitrate: 24.81 Mbps
Video: MPEG-4 AVC Video / 22779 kbps / 1080p / 23.976 fps / 16:9 / High Profile 4.1
Audio: Undetermined / Dolby Digital Audio / 5.1 / 48 kHz / 448 kbps
Audio: Undetermined / Dolby Digital Audio / 2.0 / 48 kHz / 192 kbps
Subtitle: English / 111.150 kbps
Subtitle: Spanish / 101.933 kbps

Si han rebajado el espacio ocupado de 2 a 1 disco BD50 (porque será BD50, ¿no?), ¿estamos hablando de un BD con un bitrate de en torno a 12-13Mbps?

Incluso en comparación, la pista de audio en USA ya se presentaba en el codec que menos ocupa, Dolby Digital. Por ahí, salvo reduciendo salvajemente el bitrate o pasando a mono todas las pistas, no hay mucho que rascar.

Rebajando la imagen de progresivo a i (entrelazado), si es el caso, podrán ganar un poco de espacio. Pero a costa de degradar la calidad de imagen (más el peligro que supone estar trasteando esas cosas, pudiendo aflorar defectos como pixelaciones, dientes de sierra, ghosting, etc etc), y ni de broma hasta el grado de reducir el espacio en un 50%.

Será interesante saber cómo queda el disco final. Y a ver cuánto han aprendido en Gabita sobre compresión desde sus primeros lanzamientos.

Ya estáis tocando lo que no suena con “pequeños detallitos” otra vez. Ratios, subtítulos, compresiones,… bah!!!

Iniciado por edumix

Bueno, llámalo X. Yo no soy un entendido en esto. El motivo es el cambio de fps como he comentado, y por las cortinillas (que no se como se llaman ¿intro y outro?)

La aceleración a 25 serian unos 16 minutos sobre 400.
Las intros y créditos finales habría que saber en cuantos capítulos se dividió. Si fueron 10 puede cuadrar en esos 19 minutos que faltan.

El docu puede que sea 1080i acelerado a 25 fps. No decían que se había emitido por tv aquí?
Eso resta 16 minutos.
Si hubo 13 capítulos con intro y créditos finales que durasen minuto y medio por capítulo, ya cuadra con esos otros 19 minutos.
Es una teoría simplemente.

Iniciado por jmac1972

El docu puede que sea 1080i acelerado a 25 fps. No decían que se había emitido por tv aquí?
Eso resta 16 minutos.
Si hubo 13 capítulos con intro y créditos finales que durasen minuto y medio por capítulo, ya cuadra con esos otros 19 minutos.
Es una teoría simplemente.

No es una teoría, es la realidad.

Me parece tremendo.
Increíble no, porque ya me lo creo todo.

Y no diré más, porque ya entraríamos en el mundo de las opiniones personales.

Pero bueno, ya sabemos lo que decimos en los hilos de cada peli en la que habiendo máster 1080 24p editado en varios países, aquí nos cuelan un 1080 i; sabemos lo que diríamos de cualquier edición en la que se compriman 6 o 7 horas para meter en un sólo disco, cuando está editado en otros sitios (lógicamente) en dos discos. Y sabemos lo que decimos y diríamos, independientemente de quien editase esas cosas. Y espérate que en el mismo disco, además de los 400 (365) minutos vienen extras y making of...

Quiero decir; que lo que podríamos decir aquí no sería por ser una edición de una determinada editora, sino que lo diríamos de cualquier edición que se presentase así. Pero claro, sabemos que si decimos esas cosas serán interpretadas por la editora como parte de la "caza de brujas" a la que les "venimos sometiendo".

Así que no voy a decir más en el plano valorativo; bueno, sí, solo una cosa: todo eso que amablemente nos ha contado edumix, procedencia del máster, interpolación, etc, es lo que debería aparecer en la descripción de su producto en su web y en la publicidad.