Tema: [Bootleg] Crystal Lake Memories: The Complete History of Friday the 13th (Daniel Ferrands, 2013)

Un punto que me tenía mosca desde el primer momento. Han mejorado mucho los tiempos de los subtítulos. He visto una hora aprox. del documental (en VO, Ponyo, no he probado el multicanal), y uno de los problemas que tenía el disco USA, que era que algunos subtítulos se quedaban congelados durante mucho tiempo en pantalla, está resuelto. También los tiempos excesivamente cortos de algunos (queda alguno que otro, pero es algo residual).

Asímismo, los subtítulos presentan cursivas y cambian de posición cuando hay algún rótulo en la imagen. No he detectado faltas ortográficas graves (alguna tilde, si acaso).

Bien por ahí.

Ya que Ponyo ha preguntado, hoy vamos con el sonido. Empezamos con el disco de Gabita.

Se presentan dos pistas. Una, audio con la VO en inglés 2.0 y otra con la pista doblada al castellano 5.1, ambas en formato DTS-HD Master Audio.

Estas pistas tienen una extraña compresión. La doblada en español se presenta a 768kbps (para 6 pistas), mientras que la VO a 1500kbps (para 2 pistas). Resultando en que la pista española dedica 128kbps a cada canal, y la pista en ingles, 750kbps. Casi 6 veces más. No tiene sentido. Hecha la matemática, sobre el primer m2ts, tenemos que del 100% del archivo que pesa 15.05Gb (para 147 minutos de contenido), a la imagen se dedican 11.3Gb (un 75%) y a las pistas de audio, un total de 3.7Gb (un 25%) entre ambas pistas. En este caso, la elección del codec DTS-HD Master Audio es un despilfarro incomprensible que juega en contra de la calidad de imagen.

Pista de audio doblada en 5.1, DTS-HD Master Audio



El doblaje es absolutamente profesional que no presenta ningún problema de sincronía. Voces reconocibles, habituales en documentales de los canales temáticos conocidos. Nada que objetar (aunque llamar a Robert Englund, Robert "Ingland" me chirría un poco). Todo bien ahí. La mezcla 5.1, sin embargo, es humo. En todo momento es solo una extensión de los canales frontales laterales (todo: voces, música y FX) a los envolventes, sin ninguna diferenciación. Sin efectos localizados, ni nada que no esté presente en los canales frontales. De hecho, un upmix hecho al vuelo por mi amplificador (Marantz SR7012), sobre la pista 2.0 original, resulta en una experiencia más inmersiva, al no portar la pista de voces constantemente a todos los altavoces (lo cual al final distrae del efecto envolvente), sino sólo los efectos y la música. Y a destacar que, por algún motivo que se me escapa, el canal del subwoofer está mezclado de un modo absolutamente ilógico. Esa pista va para el canal de bajos, pero... ¡no hay nada en las frecuencias por debajo de 4khZ! Recordemos que, normalmente, un subwoofer tiene el corte en frecuencias (deja de reproducir) por encima de los 8-12khZ, por lo que falta en torno al 80% de la información que debería ir al canal de graves.

Detalle de las frecuencias en el canal de graves, comparando el del 5.1 del doblaje en el disco de Gabita con el del 5.1 del disco USA



Un punto curioso es que no se ha doblado las escenas de situación (en torno a una fogata) donde aparece Corey Feldman. Estas escenas, al principio y al final del documental, están en VOSE. Sí se han doblado las entrevistas/declaraciones que forman el grueso del documental, así como los bloopers que acompañan los créditos finales.

La VO se ha buscado normalizarla a -1.0dB. Lo cual, normalmente no es correcto, ya que expone los picos a saturación según el amplificador, pero en este caso no hay ningún problema porque el pico que define el volumen máximo está situado solo en 2h03m35s, y no es algo que se presente en ningún otro momento. De hecho, la diferencia para llegar a 0dB es de -2.663. Perfecta. La RMS de la pista completa es de -26dB, lo cual es, también, perfecto. El espectrograma abarca todas las frecuencias, de 0 a 20.000hz, sin ninguna deficiencia ni corte. Sí es verdad que la presión en todo el espectro es bastante alta, lo cual según cada oyente, puede resultar fatigoso. Pero dejando eso aparte y en general, este uso de frecuencias es de notable alto. Una pista sin mácula.

Pista en VO 2.0 del disco de Gabita



En comparación, veamos qué nos econtramos en el disco USA.

Se presentan dos pistas en inglés, ambas Dolby Digital (AC3), con mezclas 5.1 y 2.0.

En este caso, las calidades son más lógicas que en el disco español. Siendo el codec Dolby Digital, la pista 5.1 está comprimida a 448kbps (74.6kbps por canal) y la 2.0 a 192kbps (96kbps por canal). Revisando la matemática, del total del m2ts del primer disco (42.3Gb para 231 minutos de contenido), se dedican 1.08Gb al sonido (758Mb+324Mb, un 2.5% del total del archivo). El 97.5% restante del archivo es video.

La mezcla 5.1, es una mezcla con unas directrices muy claras. Los altavoces frontales laterales con tienen la música. Los altavoces envolventes se limitan a expandir los FX. Y por último, junto a una muy baja presentación de FX y música, las voces quedan focalizadas exclusivamente en el altavoz central. No aparecen en ningún otro. Es una mezcla que aprovecha bastante mejor la situación de los altavoces, pese a que falla en dos cosas. Por un lado, las voces tienen una localización muy concreta. Todas están en el centro (lo cual es consistente con el formato documental donde los entrevistados siempre figuran como centro de atención), sin desbordarse en ningún momento a ningún otro altavoz. Es una pena, pero correcto. Lo que no es correcto en absoluto es que toda la presión sonora se ejerce en el canal frontal central. Con un RMS de -26dB, que está bien, pero con frecuencias alcanzando constantemente niveles de en torno a -0 y -1dB. Resulta en una mezcla demasiado comprimida, sin apenas rango dinámico que no da tregua al oído y puede acabar siendo realmente fatigosa a un volumen normal.

Pista 5.1 en inglés del disco USA




La mezcla 2.0 tiene, ante todo, un corte de frecuencias general a partir de los 17khZ (correcto), que llegan a 0 justo antes de los 20khZ. La presión sonora es perfecta en este caso. Con una RMS de nuevo de -26dB, y picos puntuales (no sostenidos) que se situan a -0.786dB del punto de 0dB. Perfecta. El rango dinámico es excelente (más amplio que el equivalente en el disco de Gabita). Sin duda es la mejor pista en ambos discos.

Pista 2.0 en inglés del disco USA

Karaokefobia.

¿Pruebas? Ninguna. ¿Dudas? Tampoco.

Muchas gracias, repopo. Comprendo que eres totalmente inparcial por el tema de informar, pero en mi opinión, tan solo has probado lo que pensaba. Chapuza tras chapuza. Un 5.1 sin pérdida completamente innecesario, con una chapuza de mezcla innecesaria, repito, que no aporta nada, excepto llenar espacio que lo necesita más el vídeo con tanto que han metido en un solo disco.. Pero nada, seguimos con las chapuzas. A esta gente esto se lo bailan, pero luego una edición de Divisa tiene un error de audio y queremos que se lo coman los leones..

Como, al parecer, soy un ser despreciable, sin vida, familia, amigos, ocupación, sentimientos ni valores morales, seguramente lo que voy a escribir se interprete como comentario destructivo, cargado de odio, prejuicios, etc. Sin embargo, me gustaría que se considerase la opción de que es una crítica constructiva, y que no desemboque en debates estériles centrados en otra cosa que no sea la edición que nos ocupa.

A ver, lamento decirlo pero, con los datos que aporta repopo, que tomo como veraces, contrastados y objetivos, lo que contiene el disco tiene toda la pinta de un bootleg. Y no cobrado como tal, precisamente. No digo que lo sea, ojo, sino que reúne todas las características de los productos que, fehacientemente, lo son.

Se mire como se mire, el master utilizado es, obviamente, más adecuado para ser emitido por medios de streaming adaptados a la normativa europea PAL. Imagen comprimida y acelerada a 25 fps (a 1080i, como era lo esperable) para ser fácilmente adaptada a los 50 Hz que dicta tal estándar.

Los extras, obtenidos de Youtube y enmascarando los créditos oficiales por uno de la compañía son de un amateurismo que tira para atrás. No sé yo, que en mi anterior profesión de ilustrador he tenido que tirar bastantes veces del asunto de los derechos de autor, si eso es remotamente legal pero, desde luego, puedo asegurar que honesto no es.

La pregunta que debe hacerse la compañía ahora es ¿por qué ofrezco en soporte físico lo que se obtiene a través de streaming? ¿Dará esto confianza a mi potencial clientela? ¿Ofrezco el mejor producto posible? ¿Estoy realmente en condiciones de acceder al producto que pretendo ofrecer? ¿Son las fuentes que uso las más adecuadas?

Por mi parte, esto no ayuda a disipar la desconfianza que me viene generando esta editora desde sus inicios. Ya llevan unos cuantos años en esto y pienso que, a estas alturas, esto no debería estar pasando.

Desde el punto de vista de un potencial cliente exigente, que gasta su dinero en productos que lo merezcan, esto es una decepción y no ayuda a mejorar la imagen ya deteriorada de la editora. Y siento que sea así.

Para mi, las mezclas 5.1 en ambos discos son innecesarias (esto no deja de ser un documental), siendo las 2.0 las definitivas a mi gusto. Y en esa pista stereo, ambos discos rayan a gran altura. Se me hace no solo innecesario el DTS-HD Master Audio en el disco de Gabita, sino incluso contraproducente, cuando el espacio en disco era tan limitado (con un total de 7 horas de contenido entre documental y extras), y estamos hablando de dedicar un 25% de este espacio al sonido. Eso, pese a que resulta en unas pistas de gran calidad técnica (pero mezclas discutibles), perjudica enormemente a lo que entra por la vista.

A parte, habría que ver si han partido de unas pistas de audio sin compresión para el doblaje. Cosa que, a la vista de las calidades del resto de contenidos (imagen de documental y extras), no tengo nada claro.

Quiero reseñar que no sé si podré subir capturas de los menús, ya que emplean java, y eso (a veces) es un problema para capturarlo en mi sistema. Creo qu lo acabaré resolviendo, pero hoy no se está dejando. De todos modos, son unos menús buenos, con una barra inferior desde la que se despliegan los submenús mientras se reproduce un video de fondo. Textos perfectamente legibles y prácticos, y al menos en lo que los he empleado, no he encontrado errores de navegación. Como único detalle (muy tiquismiquis) en la columna del "debe", señalo que la transparencia en los submenús es un pequeño problema a veces, ya que debajo hay un rótulo fijo con el título de la película que al tener partes en blanco puro (ffffff) puede verse algo más de lo que debería. Pero solo es una tontería. El menú pop-up sigue la misma línea del principal, y es totalmente correcto.

Aún quiero hacer dos posts más, uno dedicado a los subtítulos y otro a la imagen.

Ya me parecía raro lo de que fuese 25p, estaba claro que sería i. Lo del subgrave del doblaje 5.1 me ha matado xD

Finalmente merece la pena o no?

Iniciado por Necrophobic

Finalmente merece la pena o no?

Aquí solo vas a tener la opinión de Repopo.

Lo mejor es que preguntes a gente que tiene el documental. Yo lo tengo y digo que SI, claramente.

Y más gente también lo recomienda.

Iniciado por Necrophobic

Finalmente merece la pena o no?

Pagar a precio de oro por un master comprimido y acelerado, obviamente concebido para ser emitido en TVs con normativa europea a mí no me merece la pena. Existen ediciones foráneas que marcan la pauta a seguir, que no es ésta. Los extras obtenidos de Youtube no me ayudan a formarme una buena impresión. Y no, no la he comprado para formarme esta opinión, ni falta me hace. Esa es, precisamente, la función de estos foros: evitar la compra desinformada.
Yo desconfío bastante de los que fomentan la compra compulsiva u omiten información muy relevante en los análisis.

Lo más objetivo creo que sería decir que, si te es suficiente con un master más adecuado para streaming, que no explota todas las características que el soporte físico ofrece, y tampoco te suscita dudas el por qué no se tiene acceso a un master optimizado para blu ray, pues el producto te va resultar adecuado. Para la mayoría de telespectadores, la calidad que ofrece lo que aquí han metido es suficiente. A mí me parece un timo y me huele a cuerno quemado (y esto es subjetivo).

Donde no soy subjetivo es si afirmo que éste no es el master apropiado ni otorga toda la calidad que el producto debería exhibir en soporte hd físico. Espero que esto no se intente hacer pasar como comentario que viene desde el odio o desinformado (me baso en rigurosos datos de una fuente en la que confío a partir del propio producto).