Tema: [Bootleg] Crystal Lake Memories: The Complete History of Friday the 13th (Daniel Ferrands, 2013)

Iniciado por edumix

Si, es 1080p. Vuelvo a repetir que lo de la duración es por el cambio de fps a 25 final (que es lo que se editará) ya que en origen no está a 25. Y por la eliminación de los créditos como ya hemos comentado. El resto, teorías. Ponyo parece estar muy seguro de algo que no ha visto, pero eso ya es cosa suya.

¿Me explicas por qué Gabita ha tenido que verse en la necesidad de convertir de 23.975 a 25fps y 1080i cuando el material original no estaba en ese formato? Se puede estirar el audio y sincronizar, también.

De hecho, tampoco entiendo el por qué de la conversión de fps.

En realidad, no se ahorra nada de espacio haciéndolo así. Absolutamente nada. El espacio (en bytes) de cualquier contenido se calcula multiplicando el número de pixels de una imagen (unos 2 millones)*el número de imágenes (fotogramas). A la modificación entre un fotograma y el siguiente (el número de pixels que reciben información de refresco dentro de esa imagen) se le conoce como bitrate. A mayor bitrate, mayor tasa de refresco de los pixels que conforman la imagen. A menor bitrate, menos pixels se refrescan, lo que hace aparecer lo que conocemos como defectos de compresión (macrobloques, al juntarse varios pixels que no se actualizan; aberraciones de color, cuando la transición entre unos tonos y otros también se presenta a trompicones, etc etc...).

Reducir el número de fps sólo sirve para que el mismo número de fotogramas se muestre en menos tiempo.

¿Para qué?

En tiempos en que las pantallas eran SECAM, NTSC o PAL, esto era importante porque la tasa de refresco era fija y definida de modo preciso por el dispositivo de visualización. Con la HD, ya no es necesario ceñirse a los 23.976 o 25 fps de antes.

Este cambio se ve todavía en algunas series de TV (y cada vez menos) o documentales. Pero más por una cuestión de compatibilidad con sistemas obsoletos de transmisión, a veces sólo por abaratar costes para no renovar equipos, que por imperativo técnico real.

Es una modificación sutil, normalmente poco perceptible. Aunque hay gente que, a simple vista, lo nota. Eso no se puede obviar. Bueno, igual tampoco se debe despreciar la presencia de subtítulos, como hicieron con su primer lanzamiento. Pero finalmente estamos hablando de una manipulación innecesaria. E incluso, puede suponer un problema para la exportación, ya que la mayoría de pantallas en mercados anglosajones, a día de hoy siguen dando problemas o incluso no reproducen contenido a 50hz/50fps (2*25fps). Es habitual que en foros especializados USA se advierta cuando un disco contiene los menús a 25fps, por ese mismo motivo.

No te estoy preguntando a ti, edumix, porque tengo claro que no es un asunto del que tengas que saber nada, pero... ¿para qué la han tenido que cambiar, de 23.976 a 25 fps? ¿Para dar la opción a que surjan los comentados defectos de compresión?

¿No será que no han modificado nada, y simplemente han empleado un master HDTV, que sí se presentan frecuentemente a 25/50fps?

Iniciado por repopo

¿No será que no han modificado nada, y simplemente han empleado un master HDTV, que sí se presentan frecuentemente a 25/50fps?

No es un HDTV.

Lo que sí te aseguro es que se ve de escándalo (aunque Ponyo te dice que no, y eso que no lo ha visto). Una pregunta a quien lo sepa, ¿Cuánto duran las cortinillas de cada capítulo de apertura y cierre? quizá la reducción de minutos, simplemente venga por ahí y no hay que darle más vueltas con lo de los fps.

De hecho, la eliminación de cortinillas (otra cosa que, al igual que cuando en la TV abierta cortan los créditos finales, simplemente NO DEBERIA SUCEDER, pues no deja de ser una alteración del material original), es lo que, para mi, explica la reducción de tiempo. Al menos lo he entendido así desde el minuto 1, ya que el documental está dividido en 13 capítulos. No hay más que hacer las cuentas, y es perfectamente plausible.

Y, entenderás que, incluso habiendo confirmado abiertamente que te une una conexión personal con los editores, tenga que cuestionarme automáticamente tu análisis estrictamente crítico de la calidad de imagen. Aunque ya sospechaba eso de antes, pues he leído varios de tus comentarios sobre otros Blu-ray, y me temo que más que críticas objetivas o sin piedad (como debería ser), por lo general destacan por una gran subjetividad, resultando en que tienen todo el aspecto y formato de un publirreportaje. No pasa nada, es tu elección. Pero al menos a mi, no me sirve de nada una crítica que no... critica.

Iniciado por repopo

De hecho, la eliminación de cortinillas (otra cosa que, al igual que cuando en la TV abierta cortan los créditos finales, simplemente NO DEBERIA SUCEDER, pues no deja de ser una alteración del material original), es lo que, para mi, explica la reducción de tiempo. Al menos lo he entendido así desde el minuto 1, ya que el documental está dividido en 13 capítulos. No hay más que hacer las cuentas, y es perfectamente plausible.

Y, entenderás que, incluso habiendo confirmado abiertamente que te une una conexión personal con los editores, tenga que cuestionarme automáticamente tu análisis estrictamente crítico de la calidad de imagen. Aunque ya sospechaba eso de antes, pues he leído varios de tus comentarios sobre otros Blu-ray, y me temo que más que críticas objetivas o sin piedad (como debería ser), por lo general destacan por una gran subjetividad, resultando en que tienen todo el aspecto y formato de un publirreportaje. No pasa nada, es tu elección. Pero al menos a mi, no me sirve de nada una crítica que no... critica.

La eliminación de 12 intros y exits sobre 35 minutos de menos da casi 3 minutos por capítulo. Excesivo para créditos de un documental.

* Digo 12 y no 13 pues supongo habrá una intro y un end titles.

Repollo… que tramas moreno?

Edito: nada, bug del foro.

Haced poco estuve viendo RoboDoc, y las cortinillas de cada capítulo eran interminables.

No recuerdo cómo eran las de Crystal Lake, pero si trasladamos el asunto a RoboDoc, los tiempos cuadrarían.

Bueno pues entonces nada. Como dije antes son simples suposiciones por mi parte.

Rabocop? Ya se habla también de porno por aquí?

Iniciado por repopo

¿No será que no han modificado nada, y simplemente han empleado un master HDTV, que sí se presentan frecuentemente a 25/50fps?

Conociendo a los Gabitos y su historial de "material editado", es lo más probable y lo único lógico. Lo primero que editaron lo adquirieron a proveedores de HDTV, e incluso nos enseñaron el contrato para que no hubiera dudas...

¿Ha cambiado algo? No se sabe, ya que no frecuentamos el karaoke.

Yo estoy seguro de que no. ¿Pruebas? Ninguna. Pero tampoco tengo dudas.

Iniciado por edumix

No es un HDTV.

Lo que sí te aseguro es que se ve de escándalo (aunque Ponyo te dice que no, y eso que no lo ha visto). Una pregunta a quien lo sepa, ¿Cuánto duran las cortinillas de cada capítulo de apertura y cierre? quizá la reducción de minutos, simplemente venga por ahí y no hay que darle más vueltas con lo de los fps.

Veo mucha duda en tu segundo párrafo, para la rotundidad con la que aseguras lo primero... Suena rrarro, rrarro, rrarro...

Mira.

Os propongo algo... que creo que es justo e interesante para todos.

Os iba a escribir por privado, pero mejor lo escribo aquí así queda todo más transparente.

Os cuento.

Para que podáis expresar vuestra sincera opinión (para bien o para mal) pero con respeto (todo el mundo puede tener una opinión, y no pido que nadie la cambie, solo que se exprese con respeto)... mi propuesta es la siguiente.

A los que parecéis más críticos con Gabita...

Repopo, ¿Quieres tener tu ansiado BDInfo?

Muthur, ¿Quieres comprobar tu mismo "lo bien que se ve"?

Brundlemosca, ¿Quieres tener una edición de Gabita para rajar de ellos con conocimiento de causa?

Yo me comprometo a enviaros una copia a cada uno (Gabita no estaría de acuerdo, pero es algo mío personal) y con la edición en el reproductor (disco en mano como gusta decir para aquello de la confirmación de idiomas) si vosotros os comprometeis a dejar vuestra crítica sincera (para bien o para mal, pero sincera y de primera mano) de la edición.

Yo la compraría en su web o en Amazon, ya que en breve estará disponible en prime, y os la hago llegar.

Esto lo hago de buena fé, y posiblemente consiguiendo enfadar a Gabita si se entera, porque no creo que le haga gracia que os regale yo una edición a vosotros, pero quiero aportar mi granito de arena.

La pelota está en vuestro tejado.

¿Qué decís?

Iniciado por PadreKarras

Rabocop? Ya se habla también de porno por aquí?

Y el raro soy yo que me gusta la Piratenbraut…
Mucho friki chungo hay por aquí. Alguien tenía que decirlo.

Por cierto… Edumix le ha echao un par de huevos. Ahí lo dejo..

Iniciado por edumix

Mira.

Os propongo algo... que creo que es justo e interesante para todos.

Os iba a escribir por privado, pero mejor lo escribo aquí así queda todo más transparente.

Os cuento.

Para que podáis expresar vuestra sincera opinión (para bien o para mal) pero con respeto (todo el mundo puede tener una opinión, y no pido que nadie la cambie, solo que se exprese con respeto)... mi propuesta es la siguiente.

A los que parecéis más críticos con Gabita...

Repopo, ¿Quieres tener tu ansiado BDInfo?

Muthur, ¿Quieres comprobar tu mismo "lo bien que se ve"?

Brundlemosca, ¿Quieres tener una edición de Gabita para rajar de ellos con conocimiento de causa?

Yo me comprometo a enviaros una copia a cada uno (Gabita no estaría de acuerdo, pero es algo mío personal) y con la edición en el reproductor (disco en mano como gusta decir para aquello de la confirmación de idiomas) si vosotros os comprometeis a dejar vuestra crítica sincera (para bien o para mal, pero sincera y de primera mano) de la edición.

Yo la compraría en su web o en Amazon, ya que en breve estará disponible en prime, y os la hago llegar.

Esto lo hago de buena fé, y posiblemente consiguiendo enfadar a Gabita si se entera, porque no creo que le haga gracia que os regale yo una edición a vosotros, pero quiero aportar mi granito de arena.

La pelota está en vuestro tejado.

¿Qué decís?

Mi problema con Gabita no tiene absolutamente nada que ver con lo bien o mal que se vea esta edición. Me parece muy evidente. Tengo el documental en su edición USA desde hace años, y además me molestaría mucho que bajo alguna circunstancia provocada por mí, pudiera suponer una venta más para los Gabitos.

La afinidad y/o amistad que tienes con ellos es (parece) directamente proporcional al desprecio que yo les tengo. Tan legítima es una cosa, como la otra.

Te agradezco el sorprendente ofrecimiento, pero en mi caso declino amablemente tu oferta.

Un saludo!

En efecto, le has echado un par de huevos. Respeto que te batas el cobre de esa manera por ellos.

Coincido, imagino que desde Gabita te van a dar un tirón de orejas. De rebote, también te demostrarán cuán amigos tuyos realmente son, según la respuesta que te den, aunque hay una situación previa similar que no tuvo una respuesta demasiado positiva por su parte. Ya se dijo, después de esto, que una crítica donde se detallan los fallos de modo despiadado es una ayuda para mejorar, una forma de aprender. No se lo tomaron así, pese a que a la larga, sí parece que han ido puliendo todos esos detalles criticados en su primer lanzamiento. De manera explícita, nunca obtuve una respuesta directa o indirecta de ellos, ni me echaron a los perros, ni me lo agradecieron. Pero al parecer lo interpretaron como una "ruptura de puentes".

Te pongo ese ejemplo directo para que veas qué se puede esperar de mi cuando hinco los codos para una crítica.

Hace muchos años, critiqué otros títulos, pero dejé de hacerlo por motivos personales que no vienen al caso. De hecho, sólo lo he vuelto a hacer con tal profundidad con alguna edición puntual y alguna gente que me resulta cercana y digna de apoyo (mediante la crítica, ojo). Es más. Para ilustrar este debate, acabo de recuperar (sin modificar) un mensaje que dejé "suspendido", donde amplié (pero no terminé) una crítica más profunda del disco "Viejos". Si lees las dos críticas (Amityville y Viejos), verás que intento ser lo más justo posible, destacando específicamente los errores, pero indicando igualmente lo positivo que contiene cada edición. En ambos por igual, pese a que mi simpatía/afinidad por ambos editores es diametralmente opuesta. Después, y más que nada por el esfuerzo que requiere hacer algo así, he tendido a una plantilla más standard de análisis, sin profundizar tanto, pero intentando exponer la información objetivamente mesurable y destacando los aspectos que no alcanzan el mínimo esperable de cualquier edición. La sala de reviews la he dejado trufada de docenas de este tipo de análisis.

Te digo todo esto, porque sí, claro que me gustaría hacer algo así con este documental, por supuesto. Sobre todo por exponer los datos objetivos para nuestra comunidad, del modo como a mi me gusta que me los den. Y después porque si Gabita fuese receptiva, podría emplear esa información para mejorar, lo que redunda siempre en beneficio de los clientes. Ya en su momento, tuve un cruce de privados con ellos a cuenta de otras ediciones (fue durante la época donde cancelaron el lanzamiento de La matanza de Texas 2004), donde intenté ayudarlos desde la crítica constructiva, aunque llegó un momento donde por una evidente desconfianza, decidieron dejar de responder en la conversación que manteníamos, cruzando a posteriori la línea de la falta de respeto, la ofensa personal y la amenaza.

Pero a la vez, ni pienso invertir dinero (como sí hice con "Viejos", o con las varias docenas de análisis que he publicado aquí), ni espero, obviamente, que la distribuidora muestre interés o, como bien pareces suponer, aprecio porque esto suceda. Por lo que el hecho de que estés dispuesto a hacer lo que ellos no tienen interés en hacer, me parece más digno de aplauso y sobre todo, respeto.

Yo sí recojo el guante y acepto tu oferta. Pero por respeto a tu honestidad, prefiero que te lo pienses de nuevo, porque probablemente el resultado final no será la lectura más agradable del mundo para alguien que les tiene un aprecio más allá de lo profesional.

Iniciado por edumix

Mira.

Os propongo algo... que creo que es justo e interesante para todos.

Os iba a escribir por privado, pero mejor lo escribo aquí así queda todo más transparente.

Os cuento.

Para que podáis expresar vuestra sincera opinión (para bien o para mal) pero con respeto (todo el mundo puede tener una opinión, y no pido que nadie la cambie, solo que se exprese con respeto)... mi propuesta es la siguiente.

A los que parecéis más críticos con Gabita...

Repopo, ¿Quieres tener tu ansiado BDInfo?

Muthur, ¿Quieres comprobar tu mismo "lo bien que se ve"?

Brundlemosca, ¿Quieres tener una edición de Gabita para rajar de ellos con conocimiento de causa?

Yo me comprometo a enviaros una copia a cada uno (Gabita no estaría de acuerdo, pero es algo mío personal) y con la edición en el reproductor (disco en mano como gusta decir para aquello de la confirmación de idiomas) si vosotros os comprometeis a dejar vuestra crítica sincera (para bien o para mal, pero sincera y de primera mano) de la edición.

Yo la compraría en su web o en Amazon, ya que en breve estará disponible en prime, y os la hago llegar.

Esto lo hago de buena fé, y posiblemente consiguiendo enfadar a Gabita si se entera, porque no creo que le haga gracia que os regale yo una edición a vosotros, pero quiero aportar mi granito de arena.

La pelota está en vuestro tejado.

¿Qué decís?

Pues en principio, te agradezco de corazón el ofrecimiento, pero creo que lo más razonable es declinar la oferta, por muchas razones que no me hacen sentir demasiado cómodo. Una de ellas es la de ponerte en un innecesario aprieto con tus amigos; otra es la de hacerte acarrear un gasto que no creo que merezcas y que a mí tampoco me apetece sufragar. Pero la razón que más peso tiene es que, honestamente, no quiero ponerme en la posición de que mi veredicto pese más que el de cualquier otro compañero; no creo que esté en condiciones de poder ofrecer un mejor análisis que nadie, y de verdad que me hace sentir regular que la gente esté esperando mi opinión. Para estar completamente cómodo con eso, nadie tendría que estar esperando especialmente a que opinase y, además, mi contacto con ese producto no debería estar contaminado por otras consideraciones que fuesen más allá del análisis que pudiese hacer.

Es que, sinceramente, todo esto no se debería esta dando. Aquí somos todos compañeros, y no deberíamos habernos enfrentado nunca, entre nosotros, por gente que está al otro lado. Nosotros somos consumidores y compañeros de afición, y compramos productos, y los queremos en las mejores condiciones. Y cuando tenemos dudas sobre el producto, queremos respuestas sobre esas dudas, no enfrentarnos sobre cuestiones que nada tienen que ver con el producto. A mí me duele ver cómo, ante mil cuestiones directas sobre aspectos técnicos y legales de sus productos, la respuesta ha sido la de apelar a la emoción y a las vísceras de sus allegados, para que den la cara por ellos y que al final todos nos peleemos sin llegar al fondo de la cuestión jamás. No sé qué necesidad existe de eso. Yo no niego que ellos puedan ser muy buena gente, en términos generales, y muy amigos de sus amigos. Entiendo que, como amigos, verlos llorar ante las críticas puede ser bastante desolador y puede llevar a copasión... Pero esa no es la respuesta que yo, como cliente, espero de una empresa. Porque mi vocación no es hacerme amigo de nadie de Warner, Disney, A Contracorriente, Ediciones 79 o Reel One, sino que me ofrezcan un producto de calidad.

Tal vez te llene de perplejidad lo que te digo, pero la gente que me conoce no piensa que sea un mal tipo. Tengo familia, amigos, compañeros de trabajo y estudios a los que apoyo, escucho, comprendo y, si puedo, ayudo... aunque también, cómo no, estoy plagado de defectos. Es decir; soy una persona normal; no he venido aquí a joderle la vida a nadie. Y te digo, con total honestidad, que desde hace mucho tiempo, algo me parece que no cuadra en esta compañía, y pienso que hay tongo. Lamento que sea la reputación de tus amigos la que tenga en entredicho, pero eso, sumado a que entre ellos y otros amigos han sobrepasado cierta línea que ha convertido esto en algo personal, me tomo con mucho interés el saber qué hay detrás de esta peripecia. Y creo, con total sinceridad, que me están tomando el pelo y que, para tratar de salir airosos de los trances en que se ven envueltos, apelan a la emotividad y al victimismo, en una maniobra de lo menos profesional que se recuerda a nivel mundial en el sector audiovisual que hace que todos sus hilos acaben siendo un culebrón.

Yo me hago muchas preguntas que nunca han sido respondidas: ¿Por qué escogieron un master tan inadecuado para Amityville? ¿Por qué despreciaron al que quería subtítulos para verla en VO? ¿Por qué editaban con depósitos legales falsificados, lo que es ilegal? ¿Por qué afirmaban una y otra vez tener derechos para licenciar en físico cuando el contrato mostrado era, esplícitamente, para plataformas VOD? ¿Por qué editan algo con el logo de una empresa que a mí mismo me dice que no tiene esos derechos ni trata con ellos? ¿Por qué ellos arreglan en 24 horas lo que para cualquier otra empresa les habría supuesto cancelar el producto, devolver importe y renegociar durante meses? ¿Por qué si están dados de alta jamás nadie ha visto nada facturado al nombre del señor que dice estar a cargo de esta empresa? ¿Por qué dos empresas de la competencia les han tenido que dar el toque de que iban a editar cosas para las que no tenían los derechos? ¿Por qué no editan un documental en su formato adecuado y lo ofrecen en las condiciones en las que se ofrece al pasarlo por TV? ¿No tienen acceso a un master para soporte físico? ¿Por qué, si en teoría, trabajan con quien tiene los derechos? Y como no encuentro más respuesta más que se me trate de hacer pasar por homófobo, desocupado o mal intencionado, pues peor me pongo.

En cuanto a este documental, la pregunta no es tanto si se ve bien. Imagino que se verá bien, pues si se ha rodado recientemente y la compresión no es desmedida, pues mal no se verá. Lo importante es si se ha alterado o no la duración original, de forma innecesaria (o porque no se posean los derechos de soporte físico) o no. Si yo repinto la Mona Lisa y le pongo gafas oscuras, seguramente pueda verse muy bien, pero me habría cargado, de forma innecesaria, la intención original de la obra.

Iniciado por Brundlemosca

Pues en principio, te agradezco de corazón el ofrecimiento, pero creo que lo más razonable es declinar la oferta, por muchas razones que no me hacen sentir demasiado cómodo. Una de ellas es la de ponerte en un innecesario aprieto con tus amigos; otra es la de hacerte acarrear un gasto que no creo que merezcas y que a mí tampoco me apetece sufragar. Pero la razón que más peso tiene es que, honestamente, no quiero ponerme en la posición de que mi veredicto pese más que el de cualquier otro compañero; no creo que esté en condiciones de poder ofrecer un mejor análisis que nadie, y de verdad que me hace sentir regular que la gente esté esperando mi opinión. Para estar completamente cómodo con eso, nadie tendría que estar esperando especialmente a que opinase y, además, mi contacto con ese producto no debería estar contaminado por otras consideraciones que fuesen más allá del análisis que pudiese hacer.

Por mí no lo hagas, si lo he ofrecido es con todas las consecuencias. Y tranquilo, nadie creo que estuviera esperando tu opinión. Esto lo hago por ti (por vosotros) para que podáis criticar a Gabita con más legitimidad, con un producto suyo en la mano... vuestra opinión o crítica sería más objetiva y nadie os podría decir nada. Mientras seguís opinando de algo (o alguien en este caso) sin tener un producto suyo... os quita toda la validez, y queda demostrado que es hacer daño de forma gratuita. Yo os lo ponía fácil, pero... (solo repopo es valiente, y lo aplaudo)

Iniciado por Brundlemosca

Es que, sinceramente, todo esto no se debería esta dando. Aquí somos todos compañeros, y no deberíamos habernos enfrentado nunca, entre nosotros, por gente que está al otro lado. Nosotros somos consumidores y compañeros de afición, y compramos productos, y los queremos en las mejores condiciones. Y cuando tenemos dudas sobre el producto, queremos respuestas sobre esas dudas, no enfrentarnos sobre cuestiones que nada tienen que ver con el producto. A mí me duele ver cómo, ante mil cuestiones directas sobre aspectos técnicos y legales de sus productos, la respuesta ha sido la de apelar a la emoción y a las vísceras de sus allegados, para que den la cara por ellos y que al final todos nos peleemos sin llegar al fondo de la cuestión jamás. No sé qué necesidad existe de eso. Yo no niego que ellos puedan ser muy buena gente, en términos generales, y muy amigos de sus amigos. Entiendo que, como amigos, verlos llorar ante las críticas puede ser bastante desolador y puede llevar a copasión... Pero esa no es la respuesta que yo, como cliente, espero de una empresa. Porque mi vocación no es hacerme amigo de nadie de Warner, Disney, A Contracorriente, Ediciones 79 o Reel One, sino que me ofrezcan un producto de calidad.

Todo eso es muy respetable, pero si la gente (y ellos) han reaccionado así, lo mínimo es preguntarse porqué ¿no crees? Y si uno no quiere llegar a determinadas situaciones como indicas, lo mínimo que debe hacer es no avivar el fuego y mantener las formas ¿no te parece?

Iniciado por Brundlemosca

Yo me hago muchas preguntas que nunca han sido respondidas: ¿Por qué escogieron un master tan inadecuado para Amityville? ¿Por qué despreciaron al que quería subtítulos para verla en VO? ¿Por qué editaban con depósitos legales falsificados, lo que es ilegal? ¿Por qué afirmaban una y otra vez tener derechos para licenciar en físico cuando el contrato mostrado era, esplícitamente, para plataformas VOD? ¿Por qué editan algo con el logo de una empresa que a mí mismo me dice que no tiene esos derechos ni trata con ellos? ¿Por qué ellos arreglan en 24 horas lo que para cualquier otra empresa les habría supuesto cancelar el producto, devolver importe y renegociar durante meses? ¿Por qué si están dados de alta jamás nadie ha visto nada facturado al nombre del señor que dice estar a cargo de esta empresa? ¿Por qué dos empresas de la competencia les han tenido que dar el toque de que iban a editar cosas para las que no tenían los derechos? ¿Por qué no editan un documental en su formato adecuado y lo ofrecen en las condiciones en las que se ofrece al pasarlo por TV? ¿No tienen acceso a un master para soporte físico? ¿Por qué, si en teoría, trabajan con quien tiene los derechos? Y como no encuentro más respuesta más que se me trate de hacer pasar por homófobo, desocupado o mal intencionado, pues peor me pongo.

Y todas esas preguntas (la mayoría de ellas son preguntas retóricas, y son falsas por supuesto) se podrían haber aclarado con un mínimo de respeto hacia ellos. Son muy transparentes y accesibles. Sus clientes dan fe de ello. Pero vosotros preferisteis elegir otro camino.

Iniciado por Brundlemosca

En cuanto a este documental, la pregunta no es tanto si se ve bien. Imagino que se verá bien, pues si se ha rodado recientemente y la compresión no es desmedida, pues mal no se verá. Lo importante es si se ha alterado o no la duración original, de forma innecesaria (o porque no se posean los derechos de soporte físico) o no. Si yo repinto la Mona Lisa y le pongo gafas oscuras, seguramente pueda verse muy bien, pero me habría cargado, de forma innecesaria, la intención original de la obra.

Bueno, pero eso es criticable desde el momento que tienes la edición y opinas (como va a hacer repopo para todos vosotros). Cameron ha alterado Titanic para sacarla en 4K y para él, es su manera de mostrarla película actualmente al mundo, aunque alguna gente está que trina porque le gustaba más las versiones anteriores. Así que imagínate, si el propio Cameron altera SU obra y es criticado, imagínate cuando quien altera (si es que se altera) no es el autor. Pero todo esto repito, lo tenías fácil recogiendo el guate y aceptando la edición.

Y dicho esto (y como he dicho en el otro hilo) yo ya he dicho todo lo que tenía que decir, veo que solo 2 o 3 (más 2 que 3) lo han entendido. El resto, vosotros mismos.

Iniciado por edumix

Por mí no lo hagas, si lo he ofrecido es con todas las consecuencias. Y tranquilo, nadie creo que estuviera esperando tu opinión. Esto lo hago por ti (por vosotros) para que podáis criticar a Gabita con más legitimidad, con un producto suyo en la mano... vuestra opinión o crítica sería más objetiva y nadie os podría decir nada. Mientras seguís opinando de algo (o alguien en este caso) sin tener un producto suyo... os quita toda la validez, y queda demostrado que es hacer daño de forma gratuita. Yo os lo ponía fácil, pero... (solo repopo es valiente, y lo aplaudo)

Definitivamente, eres más transparente y simple de lo que creía... Ya te he contestado en el otro hilo.

A otro perro con ese hueso, compañero.

Iniciado por Muthur

Definitivamente, eres más transparente y simple de lo que creía... Ya te he contestado en el otro hilo.

A otro perro con ese hueso, compañero.

Una vez más (siempre, más bien), en vez de argumentar sobre lo que se intenta debatir o hablar, o incluso criticar... lo único que haces es atacar al interlocutor. Ser un troll está bien, hace hasta gracia a veces, pero llega un momento que ya cansa, en serio, hazte un favor y no te sigas humillando más.

Edumix, estoy mayor para perder el tiempo con argumentos torticeros. Pretendía ser amable, pero no voy a caer en manipulaciones infantiles. Al final, reconoces que el formato del documental está alterado, con lo que no me hace falta comprar nada para enterarme (esa es una de las funciones dd este foro; evitar caer en la compra desinformada). Pero claro, como no soy cliente, pues entonces eso demuestra... ¿Exactamente qué? Pues nada, ya estoy hasta las cejas en otra ridícula argumentación sin sentido, más enfocada a desprestigiar al que critica (torpemente, en mi opinión) que a ir al fondo del asunto.

Algún día caeréis en la cuenta de que estas estúpideces son las que más diréctamente les hacen quedar como el culo.

Iniciado por Brundlemosca

Al final, reconoces que el formato del documental está alterado, con lo que no me hace falta comprar nada para enterarme

Una vez más (y van...) afirmas cosas que yo no he dicho. Yo no he reconocido nada. Ni si quiera ha salido a la venta y ya das (dais) por hecho cosas. ¿Quién manipula?

Se acabó. Hay que saber cuándo cortar para no aburrir a nadie. Ya nos dirá repopo si el documental está alterado o no. Si no lo está, lo celebraremos. Si lo está, nos quedaremos sin saber por qué. El resto es humo que no voy a a ayudar a alimentar.

Iniciado por edumix

Una vez más (siempre, más bien), en vez de argumentar sobre lo que se intenta debatir o hablar, o incluso criticar... lo único que haces es atacar al interlocutor. Ser un troll está bien, hace hasta gracia a veces, pero llega un momento que ya cansa, en serio, hazte un favor y no te sigas humillando más.

¿Usamos la carta de la víctima y el ad hominem cutre? No te lo compra nadie, compañero.

Te empeñas en defender esta edición concreta, sin tener NI PUTA IDEA sobre la misma (tú mismo lo has reconocido, cuando los argumentos que usas son peores que la enfermedad) con un victimismo pueril. Te haces el digno y continúas defendiendo esta edición ante las críticas a los Gabitos, críticas que NO TIENEN NADA QUE VER CON LA EDICIÓN, en mi caso, a pesar de que te lo he repetido una infinidad de veces. Te agarras a las supuestas bondades (de las que no tienes ni puta idea, vuelvo a apuntar) en una cutre maniobra de darle una patada adelante al asunto, pero obvias completamente lo que te hemos dichos mil veces, sobre la ILEGALIDAD de los Gabitos.

En lugar de ofrecerme una edición que no quiero, ofréceme los documentos que demuestren que ALGO de Gabita es legal, y empezaré a tomarte en serio.

Como no creo que seas tan corto como para no darte cuenta de lo que te digo (por tercera vez, al menos), entiendo que es simple mala fe y cinismo barato. Y aunque no te lo creas, me estoy cortando bastante en definir tu comportamiento en este asunto. Deberías agradecérmelo, si como dices ya me conoces, y sabes perfectamente la manipulación y el papelón que estás haciendo aquí.

Como te he dicho en otra ocasión, sabes perfectamente lo que haces, pero te da igual quedar en ridículo aquí. ¿Por favores de los Gabitos? ¿Síndrome de Estocolmo? Eso ya no es cosa mía apuntarlo, pero es curioso que todos los Gabiters que habéis visitado el foro de vez en cuando a defenderlos, siempre lo hacéis de una forma completamente absurda, y siempre motivado por una relación personal.

El nivel de cringe que aportáis a estos hilos es para estudiar, sinceramente.

Iniciado por edumix

Una vez más (y van...) afirmas cosas que yo no he dicho. Yo no he reconocido nada. Ni si quiera ha salido a la venta y ya das (dais) por hecho cosas. ¿Quién manipula?

Iniciado por edumix

Simplemente es por el cambio de fps de 24 en USA a 25 aquí en PAL. Y además las cortinillas de intro y cierre de cada capítulo, cuando se emitieron por separado, aquí no las lleva, va todo del tirón.

Iniciado por edumix

Bueno, llámalo X. Yo no soy un entendido en esto. El motivo es el cambio de fps como he comentado, y por las cortinillas (que no se como se llaman ¿intro y outro?)

Iniciado por edumix

No es una teoría, es la realidad.

Iniciado por edumix

Lo que yo quería decir era lo de la reducción de minutos, lo de 1080i lo pasé por alto, pero no es cierto.

Iniciado por edumix

Si, es 1080p. Vuelvo a repetir que lo de la duración es por el cambio de fps a 25 final (que es lo que se editará) ya que en origen no está a 25. Y por la eliminación de los créditos como ya hemos comentado. El resto, teorías. Ponyo parece estar muy seguro de algo que no ha visto, pero eso ya es cosa suya.

Iniciado por edumix

No es un HDTV.

Negamos y censuramos a los demás ASEGURANDO cosas... Lo que decimos es todavía más preocupante... NEGAMOS HABER ASEGURADO NADA y nos ponemos de perfil...

De UN POST AL SIGUIENTE, sin vaselina ni lubricante de ningún tipo, y poniéndote el mundo por montera, con un par de cojones... Sí señor.

Como ya sabes de qué pie cojeo y tal, ya sabes dónde puedes subirte y pedalear, compañero.

Saludetes!