He empleado la palabra "artístico" porque se ha permitido al autor que elija como nos ha de llegar su obra. Si hubiese sido una elección de la productora, quizás volveríamos a tener los niveles cambiados, pero no. Esta vez nos llega como el director pretendió que se viera en los cines, algo que parece ser que el DVD no permitía y ante lo que se doblegaron en la edición previa. Esta vez han explotado las capacidades del formato, lo que en efecto, hace que esta edición de esta película en concreto sea de referencia.
Alterar el trabajo original del director de fotografía (que también ha colaborado en la masterización y ha apoyado esta presentación), según el formato en el que se represente es una forma de travestir la obra original. Que antes parece que fue necesaria (permitidme dudarlo, de todos modos), pero ahora no. Para mi, que no tenía idea del hecho de la alteración previa, me chocó mucho al conocerla, y me hizo aceptar como "mal necesario" esas alteraciones, pero desde luego, entiendo que el verdadero "Director's Cut", sin necesidad de añadir o eliminar metraje, es este. Para mi la edición anterior ha dejado de existir desde el momento que he sabido que no era la visión de Coppola.
Hago un inciso para acotar algo: no es lo mismo lo que ha pasado aquí, que se ha vuelto (o pretendido) a la calidad de la proyección cinematográfica, que el destrozo que sistemáticamente está llevando a cabo Storaro. Ese orco salvaje se está dedicando a alterar sus películas respecto de lo que fueron originalmente, también con la excusa de que el formato no da bastante calidad. En la era del
BD post-"La Conquista del Oeste", eso ya es ridículo, y donde Coppola ha hecho lo correcto en Dracula, ese chocheante patán sigue en sus trece, editando El Último Emperador a 2.00:1. Eso es muy distinto a lo que pasa aqui, y NO ES RESPETABLE (desde mi punto de vista, ojo).
¿Quién se puede sentir estafado? El mismo que se sienta estafado al ver 300 o Miami Vice, por ejemplo. Quien no entienda que el cine está compuesto de mil factores, y que cosas que nos dan otras fuentes (las retransmisiones televisivas en HD o la gran mayoría del cine de animación comercial, por ejemplo), como la nitidez o los colores brillantes no siempre son cualidades buscadas por los creadores.
Para los que quieran ver el cine, según como sus creadores desearon mostrarnoslo, este
BD en concreto es motivo de celebración. Pero aquí no todo el mundo debe estar de acuerdo con eso. Si Juan García, en su casa a la que el ventanal le da luz todo el dia en la tele LCD sin calibrar, no puede verla bien, es libre de pensar y decir que no le gusta. Incluso a quien tenga una sala oscura, con un equipo calibrado en condiciones, no le gusta verla así, es libre de decirlo ¡faltaría más!. Pero la edición es todo lo que podemos pedir si lo que queremos es ver el trabajo de un director tal y como se creó.
Como tampoco encuentro legítimo que se diga a la gente que "no se compre". Yo no digo que todo el mundo deba comprarla, porque me parezca lo que me parece. Eso sería pretencioso, imponiendo mi criterio. Pero sí digo lo que creo, que es artísticamente un lujo. Un director de cine, su director de fotografía, y parte del equipo técnico que rodó Bram Stoker's Dracula, ha tenido la oportunidad de darnos lo que querían, y han elegido recuperar las características que idearon durante la producción para su exhibición en cines, y plantárnoslo así en el salón. A Ridley Scott no le han consultado ni mucho menos le han permitido eso, y así ha salido Gladiator.