¡Hola chicos! ¿se sabe si la edicion Americana es libre de zona? .


Edito: Perdón lo acabo de ver en la contracaratula de mas arriba .

Review USA:

http://www.blu-ray.com/movies/The-Br...-ray/9/#Review

Comparativa:

http://www.dvdbeaver.com/film2/dvdre...river_kwai.htm

IMPRESIONANTE...

Yo ya la tengo en la saca.

Esta es una imprescindible!.Quizá mi peli favorita de Lean.

Otro que le sigue el rastro a esta maravilla

¿¿¿¿ tenian asi de achatadas las cabezas los ingleses en los 40 ?????

¡¡Vaya imagen!!

Iniciado por Mandaraka

¿¿¿¿ tenian asi de achatadas las cabezas los ingleses en los 40 ?????

En la review de DvdBeaver también lo señalan

Por lo visto se dice que el formato autentico es 2:35, pero el Blu es a 2:47 o algo asi, una cosa rara.
Total que al pasar de un formato a otro sin perder imagen se han cargado la imagen achatandola. No se a vosotros pero me parece una forma muy tonta de cepillarse una edición.

Iniciado por juan miguel

Por lo visto se dice que el formato autentico es 2:35, pero el Blu es a 2:47 o algo asi, una cosa rara.
Total que al pasar de un formato a otro sin perder imagen se han cargado la imagen achatandola. No se a vosotros pero me parece una forma muy tonta de cepillarse una edición.

ya, por eso lo decia...
es que canta mucho, lo mismo en la jungla habia jibaros...

Si me dan a elegir entre "ligeramente" achatada o recortada, me quedo con la primera.

Todos sabemos como funciona este negocio. Dentro de unos años se editará respetando el formato original y mejorarán un poquito la imagen. Con esta edición se reservan el pan para mañana. Cada día estoy más convencido de que estas cosas son predeterminadas y es toda una política de empresa.


La imagen está muy bien y la compraré,pero como comenta atticus prefiero la imagen achatada a un recorte.

Creo que el formato original en que se rodo la pelicula es 2.55, por lo que no hay por que quejarse todavia.

Así, es: formato 2.55:1

http://www.imdb.es/title/tt0050212/technical

Pero la imagen está achatada, con lo que se presenta en un formato de pantalla incorrecto y tan grave como cortar imagen.

A mi me parece increible que esto haya pasado con un clásico de este calibre.

Viendo las capturas de blu-ray.com no tengo esa sensación de que la imagen esté achatada, igual es cosa de DVDBeaver. No sé...

Si es así como viene el master, entonces yo no lo quiero.

Iniciado por difett

Viendo las capturas de blu-ray.com no tengo esa sensación de que la imagen esté achatada, igual es cosa de DVDBeaver. No sé...

Pues tienes toda la razón. Las capturas de blu-ray.com no dan la sensación de achatamiento. No habia visto esas capturas ya que solo me he fijado en las de dvdbeaver.


En dvdbeaver parecen empeñados en no mostrar todo el esplendor de la HD con Lean. Ya me dieron un susto con "pasaje a la india", que inicialmente colgaron unas capturas que no hacia justicia a la edición (parecian capturas realizadas desde una cámara de fotos. Eran horribles) y hace un par de meses (como mucho) rectificaron la review y la mostraron en todo su esplendor.

Puede deberse a dvdbeaver ya que en el analisis de blu-ray.com no aprecio que las capturas estén achatadas.

Acabo de ver las dos reviews, y en la de dvdbeaver explican claramente el tema de las fat-faces y que el problema viene del uso de un tipo de lente específica al rodar la peli, lo cual se solucionó a partir del año cincuenta y tantos con nosequé implemento de la tecnología panavision (viene todo explicado en un párrafo al inicio de la review que reproduzco al final). Además indican que no se da en todas las escenas sino en algunas en concreto; el hecho de que en la review de bluray.com no se aprecie el problema tanto es porque no han seleccionado escenas con evidente achatamiento (este detalle, junto con el hecho de que no comenten este "problema", no deja en muy buen sitio a la competencia de beaver, la verdad).

Lo que no hay es un error en las capturas, las que se ven con caras achatadas es porque las caras están achatadas y se ofrece la explicación de porqué ocurre tal cosa.

La explicación que ofrecen:

"NOTE: Simon tells us: "The 'fat face' look of Bridge on the River Kwai is a classic example of CinemaScope 'mumps' caused by Bausch & Lomb lenses. This problem was only corrected when Panavision brought out their anamorphic lenses in the late 1950s which provided the most accurate anamorphic compression to the plane that was in best focus. Of course this means Panavision films have squeezed backgrounds, but since that area is out of focus it isn't as important or noticeable."

Iniciado por difett

Pero la imagen está achatada, con lo que se presenta en un formato de pantalla incorrecto y tan grave como cortar imagen.

A mi me parece increible que esto haya pasado con un clásico de este calibre.

Viendo las capturas de blu-ray.com no tengo esa sensación de que la imagen esté achatada, igual es cosa de DVDBeaver. No sé...

Si es así como viene el master, entonces yo no lo quiero.

Como muy bien han explicado ese efecto de achatamiento pasaba con el sistema CinemaScope, y en este caso no se ha "achatado" chapucera y deliberadamente como sí ha pasado con otros títulos en dvd, como es el claro ejemplo de la primera edición de DVD de "My Fair Lady", que, partiendo del master de 35 mm y no del original de cine de Super-Panavisión 70 mm (2.20:1), debió presentarse en 2.32:1 (a partir del master en 35 mm anamórfico para ésta película.). y no en ese 2.42:1 forzado por Warner, y eso aún reconociendo que tenía una calidad de definición y viveza de colores muy superior a la recientemente editada por medio de Paramount (con el color desajustado y la imagen muy difusa, pero, eso sí, en el correcto 2.32:1). En fin que nunca la editarán en condiciones.
Perdón por hablar de esta otra película en este post, pero el tema del achatamiento de la imagen creo que lo trae a cuento, la verdad.

Acabo de ver en la innombrable algo que no me gusta: Al parecer vienen los extras y la peli en un mismo disco. ¡¡Vaya cabritos!! La peli al ser tan larga debería ir en un solo disco para aprovechar todas las virtudes del BD. Ahora temo que la peli venga un pelín comprimida. Es que no dan ni una coño. ..

En USA está editada en dos discos. ¿Alguien confirma que el segundo disco (de USA) pertenece a los extras? Es decir, que extras y peli vayan por separado. Con la de extras que vienen se resiente la imagen fijo ..

La presentación nos la han robado, pero a mí eso me da igual. Quiero la imagen inmaculada.

Ni yo.

Quiero pensar en un error de Beaver. Ya veremos...

Igual en esta tambien siguen la moda que impera ultimamente en el "formato definitivo". Puede que en el doblaje castellano el lema del general Yamamoto, esté en esperanto...

Iniciado por jmac1972

Igual en esta tambien siguen la moda que impera ultimamente en el "formato definitivo". Puede que en el doblaje castellano el lema del general Yamamoto, esté en esperanto...

Me estoy cansando de tanta decisión estúpida (por parte de las distribuidoras)

Mira que mando a tomar por culo todo el BD. ..

Alvaro, es una sorpresa relativa ya que la edicion francesa y la alemana tambien eran de 1 disco. Vamos, yo por lo menos no esperaba en España una edicion de 2 discos.

Aqui tienes la review de la USA con 2 discos.

Y aqui la de la alemana de 1 disco que sera la que llegue a España. Esta traducida al castellano tirando de traductor de google.

Iniciado por joanbik

Alvaro, es una sorpresa relativa ya que la edicion francesa y la alemana tambien eran de 1 disco. Vamos, yo por lo menos no esperaba en España una edicion de 2 discos.

Aqui tienes la review de la USA con 2 discos.

Y aqui la de la alemana de 1 disco que sera la que llegue a España. Esta traducida al castellano tirando de traductor de google.

Pufff. .. ¡¡Qué alivio!! No perdemos nada de imagen. Es el mismo disco y edición (salvo la presentación) ...

Jopé, apretadito, apretadito, va el BD. Rozando su capacidad máxima.

Es que en la USA el segundo disco no es un BD de extras, es la peli repetida en DVD que por lo que se ve en Europa no la dan de "regalo".

Aqui se ve que el segundo disco del BD USA es en realidad la peli en DVD: