Iniciado por repopo

Me releo, después de tanto tiempo, y veo que en mi texto no me expresé bien.

El material de base, siendo 65mm, debía resultar en una edición magnífica, donde los detractores del grano podrían decir "¿ves? No tiene casi grano ". Pero no sería por el motivo habitual (el uso del DNR) en ese momento, sino porque la película de 65mm tiene un grano más fino, que en comparación con película de 35 o 16, puede incluso parecer que no está.

Pero es obvio (yo no soy nadie para rebatir a Harris) que la manipulación del master sufrió un absurdo abuso de filtrados. DNR seguro. Y probablemente otros filtros de imagen, para obtener algo ridículamente satinado. Creo que si el mismo trabajo se hiciera hoy, incluso para editar a 1080, los resultados serían más orgánicos. Más respetuosos.

De acuerdo contigo, pero... ¿el motivo de los filtrados varios fue el evitar encargar una restauración en condiciones, habida cuenta que este es un título de catálogo que no funcionó bien en taquilla en su día?.

Razones económicas, vaya.

Gracias por tomarte la molestia de responder después de tanto tiempo, Repopo. En fin, recemos por una edición en condiciones un día de estos.