Tema: Lanzamientos de "Hammer Films"

Iniciado por PadreKarras

Vista The curse of frankie. Para mi un buen bd, imagen natural, orgánica y viva.
Increible el placer de disfrutarla en 1:37, menuda sorpresa descubrir que es la version 1:66 la que suprime cosas que deberíamos ver, como el buitre sobre el panteón o la prisión en el cuadro de apertura.
Acabo de leer los articulos del blog de la hammer sobre la restauración y sobre los ratios, y todavía estoy alucinando.
Vean la comparativa en ese enlace del blog, y la anecdota del buitre, que sale sobre el panteón, que para el director era una imagen icónica y sustancial en la película, hasta el punto que lo serigrafiaron en el dorso de los tickets del estreno, y que la versión 1:66 elimina del cuadro.
Lo dicho, sorpresa tras sorpresa, y lo mejor al final, con el fotograma original japonés de Drácula a 1:37...
Menudo añito de cosas curiosas que me estoy echando al ojo.

De acuerdo en tu apreciación sobre el encuadre de la pelicula. Ya dije que a mi me luce mas en 1,37:1. Pero no estoy de acuerdo en la calidad del BD. Otra cosa es que no se haya podido sacar mas calidad del material original. No olvidemos, que segun el articulo del blog, sale del mismo interpositivo que se usó para la edición en dvd de Warner.

Iniciado por jmac1972

De acuerdo en tu apreciación sobre el encuadre de la pelicula. Ya dije que a mi me luce mas en 1,37:1. Pero no estoy de acuerdo en la calidad del BD. Otra cosa es que no se haya podido sacar mas calidad del material original. No olvidemos, que segun el articulo del blog, sale del mismo interpositivo que se usó para la edición en dvd de Warner.

Conste que hablaba sólo de eso, de la calidad del bd. El interpositivo utilizado es lo mejor que tienen (según dicen), ya que, en el mismo artículo, comentan que el negativo es irrecuperable por lo dañado que está. El modo de obtener el bd me ha parecido perfecto, sin utilizar ni un sólo filtro ni tratar de suavizar la imagen ni de engañar al ojo. Si parto de la base que ese interpositivo es el mejor material del que la propia Hammer dispone (al menos por ahora) y que lo han escaneado a 4k, y han respetado el resultado obtenido sin alterar la imagen ni suavizarla, sigo pensando que es un muy buen bd.

Otra cosa es la calidad de imagen, que también me hubiese gustado que fuese superior, pero si no hay de dónde sacar...

Eso sí, si queremos ver la película con un matiz "más agradable" tenemos el dvd que viene en la misma edición. La "ventaja" del dvd es que, al tener menos resolución, esconde (al tiempo que más detalle y definición) defectos de la imagen ofreciendo un resultado un poco más atractivo (suavizado) al ojo poco inquieto y exigente.

Es curioso como en algunos foros se está opinando que el dvd es mejor que el bd (con argumentos de que lleva menos grano, la imagen es más suave y el color "más agradable"...). Me parece una apuesta arriesgada por la editora (el bd) al tomar la decisión de dejar la imagen "tal cual" se ha obtenido sin alterar contraste, color, etc, y por ello me parece un buen blu-ray.

La otra opción es la de studio canal, que una vez que tienen la imagen la "visten de seda". El resultado es agradable aunque algo más tramposo. En fin... Lo que está claro es que el bd no está siendo la panacea de nada, la verdad, sino un instrumento que genera más polémica que otra cosa (cambios de color, temperaturas, paletas, contrastes, brillo, ...); se pueden contar casi con los dedos de las manos los bds en los que hay total unanimidad en cuanto a la excelencia de su contenido audio visual.

Pero bueno, todo esto es pa pasar el rato, pa reirnos un poco y ya tá, tampoco le demos más importancia. Además, estos títulos hammer los editará en España la que tiene los derechos, es decir, Vértice. O sea, lo mismo que estamos viendo en UK pero en 1080i.

Iniciado por PadreKarras

Eso sí, si queremos ver la película con un matiz "más agradable" tenemos el dvd que viene en la misma edición. La "ventaja" del dvd es que, al tener menos resolución, esconde (al tiempo que más detalle y definición) defectos de la imagen ofreciendo un resultado un poco más atractivo (suavizado) al ojo poco inquieto y exigente.

Es curioso como en algunos foros se está opinando que el dvd es mejor que el bd (con argumentos de que lleva menos grano, la imagen es más suave y el color "más agradable"...). Me parece una apuesta arriesgada por la editora (el bd) al tomar la decisión de dejar la imagen "tal cual" se ha obtenido sin alterar contraste, color, etc, y por ello me parece un buen blu-ray.

Yo el dvd de esta edición ni lo he puesto, la verdad. No estoy hablando de defectos cinematográficos ni mucho menos. La verdad es que la imagen me ha parecido muy cinematográfica, si. Pero de esas copias que veias en los cines y que hacia años que pedían su retiro. No, ese no es el problema.
El problema es la falta de detalle que tiene la copia. Ya digo, que comparandola con el dvd USA, veo prácticamente la misma definición, y eso no es normal por muy mal que esté el master del que se saca.

Iniciado por PadreKarras

Pero bueno, todo esto es pa pasar el rato, pa reirnos un poco y ya tá, tampoco le demos más importancia. Además, estos títulos hammer los editará en España la que tiene los derechos, es decir, Vértice. O sea, lo mismo que estamos viendo en UK pero en 1080i.

Eso no será una coña interna ¿verdad? O es la triste verdad...

La verdad es que esa imagen en piedra, del buitre sobre el panteón,, ¿o es más bien un águila? , es de esas que se te quedan grabadas en el subconsciente, a mí al menos, se me quedó grabada la primera vez que la ví de pequeño, y eso que la ví en una TV, así que menuda impresión que debía causar en la pantalla de un cine.

Es una imagen que tiene mucha fuerza, y que acompañada de su B.S.O., es de las que dejan huella. En las sucesivas veces que he visto la peli despues, as aparecer la imagen, con las letras en rojo sangre, y la música, y todavía se me eriza el vello.

Eso, hoy en día con tanta tecnonlogía y presupuesto, ¿quién lo consigue?

Conste que, al hablar del buitre sobre el panteón, no me refería a esa imagen de Drácula. Lo que yo hablaba era en relación con The curse of Frankenstein.

Aunque viendo los enlaces arriba reseñados puede verse un estudio estupendo sobre el ratio de la película, destaco lo del "buitre" porque llama, y me ha llamado, mucho la atención. Pongo aquí las capturas:

Para Fisher era importante una escena de un segundo, un encuadre, un cuadro en realidad. En esa escena hay dos elementos sustanciales: el buitre ("custodiando" el panteón) y una calavera "pintada" sobre una lápida en el margen derecho/inferior (esquina) de la izquierda según miramos la foto. Ese buitre sobre el panteón de la familia Frankenstein. Ese doctor que rapiña cadáveres... Pues eso, pura magia y simbolismo.

Esto era así, por lo visto, hasta el punto que en las entradas para el estreno de la película, se serigrafíó al dorso la imagen de ese buitre con una F bajo sus garras... Tal que así:



En el ratio que ya conocíamos (1:77:1) de los dvds, se utilizaba un proceso de achatamiento de la imagen cuando, en determinadas escenas, quedaban fuera del cuadro elementos de importancia. Por eso, en nuestro dvd de esta película, para ver al "buitre" completo, la imagen queda así:



Según la teoría de que el ratio pretendido por el director sería el 1:66:1, nos quedamos sin su icono, el "buitre" y sin ver en integridad la calavera pintada sobre la lápida (abajo, esquina izquierda):


Si optásemos por la tesis de que el ratio pretendido por el director era el de 1:37:1 (al margen del matte que permitía su distribución en 1:66:1 para aprovechar la moda de los cines que podían exhibir en panorámico), nos encontramos con un cuadro pefecto, con una composición maravillosa en la que vemos al buitre en todo su esplendor y la calavera sobre la lápida:


Como Fisher no es cualquiera, no dejaba nada al azar y es un artista descomunal, mi opinión es coincidente con la de los chicos de la hammer, tan sólo el cuadro de 1:37 puede ser el "suyo". Nunca habría decapitado a su, por lo visto, "querido" buitre.

Iniciado por PadreKarras

Conste que, al hablar del buitre sobre el panteón, no me refería a esa imagen de Drácula. Lo que yo hablaba era en relación con The curse of Frankenstein.

Siento el malentendido, Padre. De todos modos, ambas imágenes (el águila de "Drácula" y el buitre de "La Maldición....") son de muy similares características y contexto.

En este caso estoy totalmente de acuerdo. sobre todo después de haberme papeado el artículo; con Drácula no. Me gustaría también una comparativa, pero estoy casi seguro, pues cuando la vi en pantallón a 1.66:1 la vi armónica, ideal, por el contrario a la 1.77:1. Claro que me ha faltado un visionado en 1.37:1.

Iniciado por Diodati

En este caso estoy totalmente de acuerdo. sobre todo después de haberme papeado el artículo; con Drácula no. Me gustaría también una comparativa, pero estoy casi seguro, pues cuando la vi en pantallón a 1.66:1 la vi armónica, ideal, por el contrario a la 1.77:1. Claro que me ha faltado un visionado en 1.37:1.

Las veces que televisión la ha puesto en formato 1.37:1 (en la 2 y en Telecinco) siempre la imagen aparecía amputada por los lados, por tratarse de un zoom sobre el encuadre panorámico. Estoy deseando/anhelando disfrutar esa restauración del Drácula fisheriano, con los fotogramas japoneses y ese nuevo logo del título. Ayer recibí The curse of Frankenstein y, aunque sólo la chequeé por encima, también estoy de acuerdo en que el formato cuadrado es el que mejor le va. Cuando le eche un vistazo más en profundidad escribiré mis impresiones.

Iniciado por Diodati

En este caso estoy totalmente de acuerdo. sobre todo después de haberme papeado el artículo; con Drácula no. Me gustaría también una comparativa, pero estoy casi seguro, pues cuando la vi en pantallón a 1.66:1 la vi armónica, ideal, por el contrario a la 1.77:1. Claro que me ha faltado un visionado en 1.37:1.

¿En ese pase viste totalmente entera a la mujer vampiro (Valerie Gaunt) en su encuentro con Jonathan Harker, al lado de la puerta, a mano derecha del encuadre?

Iniciado por jmac1972

¿En ese pase viste totalmente entera a la mujer vampiro (Valerie Gaunt) en su encuentro con Jonathan Harker, al lado de la puerta, a mano derecha del encuadre?

En ese momento estábamos ocupados intentando ver a las gitanas de The revenge of Frankenstein, jajajaja!!

Iniciado por Tzameti

En ese momento estábamos ocupados intentando ver a las gitanas de The revenge of Frankenstein, jajajaja!!

¿No era buscando la escena de las escaleras del Dracula de Lugosi?

Iniciado por jmac1972

¿En ese pase viste totalmente entera a la mujer vampiro (Valerie Gaunt) en su encuentro con Jonathan Harker, al lado de la puerta, a mano derecha del encuadre?

No te entiendo. La copia 1.66:1 no roba por los laterales nada.
Atrapa esas imágenes, please.

Iniciado por Diodati

No te entiendo. La copia 1.66:1 no roba por los laterales nada.
Atrapa esas imágenes, please.

Esa escena siempre la he visto muy "apretada". Ahora no tengo a mano esa escena.
Edito: La encontré.

¡Uffff!

A estas alturas cualquier aportación nueva es gloria bendita. Sobre todo teniendo en cuenta de que nos conocemos plano a plano estas películas extrañables. Es como cuando salió el montaje extendido de La maldición del hombre lobo. ¡Ese día brindé varias veces con Capitán Morgan!

De momento nada de nada. Aunque supongo que terminarán saliendo...

Es que uno sigue siendo un pelín ingenuo.

Iniciado por Diodati

De momento nada de nada. Aunque supongo que terminarán saliendo...

Es que uno sigue siendo un pelín ingenuo.

Permítime que sea pesimista Dio,por desgracia,la Hammer está maldita en cuanto a ediciones patrias y viendo como está el patio,entre la crisis galopante y la desidia de las distribuidoras hacia el cine clásico de terror en HD lo tenemos crudete,aquí tan sólo editan en BD los Saws,Destinos Finales y Paranormal Activitys de turno,ojalá me equivoque,pues no habría nadie más feliz que yo si editasen en BD estas joyas del terror.

En los comentarios de ese artículo del blog de la neo-Hammer, en varios sitios, la leal oposición enlaza a un hilo de Home Theater Forum en el que se aportan escaneos de prensa profesional de la época en la que dice que las películas de la Hammer (y las británicas en general, incluyendo las de la Ealing, hello, Ladykillers), se tenían que proyectar en panorámico (1.66 / 1.75 / 1.85, según correspondiese) con un "common top", o sea, según he entendido, alineadas hacia arriba, no al centro, como parece que está ese BD de Curse, y que por eso se ve mal en comparación con la versión full frame. En uno de los recortes de prensa se cita en concreto a TCOF como panorámica. Interesting debate ...

Pero así se perdía en La maldición de Frankenstein el detalle del cráneo en la lápida.

No, según lo que dice la oposición, ese encuadre panorámico tendría que estar subido para arriba, viéndose el pajarraco entero.

El 3D de el monstruo del lago es MUY decente tirando a bueno bueno...

Es normal que los recortes de prensa hablen de panorámico para la maldición de Frankie, porque de hecho el estreno fue mayoritariamente en panorámico en Uk y al 100x100 en Usa, ya que no em balde era una imposición del socio americano de Hammer. Pero ese dato no solo se da por la oposición, sino también por los oficialistas.

Por otra parte, en 1:661; o vemos el pajaro entero y perdemos la calavera, o vemos la calavera y perdemos al buitre.
La única manera de ver ambos elementos es con el cuadro a 1:37:1.

Eso mismo quería decir. Yo quiero lo de arriba y lo de abajo. Entonces, en este caso: 1.37:1.

Fronky, las veo iguales. ¿Tú no? al pinchar veo que la de UK es una captura mayor, pero la de USA era igualmente anamófica. No entiendo.

Iniciado por Diodati

al pinchar veo que la de UK es una captura mayor, pero la de USA era igualmente anamófica. No entiendo.

pues que una es PAL y la otra NTSC