Tema: Lanzamientos de "Divisa"

Iniciado por Trek

Llamentol por ejemplo, en películas de Chuck Norris editadas en bd (solo existe máster integro), ha capado muchas películas para adaptarlas al doblaje. Esto no es nuevo.

Efectivamente es una pésima práctica que ha afectado a otros títulos en el pasado. La diferencia en esta ocasión es que, además de tratarse de una editora legal, anuncia su producto (un clásico de Fellini) como "nueva restauración 4K" para ofrecerla mutilada. Y eso sí es nuevo.

Si yo me pongo en el lugar de Divisa y me llega el master completo con la secuencia censurada incluida desde luego me parecería mas sencillo cepillarme la escena que tener que crear una nueva pista de audio con el doblaje y esa secuencia en VO, luego crear subtitulos para esa parte.
Desde luego cortar es lo "sencillo" y rápido.
Pero también demuestra poco respeto por el material que edita y más cuando es una editora que siempre ha tirado por cosas como "Los origienes del cine", que esperas tenga cierto respeto por las obras que edita.

En el tema de los extras no voy a entrar puesto que implica más cosas que la simple dejadez o poco interés, ya que tienen un coste añadido a la propia pelicula y master, y además, en el caso de no estarlos hay que subtitularlos (o pagar por los subtitulos si ya están hechos). Y estamos hablando de alguien que saca unas 10 referencias al mes a 12 Euros.

Solo hay que ver como es el disco de extras de Terminator 2. Es el mismo BD de Universal al que se han bloqueado las pistas que no corresponden a España (sigue incluyendo las 8 pistas de audio que incluía el BD de Universal), se le cambia un poco la autoria para que salga Divisa en lugar de Universal y a tirar millas.

No; si lo de recortar para ajustar al doblaje lo entiendo. Pero esto implicaría, no ya descuido o falta de control de calidad, sino poner a la venta un bd censurado a plena conciencia; ya no valdría la "excusa" de "ir rápido porque editen mucho al mes".

Cuestión distinta es que demos por hecho que ese bd lleva el máster restaurado... recuerdo lo de "nuevo master restaurado" en Acorralado para luego ofrecer lo mismo que teníamos desde hace años...

Pero vale; si esta es la razón: recortar para cuadrar el doblaje, lo entiendo. Pero aquí no hay desgana ni prisa, sino desconocimiento y mal gusto. Sería el mismo caso que "La bestia humana", tambien capada supongo que por la misma razón.

P.D.: si incluyen los 8 minutos como extra, supongo que subtitulado, no puede ser la excusa tampoco la ausencia de ese subtitulado. Seria más bien el pensar que sus clientes son tontos y no van a aceptar una secuencia v.o.s.e. en medio de la peli.

Por supuesto esto se arreglaba fácil con un "seamless" y las 2 opciones... pero a esto Divisa no llega; much tela.

Insisto en que esa secuencia se reinsertó en su lugar original hace ya más de veinte años, en la restauración de 1998. Muy atrás han debido irse los de Divisa para encontrar un master 4K para BD con la secuencia censurada.

Lo más probable es que hayan repetido la tropelía de "La bestia humana": no tenemos doblaje, cortamos y punto. ¿Para qué vamos a incluir un rotulito avisando de que una secuencia del metraje aparece subtitulada porque fue censurada en su día? Si acaso, la incluimos como extra, y así aparentamos que nos hemos trabajado más la edición.

Es que se juntan las dos cosas, la dejadez y la falta de respeto por el material, que a mi me parece incluso peor.

Que tampoco son tantos los casos en los que haya que trabajar un poco más, para poder tener esas versiones integras.

Iniciado por PadreKarras

P.D.: si incluyen los 8 minutos como extra, supongo que subtitulado, no puede ser la excusa tampoco la ausencia de ese subtitulado. Seria más bien el pensar que sus clientes son tontos y no van a aceptar una secuencia v.o.s.e. en medio de la peli.

Así es. Toman por cenutrios a sus clientes (ojo, clientes que pasan por caja para comprar un Fellini de 1957 en blanco y negro, y supuestamente restaurado), cuando los verdaderamente zoquetes son ellos pensando así y volviendo a desgajar la secuencia del lugar que le corresponde, desvirtuando así la restauración que publicitan, ya que, lógicamente, esta incluye la inserción del fragmento censurado como restauración del metraje original.

Un despropósito.

Siempre lo digo; lo peor de Divisa es la absoluta ignorancia sobre el material que trabajan. Venden pelis como podrían vender churros o camisetas.

Uy uy, no metas 8 minutos subtitulados que el consumidor va a pensar que el disco es defectuoso...

Y, como muy bien dices, Twist, el consumidor de un fellini del 57 se mearía en las bragas por tener el prometido master integral restaurado, y probablemente deje este bd olvidado precisamente por venir capado.

Total desconocimiento del cliente potencial al que dirigen su producto. Pero nada de paños calientes porque editen muchas pelis al mes, que eso nada tiene que ver con esta la enésima giñada de los divisos.

Esa excusa servirá para los bds con fallos en el audio, los que llevan pixelaciones, los que llevan partes sin subtitular, los documentales de una hora y media en alemán sin subtítulos, los bds que cogen masters equivocados, los que llevan sd reescalada, etc.

Pero para capar masters íntegros (y este es el segundo) no hay excusa ni perdón.

Iniciado por PadreKarras

Pero para capar masters íntegros (y este es el segundo) no hay excusa ni perdón.

Completamente de acuerdo.

Y como información adicional:

The 1998 re-release restores a scene, not included in the original release, showing a mysterious man delivering food and blankets to people living in holes.

Nights of Cabiria has been available in videos in the original version. The Rialto Pictures 1998 version, released in theaters in 1998, restores a scene showing a mystery man with a sack delivering food and blankets to people sheltered in holes. The 1998 version restored picture and sound, has a new translation, and is available from The Criterion Collection (DVD) and Homevision Cinema (DVD).

Nights of Cabiria has been available until recently only in poor quality videos. The Rialto Pictures version (the one released in theaters in 1998), including the additional "Man with the Sack" sequence, beautifully restored picture and sound, and a brand new translation, is available only from The Criterion Collection (DVD) and Homevision Cinema (DVD). (Fuente: IMDB)

A veces pienso que editan pensando en un tipo de consumidor exento de cultura (cinematográfica). ¿A quién narices va dirigida una película de finales del 50, italiana y de un director como Fellini?

En fin. Es divisa. No hay más.

Cultura cinematográfica? Mas bien la cultura del conformismo, cultura de desinformación, cultura de consumo, y lealtad a marcas. Nadie sabe elegir fuera de las novedades y de lo que mejor se ve, es lamentable que creas que eso tiene algo que ver con el cine. No es algo exclusivo de Fellini, películas de los cincuenta o películas extranjeras. A mucha gente le gusta el cine pero se la suda lo que se dice en internet, el 4K, el Blu ray, y todos los tecnicismos que componen una película, edición, restauración o un reproductor. No es un problema del coleccionismo de películas, es que nadie compara nada a la hora de comprar, es así de sencillo. Y eso es por culpa de un marketing descontrolado y desregulado.

Mira, no se ofrecen trailers restaurados, se bloquean los discos para crear un mercado de exportaciones y de segunda mano, los derechos de propiedad intelectual no se respetan y no ocurre nada, hacen chapuzas constantemente a todos los niveles todas las marcas en todos los aspectos, los subtítulos nunca son decentes, los formatos no son retroactivos, sacan ediciones y reediciones de lo mismo, imprimen información incorrecta en las fichas de sus películas y sus portadas, y con los bootlegs tampoco ocurre nada... Y aquí estamos cuatro gatos quejándonos entre nosotros por culpa de este problema de vasos comunicantes en lo malo que es comprar una edición que probablemente nunca salga perfecta (o decente). Ah, y el verdadero público de Divisa: los que solo compran en El corte ingles y en Fnac.

Y todo eso es cierto, pero aquí el problema es que divisa no sabe lo que vende ni para quién vende.

Tomar la molestia de coger el master, recortarlo, ajustar, montar el doblaje... y todo eso para? para poder decir que la peli está doblada en su integridad?

Ya es discutible que alguien que sean fan de Fellini no la vaya a ver en vose... pero lo que no admite duda es que incluso el que la prefiera doblada va a entender que esos 8 minutos estén en vose.

El consumidor habitual que solo busca de 4k y blockbusters pasará de largo cuando vea esta peli en una estantería. Vamos, es que ni siquiera pasará por "clásicos" en c.i. o por "cine de autor" en fnac...

En mi caso, ahí se queda, muerta de asco junto con La bestia humana. Lo bueno de cumplir años es que cada vez cuesta menos decir NO.

Lo mejor: divisa no coloca ni 20 copias de este Fellini porque los 400 o 500 compradores potenciales pasan del recorte del master, y terminarán pensando que el cine viejuno no interesa. Pensar que no se venda por su giñada tampoco creo que esté a su alcance.

Iniciado por PadreKarras

Tomar la molestia de coger el master, recortarlo, ajustar, montar el doblaje... y todo eso para? para poder decir que la peli está doblada en su integridad?

Ni siquiera eso. Está doblada íntegramente... la versión cortada. La restaurada ha sido alterada, le han vuelto a aplicar la censura de hace veinte años y, como pírrico consuelo, han incluido la secuencia amputada como extra.

Un completo destrozo dirigido a gente desinformada y poco cinéfila. Tratándose además de un clásico de Fellini de hace 62 años es un absoluto despropósito. Precisamente este tipo de película va dirigida a un comprador exigente que difícilmente va a admitir que veinte años después de restaurar el metraje íntegro, tal y como deseaba el director, se pretenda vender una chapuza que lo que restaura y comercializa es el estropicio impuesto por la censura en 1957.

Me vais a perdonar la curiosidad pero no entiendo muy bien el dilema, o sí lo entiendo pero dentro de un panorama más amplio me pierdo, no sé... ¿Cómo se estrenó la película en todo el mundo, ¿con o sin esa escena? Y lo pregunto porque lo desconozco, pero parece que el montaje original no incluía esa escena... En el caso de que se estrenase sin esa escena en su momento, ¿no estamos ante una edición que presenta el montaje del estreno, que es lo que me he cansado de leer que se reivindica por encima de todo en un sinfín de otros casos que lo que hacen es precisamente lo contrario, es decir, ofrecer la versión "nueva" o "especial" prescindiendo de la del estreno, que es la que más interés histórico tiene, precismente por ser la que más refleja el momento en el que se estrena el film? No se indigna la gente porque ya no existe la versión de "La Guerra de las Galaxias" ofrecida en cines en el 77 o "Espartaco" sin la escena de las ostras y los caracoles? ¿No refleja el corte de la censura, si es que la película se estrenó con él, la coyuntura social de la época? ¿no interesa por encima de todo ese montaje, y luego los otros que vengan "como extra" o "añadido"? A día de hoy, existen miles de películas cuya edición preservada y asimilada por el público ha pasado por un órgano censor... Ocurre que nadie se ha molestado en editar una "especial". Y conste que Divisa dista mucho de ser mi editora favorita, por decirlo suavemente, pero en esta ocasión, me hago un lío. Si esta película se estrenó con este corte en todas partes, no entiendo el sacrilegio... Tal vez me equivoco y este corte fuese sólo aquí en España o a posteriori? En fin, disculpadme porque igual estoy metiendo la gamba hasta el fondo, pero ¿las quejas son porque se ofrece el corte de cines en el momento del estreno, y no uno revisado a posteriori? Vamos, que yo me uno a la petición de que se ofrezcan los dos, pero a priori, ofrecer el montaje del estreno y las escenas añadidas de otro montaje revisado como extra no me parece de lo peor que se pueda hacer. Ya quisiera yo eso con "La Guerra de las Galaxias".

El estreno de la película tuvo lugar en el festival de Cannes con su montaje íntegro, secuencia del hombre del saco incluida.

La secuencia fue censurada en el momento del estreno comercial por presiones de estamentos católicos. La película en su totalidad estuvo a punto de ser prohibida y su negativo quemado, siguiendo las normas italianas de la época. Ante tal posibilidad y frente a la negativa de Fellini de cortar la secuencia, el productor De Laurentiis la eliminó e impidió su utilización. Pero la permanencia de esa secuencia en el film fue reivindicada por Fellini desde el primer momento y en numerosas ocasiones posteriores (se puede comprobar, por ejemplo, aquí: http://www.federicofellini.it/es/node/2735 ).

Pocos años después del estreno, ante la insistencia de Fellini y la consideración de clásico cinematográfico obtenida por la película, el productor se avino a reponer el material que, contra la voluntad del director, se había cortado. El propio De Laurentiis lo reconoció así.

Por esa razón, cuando se procedió en 1998 a restaurar la película, la secuencia estaba perfectamente disponible y fue recolocada en el sitio que correspondía. Y así se reestrenó la película: restaurada visualmente y con su metraje original íntegro.

Consecuentemente las ediciones en dvd de Criterion en USA y de Umbrella en UK ya respetaban la integridad de esa restauración. Por la misma razón, el BD editado recientemente en Japón también contiene el metraje íntegro, con la secuencia montada donde corresponde.

No sé cuántas restauraciones en 4K de esta película estarán disponibles ahora mismo para su comercialización doméstica, pero me extrañaría que, ¡veinte años después de la restauración oficial!, esté circulando un master 4K restaurado... pero con el metraje mutilado y la secuencia fuera de su sitio. Sin embargo, sorprendentemente, esto es lo que se ha editado aquí. Que cada cual saque sus conclusiones.

Perfectamente explicado.
Añado que yo pido el montaje original del estreno si la censura es autocensura (previa al rodaje o, en todo caso al montaje definitivo). Como ejemplo valgan muchas pelis de Berlanga; censuradas antes del estreno y a veces incluso desde el guión, lo que obligaba a Azcona y Berlanga a darle vueltas al coco hasta meter goles por toda la escuadra. Para mí lo que vale es ese montaje original (si se recupera algún destete cortado a tijera post-montaje final, entiendo que debe recuperarse pues forma parte del montaje original).

Lógicamente, esto no tiene nada que ver con casos como este en los que el montaje original, una vez terminada y montada la peli, es tijereteado por la censura, como están haciendo en UK desde hace años con las dichosas escenas de los animalitos.

La puerta del cielo la quiero con pelea de gallos, porque así se estrenó (en todo el mundo excepto en Reino Unido).

Nadie dice nada acerca de Los ríos de color púrpura? Saldrá editada con 100 minutos de extras, funda y al módico precio de 11.99€! Todo eso siendo de los pocos países en tenerla editada en blu-ray.

Hay que dar las de cal y las de arena.

A ese precio y siendo Divisa, alguna chapuza habrá. Lo barato sale caro. Como ya se dice, Divisa abarata, pero saca miles de cosas al mes..

Iniciado por Ponyo_11

A ese precio y siendo Divisa, alguna chapuza habrá. Lo barato sale caro. Como ya se dice, Divisa abarata, pero saca miles de cosas al mes..

Y si no hay ninguna chapuza? Te quotearé para la ocasión. Lo bueno de un foro es que todo queda registrado. Yo no digo que la edición vaya a ser excelente o que por el bando contrario sea una chapuza pero de entrada la información que hay deja muy buen sabor de boca.

Iniciado por MacReady1984

Y si no hay ninguna chapuza? Te quotearé para la ocasión. Lo bueno de un foro es que todo queda registrado. Yo no digo que la edición vaya a ser excelente o que por el bando contrario sea una chapuza pero de entrada la información que hay deja muy buen sabor de boca.

Si no hay ninguna chapuza, pues mejor. Que no pierdo yo nada ni tú tampoco, no sé cual es tu intención.

Iniciado por Ponyo_11

Si no hay ninguna chapuza, pues mejor. Que no pierdo yo nada ni tú tampoco, no sé cual es tu intención.

Pues ninguna, pero que si sale una chapuza a mi no me van a quotear mis palabras, porque no tengo esa mala disposición. Y cuando salga si sale mal pues a decirlo, si sale bien pues todos contentos, pero lo tuyo chico no tiene parangón. Vale que tienen la fama pero tú mismo dices que sacan miles, de esas tantas hay muchas bien editadas, quédate también con lo bueno.

Se dice "citar".

Y es que me da igual, solo hago un comentario, si luego no hay chapuzas, pues mejor para todos, ni gano ni pierdo nada por decir que existe esa posibilidad, si no la hay, pues mejor. Es que parece como si intentaras meterme un zasca si no hay errores cuando lo harás, porque sinceramente, me da igual.

Iniciado por Ponyo_11

Se dice "citar".

Y es que me da igual, solo hago un comentario, si luego no hay chapuzas, pues mejor para todos, ni gano ni pierdo nada por decir que existe esa posibilidad, si no la hay, pues mejor. Es que parece como si intentaras meterme un zasca si no hay errores cuando lo harás, porque sinceramente, me da igual.

Citar, quotear, citar, quotear, nos hemos entendido. No es con ánimo de hacer un zasca, entendiendo por zasca evidenciar (si quotear es citar, hacer un zasca es evidenciar, zasca!), pero es que últimamente veo todo negativo de esta editora y me parece perfecto que se diga. En estos últimos días he acabado de Fellini hasta los huevini, dándole un bombo desproporcionado por un error, garrafal o no pero hablamos de una película para un público minoritario ,muy, muy reducido. Al menos la han editado. Este mes ha salido en Alemania dos títulos que desearía tener, Un grito en la oscuridad y Casa de arena y niebla y me quedo sin tenerlas por imposibilidad de verlas sin audio o subtítulo en español. Me pueden llover críticas pero prefiero tener una película con ese fallo de la escena a no tenerla, más cuando es un título que tiene muy pocas posibilidades de editarse dado su target minoritario.

a ignorados list, por ignorante.
straight doing that.

ja ja ja ja ja y ja lo de minoritario
ign orante y aberrante

Ese Fellini y otros diez suyos, son historia del cine, sus dos peticiones editadas en alemania son historia de la risa. la mia

a cascarla

Iniciado por rohmerin

a ignorados list, por ignorante.
straight doing that.

ja ja ja ja ja y ja lo de minoritario
ign orante y aberrante

Ese Fellini y otros diez suyos, son historia del cine, sus dos peticiones editadas en alemania son historia de la risa. la mia

a cascarla

A donde iba a parar, es que sea historia del cine o no (cada uno tiene sus gustos), tienes Fellini gracias a Divisa y pienso que mejor eso que no poder disponer de la película que te guste porque solo está editada en un pais y en un idioma que no sabes.

Que estoy ignorado? pues encantado señor. Id con Dios.

A mí también me puedes zasquear, Mac.
Divisa, 12€, con extras y funda... alguna pepa trae.


Ya lo dice el adagio popular: cuando el río suena, un músico se ahoga.

P.D.: Lo mejor es que estoy deseando el zasca, porque me encanta la peli. Ojalá todo esté bien y podamos disfrutarla.

P.D.: La de Fellini no está editada. 8 minutos de censura, algo solucionado en todo el mundo desde hace 20 años, y venir ahora con un bd capado? no está editada. Prefiero que no la hubiesen sacado por 2 razones: 1) capada no la voy a pillar, como La bestia humana; 2) me han quitado la oportunidad de que se edite bien (y ya van taitantos mil títulos de Divisa así).

Pero vamos, que puedes planteartelo con cualquier título que te interese mucho. Si te editan Chicago con error en los canales de audio y solo te suena esa genial bso por un lado, usan un máster 1080i y fallan los subtítulos en las canciones... ¿te darás por contento porque ya está en bd? o ¿pensarías que te han jodido la oportunidad de tenerla en condiciones mínimas? Porque para tener una chapuza de bd me busco por ahí la vidilla y me hago yo un bdr que le pega mil vueltas al bd oficial..