Iniciado por JED

Voy a repasar los regalitos desde el punto de vista del coleccionista:

* Almanaque: Tamaño y número de páginas reducido. Además han añadido una estrella con la palabra "extract" en la portada. Basura.

* Matrícula: Tamaño reducido. Hay una a tamaño real a la venta, mucho mejor que esta. Basura.

* Páginas de periódicos: Hace tiempo que se venden por eBay, pero ES DE ESPERAR que estas tengan mejor calidad, sobre todo las fotos. Interesante.

* Foto de Marty y Doc: No está mal, pero es fácilmente replicable en casa, capturando un fotograma del blu ray. No está mal, pero no quita el sueño.

* Foto lenticular de los hermanos de Marty desapareciendo: Una buena idea y no se encuentra en ningún otro sitio. Muy interesante.

* Tarjetas con bocetos: Los mismos que salen en los extras del DVD, impresos. Basura.

* Posters: Con dibujo por las dos caras y doblados hasta la muerte. Poco interesante.

* Planos del DeLorean: Interesante.

Conclusión: Que, después de pensarlo mucho, y dado que la foto de Marty y los periódicos no justifican la diferencia de precio, acabo de cancelar mi reserva en Amazon. La trilogía sin extras la puedo conseguir más adelante (sin prisa) y más barata.

+1 como una casa.

Respecto de la edicion lata UK, uffff.... Pinta pero que muy bien. La matricula parece casi tamaño real, si no lo es, y tambien parece que el almanaque viene entero y no es solo la portada como se decia por ahí. Ufff... Estoy siendo tentando por el lado oscuro y mucho.

Errr... ¿has leído algo de mi post?

Yo conozco una pagina donde se venden.

Ya me estás dando la dirección.

Iniciado por JED

Errr... ¿has leído algo de mi post?

jeje pues justo después de publicar el mio (dedimos escribirlos casi a la vez)

En lo de "Extract" del almanaque no me habia fijado, pero si el volumen de paginas es aceptable, tampoco esta mal. Probablemente si hubiesen metido todos los resultados deportivos de 1950 al 2000 (vease... Baseball, Carreras de Caballos, NFL, Baloncesto, etc...) el resultado real habria sido tamaño guia telefonica. Y nisiquiera se habria parecido al almanaque de la pelicula.

De la placa tienes razon, quiza no sea a tamaño real, pero es bastante aceptable tambien, la idea tamoco es darle el cambiazo a la del coche

De lo demas, posters, fotos, etc... es mas o menos lo que se esperaba.

Review en DVDBeaver: http://www.dvdbeaver.com/film3/blu-r...re_blu-ray.htm

Esa review confirma lo dicho, se le han aplicado filtros, cosa que odio.

Y otra cosa a mencionar es como no ha hecho una review de todo el pack, y sólo de la primera, cuando la 2 y la 3 son las que más tratamieto de filtros han recibido.

Iniciado por Kapital

Esa review confirma lo dicho, se le han aplicado filtros, cosa que odio.

Y otra cosa a mencionar es como no ha hecho una review de todo el pack, y sólo de la primera, cuando la 2 y la 3 son las que más tratamieto de filtros han recibido.

Como ya dije antes, y parece haber pasado inadvertido:

"¿Son imaginaciones mías, o en la primera foto DVD VS BD del análisis de DVDbeaver (la que están cara a cara Marty y Strickland), hay detalles de la imagen del DVD que en el BD desaparecen o se difuminan?

Los pelos al lado de la oreja de Marty, por ejemplo."


El soporte BD de per se ofrece mayor resolución, colores, mejor codec, etc., etc., que el DVD, como es lógico.

A partir de ahí, pues está por ver si el resultado conseguido se acerca a lo mejor que podrían haber conseguido, o incluso empeora aspectos del DVD.

Pero decir que el BD supera el DVD, y quedarse contento, es conformarse con poco.

Gran review.

Entiendo que la primera es mas pura en cuanto a imagen, aunque tanto la 2 como la 3 se ven mas nitidas, por ser mas "actuales".

Y sobre los filtros, los hay pero no es tan exagerado como se pensaba, parece que ha sorprendido a todos los que han hecho reviews hasta ahora.

Esa es la conclusion que he sacado de lo que comenta el analista.

5 dias...

¡¡¡QUE FUERTE!!!

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=pQat0MZZWSs[/ame]

Estoy de acuerdo en que la primera no tiene tan mala pinta, pese a cantar el realce en algunas capturas:




Me gustaría ver la 2 y 3 parte comentadas en profundidad para juzgar la trilogía entera, y no comprarnosla o dejárnos llevar por esta review sólo porque la primera parte este más o menos bien... pese a los realces de contornos.

Que pasada de Video !

5 días

En lo de "Extract" del almanaque no me habia fijado, pero si el volumen de paginas es aceptable, tampoco esta mal. Probablemente si hubiesen metido todos los resultados deportivos de 1950 al 2000 (vease... Baseball, Carreras de Caballos, NFL, Baloncesto, etc...) el resultado real habria sido tamaño guia telefonica. Y nisiquiera se habria parecido al almanaque de la pelicula.

Host, tiene 8 páginas. No sé si se refieren a páginas o "caras" (o sea, 4 hojas). El caso es que el real tendría por lo menos 20 o 30 sin despeinarse, así que... :(

Ostia, que video mas guapo!!!!!!!
Joder!!!

Está chulo el vídeo, Doc podria hacer la 4º parte que ni se le notarían los años

A falta de ver la segunda y la tercera parte, que parecen más problemáticas, yo esta primera no la veo tan mal, aunque lógicamente es mejorable. A nada que las otras estén medio bien, creo que me lanzaré a por el pack.

Supongo que aunque aquí: http://www.blurayspecs.co.uk/blu-ray...ure-trilogy-uk
pongan la banderita española, ésta no debe ser castellano ¿no? lo digo por la coincidencia o no con la edición que indica la innombrable

Iniciado por xton

Supongo que aunque aquí: http://www.blurayspecs.co.uk/blu-ray...ure-trilogy-uk
pongan la banderita española, ésta no debe ser castellano ¿no? lo digo por la coincidencia o no con la edición que indica la innombrable

Esos audios creo que están puestos por defecto porque la edición española no llevará alemán y ahí sí aparece al banderita alemana.

Iniciado por HanSolo

Esos audios creo que están puestos por defecto porque la edición española no llevará alemán y ahí sí aparece al banderita alemana.

Ahora es cuestión de saber si la banderita por defecto es la española o la alemana

¡Gracias Han!

Si, y ahora resulta que muchos nos equivocamos por cuatro capturas, cuando en todo el mundo se ha comentado esto, cuando muchas de esas reviews hablan del realce de contornos y del reductor de ruido, y cuando en esta última comparativa se obvia la comparativa respecto a la 2 y 3 parte.

Por no hablar de que, se diga lo que se diga, en algunas capturas se aprecia el realce de contornos.

El mismo realce que se aplicó a Gladiator, y que luego despareció por arte de magia cuando se reeditó con el 10 aniversario.

Ahora resulta que aplicarle realce de contornos a Regreso al futuro esta genial, y que todos los demás nos equivocamos.

La gente ahora critica a los que criticamos, pero luego van corriendo a descambiar sus copias de Gladiator.

Más vale que haya gente que se preocupe por estar pendiente de estas cosas, realces y filtros, para que no vuelva a ocurrir lo que ocurrió con Gladiator, o lo que sigue ocurriendo con muchas películas.

Comentar que la edición con Deloran francesa ya no está disponible.

Iniciado por HanSolo

Comentar que la edición con Deloran francesa ya no está disponible.

Pero desde hace uno días ya... Y yo pensando si cancelarla o no. Me da que se queda como está.

Iniciado por Doe Lecter

Pero desde hace uno días ya... Y yo pensando si cancelarla o no. Me da que se queda como está.

Visto lo visto y el precio al que queda eso de cancelar es completamente contraproducente.

Incluso Michael podria hacer una 4ª, aunque se le nota un poco la enfermedad lo controla mucho mejor que hace unos años, donde recuerdo que se le notaba mucho mas.

Aunque una 4ª parte seria solo para nostalgicos y tendria que ser una idea muy buena para lanzarse a hacerla.

¿Son imaginaciones mías, o en la primera foto DVD VS BD del análisis de DVDbeaver (la que están cara a cara Marty y Strickland), hay detalles de la imagen del DVD que en el BD desaparecen o se difuminan?

Los pelos al lado de la oreja de Marty, por ejemplo.

Los pelos de la patilla de Marty se ven difuminados, como en el DVD. Está claro que en esa escena el enfoque estaba en James Tolkan y por eso a él si se le ve definido. Aunque parecen estar a la altura, probablemente no lo estaban exactamente. Pero vamos, no veo nada en el DVD que desaparezca en el blu ray.

Iniciado por JED

Los pelos de la patilla de Marty se ven difuminados, como en el DVD. Está claro que en esa escena el enfoque estaba en James Tolkan y por eso a él si se le ve definido. Aunque parecen estar a la altura, probablemente no lo estaban exactamente. Pero vamos, no veo nada en el DVD que desaparezca en el blu ray.

A ver si más gente le echa un vistazo, porque a mí sí me parece ver que en la imagen del DVD se ven más pelos que en la foto del BD, donde parecen faltar o se emborronan.

Pues yo desradicalizo mi postura anterior.

Leídas las reviews, y con las capturas en la mano, sigo manteniendo:

- que se les ha ido la mano con los filtros, pero parece que en momentos puntuales
- que la calidad de imagen es muy alta, pero se podría haber hecho mejor

En un primer momento me ha sorprendido la benevolencia de las reviews. Pero leída la de Beaver (aunque esté incompleta), extraigo que en su conjunto, lo que se preveía como un desastre absoluto, se queda en edición mejorable. Lo que no quita que siendo unos títulos de tantísimo tirón, no debería ocurrir.

Parece que en Universal, dentro de su apego por los excesos en los procesamientos, han soltado un poco la palanquita, aunque no del todo (vamos, chicos... con un poco de esfuerzo podréis dejarlo), lo que es un paso adelante.

Muy muy a mi pesar, yo no espero una reedición, al menos en breve plazo, por el tono de las reviews, que tienen mucho peso en el número de ventas, sobre todo en USA, ya que hay gente que es fia más de ellas que de los foros especializados, donde sí se sigue poniendo a caldo.

Hay algo que me llama la atención, y es la demonización de los filtros de imagen. Parece que el uso de DNR, per se, descalifica a una edición, cuando no es así. Es meramente una herramienta, que en muchos momentos es necesaria. El problema es que su abuso destruye el material con el que se trabajo, y hay mucha gente que lo acepta así, porque no comprenden cómo funciona, e iguala "nitidez" a "definición". Al verlo todo más nítido, asumen que se ve mejor, y no pueden entender que han perdido definición. En resumen, el DNR bien aplicado debe ser invisible (Lowry lo aplica en sus remasterizaciones), si se percibe, es señar de que algo falla.

En general, sigo sin necesitar ver los discos. A partir de las capturas (que están ahí, y las de las reviews confirman lo que se veía en las previas), se percibe claramente el DNR y el EE. Para mi no es admisible, pero reconozco que no es tan desastroso como esperaba.

De la lista de no-comprables, la paso a la de "a precio de saldo". Y mira que me da rabia, pues sigo deseando con fervor tenerlas en HD.

Iniciado por repopo

El problema es que su abuso destruye el material con el que se trabajo, y hay mucha gente que lo acepta así, porque no comprenden cómo funciona, e iguala "nitidez" a "definición". Al verlo todo más nítido, asumen que se ve mejor, y no pueden entender que han perdido definición. En resumen, el DNR bien aplicado debe ser invisible (Lowry lo aplica en sus remasterizaciones), si se percibe, es señar de que algo falla.

Este párrafo resume magistralmente muchas polémicas generadas, y dice verdades como puños.