Iniciado por CaRnAgE

En el BD, que no me entero, ¿trae la extendida, la normal o las dos?

Eso me gustaría saber también a mi;porque ya tengo un lío que no veas.

El BD es la extendida, exageradamente violenta, gore como dice Bud White.

Mejor,mejor jejeje.
Pues ya nos ha quedado claro,gracias por la aclaracion BRussell6.

El tema es que en starship troopers no te importa que descuarticen a los bichos, pero en Robocop no son bichos, son personas...

Bueno a ver, tampoco es para tanto, pero cuando veas la escena del principio de la peli lo que te sucederá es que vas a pensar, joe, con haber puesto la mitad igual quedaba más creíble la cosa. Digamos que se ensañan un "poco" de más...

Iniciado por BRussell6

Bueno a ver, tampoco es para tanto, pero cuando veas la escena del principio de la peli lo que te sucederá es que vas a pensar, joe, con haber puesto la mitad igual quedaba más creíble la cosa. Vamos, digamos que se ensañan un "poco" de más...

Aquí estan las diferencias entre montajes.

Buenas diferencias jejeje.Soy de los que prefiero gore a punta pala.Me gusta que pongan las peliculas tal como las concibieron desde un principio y no censuren nada.Cuestion de gustos.

Iniciado por pirujo

Buenas diferencias jejeje.Soy de los que prefiero gore a punta pala.Me gusta que pongan las peliculas tal como las concibieron desde un principio y no censuren nada.Cuestion de gustos.

Es que no la concibieron así desde un principio, la versión original en cines no era así.

Supongo que cuando hay mas escenas rodadas es que querrían meterla en la pelicula.
Pero entre la censura y el tiempo de duracion para los cines, cortarian y aprovecharon a recortar esas escenas que "supuestamente" eran mas fuertes.
Pienso....sino es así, mil perdones.

Iniciado por pirujo

Supongo que cuando hay mas escenas rodadas es que querrían meterla en la pelicula.
Pero entre la censura y el tiempo de duracion para los cines, cortarian y aprovecharon a recortar esas escenas que "supuestamente" eran mas fuertes.
Pienso....sino es así, mil perdones.

No. Veo que no sabes cómo se hacen las películas. Las películas en realidad duran más del doble de lo que luego presentan en cine, construyen la película en la sala de montaje, no es censura, simplemente tenían toda la película y pusieron lo que creyeron conveniente para ponerla en el cine. Luego ahora se ha puesto de moda sacar director's cut y versiones extendidas. En este caso ya hemos dicho que la versión extendida es quizá excesivamente cruda. Sinceramente, yo la primera vez que la vi me quedé un poco alucinado, porque después de lo que le hacen a Murphy no te puedes creer la escena siguiente en la sala del hospital. No sé si me explico. Luego de descuartizarlo y de pegarle un tiro en la sien que le atraviesa la cabeza, y se ve como le salen los sesos, aparece una escena en el hospital viendo como lo reaniman.............. pero otra cosa es que a tí te guste el gore, que eso es muy respetable.

Si esas escenas existen así es porque en un principio fue concebida así.

Si luego en su día en cines se estreno de manera mas light tendrían sus motivos. Censura, recortar tiempo... A saber.

Pero como digo, si existe dicha versión mas violenta es porque es la versión que el director tenía en mente y por eso rodó dichas escenas.

No van a modificar el metraje a posteriori por simplemente saciar a los goremaniacos no? Entre los que me incluyo of course

Iniciado por mariguano

Si esas escenas existen así es porque en un principio fue concebida así.

Si luego en su día en cines se estreno de manera mas light tendrían sus motivos. Censura, recortar tiempo... A saber.

Pero como digo, si existe dicha versión mas violenta es porque es la versión que el director tenía en mente y por eso rodó dichas escenas.

No van a modificar el metraje a posteriori por simplemente saciar a los goremaniacos no? Entre los que me incluyo of course

No tiene porque ser así. Pues si una peli incluyera todas las escenas filmadas, durarían 12 o 20 horas. El director, el montador o el responsable del corte final, decide que escenas van y como van.

Iniciado por mariguano

Si esas escenas existen así es porque en un principio fue concebida así.

Si luego en su día en cines se estreno de manera mas light tendrían sus motivos. Censura, recortar tiempo... A saber.

Pero como digo, si existe dicha versión mas violenta es porque es la versión que el director tenía en mente y por eso rodó dichas escenas.

No van a modificar el metraje a posteriori por simplemente saciar a los goremaniacos no? Entre los que me incluyo of course

Bueno, es cierto que es el director's cut, pero lo que digo es que no es la original, que es lo que me está discutiendo el amigo pirujo. Y mi opinión personal es que al ser tan exagerada la matanza luego la siquiente escena es muy poco creíble.


Entonces: no es la original, es el director's cut!!!

No es la original que se estreno en su día.

Pero es la que el director tenía en mente y por eso rodó esas escenas.

Basandonos en eso, la original y autentica es la que el director ha tenido en mente y por eso la rodó así , luego lo que ya hagan en la salas de montajes es cuestión aparte y mil motivos que tendrán para el porque de una cosa u otra.

Pero la idea original era dicha violencia extrema. Que a pesar de quedar irreal como dices , es lo que el director quería presentar.

Ahora bien, no queda creíble ninguna de las 2 maneras por que en las 2 sale acribillado a saco y con tiro en la cabeza final. Con mas ensañamiento o menos, eso no lo resucitaba ni dios xD

Romita2 entiendo lo que dices pero en este caso yo me estoy refiriendo a la violencia que es lo retocado, en metraje la diferencia es nada y menos, la diferencia notable es la hemoglobina.

Iniciado por mariguano

No es la original que se estreno en su día.


Pero la idea original era dicha violencia extrema. Que a pesar de quedar irreal como dices , es lo que el director quería presentar.

Ahora bien, no queda creíble ninguna de las 2 maneras por que en las 2 sale acribillado a saco y con tiro en la cabeza final. Con mas ensañamiento o menos, eso no lo resucitaba ni dios xD

Romita2 entiendo lo que dices pero en este caso yo me estoy refiriendo a la violencia que es lo retocado, en metraje la diferencia es nada y menos, la diferencia notable es la hemoglobina.

Sigue sin ser la original en cualquier caso, mira lo que está haciendo Lucas con Star Wars, está reconstruyendo la saga clásica como la tenía en mente en su día, y así se la está cargando.

No es el mismo caso.

Lucas esta creando y metiendo añadidos a posteriori. No es que tuviera el material rodado así.

En cambio robocop no tiene nada nuevo creado y añadido , lo único que tiene es el material agregado tal y como se rodó en su día.

Creo que la situación es diferente . Se rodó tal cual es la extendida y luego se recorto unos minutos y se puso mas light por los motivos que fueran.

Coincido con mariguano. Lo que se rodó, se hizo con un guión sobre la mesa, se discutiría sobre la escena con el director de foto, los de sonido y los actores. Es decir, había un trabajo de preparación que integra los segundos más explícitos al mismo nivel que el resto.

Lo de que se ruedan escenas para hacer películas de más del doble es algo muy cogido por los pelos. Por supuesto. Se rueda muchísimo más de lo que se emplea finalmente. Pero esto se hace cuando se repiten planos, o los actores/equipo se equivocan. Siempre se rueda sobre un guión que te viene a dar una duración aproximada, que puede oscilar en un 5-10% dependiendo de los cambios que se hagan on-set. Pero en la sala de montaje es donde se depura. Se escoge lo que ha quedado mejor y se realizan los cambios y añadidos que figuren en el guión, o el director desee. Como ya se ha dicho, por cuestiones de ritmo se pueden hacer muchísimos ajustes (si viéseis la versión de 5 horas de Apocalypse Now, ya me contaríais... pero es insufrible).

El corte extendido de Robocop, para mi sí es explícito. Pero ni es escandaloso, ni es indigno. No olvidemos que viene de Verhoeven, y que la película en el fondo no es más que un cómic. La ultraviolencia ya se había inventado, y el sentido del humor que hay por todas partes (y de todas clases), le da licencia para emplear incluso la exageración en una escena como la de la ejecución de Murphy. ¿Es que soy el único que entiende la negrísima broma que hay tras la secuencia en que intentan reanimarlo? Precisamente en la escena del RP-209 donde tirotea a uno de los ejecutivos (la otra escena extendida que habéis citado) repite esa misma broma, cuando otro de los ejecutivos grita "llamen a una ambulancia". Para mi es tronchante, y de una mala baba tremenda.

Yo tengo esa edicion Uk, y os confirmo que la calidad de imagen es bastante buena, he visto pelis en BD de la epoca con bastante peor calidad. Ademas que la primera es para tenerla en la BDteca pero fijo: Recuerdos de infancia

Bueno pues hala, a disfrutar de la edición extendida como si fuese la theatrical... no por nada en mubis la gente recuerda que uno de los fallos de la edición es que solo incluye esta versión y no las dos, como había sucedido en la edición en DVD, ahí es a donde he querido ir en todo momento, pero si os empecináis con que el director's cut es la buena pues nada, qué más puedo añadir?

Iniciado por BRussell6

Bueno pues hala, a disfrutar de la edición extendida como si fuese la theatrical... no por nada en mubis la gente recuerda que uno de los fallos de la edición es que solo incluye esta versión y no las dos, como había sucedido en la edición en DVD, ahí es a donde he querido ir en todo momento, pero si os empecináis con que el director's cut es la buena pues nada, qué más puedo añadir?

Pienso como tu, el corte del director tiene que ser un añadido, bajo mi punto de vista, siempre tiene que llevar el montaje original de cine (aunque sea peor o aporte menos).

Precisamente en la escena del RP-209 donde tirotea a uno de los ejecutivos (la otra escena extendida que habéis citado) repite esa misma broma, cuando otro de los ejecutivos grita "llamen a una ambulancia". Para mi es tronchante, y de una mala baba tremenda.

Cierto, esa parte es un puntazo

Tengo una pregunta sobre la primera pelicula d el atrilogia. ¿Tiene menu el bluray? ¿o la pelicula se inicia automaticamente?
Lo pregunto porque en mi caso se reproduce automaticamente y he visto unas imagenes en internet que parecen el menu del bluray.
Por cierto mi reporiductor es un sony bps 470 o algo asi. ya me direis

No, Robocop 1 no tiene menú principal, Fox al inicio del formato BD no los incluía, solo menu pop up.

Acabo de ver la primera en BD. Y cierto que podría mejorarse la imagen, aunque visto lo que han hecho con otras pelis y el famoso DNR, más vale quedarnos como estamos.

Eso sí, la peli viene pelada, pelada de extras. Un mísero tráiler y nada más.

¿Sabeis si el DVD edición definitiva, traía audio-comentarios? Me suena que sí.


Me he quedado con las ganas de saber por qué se hizo una escena del final de esa manera:

Spoiler:

Cuando Robocop dispara a Dick Jones (Ronny Cox) y este cae por la ventana. Si no me equivoco es una especie de dibujo animado o muñeco, pero con los brazos super alargados. Vamos que canta un poco.
Teniendo en cuenta que el fondo es un croma, podrían haber filmado al actor cayendo (de forma controlada) o a un doble para que pareciera más real.

Una preguntilla para los expertos.

Esta version: Robocop Trilogy Blu-ray | Zavvi.es

Es igual que esta otra: Robocop Trilogy [Reino Unido]: Amazon.es: Robocop Trilogy: Cine y Series TV

Por lo menos, segun comentarios, las dos estan en español, el sonido ya desconozco si 2.0 o 5.1, alguno sabe si hay diferencia? Gracias