Tema: Brutalidad policial. Censura periodística. España: Democracia muy limitada.

Lo que no se puede consentir bajo ningún concepto, Pixa, es que un policía (que no es la Ley, sino un servidor de los ciudadanos, no lo olvidemos) le pegue semejante bofetón a esa chica. Una cosa es usar las armas o técnicas reglamentarias y luego ya analizaremos si se han excedido o no. ¿Pero qué justificación tiene semejante bofetada? Más que el dolor es la sensación de humillación que causa en su víctima. ¿Qué clase de reglamento aprueba abofetear de semejante modo a un "subversivo"?

Leí una vez (no recuerdo dónde) algo que decía: "puedes pegarle un puñetazo a un hombre de honor y quizá te odie durante un tiempo. Pero abofetéale y te odiará durante el resto de su vida, o al menos durante el resto de la tuya".

Yo estoy sintiendo absoluta vergüenza durante estos días por el comportamiento de los "pacíficos" laicos. Están indignadísimos porque no les están permitiendo ejercer su derecho a agredir y reventar pacíficamente la JMJ...
Imagina que 3 o 4 asociaciones de extrema derecha soliciten permiso para desfilar exactamente por las mismas calles y a la misma hora en la que se celebra el desfile del orgullo gay, aduciendo que es su derecho constitucional el manifestarse. Pues igual lo es, pero Delegación del Gobierno les dirá que ni de coña, porque eso sería una afrenta y una provocación y con buen criterio declararía no permitida dicha manifestación.
Imagina que cuando España ganó el Mundial y se juntaron no sé cuantos cientos de miles de personas a celebrarlo al día siguiente, unos cuantos partidos independentistas hubiesen querido manifestarse allí por la independencia de Cataluña y bla, bla, bla. Total, es su "derecho legítimo el expresar en la calle su sentir nacional...".
Pues tres cuartos de lo mismo. Les dirían que ni locos les van a permitir eso en ESE preciso momento.

Pues exactamente eso es lo que ha pasado aquí y una vez más, lo que podía haber sido una importante inversión en imagen internacional para este país (que andamos necesitados de ella) se ha convertido en una imagen demencial tras otra por culpa de que unos pocos han pretendido imponer su santa voluntad por encima de la de la mayoría.
Los ideales o posibles prebendas económicas que hayan podido tener los peregrinos nos gustarán más o menos o las compartiremos en mayor o menor medida, pero lo que está claro es que han venido en cantidad de cientos de miles y no han protagonizado ni el más mínimo escándalo y sin embargo unos pocos cientos de fascistas, porque eso es lo que son, han pretendido poner patas arriba el Estado de Derecho y yo apruebo completamente el hecho de que se les haya impedido. Pero de ahí a aceptar como tolerables alguna de las imágenes que he presenciado, media un abismo.

Te digo yo que si voy por esa calle y me pegan un porrazo echo a correr para que no me peguen otro. Pero también te digo aquí qie si ese policía me llega a abofetear a mí, yo duermo en comisaría, pero él tendría que respirar por la boca para el resto de su vida, porque mejor que se fuese olvidando de su nariz.

Saludos.

Supongo que la idea de la manifestación era protestar contra el gasto público y la discriminación que suponen estas jornadas, otra cosa es que algunos no terminen de pillarlo y viesen vía libre para protestar contra la Iglesia, el Papa, los peregrinos y los fariseos. No es lo mismo.

A mí el vídeo me ha tocado, no se, me ha dolido esa hostia, me ha hecho sentir una mierda... Es una muestra de sinrazón e injusticia que no comprendo, que se ve en vivo en el vídeo de forma física y te duele porque no se, no entiendes que pasa, el motivo que da lugar a eso más allá del cabreo injustificable.

Iniciado por Lampaul

Lo que no se puede consentir bajo ningún concepto, Pixa, es que un policía (que no es la Ley, sino un servidor de los ciudadanos, no lo olvidemos) le pegue semejante bofetón a esa chica. Una cosa es usar las armas o técnicas reglamentarias y luego ya analizaremos si se han excedido o no. ¿Pero qué justificación tiene semejante bofetada? Más que el dolor es la sensación de humillación que causa en su víctima. ¿Qué clase de reglamento aprueba abofetear de semejante modo a un "subversivo"?

Te digo yo que si voy por esa calle y me pegan un porrazo echo a correr para que no me peguen otro. Pero también te digo aquí qie si ese policía me llega a abofetear a mí, yo duermo en comisaría, pero él tendría que respirar por la boca para el resto de su vida, porque mejor que se fuese olvidando de su nariz.

Saludos.

Lo que no quoteo, lo hago mío, pues ayer por la noche, sin haberlo leído, estuve hablando con unos amigos justamente de eso mismo, de los de extrema derecha y de los independentistas haciendo contramanifestaciones cuando les venga en gana. (No olvidemos que la mayoría de los que hacen mas ruido de los indignados son de la extrema Izquierda, que no tiene nada que envidiarle a la extrema derecha, lo único que cambia es el peinado y los ideales, pero la cabezonería, el nivel cultural y la agresividad es el mismo).

Ahora bien, quoteo mi primer párrafo para que no parezca que estoy a favor de la actuación de ese energúmeno:

Que quede claro que soy el primero que pide que el energúmeno que se ha propasado en el uso de la fuerza, que pague con creces por lo que ha hecho. Que le expulsen del cuerpo y que pague, tanto penalmente como civilmente por sus acciones.

Si nos ponemos puntillosos, la actitud del policía, a parte de todos los calificativos peyorativos que se te ocurran, es MACHISTA. ¿Le suelta un bofetón por no darle un puñetazo por ser una chica? Yo no comparto lo que ha hecho, incluso lo denuncio, pero si que comprendo que después de todo lo que ha pasado, después de todos los piques y todo el tiempo que han estado en Sol "cruzados de brazos", hayan aparecido piques y que en lugar de dar una vez con la defensa den tres o cuatro, porque estén hartos. Al fin y al cabo todos somos humanos, y a veces cometemos errores y actuamos de forma impulsiva, aunque luego acaree consecuencias negativas.

Iniciado por pixa

Yo no comparto lo que ha hecho, incluso lo denuncio, pero si que comprendo que después de todo lo que ha pasado, después de todos los piques y todo el tiempo que han estado en Sol "cruzados de brazos", hayan aparecido piques y que en lugar de dar una vez con la defensa den tres o cuatro, porque estén hartos. Al fin y al cabo todos somos humanos, y a veces cometemos errores y actuamos de forma impulsiva, aunque luego acaree consecuencias negativas.

Discúlpame, pero que un agente de la ley se salte la legislación vigente porque "se pica", no me parece ni admisible ni comprensible. Si alguien vulnera la ley, se le detiene y se le pone a disposición judicial, no se le abofetea o aporrea porque "estoy enfadado y visto uniforme".

Si por una manifestación "se pica" hasta el punto de agredir fisicamente a una chica, imaginemos qué puede ocurrir impulsivamente en un caso más grave.

Si un policia me pide la identificación se la muestro sin ningún problema, pero en el momento en que me toma los datos debe darme una explicación razonada de la situación, y si se niega a dármela ya está atentando contra mis derechos y es denunciable. Llamo a la policia en el momento hasta que me den las explicaciones pertinentes y si ya utiliza la violencia lo tengo claro, me pongo a gritar ayuda hasta que aparezca un policia de verdad... aunque no nos engañemos, acabaria detenido y con más golpes en el cuerpo. Pero no creo que aguantase tal situación de impotencia.

Hay algo que se llama abuso de autoridad.

La verdad es que últimamente con esto de pedir la identificación y que te apunten y demás me veo también un poco desprotegido. No se a donde va, ni para qué sirve, a lo mejor existe una lista negra de "aquellos que no siguen los preceptos establecidos ni se dejan manipular".

Aquí una larga crónica de la manifestación laica (con videos ilustrativos) colgada en la web redescristianas.net:

"No debe de ser nada fácil el trabajo policial, pero esto que he experimentado me parece absolutamente inadmisible en una democracia y es por lo que publico este post".
http://www.redescristianas.net/2011/...le/#more-27219

Iniciado por romita2

Iniciado por Lampaul

La justicia de la mano de los jueces y de nadie más

Bueno, sí, pero si un policía se cruza con otro que ha perdido el juicio, su labor es detenerle, y no auspiciarle, mirándole impasiblemente -que es lo que hacen en el video- hasta que el juez dictamine. Por tanto, la gran pregunta que surge es: ¿por qué los otros policias no lo detienen en ese momento y lo ponen a disposición judicial?

Si a lo anterior le sumas el hecho de que a los jueces del máximo órgano de justicia que tiene nuestro país -El Tribunal Supremo- los eligen a dedo aquellos (los 2 partidos mayoritarios) que azuzan a los policías para actuar bajo el eufemismo de contundencia pues entiendo perfectamente que haya gente que no aguante más este circo:

Iniciado por Hallowed

De verdad que estas cosas me encolerizan como pocas. Me dan ganas de decir lo que pienso de esta gentuza, pero me voy a morder la lengua. Sólo diré que si algún día se cruzan con alguien sin nada que perder y con un cable cruzado, no seré yo quien le recrimine.

Iniciado por pixa

1.-El despliegue policial es brutal, con MILES de policías trabajando, pero claro, lo que vende es el anormal de turno que se dedica a ejercer de matón, repartiendo a diestro y siniestro, mientras que de lo demás no se habla.

Pixa, lo habitual no es llevar una cámara encendida, por cada video que llega de una agresión policial hay multitud que no quedan registradas/os y aunque de esos tampoco se habla, el hecho en si habla por si solo.
Y es que lo que está pasando -en España y en el resto del mundo- es verdaderamente bochornoso.

Por lo que a nosotros respecta, creo firmemente que sobran dedos de las manos si contáis demócratas -de los de verdad, los de boquilla no valen- en las cúpulas de los dos partidos mayoritarios. Tengo para mí la convicción personal de que estos dos no dudarían en masacrar –en sentido literal- a sus ciudadanos si estos pusiesen en jaque su establishment.
Como bien decía un compañero al principio del hilo: quizá cabría retocar el título a "España: Democracia, S.L."

Iniciado por www.publico.es

La reforma electoral pone trabas a los nuevos partidos
Las formaciones sin escaño necesitarán reunir en 20 días miles de firmas
Más de 35.000 firmas en 20 días. Ese es el requisito que debe cumplir cualquier formación política que a día de hoy no tenga representación en el Congreso o en el Senado y quiera presentarse a las próximas elecciones generales en todas las circunscripciones del Estado. Esta es la condición que, sin hacer ruido, introdujeron los partidos que sí tienen escaños en la reforma de la ley electoral que se llevó a cabo el pasado 28 de enero por acuerdo de PSOE, PP, CiU y PNV. Una exigencia que pasó inadvertida para la mayoría de los ciudadanos y que ahora, a tres meses de las elecciones, las formaciones políticas extraparlamentarias denuncian por "antidemocrática", porque la mayoría de ellas carecen de medios para afrontar una recogida de firmas de semejante tamaño en tan poco tiempo.
El apartado 51 del artículo único de la Ley Orgánica 2/2011, de 28 de enero, exige a los partidos que no hubieran obtenido representación en ninguna de las cámaras en la anterior convocatoria de elecciones la firma de al menos el 0,1% de los electores inscritos en el censo electoral de cada circunscripción por la que pretendan presentarse. Y deben hacerlo, además, en los 20 días habilitados entre la convocatoria oficial de elecciones y la finalización del plazo para la presentación de las listas. Sin que, para mayor dificultad, ningún elector pueda prestar su firma a más de una candidatura.

Fuente: http://www.publico.es/espana/392426/...uevos-partidos

Iniciado por eltronjhon

Bueno, sí, pero si un policía se cruza con otro que ha perdido el juicio, su labor es detenerle, y no auspiciarle, mirándole impasiblemente -que es lo que hacen en el video- hasta que el juez dictamine. Por tanto, la gran pregunta que surge es: ¿por qué los otros policias no lo detienen en ese momento y lo ponen a disposición judicial?

No tergiverses mis palabras, por favor, que una cosa poco tiene que ver con la otra.

Si un policía observa un delito, ha de detener al delincuente, sea este moro o cristiano, pero luego es el juez quien imparte JUSTICIA. Ahora discutimos todo lo que quieras acerca de si la justicia es justa (valga la redundancia) y si es o no universal, pero detener a un malhechor no es impartir justicia, ya que el policía no juzga hechos, sino que se limita a poner al detenido a disposición del juez.

Saludos.

Lampau, creo que has equivocado la intención del texto de eltrojhon. No era una corrección sino más bien una lamentación.

Tú estabas hablando de potestad jurisdiccional y eltronjhon de la ejecución y vigilancia de la misma. No hay enfrentamiento en ello.

Sobre las cámaras: hoy en día es una alegría la democratización de los precios y las prestaciones que ofrecen los dispositivos móviles. Yo poseo una Camileo y no es la primera vez que me la cuelgo al cuello, la sujeto con un colgante o goma y me dedico a dar una vuelta.

Incluso siendo España un país "muy" garantista en cuestión de derechos civiles (por acción de una constitución muy jóven en el tiempo y su realización tras una dictadura) los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado disponen de libertad suficiente como para ejercer su trabajo de manera que no se vean afectados los derechos civiles de los ciudadanos.

Otra discusión, que sería la que habría que mantener de verdad, es si todo esto viene dado por la dotación presupuestaria, entre otras cosas, que se le ofrecen a los organismos que hemos dotado para nuestra protección.

Quiero decir, el estrés laboral en un policía no es lo mismo que la manifestación del mismo en un camarero.

Iniciado por Nec - Inn

Lampau, creo que has equivocado la intención del texto de eltrojhon. No era una corrección sino más bien una lamentación.

Pues la verdad es que ahora mirándolo de nuevo veo que efectivamente, en un primer momento lo entendí con el culo antes que con la cabeza.

Mis disculpas por la confusión.

Saludos.

Por trozos:

Entiendo que lo veas con cierto corporativismo, pixa. Pero entiende tu también que los ciudadanos, vemos la agresión, el abuso, la chulería del madero... Seguro que tu conoces muchas historias de policías a los que insultan y provocan, pero yo conozco otras tantas de abusos policiales, además de actitudes de matón y de chulo de gimnasio.

A mi también me hierve la sangre, seakermdc. Veo ese vídeo y es que no me entra en la cabeza como en un país como el nuestro, puedan pasar estas cosas con total impunidad. No sólo deberían sancionar al que pegó el puñetazo, también deberían hacerlo con los que estaban viendo el espectáculo y no hicieron nada.

Por último, si una persona no es capaz de aguantar las provocaciones, los insultos y la resistencia (pacífica o no) de los manifestantes, ¿está preparada para llevar por ahí un arma de fuego? ¿Merece la autoridad que se le concede? Yo creo que NO.

La policia esta integrada por los tipicos chulos/flipaos de instituto, que les dan una placa y se creen que tienen poder para hacer lo que les de la gana, posiblemente ya serían agresores en la adolescencia, yo conozco a algunos que no eran ningun ejemplo de civismo y han acabado trabajando para las fuerzas del orden.

Menos mal que existe internet para tener informacion libre y ver lo que pasa realmente, porque los telediarios lo ocultan todo para que no se les acabe el "tinglao" a los 4 mangantes que tenemos en la política.

Es penoso que cada pocos días tengamos videos de agresiones policiales y los responsables sigan circulando con total impunidad. La gente está muy harta y el gobierno sólo intenta engañarnos, restar importancia y maquillar la información. Lo que está claro es que la gente está pidiendo un cambio, y sino mira que rápido han reformado la Constitución cuando hay intereses fiscales de por medio. Este país da verGüenza.

Iniciado por ChuckyGoo

La policia esta integrada por los tipicos chulos/flipaos de instituto

No todos, te lo aseguro, aunque yo también conozco casos así.

Frutero estonio vs policía finlandesa.

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=SaVTW0y0G2E&feature=related[/ame]


Tres como este y se hacen con el país...

¿Le echan gas pimienta dos veces y ni se inmuta?

Iniciado por Hallowed

¿Le echan gas pimienta dos veces y ni se inmuta?

Es que era pimienta flojita y además se la echan desde lejos...

Iniciado por Lampaul

[...]lo que podía haber sido una importante inversión en imagen internacional para este país [...]

¿En serio? ¿Cuantas ciudades en las que se haya celebrado la JMJ recordais? Así de importante ha sido la inversión.

Date cuenta además que tu opinión lleva ímplicita el considerar la privatización de la aconfesionalidad del estado como una inversión.

Iniciado por eltronjhon

¿En serio? ¿Cuantas ciudades en las que se haya celebrado la JMJ recordais? Así de importante ha sido la inversión.

¿Cuántas ciudades en las que se hayan celebrado los Juegos Olímpicos de invierno (y casi, casi, de verano) recuerdas?

Iniciado por eltronjhon

Date cuenta además que tu opinión lleva ímplicita el considerar la privatización de la aconfesionalidad del estado como una inversión.

Eso es sumar peras y manzanas.
España es un estado laico y en él se ha celebrado un gran acto lúdico-religioso que ha atraído a un montón de gente y ha movido bastante pasta. ¿Cuál es la parte mala de eso?

Vamos, que yo considero más limpio ese dinero que el que viene de los toros, por ejemplo. Pero ese ya es otro tema.

Iniciado por Lampaul

Vamos, que yo considero más limpio ese dinero que el que viene de los toros, por ejemplo. Pero ese ya es otro tema.

Yo también, sin ninguna duda. Aquí al menos no se ha maltratado a nadie, quitando a policías salvajes y la tortura mental y mediática.

Sobre los juegos olímpicos, pues hombre, de verano recuerdo un huevo, además de que no son eventos en absoluto comparables. Vamos, velocidad y tocino sin ninguna duda. Los juegos olímpicos son un evento casi mundial, se retransmiten a todo el mundo, son un foco de atención global en absoluto comparable a uno de una religión específica, se mueve mucho más dinero en publicidad y en gasto de los visitantes, por su perfil (mochileros contra gente más o menos pudiente) y, sobre todo, duran más.

Iniciado por Hallowed

y, sobre todo, duran más.

La próxima JMJ que dure un mes entonces .

Iniciado por Lampaul

Eso es sumar peras y manzanas.
España es un estado laico y en él se ha celebrado un gran acto lúdico-religioso que ha atraído a un montón de gente y ha movido bastante pasta. ¿Cuál es la parte mala de eso?

La parte mala, e insisto, es que se ha privatizado la aconfesionalidad del estado. Disculpa que insista, pero es así, y aquí por ejemplo tienes unas fotos de instituciones públicas que han privatizado nuestras fachadas en estos días:

Iniciado por eltronjhon

Consejería de Educación y Empleo de la Comunidad de Madrid



Injuve (Madrid)

Con respecto al primer cartel, opino que su sitio no es ese, ¿qué quieres que te diga?
De ninguno de los dos que se ven en la imagen de debajo creo, sin embargo, que pueda extraerse connotación religiosa alguna.

Saludos.

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=Y4AGtdsBYhM[/ame]

Otro ejemplo más, van saliendo como setas. Ese mierda con casco y porra debe tener una vida muy triste, esa actitud da a entender que paga sus frustraciones con la gente. Se lo debe pasar de lujo pegando a gente indefensa. HDLGP.

Iniciado por Lampaul

De ninguno de los dos que se ven en la imagen de debajo creo, sin embargo, que pueda extraerse connotación religiosa alguna.

Quizá, sólo quizá, el sombrero que aparece con una cruz encima pueda tener alguna relación con el escudo de El Vaticano, que es el siguiente:



Para mi es una connotación religiosa evidente. Y con ello no me estoy refiriendo al escudo, que no es vox populi, sino al simbolo cristiano por excelencia -la cruz- que no deja lugar a la duda.