Tema: Brutalidad policial. Censura periodística. España: Democracia muy limitada.

Creo que ya lo enlacé en el pasado, pero es oportuno nuevamente.

Sobre simbología vaticana.

Iniciado por eltronjhon

Quizá, sólo quizá, el sombrero que aparece con una cruz encima pueda tener alguna relación con el escudo de El Vaticano, que es el siguiente:



Para mi es una connotación religiosa evidente. Y con ello no me estoy refiriendo al escudo, que no es vox populi, sino al simbolo cristiano por excelencia -la cruz- que no deja lugar a la duda.

Bueno, está bien.

A mí sigue pareciéndome que no tiene importancia alguna.

Saludos.

Por cierto, ¿en qué quedó la bonita Ley Mordaza que había elaborado la inefable Leyre Pajín?:

Domingo 29 de mayo de 2011 9:23h
Ayer os comentaba que este viernes el gobierno aprobó el anteproyecto de la llamada “Ley de Igualdad de Trato”, que podría someter todos los ámbitos de la vida a los caprichos del gobierno. Cuando digo “todos” me refiero también a los blogs. La inclusión de las bitácoras en los ámbitos afectados por esta ley no es algo gratuito. El Art.1 de ese anteproyecto señala que dicha norma regulará los “derechos y obligaciones de las personas, físicas o jurídicas, públicas o privadas”. El Art.3 señala: “Esta Ley se aplicará en todos los ámbitos de la vida política, económica, cultural y social”. Y el Art.4, en un absurdo intento de ponerle puertas al campo, afirma que “queda prohibida toda conducta, acto, criterio o práctica” que atente contra los amplísimos e incluso contradictorios conceptos de discriminación que contempla dicha ley. Veamos algunos ejemplos:


Moderación de comentarios: te puede caer una considerable multa si tienes un blog con los comentarios moderados y basas tu política de moderación en cualquier criterio que pueda considerarse discriminatorio por “razón de nacimiento, origen racial o étnico, sexo, religión, convicción u opinión, edad, discapacidad, orientación o identidad sexual, enfermedad, lengua o cualquier otra condición o circunstancia personal o social” (Art.2 de la ley). Por ejemplo: este blog podría ser multado porque las normas de participación indican que los idiomas del blog son el castellano y el gallego, y que cualquier comentario en otro idioma ha de ser traducido. Es un criterio de sentido común pero que incurre en la discriminación por razón de lengua según ese Art.2. Así pues, para cumplir la ley tendría que aceptar cualquier comentario en cualquier idioma, aunque no entendiese su contenido (con el consiguiente riesgo de admitir contenidos ilegales): el colmo del absurdo. Si no lo hago, según los Arts.43 y 44 de esa ley podría estar incurriendo en una infracción grave y podría caerme una multa de entre 10.001 y 60.000 euros (entre 1.644.000 y 9.983.000 pesetas, una auténtica burrada).
Si tienes un blog dedicado a Linux y en los comentarios tienes a un troll dando la matraca cada día diciendo que quiere hablar de Windows en los comentarios, no podrías banearle pues incurrirías en una discriminación por razón de opinión, según ese Art.2. De la misma forma, si tienes un blog de izquierdas no podrás borrar un comentario por defender ideas opuestas, y viceversa. De lo contrario, podrían acusarte de una infracción grave con una sanción de entre 10.001 y 60.000 euros. Gusten más o menos esas políticas de moderación, es un derecho del propietario de un blog establecer los criterios de moderación que desee. Ese derecho desaparecerá con la Ley Pajín, al aplicarse al ámbito privado criterios de no discriminación que hasta ahora y por sentido común sólo eran aplicables al ámbito de las administraciones públicas. Esto es violar nuestras libertades en nombre de la llamada “igualdad de trato”, un concepto que nada tiene que ver con la verdadera igualdad de toda democracia, que es la igualdad ante la ley.
Si en tu blog no discriminas a nadie por razón de lengua u opinión, también podrías vulnerar la ley, pues su Art.5 proclama un nuevo concepto: la “discriminación indirecta”, que según la ley “se produce cuando una disposición, criterio o práctica aparentemente neutros ocasiona o puede ocasionar a una o varias personas una desventaja particular con respecto a otras”. Esto entra en contradicción con el concepto de discriminación directa que establece la propia ley, revelando el enorme tamaño del disparate jurídico que está promoviendo Leire Pajín. Y es que lo que esto quiere decir es que tendrás que discriminar para no discriminar: a modo de ejemplo, como en este blog la mayoría de comentarios se publican en castellano, se me podría multar porque las normas de moderación del blog no incluyen criterios para obligar al uso de idiomas minoritarios como el gallego, el vascuence o el catalán en un determinado número de comentarios, por ejemplo. Nuevamente, estaría incurriendo en una infracción grave con una sanción de entre 10.001 y 60.000 euros
Para colmo de esperpento, si por ejemplo impidieses comentar en tu blog a alguien que te haya denunciado al amparo de esta ley podrías estar incurriendo en lo que el Art.10 de dicha ley define como represalia: “cualquier trato adverso o consecuencia negativa que pueda sufrir una persona por intervenir, participar o colaborar en un procedimiento administrativo o proceso judicial destinado a impedir o hacer cesar una situación discriminatoria”. Nuevamente podrían acusarte de una infracción grave con otra sanción más de entre 10.001 y 60.000 euros.

Una ‘ley comodín’ para tener la llave de la libertad de cualquiera

Como podéis observar, esta ley considera discriminación casi cualquier decisión que podamos tomar en nuestros blogs, o en cualquier ámbito de nuestra vida social. No es algo hecho por capricho, de forma accidental o fruto de la casualidad. Antes bien, estamos ante una “ley comodín” con la que el poder político podrá perseguir y castigar a cualquier ciudadano cuando le dé la gana, por casi cualquier causa: una eficaz herramienta legal para reprimir al discrepante, sobre todo teniendo en cuenta lo que vamos a ver a continuación.

Aplicará la ley un ‘inquisidor’ designado por el gobierno

Hay que tener en cuenta que el Art.37 crea la llamada “Autoridad para la Igualdad de Trato y la No Discriminación”, definiéndola cínicamente como una “autoridad independiente” que se encargará de aplicar esta ley. La curiosa “independencia” de esa autoridad queda en evidencia en el punto 4 del Art.38: “El nombramiento de la persona titular de la Autoridad para la Igualdad de Trato y la No Discriminación corresponderá al Gobierno mediante Real Decreto”. Al parlamento se le reserva un papel de mero florero en este nombramiento. ¿Cómo puede considerarse independiente un cargo así?

El acusado deberá probar su inocencia, como en la Inquisición

Para colmo, como señala el Art.28 de la ley y como comenté aquí en enero, el acusado de discriminación deberá probar su inocencia, lo cual viola el derecho a la presunción de inocencia que ampara el Art.24 de la Constitución Española. Esta inversión de la carga de la prueba supone una vuelta a los métodos de la Inquisición, cuando existía la llamada “prueba diabólica”, que dejaba a acusado en una total indefensión. Si tenemos en cuenta que, además, esto será competencia de un “inquisidor” designado por el gobierno, podemos hacernos una clara idea de para qué quiere aprobar el gobierno con tanta prisa una ley tan radicalmente antidemocrática como ésta.

Podrán censurar tu blog para proteger a la víctima de “discriminación”

Pero aún hay más: la disposición adicional primera de la ley modifica la LSSI, la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información, aprobada en 2002 durante el mandato de Aznar. En concreto se modifica el Artículo 11 de esa ley, relativo al “Deber de colaboración de los prestadores de servicios de intermediación”. La modificación consiste en añadir un segundo párrafo en el que se establece que los tribunales podrán ordenar “medidas de restricción o interrupción de la prestación de servicios o de retirada de datos de páginas de Internet que contempla la presente ley” con el fin de “proteger los derechos de la víctima”. O dicho sea de otra forma: podrán bloquear el acceso a tu web o censurar parte de sus contenidos para dar satisfacción a la víctima de una “discriminación”.

Una ley mucho peor que la Ley Sinde para la libertad de expresión

Viendo los innumerables y hasta contradictorios conceptos de discriminación que establece este anteproyecto, la ya de por sí cercenada libertad en la red va a sufrir un recorte enorme con esta nueva ley. Para seros sincero, no entiendo que toda la movilización que hubo en su momento contra la LSSI y más recientemente contra la Ley Sinde no se esté produciendo ahora contra la Ley Pajín. Estamos ante una ley mucho peor que la Ley Sinde en lo que respecta a la libertad de los internautas. Al fin y al cabo, se trata de una ley que reinstaura los delitos de opinión, y para colmo encomienda su persecución a un cargo político designado a dedo por el gobierno, violando el derecho a la presunción de inocencia de todo acusado. Ni la Ley Sinde había llegado tan lejos en la agresión a nuestras libertades.

(Fuente: http://www.outono.net/elentir/2011/0...a-leire-pajin/ )

Texto íntegro del Proyecto de Ley: http://www.diariocritico.com/imagene...cto-ley(1).pdf

A mí lo que me duele profundamente es que un gobierno y partido que se autodenomina progresista sea al artífice y promotor principal de ordenamientos y normativa mordaza.

Puede sonar exagerado, pero es muy cierto la inversión de la carga de la prueba y el renacimiento del crimen de opinión.

Y vale, sí, la mayoría no tendrá aplicación práctica o no se desarrollará de manera que sea de aplicación cotidiana. Pero que nadie pierda de vista el efecto mordaza previo y el continuo miedo a que la espada de Damocles te cercene. Es un claro, no seas incómodo o te puedo pillar por donde quiera.

Ayer emitieron un documental interesante sobre el papel de TVE durante la transición y lo único que queda claro mirándolo con perspectiva es que nuestros políticos siguien considerando internet controlable de la misma manera que era controlable la radio y la televisión.

Yo no sé qué se podrá decir a cualquiera cuando cualqueir reducto de información deba estar alojado, en un principio, en Alemania y luego, fuera de la UE si todo sigue el camino marcado.

Es de una vergüenza ajena que asusta.

Y ojo, me permito una salida sin hacer apología de nada: mi medio hermano visita frecuentemente una página porno desde la que se descarga TODO los relacionado con los distintos estudios: dvd, bd, escenas, fotos, etc. Bueno, pues dicha página está alojada en servers alemanes y según él lo lleva estando años, funcionando con varios alojadores de contenidos holandeses y alemanes.

No sé si se me entiende dónde quiero llegar a ir.

Tres policías heridos por arma blanca durante un tiroteo

Joder...
Esto no es normal. Que un tio solo cause estos estragos no puede ser normal. Aunque viendo que el individuo era nigeriano, tal vez eso contribuyó a que los policías se la cogieran con papel de fumar por el que dirán... No sea cosa que alguien les haga una foto mientras lo detienen y la tengamos liada.

Por cierto, según tengo entendido, la mayoría de los miembros de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado se tienen que costear de su bolsillo los chalecos antibalas, los guantes anticortes y alguna cosa más que digo yo que son necesarios para desempeñar su trabajo....

Lo dicho... Mucho cabreo mal enfocado.

Iniciado por Picard

Aunque viendo que el individuo era nigeriano, tal vez eso contribuyó a que los policías se la cogieran con papel de fumar por el que dirán... No sea cosa que alguien les haga una foto mientras lo detienen y la tengamos liada.

Cada uno ve la cosa como quiere. Yo más bien creo que el color de piel del tipo nada tuvo que ver. Estoy seguro de que la poca experiencia de uno de los agentes y la nula de otro de ellos (estaba en prácticas) fue determinante. Por no hablar de que el tipo este era un armario y uno de los agentes era una chavala de 22 años.

Iniciado por Picard

Lo dicho... Mucho cabreo mal enfocado.

Lo has dejado muy claro, sin duda.

Iniciado por Hallowed

Cada uno ve la cosa como quiere. Yo más bien creo que el color de piel del tipo nada tuvo que ver. Estoy seguro de que la poca experiencia de uno de los agentes y la nula de otro de ellos (estaba en prácticas) fue determinante. Por no hablar de que el tipo este era un armario y uno de los agentes era una chavala de 22 años.

El color del tipo no fue de importancia capital, pero yo estoy convencido que ayudó a que la cosa se saliera de madre...

Iniciado por Hallowed

Lo has dejado muy claro, sin duda.

A que te refieres bribón?