Tema: cable óptico o digital

Estimado guru:

Iniciado por guru

WRC, vamos a ver si con algún argumento técnico ....:

Dime ¿Por qué motivo usas un cable Monster de altavoz y no el rojo y negro que es más barato seguro?¿Por estética?¿Por efecto placebo?¿Suena mejor para tí?

¿Dónde está el argumento? Joder, y eso que soy de ciencias...... Grubert es todo un maestro (y mi ídolo siempre).

Iniciado por Grubert

Falacia de "eludir la cuestión"

Falacia de "eludir la carga de la prueba"

Respondiendo a tu pregunta con datos concretos:

1.- El cable rojo-negro no lo hay de más de 2,5mm

2.- Creo que mis cajas, con el cable Monster suenan mejor que con el cable de garrafón. Quizá sea efecto placebo, que son más bonitos, no se, pero es lo que a mi me pareció. Son cosas subjetivas pero concretas, al menos tan concretas como el cable que uso.

3.- Son más bonitos que el rojo negro, aunque esa es una cuestión totalmente subjetiva, pero concreta, independientemente de que en mi instalación sólo se ve un cachito del cable del central.


Creo que a mi no se me pueden pedir explicaciones, pero todo lo tuyo es bla bla bla bla únicamente. Sigues echando baolones fuera, y sin responder a una sola pregunta de las que te hacen, demostrando una falta total de saber estar.

Taluego.

Iniciado por WRC

...., y eso que soy de ciencias......
Respondiendo a tu pregunta con datos concretos:
1.- El cable rojo-negro no lo hay de más de 2,5mm.

pregunta concreta :¿el grosor del cable te pareció importante?

2.- Creo que mis cajas, con el cable Monster suenan mejor que con el cable de garrafón. Quizá sea efecto placebo, que son más bonitos, no se, pero es lo que a mi me pareció. Son cosas subjetivas pero concretas, al menos tan concretas como el cable que uso..

"No sabes... te pareció... son cosas subjetivas"...¿De verdad esto son cosas concretas?

3.- Son más bonitos que el rojo negro, aunque esa es una cuestión totalmente subjetiva, pero concreta, ....

¿En serio?

Creo que a mi no se me pueden pedir explicaciones, pero todo lo tuyo es bla bla bla bla únicamente. .

¿Pero no eras de ciencias también?¿No se te pueden pedir las mismas explicaciones que a cualquier forero?

Sigues echando balones fuera, y sin responder a una sola pregunta de las que te hacen, demostrando una falta total de saber estar..

Pues chico, mi intención era buena. Siento las molestias.
Saludos

PERDONAME KORES, esto de comunicarse en un foro es la leche porque realmente no sabes el tono con que te he contestado y ni mucho menos te he chillado ní me creo un ser superior a ti, pero me reitero en lo de que tu eres una persona muy conocida en el foro por tus recomendaciones y por decir a la gente que pruebe, y se supone que cuando dices esto es porque tu lo has hecho y me imagino que un monton de veces por lo tanto deberias de tener un oido minimamente educado, entiende por educado, oir esos matices que oyes entre un reproductor de CD u otro, un ampli u otro,unas cajas u otras y UN CABLE U OTRO. Esta claro que de todas las comparaciones las mas dificiles de oir es en la de los cables, pero te aseguro que con prueba ciega y con gafas, las hay, y si tu no has sido capaz de oirlas pues.............................................. ........
Me estraña que no haya saltado en este foro mephisto, el creo que lleva unas cuantas comparativas
Un saludete y sin malos rollos.

llevo 4 o 5 años enfrascado en el diseño y producción de cables para audio

Acabáramos... Haber empezado por ahi... )

A riesgo de ser pesado: ilumínanos. Cuenta y detalla ese equipo tan esotérico que tienes y (sobre todo), su cableado.

¿Tanto cuesta?

Venga, para que no te duelan prendas y no utilices la via de escape, te detallo lo mio:

-- Conjunto completo Sony ES (FA777ES, NS999ES, JA555ES)

-- Altavoces Polk Audio Lsi9, Lsi7, LsiC (a la espera de unos estratosféricos Compact ZX-8)

-- Amplificador multicanal Clase A Jungson AV1000-A

-- Cableado interconexión MIT Terminator-3

-- Cableado frontales y central MIT Terminator-2 Biwire

-- Cableado traseros Supra

-- Cableado diverso Xindak

Y alguna cosilla más que me dejo en el tintero.

Yo ya he tirado el guante. ¿Lo recoges, o seguimos con la retórica?

Manu1oo1

Iniciado por soymerlin

Gurú, corrígeme si me equivoco.
Estás enfrascado en el tema de cables dejándote un mogllón de millones de ex-pesetas en temas de investigación, únicamente por amor al arte y sin ánimo de lucro... ¿o es que pretendes meterte en el negocio de los cables?.
Saludos.

Para mí ha sido un proyecto de ingeniería apasionante.Hasta que dí con las respuestas no pude parar y esto me llevó años.Por suerte hay otras aplicaciones donde son útiles aparte del audio.
Saludos

¡Fiiiuuuuuuuuuu...!!!!

¡Regate de izquierdas...!

)

Manu1oo1

Estoy de acuerdo en la iniciativa de manu. Si bien no quieres soltar prenda en la configuracion de tu equipo, opina obejtivamente sobre los nuestros, asi al menos aprenderemos algo. Si hemos comprado bien o no...¿te parece? La verdad es que al menos me gustaria oir tu opinion...

Pues no me parece nada complicado

Iniciado por guru

Iniciado por WRC

...., y eso que soy de ciencias......
Respondiendo a tu pregunta con datos concretos:
1.- El cable rojo-negro no lo hay de más de 2,5mm.

pregunta concreta :¿el grosor del cable te pareció importante?

Sí, respuesta concreta a la pregunta concreta ¿no?.

En mi anterior equipo (hace 5 o 6 años, integrado NAD y las mismas Polk) sustituí los cables de garrafón (en realidad eran de car-audio) por estos Monster. En mi opinión el sonido mejoró, con los graves en su sitio y unos mejores medios. Con el paso de los años he mantenido los cables, pues las longitudes se acomodan a los cambios de domicilio y creo que un cambio de marca/modelo no me dará más de lo que tengo (creo, aunque no he hecho más pruebas).

Ahora en el 2005 ya no es como hace 2, 3 o 5 años. Ahora puedes ir a Leroy Merlín y encontrar un cable OFC 4N de 2.5mm y +200 hilos por menos de 1€, cuando antes eso eran de 10-12€ en adelante, y eso también se nota (45x1= 45€ Vs 45x12=540€).

Iniciado por guru

Iniciado por WRC

2.- Creo que mis cajas, con el cable Monster suenan mejor que con el cable de garrafón. Quizá sea efecto placebo, que son más bonitos, no se, pero es lo que a mi me pareció. Son cosas subjetivas pero concretas, al menos tan concretas como el cable que uso..

"No sabes... te pareció... son cosas subjetivas"...¿De verdad esto son cosas concretas?

Concreto (según la RAE)

concreto1, ta.
(Del lat. concrētus).
1. adj. Dicho de un objeto: Considerado en sí mismo, particularmente en oposición a lo abstracto y general, con exclusión de cuanto pueda serle extraño o accesorio.
2. adj. Sólido, compacto, material.
3. adj. Dicho de una cosa: Que resulta de un proceso de concreción.
4. adj. Preciso, determinado, sin vaguedad.

Me gusta particularmente la 4 acepción. A una pregunta determinada se responde entregando los datos y de manera concisa. Si alguien pregunta por los cables le digo los que tengo, en qué equipo los uso y lo que pienso. Eso es una respuesta concreta, aunque se hable de sentimientos.

Iniciado por guru

Iniciado por WRC

3.- Son más bonitos que el rojo negro, aunque esa es una cuestión totalmente subjetiva, pero concreta, ....

¿En serio?

Para gustos colores ¿no?. De nuevo es una respuesta razonada a una pregunta concreta.

Iniciado por guru

Iniciado por WRC

Creo que a mi no se me pueden pedir explicaciones, pero todo lo tuyo es bla bla bla bla únicamente. .

¿Pero no eras de ciencias también?¿No se te pueden pedir las mismas explicaciones que a cualquier forero?

Explicaciones de los equipos, cables y opiniones sobre el caso. No tengo nada que ocultar, a ese tipo de explicaciones me refiero. Cualquiera que haya leído el post ha visto mi postura y si sigue el link (como tú has hecho) puede ver mi equipo. Mi primera intervención en el post ya lo puso bien claro:

Iniciado por WRC

Sin entrar en polémicas y con lo que creo haber avanzado en el devenir de los años, hace un lustro creí haber notado diferencias en las conexiones. No se cuando me he encontrado más sugestionado, si hace 5 años o ahora, pero lo cierto es que ¿distinguía? una conexión coaxial de una óptica, la primera me parecía más agresiva, como más chillona ¿?

Con respecto a los avances, ahora mismo y con la tecnología actual no creo que haya diferencias audibles (que sí medibles).

Iniciado por guru

Iniciado por WRC

Sigues echando balones fuera, y sin responder a una sola pregunta de las que te hacen, demostrando una falta total de saber estar..

Pues chico, mi intención era buena. Siento las molestias.
Saludos

Sigue mandándolos a la grada, venga. Patada a seguir. No es molestia, lo único es que cansa tanta semántica para no decir nada.

Da sólo un dato concreto:

"Esta caja, con este cable y esta electrónica suena mejor que la misma caja con este otro cable"

Con esto serviría, pero como se ve, lo único que haces es blindar tu negocio, que nadie te quite tu parcelita de mercado.

Yo ya lo he dicho todo, no quiero seguir personalizando en ti el debate. Te rogaría que te ciñeses a este último post para hacerme un quote y dar por zanjada la discusión contigo. Quizá otros foreros quieran seguir con el tema principal y no con este mundodvd contra guru.

Konradín, párrafo corto. ®Airbag 1997

Poco más puedo añadir a los certeros comentarios de mis compañeros WRC y soymerlin, salvo lo siguiente:

Cuando dices...

He realizado más I+D que la inmensa mayoría de fabricantes de cables, y lo que me parece más importante, en la dirección correcta.

...eso, ¿ha sido antes o después de haber probado "algún dvd de 24000 euros , proyector de 44000, pantalla de 9000, procesador de 12000"? (cuya marca y modelo, por cierto, no has querido decir a pesar de que te lo pregunté explícitamente?



¿O quizá antes de comprobar que el Sanyo Z1x frente a los proyectores como el BenQ 5120, a pesar de perder "en color, contraste, etc.", luego "no se arruga" en temas "más importantes" ya que ofrece "una resolución subjetiva y sobre todo una transparencia mayores que la de muchos de mayor precio y resolución nominal.( a condición de que lo ataques en RGB)" (sic)

Pasonbe

Muy agradecido por rebajar el tono del debate, especialmente en lo que a mí respecta.

Yo antes pensaba que, en efecto, era un “oído educado”. Pensaba que los chicos de Matrix estaban sordetes. Cuando fui a Molingordo pensaba que se podía diferenciar claramente entre un NAD 370 y un Mark Levinson 380 + 333. Vamos que estaba más que convencido. Era evidente. Pues bien, igualando niveles, sin saber cuál estaba sonando en cada momento, aquello dejó de estar claro. Pero del todo. Y con el Yamaha 540, idem.

De nada me sirve saber que hay una diferencia técnica de un equipo a otro y que incluso se justifica la diferencia de precio por diferencias técnicas objetivas y medibles científicamente. Si la diferencia no es audible en prueba ciega, no es tal diferencia, sino sugestión.

Guru

Has venido, nos has llamado ignorantes, nos has llamado indigentes y además consideras que no nos merecemos que nos expliques nada. Tú estilo me recuerda a alguien. Tú no serás Salvador Danglá no?

Iniciado por Kores

Guru

Has venido, nos has llamado ignorantes, nos has llamado indigentes y además consideras que no nos merecemos que nos expliques nada. Tú estilo me recuerda a alguien.

Yo alucino, de verdad os lo digo.

Voy a releer mis posts a ver donde os he llamado todo eso y vuelvo en unos minutos para cerrar este tema por lo que a mí respecta.

Podrías contestar a alguna de las preguntas concretas que se te han hecho.

Por ejemplo la última mía )

No, hombre, no... Ahora toca hacerse el indignado y salir por patas. Si es que no estamos al loro... parece que hayáis llegado ayer al foro... )

Manu1oo1

PD) ¿Pruebas ciegas? Pero tu estás de cachondeo, ¿no? :8))

Kuh, ¿Qué equipo tienes, qué cables, cómo es la sala, qué tipo de sonido tienes (describelo lo mejor posible), y qué te gustaría mejorar, o estás satisfecho?¿Puedes poner una foto de él?
Un abrazo.

Grubert
Pasarás por los madriles este año, como de costumbre?

Iniciado por Kores

Grubert
Pasarás por los madriles este año, como de costumbre?

mayormente sí

Iniciado por WRC

.

Da sólo un dato concreto:

"Esta caja, con este cable y esta electrónica suena mejor que la misma caja con este otro cable"

Con esto serviría, pero como se ve, lo único que haces es blindar tu negocio, que nadie te quite tu parcelita de mercado.

Yo ya lo he dicho todo, no quiero seguir personalizando en ti el debate. Te rogaría que te ciñeses a este último post para hacerme un quote y dar por zanjada la discusión contigo. Quizá otros foreros quieran seguir con el tema principal y no con este mundodvd contra guru.

Konradín, párrafo corto. ®Airbag 1997

Si sigues interesado: ¿qué tipo de sonido tienes?Descríbelo lo mejor posible ¿Estás satisfecho?¿Qué te gustaría mejorar?¿Qué tipo de música escuchas?¿Qué problemas notas si los hay?etc,etc

Iniciado por guru

Voy a releer mis posts a ver donde os he llamado todo eso y vuelvo en unos minutos para cerrar este tema por lo que a mí respecta.

En fin, que ya no da más de si, porque para cerrar el tema ya hemos visto.

:village

Sobre las ventajas del óptico o el coaxial nadie dice nada más ¿no?

como dice wrc, este post ya no da mas de si. se esta mareando la misma perdiz, sin sacar nada en claro respecto a las preguntas concretas que muchos ya hemos formulado, y todavia esperamos respuesta. De hecho, en vez de respuestas concretas nos encontramos con vocabulario mas tipico de una ¿famosa? revista que de un foro (y no tiene pinta que vaya a cambiar despues de bastantes posts)

Saludos , es mi primera intervención en este foro y la primera vez que entro a leer. Es que me he enterado de que todavía hay quien trata estos temas. Al leerlo me ha dado por corregiros. Espero no os moleste.

Iniciado por .

Cómo puede medirse que un cable sea más rápido que otro?

Por la capacidad/metro del cable. O la velocidad de propagación. En los cables para audio creo haber leído que anda por el 60% de la velocidad de la luz y varía muy poco de unos a otros. Menos a cortas distancias lógicamente.

Iniciado por .

El problema de la fibra es que no se sabe que tiene menos calidad, si la fibra o los transductores eléctrico-ópticos de los aparatos, que al fin y al cabo son un proceso añadido.....Mejor el coaxial, DE 75 OHMIOS, claro

Efectivamente pero el problema no es la fibra óptica, si no los moduladores y demoduladores de luz que lo pasan a FM. Se añade más jitter. Otra cosa es que sea audible. Diferente es que se quiera mandar a largas distancias o con fuertes campos electromagnéticos en ese caso es mejor la fibra que el cobre.
A y sobre impedancia de cables digitales= 75 Oh.( SPDIF y AES/EBU coaxial). 110 Oh. (AES/EBU balanceado).

Iniciado por .

Por su interior pueden viajar muchas señales luminosas al mismo tiempo, cosa que es muy difícil (o imposible) en un cable eléctrico

.

En mi opinión al revés más fácil en un cable eléctrico y bidirecionalmente. Por ejemplo teléfono con ADSL. En fibra óptica es más difícil meter varias señales de luz y mucho más que sean bidireccionales. Normalmente se emplean siempre en una dirección. Y se meten muchas señales multiplexadas todas en una misma señal de luz para lo cual se han juntado previamente de forma eléctrica y por tanto han viajado por cobre hasta llegar al Led o el laser que lo convierte en una única señal de luz.

Iniciado por .

El cable submarino que cruza el Atlántico en la actualidad es uno muy grueso de fibra óptica,

Muy grueso con un montón de fibras ópticas.

Iniciado por .

A veces incluso hay diferencia entre los pares de la misma manguera, aunque me temo que eso sea cuestión de la tolerancia de la máquina.

Siempre hay diferencias de distancia entre los pares de un CAT-5 es debido a que cada par lleva un retorcido diferente por lo que los más retorcidos tienen mayor longitud. Es para que la diafonía sea la menor posible. Si todos llevaran el mismo trenzado sería igual que si no estuviera trenzado.

Iniciado por .

Para oir los cuarenta no se necesita un equipo caro, está claro.
Para ESCUCHAR Jazz, clásica, World, cantautores, música sinfónica ,BSOs.... Y SI LA MUSICA TE TRANSMITE ALGO ESPECIAL, SI TIENES ESA SENSIBILIDAD, que no es obligatorio tenerla,

Todos los equipos de alta gama tienen algo en común, prescinden absolutamente de controles superfluos.

En esas sutiles informaciones que posibilitan la escena sonora es donde está la clave, para empezar se suelen apreciar mucho mejor en una cierta posición centrada. Una persona experta te puede ir orientando como la dinámica, la apertura, el ritmo... es muy diferente en un equipo y en otro.

Lo que yo digo los de Matrix y el Kores unos sordos y no saben ni sentarse. Además faltaba el experto hablando y allí estaban todos calladitos, como iban a notar diferencias.

Iniciado por .

Paradójicamente poniéndole el cable de supuesta "calidad" al equipazo y el rojo y negro al equipito le estáis dando tanta ventaja al segundo que sólo así es posible lo imposible: que un buen aparato (dejémoslo en bueno) esté tan castigado por unos cables que suene parecido a un aparato mediocre.

Es verdad, lo que yo digo, que había que haber puesto el rojo y negro al ML. Pero impresionaba más el otro, el caso era “metersela doblada” a KORES (con perdón).

Iniciado por .

La clave real de la causa de estas diferencias sólo la conocen dos fabricantes en el mundo,el resto (Cardas, Mit, Vandenhul, Transparent,Siltech...) llevan años diseñando y vendiendo cables mediocres... .En general suelen dar un sonido peor que los de peseta....
llevo 4 o 5 años enfrascado en el diseño y producción de cables para audio...

Vale Tu eres uno de los fabricantes y el otro el que hace los de rojo y negro, y ninguno de los dos degradáis la señal. Los tuyos no eran esos otros que hay por ahí negro y rojo que tampoco degradan y además son bidireccionales. :ja :ja :ja :ja

Empiezo un poco serio y acabo en plan jocoso. Es que el hilo no daba para menos.

Espero no haberos molestado.
LGG.

LGG
No se muy bien de qué lado te has puesto, la verdad....... :?
Anda, acláramelo y así decido si te invito a unas cañas o a salir a la calle ahora mismo..... (es coña).

"Y en verdad os digo que igual que hoy me veis, luego no me vereis y más tarde me volvereis a ver"
Y dijo uno de los apóstoles
"Maestro, cada día te quiero más por lo bien que te explicas, coño"

Iniciado por LGG

Saludos , es mi primera intervención en este foro y la primera vez que entro a leer. Es que me he enterado de que todavía hay quien trata estos temas. Al leerlo me ha dado por corregiros. Espero no os moleste..

En el país de los ciegos el tuerto....

Iniciado por .

Cómo puede medirse que un cable sea más rápido que otro?

Iniciado por LGG

Por la capacidad/metro del cable. O la velocidad de propagación. En los cables para audio creo haber leído que anda por el 60% de la velocidad de la luz y varía muy poco de unos a otros. Menos a cortas distancias lógicamente..

La velocidad de propagación en un cable es la misma a cortas que largas distancias, si este es homogeneo en sus características físicas en toda su longitud (no sólo la capacitancia).En audio importa la respuesta impulsional del cable, el retardo de grupo, la linealidad de fase en una banda extensa....NO si la señal llega 0,01 nanosegundos más tarde con un cable que con otro, o con un cable más largo que otro.

Iniciado por .

El problema de la fibra es que no se sabe que tiene menos calidad, si la fibra o los transductores eléctrico-ópticos de los aparatos, que al fin y al cabo son un proceso añadido.....Mejor el coaxial, DE 75 OHMIOS, claro

Iniciado por LGG

Efectivamente pero el problema no es la fibra óptica, si no los moduladores y demoduladores de luz que lo pasan a FM. Se añade más jitter. Otra cosa es que sea audible.)..

El problema está en ambos: la fibra óptica y los transductores.la fibra introduce problemas de cierto tipo (x) no relacionados con su capacidad de transmisión de datos sino con sus parámetros físicos (x). No afectan a la transmisión de información pero sí al trabajo de emisores y receptores. la actividad eléctrica de estos y de los interfaces de datos cambia de forma correlada con los problemas(x).Como cualquier variación de la actividad eléctrica dentro un aparato de audio, supone una fuente de "contaminación" eléctrica desde el interior del aparato, máxime sobre las endebles y rídiculas fuentes de los dvds comerciales.Si esta contaminación afecta a partes sensibles de la circuitería analógica puede ser audible en sistemas "transparentes" (aunque nadie sepa lo que es esto).
Estos problemas no tienen relevancia ni consecuencias en equipos de telecomunicaciones.
deberías haber expicado por qué no son audibles.

Iniciado por .

Para oir los cuarenta no se necesita un equipo caro, está claro.
Para ESCUCHAR Jazz, clásica, World, cantautores, música sinfónica ,BSOs.... Y SI LA MUSICA TE TRANSMITE ALGO ESPECIAL, SI TIENES ESA SENSIBILIDAD, que no es obligatorio tenerla,

Todos los equipos de alta gama tienen algo en común, prescinden absolutamente de controles superfluos.

En esas sutiles informaciones que posibilitan la escena sonora es donde está la clave, para empezar se suelen apreciar mucho mejor en una cierta posición centrada. Una persona experta te puede ir orientando como la dinámica, la apertura, el ritmo... es muy diferente en un equipo y en otro.

Iniciado por LGG

Lo que yo digo los de Matrix y el Kores unos sordos y no saben ni sentarse. Además faltaba el experto hablando y allí estaban todos calladitos, como iban a notar diferencias..

Yo he dado un par de ideas respetuosas con la gente. Tu eres más destroyer.

Iniciado por .

Paradójicamente poniéndole el cable de supuesta "calidad" al equipazo y el rojo y negro al equipito le estáis dando tanta ventaja al segundo que sólo así es posible lo imposible: que un buen aparato (dejémoslo en bueno) esté tan castigado por unos cables que suene parecido a un aparato mediocre.

Iniciado por LGG

Es verdad, lo que yo digo, que había que haber puesto el rojo y negro al ML. Pero impresionaba más el otro, el caso era “metersela doblada” a KORES (con perdón)..

Lo dicho, no te entiendo, pero por si acaso no estoy contigo.
¿Hay alguna manera de que un mercedes se comporte en carretera como un Kia? SI, bajándole la presión a los neumáticos del mercedes.El neumático tiene "analogías" con los cables, y que muchos equipazos están arruinados por "neumáticos" de tractor lo he visto muchas veces. Yo lo planteé respetuosamente.

Iniciado por .

La clave real de la causa de estas diferencias sólo la conocen dos fabricantes en el mundo,el resto (Cardas, Mit, Vandenhul, Transparent,Siltech...) llevan años diseñando y vendiendo cables mediocres... .En general suelen dar un sonido peor que los de peseta....
llevo 4 o 5 años enfrascado en el diseño y producción de cables para audio...

Iniciado por LGG

Vale Tu eres uno de los fabricantes y el otro el que hace los de rojo y negro, y ninguno de los dos degradáis la señal. Los tuyos no eran esos otros que hay por ahí negro y rojo que tampoco degradan y además son bidireccionales. .

Lamento decirte que no son los del rojo y negro uno de los fabricantes, pero que yo lo prefiero antes que la mitad de los cables del mercado te lo garantizo.

Iniciado por LGG

Empiezo un poco serio y acabo en plan jocoso. Es que el hilo no daba para menos..

Veo que no soy el único de ciencias aquí, pero mi tono ha sido bastante distinto, aún así me ha servido para bien poco y no hay un puto mínimo nivel para dialogar ni siquiera después de entrar tú.