
Iniciado por
Kyokushinkai
Hola.
Lo cierto es que estoy bastante de acuerdo con lo que planteas, tanto de la gamma como lo de las gráficas perfectas que en realidad sólo siven para alardear, eso es cierto, y yo soy el primero que antes buscaba sobre todo unas gráficas perfectas. La experiencia me ha demostrado que no es así y que hay que buscar y corroborar con video real los resultados de las gráficas, es decir, adaptar los resultados para que la imagen se vea bien, no comprometer la calidad de la imagen en busca de unas gráficas perfectas.
La verdad es que es un poco difícil seguirte en tus últimos mensajes, además de que no estoy familiarizado con esas gráficas en concreto, pero por lo que comentas creo que lo que haces es bajar la gamma en el extremo superior, ya que hablas de comprimir blanco sin llegar a quemarlos, y eso quiere decir que aumentas la luma de la parte alta de la escala de grises, o sea, la bajas, cosa que te permite el hecho de partir con una gamma alta como la 2.35, ya que si fuera más baja sí que recortarías niveles de blanco, y así obtienes algo más de luz en ese extremo superior (pop), y entiendo que en la parte oscura mantienes el nivel de negro correcto, pero entiendo también que en los estímulos más oscuros bajas un poco la gamma para destapar el detalle en sombra. La verdad es que todo esto es hilar muy fino, y seguramente así se obtendran mejores resultados que con una gamma totalmente plana, y también imagino que habrá que hacerlo de forma muy gradual y suave para que no hayan saltos bruscos de luma entre intervalos, algo que tampoco sería bueno...¿Es eso lo que quieres decir?. En cualquier caso se trata de adaptar la curva de gamma para obtener los mejores resultados posibles en un determinado proyector y sala, y eso es algo en lo que estoy totalemtne de acuerdo, la verdad.
Salu2