Tema: Cambio climático

Que no, Teluc. Ya estás dándole la vuelta.

El misterio de por qué se vació sigue ahí. Bueno, un misterio relativo. Pero ocultar la siguiente noticia (que también fue divulgada por las teles, en contra de lo que tú manifestabas en el enunciado), ¿a qué se debe?

Eso es lo que te gustaría a ti

No sé a qué te refieres. Pero te aseguro que a mí ni me gusta el cambio climático, ni me disgusta su estudio, ni me gustan las manipulaciones.

Otra cosa es que a ti te interese buscar las "contradicciones" que te interesen para acusarme de"manipulador".

No creas. Yo no estoy a la que salta. Y mucho menos preocupado por descubir tus posibles contradiciones.

Si repasas, verás que los últimos posts de este hilo, antes de que lo reflotaras fueron míos. Así que el tema me interesa. O por lo menos algunos de los temas relacionados.

Que uno intente quitar importancia al asunto intentando desmitificar ciertos hechos SÍ que es manipulador

¿Quitar importancia? No, lo que he hecho es hacer eco de una información que completaba (hasta ahora) la que incompleta y parcialmente tú habías facilitado. Si digo "manipuladamente", es porque el hecho de que se haya vuelto a llenar, pudo parecerte que tranquilizaba el asunto. Cosa estúpida, porque una cosa (el rellenado) no quita la otra (el vaciado).

Y es ahí el por qué mencionaba esa última frase:

Flaco favor haces a los verdaderos interesados y estudiosos del cambio climático, sean científicos o ciudadanos de a pie.

¿Es que piensas que la opinión pública, de saber que se está rellenando, le va a quitar importancia al vaciado y sus "posibles" vinculaciones con el cambio climático? ¿Crees que una "mentira piadosa" u ocultación en este caso de la segunda parte de la noticia es beneficiosa para potenciar el efecto que pudo causar la primera parte?

Eso es lo que para mí es manipulación.

Saludos

¡Por cierto amigo Nuskas, que se me olvidaba!

Parece que tampoco has leido esta otra noticia....y que es del 4 de Julio pasado:

http://www.alertatierra.com/CambC070...stigaci%C3%B3n

4 de julio de 2007

INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA DETERMINA QUE LA DESAPARICIÓN DEL AGUA DEL LAGO DE MAGALLANES FUE CULPA DEL CALENTAMIENTO GLOBAL Y DEL CAMBIO CLIMÁTICO (CHILE)


Imagenes captadas por un avión de la Armada de Chile. En ellas se pueden apreciar extensas piezas de hielo y algunas zonas con agua en la base del lago del sur de Chile, que se había secado a finales de mayo de 2007 (AP/Armada de Chile).

Los científicos culpan al cambio climático de la desaparición del agua helada del lago situado en el Parque Nacional de Bernardo O´Higgins, al sur de Chile, descubierto sin agua en mayo de 2007. Las conclusiones preliminares apuntan a que el cambio climático ha sido la clave de la desaparición del agua.
Según Andrés Rivera, glaciólogo del Centro de Estudios Científicos de Chile, el deshielo de los glaciares cercanos elevó el caudal del lago hasta el punto de que la presión actúo como una presa hasta que reventó. El agua del lago se filtró entonces por una grieta hacia un fiordo cercano y después al mar.

El científico, acompañado por expertos del Instituto Antártico de Chile, sobrevoló la zona en un avión de la Armada. Las cientos de fotografías y el estudio conjunto demuestran que en uno de los lados del glaciar, existe un gran agujero por el que se salió el agua.

Los glaciares en la zona están en retroceso y ya no son tan grandes como antaño, pero el agua procedente de su deshielo está entrando en el lago. Un proceso que no es la primera vez que sucede en la región de Magallanes. Según Rivera, el avance y retroceso de los glaciares es parte de la dinámica de la Patagonia, sin embargo, el cambio climático está cambiando este proceso. Algo que no hubiese sucedido si las temperaturas no hubiesen aumentado.

¡Saludos!

Y dale. ¿He dicho yo lo contrario?

Si lees mi anterior contestación, verás que lo que me molesta es que algunos defensores de la lucha contra el cambio climático (extensible a otros ámbitos y temas), filtren sus informaciones.

Mira, si una prueba más de los efectos del cambio climático es el repentino vaciado del lago Magallanes, ese posible efecto lo va a ser se rellene posteriormente el lago o deje de hacerlo.

Pero claro, el hecho de que se haya vuelto a rellenar, a ti y a otros os parece que pierde impacto en la opinión pública.

Y eso, lejos de contribuir a la causa, lo que provoca es justamente lo contrario. Flaco favor a la causa, como decía.

Saludos

Si lees mi anterior contestación, verás que lo que me molesta es que algunos defensores de la lucha contra el cambio climático (extensible a otros ámbitos y temas), filtren sus informaciones.

Ese es el problema, que piensas que ando filtrando informaciones. ¿Porque entonces no puse la última notica en la que científicos determinan que ese hecho es producto del cambio climático? no lo puse porque no quise ahondar en la información, sino símplemente poner la primera noticia al respecto. Además, siempre he dicho que la gente se replantee todo. Pero por si acaso, no se replantea las restante noticias....ni dice nada de ellas.

Saludos!

Pues nada.

Por mi parte he manifestado todo lo que pretendía, dando espacio a réplicas y contra réplicas.

Hasta otra.

Saludos

Refloto el post para dar a conocer esta nueva e importantísima noticia realmente escalofriante que viene a confirmar lo que me imaginaba: las cosas van mucho mas deprisa y de forma bastante mas contundente de lo que se esperaban los científicos. Y las consecuancias son inimaginables:

http://www.alertatierra.com/CambC0907.htm#cientificos

¡Saludos!

Y esta noticia tiene tela, y evidencia quienes toman realmente las decisiones en este aspecto:

http://www.cambio-climatico.com/crit...amiento-global

Y así estamos, desafiando constantemente al planeta una y otra vez sin ser en absoluto conscientes de lo que se nos avecina, y en una plazo además muchísimo mas cercano de lo que siquiera nos podamos imaginar.Para que os hagáis un idea de la gravedad del asunto, basta decir símplemente esto: imagináos un cubito de hielo del tamaño de Barcelona pero de 2,2 kilómetros de altura ,como cuatro Tibidagos uno encima de otro. Es decir, estamos hablando de unos 220 kilómetros cúbicos.Pues bien, esto justamente es lo que está perdiendo a dia de hoy Groenlandia por año.Y acelerándose.En fin, para ponerse a temblar.

¡Saludos!

Teluc, comparto la misma preocupación que tu respecto a la conservación del planeta, al cambio climático y todas las catástrofes causadas por el hombre.

Sin embargo, también creo que lo peor es la desinformación y el tremendismo.

Afirmar (y darle crédito) que "el deshielo de Groenlandia provocará un aumento de los oceanos en 7 metros" es UNA MENTIRA COMO UNA CATEDRAL.

La capa de hielo de esa inmensa isla tiene hasta 3000 metros de altura, es cierto. Eso es un monton de hielo del carajo. Pero con solo mirar un atlas te darías cuenta que la isla está hundida (por el propio peso del hielo) hasta el punto de que su centro ...está varios cientos de metros por debajo del nivel del mar!. Es decir, Groenlandia tiene forma de cuenco, y representa la depresión más grande del planeta.

Flaco favor haces a la ecología haciéndote eco de esas majaderías.


Edito por error despues de comprobar mi categórica afirmación: La topografia a que hacia referencia se refiere a la superficie de la tierra y no a la de hielo, por lo que , ...me callo.

Nuevo suceso dramático en el ártico:

http://www.alertatierra.com/CambC0907.htm#una12

Mas noticias sobre este tema:

http://www.circuloastronomico.cl/eco...amiento15.html

Sube la temperatura:
SE DERRITEN LOS GLACIARES DE GROENLANDIA

El deshielo en el casquete glaciar de Groenlandia duplica las previsiones. (20 Abril, 2007 EFE) La cantidad de deshielo en los glaciares de Groenlandia en los últimos 25 años duplica lo que se pensaba y equivale a un tercio de la superficie de Francia, informó hoy el Centro Nacional francés de Investigación Científica (CNRS).
Entre 1979 y 2005, la superficie de Groenlandia afectada por el deshielo al menos un día al año aumentó en un 42 por ciento, mientras que la temperatura media de la estación estival aumentó 2,4 grados centígrados.
El norte de Groenlandia es donde el fenómeno se hace más espectacular, con episodios importantes de deshielo que han sido observados desde el año 2000 a más de 1.500 metros de altitud, algo nunca registrado antes por los satélites, según el CNRS.
Se trata de los resultados de un estudio efectuado por investigadores del Laboratorio de glaciares y geofísica del medioambiente (LGGE), con sede en Grenoble (sureste de Francia), y de la Universidad católica de Lovaina, en Bélgica.
Otros científicos franceses han demostrado la teoría planteada en 1998 por los estadounidenses Paul Hoffman y Daniel Schrag de que la Tierra era una bola de nieve hace 715 millones de años, informa hoy la Academia de Ciencias en su sitio de Internet.
Esa demostración y recreación del escenario posible de la primera glaciación del planeta ha sido efectuada en el marco del programa 'Eclipse' (Medioambiente y clima del pasado: historia y evolución), lanzado en 2000 por el CNRS.


ESA / Envisat:
DERRETIMIENTO DEL CASQUETE DE HIELO ÁRTICO ASUSTA A CIENTÍFICOS
El área de Svalbard ha quedado libre de hielo y se puede navegar hasta el mismo Polo Norte.
(28 Sept. 2006 CA) Imágenes del casquete polar ártico, tomadas por el Radar de Apretura Sintética del satélite Envisat de la Agencia Espacial Europea – ESA entre el 23 y el 25 Agosto 2006, han mostrado por primera vez extensas aperturas en el hielo del casquete de hielo perenne del Mar Ártico, del tamaño de las Islas Británicas, al norte de la isla de Svalbard. Las aperturas se extienden hasta el mismo Polo Norte.
Se ha determinado, sumando datos del instrumento AMSR-E a bordo del satélite EOS Aqua de la NASA, que alrededor del 5 al 10 por ciento del hielo perenne del Mar Ártico, que ha sobrevivido los derretimientos del verano se ha fragmentado debido a las tormentas tardías del verano. El área entre Spitzbergen, el Polo Norte y Severnaya Zemlya, en Rusia, muestran mucho menos concentraciones de hielo que las observadas en años anteriores.
Mark Drinkwater de la Unidad Hielo/Océanos de la ESA afirmó: “Esta situación es diferente de todo lo observado en las temporadas de poco hielo anteriores. Es posible de imaginar que un barco podría haber pasado desde Spitzbergen o Siberia del Norte, a través de una zona que está normalmente cubierta de hielo sólido, hasta alcanzar el polo Norte sin dificultades.
"Si esta anomalía continua, el Paso Nor-Este o la ‘Ruta del Mar del Norte’ entre Europa y Asia estará abierta por períodos más largos y será imaginable navegar a través de Océano Ártico".
Los satélites han estado observando el Ártico durante los últimos 25 años y han visto reducciones en la extensión mínima del hielo – la menor cantidad de hielo observada en el área anualmente – a fines de los veranos de alrededor de 8 millones de km² a comienzos de los 1980s hasta el mínimo histórico de menos de 5,5 millones de km² en el 2005, cambios que son mayormente atribuidos a una consecuencia del calentamiento global por efecto de los gases de invernadero.

2005
2006 En estas imágenes coloreadas del AMSR-E, el hielo está representado por colores. Rosado representa hielo sólido y el azul agua abierta. Los colores intermedios naranja, amarillo y verde, indican bajas concentraciones de hielo, del 70%, 50% y 30%, respectivamente. La imagen de la izquierda se tomó el 24 Agosto 2005, mientras que la de la derecha el 24 Agosto 2006. La imagen de 2005 muestra hielo sólido en un 100%, alrededor del Polo Norte, marcado con un círculo negro.

Artículo original ESA.

En España:

SE DERRITEN GLACIARES DE LOS PIRINEOS
Trece glaciares han desaparecido en los Pirineos en apenas diez años.

(8 Agosto, 2006 EFE. HUESCA) Trece glaciares pirenaicos han desaparecido en apenas una década (de 1993 a 2002) y otros cuatro quedan reducidos a simples heleros a un paso de su eliminación, según una respuesta ofrecida por el Ministerio de Medio Ambiente a una pregunta de Chunta Aragonesista (CHA), informó la formación en un comunicado. La extensión de las lenguas de hielo se ha reducido a menos de la mitad desde 1982. Solamente quince sistemas pueden seguir siendo considerados como glaciares. El Gobierno central, según indica CHA, considera que “el retroceso de los glaciares puede estar relacionado con ciclos climáticos... Venimos de una época muy fría y tendemos hacia un calentamiento”.
Imagen: Glaciar del Pirineo, La Literola. Fotógrafo: ALBERTO MARTÍNEZEl coordinador de la formación en el Alto Aragón, César Ceresuela, advierte en la nota de prensa de que “si seguimos sin cumplir con los compromisos de kioto, uno de los espacios naturales más sensibles, los glaciares en Aragón, se enfrentarán a corto plazo a una desaparición sin remedio”. Desde su punto de vista, “la reducción de las emisiones de CO2 a la atmósfera es decisiva para intentar acabar con esta tendencia y para ello hay que fomentar las energías alternativas, limpias, ecológicas y renovables”.
Los glaciares en la Comunidad autónoma, según indica CHA, apenas suman 290 hectáreas mientras que hace trece años cubrían hasta 481. Sólo dos de las diez lenguas que se escindieron en 1993 siguen vivas, la de Clot de la Hount, en el Viñemal (cabecera del Cinca) conserva dos hectáreas como helero y el Besiberri, en el Ribagorzana, mantiene seis como glaciar rocoso.



Contáctenos El editor y responsable de estas páginas
es el escritor científico Jorge Ianiszewski R.

Y por último, aquí tenemos otra noticia de junio de este mismo año, en el que se observa el estupor de los científicos por la invalided de los modelos climáticos para siquiera acercarse a lo que nos espera:

http://www.diarioelgong.cl/news/one_...p?IDNews=58434

Y el relog sigue haciendo "TIC, TAC, TIC, TAC" en contra por supuesto de la humanidad entera. Desde luego, no será porque no esté siendo avisada...

¡Saludos!

Estamos siendo avisados e ignoramos el aviso. Rechazamos cualquier señal de "peligro" cuando es inminente. "Lo peor pasará cuando hayamos muerto de viejos a los cien años, y a nosotros no nos importará" parecen decir muchas personas. Pero, incluso aunque eso fuese cierto... ¿que clase de mundo estamos dejando a nuestros hijos? ¿Que les estamos legando, un mundo de tinieblas? Si esto sigue así, serán ellos, o nuestros nietos, los que sufran por las burradas que cometemos contra el medioambiente. ¿Os parece justo? ¿Os parecería justo que os metieran en la cárcel por un asesino o un robo que cometió vuestro padre cuando érais niños? Pues eso... meditadlo. Porque aunque el desastre no suceda durante nuestra vida, eso no nos da derecho a cerrar los ojos.

Lo peor, parece que vendrá para nosotros:

http://www.alertatierra.com/CambC0907.htm#elcambio13

Y la verdad, es que este año ya se ha notado bastante.

¡Saludos!

Pues para mí ha sido un verano de los menos calurosos que recuerdo.

Me refería a Grecia, Italia, Rusia , Alemania....pregúntales a ellos.

¡Saludos!

Otra noticia que considero bastante grave, dada las consecuencias que podría traer:

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/0...d&t=1189844720

OCEANA PIDE MEDIDAS URGENTES
Alerta ecológica ante la desaparición de millones de corales en el mar Mediterráneo


'Paramuricea clavata' en un cantil de las islas Medas (Foto: Juan Cuetos)



Actualizado viernes 14/09/2007 11:21 (CET)



GUSTAVO CATALÁN DEUS
MADRID.- Millones de corales están desapareciendo en el Mediterráneo a causa de la contaminación, la pesca destructiva y el cambio climático. La organización ecologista Oceana y la Fundación Zegna lanzaron la alerta sobre el declive de los antozoos del Mare Nostrum, reclamando medidas de protección urgente y el fin de las actividades dañinas.
Aunque los corales tiene ramificaciones y viven sujetos toda su vida al sustrato como lo hacen las plantas, forman parte del reino animal: tienen sistema nervioso, reproductivo y digestivo; su esqueleto calcáreo es el que forma los arrecifes. Más de 200 especies de corales, gorgonias y anémonas viven en el Mediterráneo.
Pese a que la mayoría de los corales formadores de arrecifes desaparecieron del Mediterráneo hace más de cinco millones de años, algunas especies han sobrevivido hasta la actualidad, como la madrépora mediterránea (Cladocora caespitosa), precisamente una de las especies más amenazadas.
Los científicos destacan la gran importancia de esta especie, ya que la gran longevidad de estos arrecifes hace que los registros fósiles de coral y los ejemplares que existen permitan conocer la historia climática de este mar. "Se están muriendo millones de corales. Desde el año 1999 estamos asistiendo a muertes masivas, sin que se haga nada. Si se tratara de la muerte de millones de aves, todo el mundo se alarmaría, pero como ocurre debajo del mar nadie se da por enterado", declaró a EL MUNDO Ricardo Aguilar, director de Investigación de Oceana Europa y autor del informe Los corales del Mediterráneo, quien recuerda que "sólo un 6% se incluye en convenios internacionales, y un 1% se encuentra protegido". En la legislación española ningún coral se encuentra protegido.
"Nuestro objetivo es conseguir que se adopten medidas urgentes, tanto regionales como internacionales, para conseguir frenar el declive de muchas especies de corales que en algunos casos están siendo de hasta el 100%", añade Aguilar.
El informe analiza las principales causas de las muertes masivas que se están produciendo en los últimos años en las aguas de Italia, Francia y España, entre las que se encuentran el anómalo incremento de temperaturas, la extensión de las zonas cálidas y la prolongación de los periodos de temperaturas más elevadas.
De las 18 enfermedades detectadas en corales de todo el mundo (como el blanqueamiento, la banda negra, la aspergillosis, etcétera), dos de ellas se dan en el Mediterráneo: el blanqueamiento por la bacteria Vibrio shiloi y el síndrome fungo-protozoico, "un cóctel de patógenos que acaba con las colonias en poco tiempo", según Aguilar.
"Una primera medida necesaria para la preservación de los corales es la prohibición del uso de la pesca de arrastre, dragas y otras artes de pesca destructivas similares sobre ecosistemas tan vulnerables", señala Xavier Pastor, director de Oceana.
Corales y esponjas (Foto: Juan Cuetos)



Los corales que más se están viendo afectados por estas mortandades son las gorgonias rojas (Paramuricea clavata), gorgonias blancas (Eunicella singularis), gorgonias amarillas (Eunicella cavolini), gorgonias verrugosas (Eunicella verrucosa), corales rojos (Corallium rubrum), gorgonias sarmiento (Leptogorgia sarmentosa), madréporas del mar Mediterráneo (Cladocora caespitosa), corales taza (Balanophyllia europaea) y anémonas incrustantes amarillas (Parazoanthus axinellae).
Las previsiones sobre el impacto climático también consideran que al aumentar el CO2 que capturan los océanos se altere el pH del agua de mar, y la capacidad de los corales para construir sus esqueletos calcáreos se vea reducida entre un 40% y un 80% durante este siglo.
Oceana reclama como primera medida la prohibición de actividades sobre hábitats con presencia de corales y otros antozoos. Esa regulación debe ser inmediata para el arrastre a más de 1.000 metros de profundidad. También reclaman la protección de la montaña submarina de Eratósthenes, en Chipre, el arrecife del mar Jónico y las infiltraciones frías del delta del Nilo. Una especial mención merece el coral rojo del Mediterráneo, explotado desde la antigüedad, del que cada día hay menos. Sus poblaciones se han reducido un 70% y su recolección es dos tercios menos que hace dos décadas.
"El 91% de los que hay no miden más de cinco centímetros", dice Aguilar. Oceana pide reducir a la mitad las capturas, tamaños mínimos, un plan de seguimiento de cinco años, el fin del uso de medios mecánicos y prohibir la fabricación de una pasta con corales pequeños, con la que se hacen piezas de bisutería. El principal centro comercial de coral está en Italia y factura más de 30.000 millones de euros al año.

A muy poca gente parece que le importe o se lo tome en serio.Pero este mundo es como el "Titanic", todo apariencia, todo falsa seguridad y aun sabiendo que el barco se hunde, muy poca gente se lo cree, porque es imposible que se hunda. Ahora,cuando se precipiten los acontecimientos, la historia será otra muy diferente. La solución nunca vendrá de arriba, estan muy cegados y ocupados con su Dios Dinero, sino a través de la presión de la gente llana.

¡Saludos!

Una preguntilla un poco "cabronceta"

Que me dices sobre la información del deshielo (sic) del ártico, cuando en los miles de años de historia del planeta tierra, solo hace 30 años que se estudia y tienen datos proporcionados por los satélites, sobre el tamaño, grosor, movimiento, etc de dicha parte del planeta.

Eso nadie lo dice ¿no?

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/0...189848633.html

No entiendo la pregunta Krell.

¡Saludos!

Iniciado por Teluc

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/0...189848633.html

No entiendo la pregunta Krell.

¡Saludos!

Pues justamente lo que dice el link que has puesto.

Solo se estudia de forma fiable la evolución del ártico desde hace 30 años. Ahora resulta que hay un deshielo, que nadie niega, y se achaca a la contaminación.

Pero nadie dice que quizá hace 50, 100 ó 1000 años esto ha podido pasar varias veces, por ciclos que tiene la naturaleza , y no por la contaminación.

Yo esto del cambio climático causado por la contaminación, ya me parece un cuento chino. Y que conste que si que me creo lo del cambio, pero por causas naturales.

La gran campaña contra el cambio climático, perfectamente orquestada, para que nos vayamos mentalizando que el petróleo se acaba, y así el golpe sea menos duro.

Ojalá todo esto sirva para que contaminemos menos, faltaría más. Pero no me creo ni la mitad.

Solo se estudia de forma fiable la evolución del ártico desde hace 30 años. Ahora resulta que hay un deshielo, que nadie niega, y se achaca a la contaminación.

Pero nadie dice que quizá hace 50, 100 ó 1000 años esto ha podido pasar varias veces, por ciclos que tiene la naturaleza , y no por la contaminación.

Vamos a ver Krell, hay que aclarar y matizar varias cosillas:

PUNTO 1:

-¿Que en la naturaleza existen ciclos en los que se producen deshielos y su inversa? por supuesto.

-¿Que esto ha ocurrido milenios atrás de forma periódica? por supuesto.

¿Entonces cual es la diferencia con lo que está ocurriendo hoy en dia? pues sencillamente la velocidad y la contundencia con la que está ocurriendo. Ahora está aconteciendo en décadas lo que antes se producía en miles de años. Y mira que casualidad, que este "acelerón" bestial esté intimamente ligado científicamente y subjetivamente con el aumento de la producción industrial basada en los combustibles fósiles. Hoy por hoy, no existe ninguna sola duda de que el cambio climático al que nos estamos enfrentando esté siendo provocado por la actividad humana. Dicho de otra manera: los cambios naturales que se tenían que producir, han aumentado exponencialmente en su intensidad y velocidad de acción. Y el causante de esto es indudablemente la actividad humana.

PUNTO 2:

El problema de su solución. El cambio climático está motivado por la actual actitud humana: es decir, consumismo salvaje y nulo respeto por la naturaleza. El caso es que a dia de hoy se intenta paliar sus efectos reduciendo esta actividad pero SIN CAMBIAR DE MODELO, este modelo occidental de consumir ms y mas y mas. Y aquí está el quid de la cuestión y el problemon asociado: El CAMBIO CLIMÁTICO SÓLO SE PUEDE COMPENSAR CAMBIANDO DRÁSTICAMENTE DE MODELO. Es imposible hacerlo desde el actual modelo, por muchos parches que se inventen. El cambio climático nos está diciendo que el modelo actual nos lleva a la extinción como especie, ya que es contrario a la base sobre la que se sustenta nuestra civilización y la vida en general, es decir, nuestro propio planeta.

¿Y porque digo que es imposible paliar el cambio climático desde el actual modelo? porque el modelo capitalista en el que vivimos SÓLO sabe crecer. Es decir, consumir mas y mas y mas. Y no sólo mas, sino un determinado % mas. El modelo actual no sabe "decrecer". Lo único que sabe es crecer y además un % determinado. Sino, se va al garete. Pues bien, sólo hay dos soluciones:

1-O decrecemos desde el actual modelo, lo cual implica la desintegración del mismo.

2-O empezamos a funcionar desde otro modelo completamente diferente que cumpla un aspecto innegociables (eso si queremos asegurar la supervivencia humana en el futuro): QUE FUNCIONE EN TOTAL ARMONIA CON LO QUE LE RODEA Y CON LOS QUE INTEGRAN ESE MODELO. Es decir, un absoluto respeto por la vida en general.

Sino somos capaces de provocar ese cambio, no podremos ni mereceremos sobrevivir.

Y PUNTO 3:

Los medios de comunicación. Como siempre, los medios de comunicación hay que realmente investigarlos. Eso si te quieres enterar de como funciona realmente en este mundo. Actualmente, los medios de comunicación están tratando todo lo referente al cambio climático de tal forma que dé la sensación de que por un lado no existe una amenaza real (ya que lo divulga como si fuera algo anecdótico, sin ningún tipo de cohesión o solidez), y por otro lado, que se están exagerando las cosas.

La realidad, es muy diferente, y desgraciadamente, realmente dramática. En definitiva, la realidad es que el cambio climático no sólo existe, sino que es mucho mas grave de lo que se está diciendo. El planeta se está degenerando a una velocidad muy preocupante, que ya está empezando a ser filtrada por los medios de comunicación. Con la ajetreada vida que llevamos y con lo que nos meten en la cabeza , es dificil sino estás puesto a ello ver la evolución de esta degeneración. Esto hará que muchísima gente se encuentre de repente "con el pastel".Y el pastel es que el planeta diga ¡basta!. Si esto ocurriera ( y ocurrirá sino se hace nada por evitarlo), nos enfrentaríamos a lo inimaginable. Y no hablo de a largo plazo, sino en un plazo mucho mas corto de lo que nos imaginamos. Algo ya comenté al respecto en varias ocasiones en este mismo foro, sino recuerdo mal. Yo por eso considero este tema de vital importancia, que la gente sea mínimamente consciente de lo que se está preparando. Porque en muy pocos años, se va a convertir y con mucho en el mayor problema de la humanidad. Y te aseguro que estoy siendo comedido.

¡Saludos!

¡Atención! nueva noticia muy preocupante. Está apareciendo en todos los medios. Y por lo que he investigado hasta ahora, no parece un farol:

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/0...189848633.html

CONSECUENCIAS DEL CALENTAMIENTO GLOBAL
El Ártico se desmorona

Vídeo: EFE



Actualizado sábado 15/09/2007 19:12 (CET)



GUSTAVO CATALÁN DEUS
MADRID.- El verano de 2007 pasará a la historia de la Geografía como el año en que por primera vez la ruta marítima del paso del noroeste se abrió. La Agencia Espacial Europea (ESA), cuyos satélites vigilan la superficie helada del océano glaciar Ártico, ha anunciado que el deshielo acelerado que sufre esta región los ha fundido en el norte de Canadá, permitiendo por primera vez el paso de la navegación.
El vertiginoso deshielo que se ha producido este verano en la capa de hielo –que también está cerca de abrir la ruta del noreste, en las costas de Siberia–, viene batiendo todos los días máximas en su descongelación. Hasta este año, fue en el verano de 2005 cuando se había alcanzado la menor superficie helada conocida: 5,32 millones de kilómetros cuadrados alcanzados a finales de septiembre, cuando comenzó de nuevo el frío.
A mediados de agosto los registros de 2005 y de 2006 quedaron pulverizados al detectarse superficies inferiores a las de entonces. Aquel avance advertía del alarmante deterioro del equilibrio climático en la región, y preveían datos más graves según avanzaran los días antes de la entrada del otoño.
Así ha sido. Los datos de hace una semana volvieron a ser alarmantes: la capa de hielo se ha reducido en un mes otro millón de kilómetros cuadrados con respecto a las cifras de 2005, situándose en 4,24 millones de kilómetros cuadrados. En el transcurso de estas semanas han aparecido dos islas no cartografiadas en el archipiélago noruego de las Svalbard, ocultas bajo glaciares.
Leif Toudal Pedersen, del Centro de Ciencias Espaciales de Dinamarca, que ha analizado las 200 fotografías de la ESA que han permitido elaborar la imagen superior, ha expresado su gran preocupación: "Un millón de kilómetros cuadrados menos en un año es una cifra extrema. Esto indica que el hielo del Ártico puede desaparecer mucho más pronto de lo previsto".
Las últimas previsiones sobre la situación del Ártico, provienen del informe de este mismo año del Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC) de la ONU, que ha pronosticado que en la década de los 40 el Ártico se quedaría libre de hielo los veranos, a consecuencia del cambio climático.
Gráfico que recoge la reducción, año a año, de la extensión de la capa de hielo del Ártico (NSIDC)



Pere los nuevos datos hacen temer una revisión más alarmante, puesto que el Ártico parece haber entrado en un colapso climático. Si la media de pérdida de hielo venía a ser de 100.000 kilómetros cuadrados por año la última década, en el último año se ha multiplicado por 10.
Aparecen islas

Con esa velocidad de deshielo no es de extrañar que aparezcan islas y se abran rutas marítimas, largamente buscadas por el hombre en los siglos XVIII y XIX para conectar vía marítima los países del Hemisferio Norte, entre el Pacífico y el Atlántico.
Estas nuevas expectativas de comunicaciones y transportes –precisamente ahora que se comienza a ampliar el canal de Panamá–, unidas a las perspectivas de explotación de los recursos que quedaban hasta ahora protegidos bajo el hielo, ha desatado serias rivalidades entre los cinco países vecinos del Ártico.
Las rivalidades enfrentan a todos contra todos. Incluso a dos aliados como Canadá y Estados Unidos, que han comenzado a litigar si el paso del noroeste es una vía libre marítima o un estrecho en aguas canadienses, lo que podría dar lugar a derechos de peaje.

En el enlace podéis ver un video en el que s eve como está el tema.

LO DICHO: No tenemos ni idea de lo que se nos viene encima.



¡Saludos!

Iniciado por krell4u

Pues justamente lo que dice el link que has puesto.

Solo se estudia de forma fiable la evolución del ártico desde hace 30 años. Ahora resulta que hay un deshielo, que nadie niega, y se achaca a la contaminación.

Pero nadie dice que quizá hace 50, 100 ó 1000 años esto ha podido pasar varias veces, por ciclos que tiene la naturaleza , y no por la contaminación.

Yo esto del cambio climático causado por la contaminación, ya me parece un cuento chino. Y que conste que si que me creo lo del cambio, pero por causas naturales.

La gran campaña contra el cambio climático, perfectamente orquestada, para que nos vayamos mentalizando que el petróleo se acaba, y así el golpe sea menos duro.

Ojalá todo esto sirva para que contaminemos menos, faltaría más. Pero no me creo ni la mitad.

Hombre, hay un fenómeno en el que la actividad humana tiene un efecto indudable sobre el clima: la alteración del ciclo del carbono.

El Carbono atmosférico (responsable del calentamiento climático) se fija lentamente en los vegetales. De ahí pasa al reino animal a través de su cadena alimanticia. Cuando los seres vivos mueren (animales y plantas), el carbono queda fijado en la corteza terrestre, que con el tiempo se transforma en petroleo y carbón.
Lo que ocurre es que lo que la naturaleza ha tardado millones de años en realizar, nosotros lo hemos liberado en pocos decenios.

Es cierto que en el pasado se debieron liberar cantidades ingentes de CO2 al arder grandes extensiones de bosques por incendios forestales. Pero la abundancia de CO2 y el terreno quemado era el inicio de nuevos bosques y nuevas especies. Esto sí constituye ciclos naturales y por ello el balance de emisión se considera nulo.

Nunca en la historia del planeta se había liberado tanta cantidad de CO2 ni tan rápidamente (obvio, puesto que no habia nadie para extraer petroleo ni carbon). Y además, como paralelamente nos estamos cargando los bosques tropicales, el proceso de fijación del carbono se decelera.
Y todo eso es innegable que lo ha producido la actividad humana.

Otra cosa son las consecuencias de ello. Ahí se admiten teorias y modelos.

Me parece haber leido que la actividad volcánica genera algo de CO2 pero no sé si será cierto, o si se trata de apenas un par de gramillos por volcan/año. ¿alguna idea?
También he escuchado/leido que el vapor de agua puede producir algo de efecto invernadero ¿es cierto?

Iniciado por JavierSA

Me parece haber leido que la actividad volcánica genera algo de CO2 pero no sé si será cierto, o si se trata de apenas un par de gramillos por volcan/año. ¿alguna idea?

Un volcan, entre otros gases, produce CO2, que favorece el calentamiento terrestre. De todas formas, el impacto de los volcanes sobre el clima es el contrario al calentamiento debido al escudo de particulas de polvo volcánico que expulsan. El oscurecimiento de la atmosfera refleja en parte los rayos solares. Por ejemplo, tras la super-erupción del Pinatubo en 1991, el clima medio del planeta descenció 0.25 grados.
Estudiando el clima en los registros de hielo fosil de los polos, se observa un descenso de la temperatura tras las grandes erupciones habidas.

También he escuchado/leido que el vapor de agua puede producir algo de efecto invernadero ¿es cierto?

Eso dicen los catastrofistas. Que el motor de hidrógeno sería peor que el de tradicional porque el vapor de agua tiene mayor capacidad térmica que el CO2 y no sé qué tonterias. Pero hay una diferencia: el ciclo del agua es conocido, y cuando se enfria precipita. Parece mentira que esos pseudo-ecologistas no sepan en qué consiste la lluvia.

http://www.alertatierra.com/CambC0907.htm#calenta21

Parece que ya está claro que vamos a ciegas ya que los pronósticos climáticos de los científicos se han quedado cláramente muy optimistas. Es decir, que nos espera un futuro mucho mas negro de lo que se esperaba....si se sigue sin hacer realmente algo para paliar el cambio climático. Negro, muy negro veo el panorama de no mediar un drástico cambio de actitud en este y otros muchos temas.

¡Saludos!

Refloto el post para incluir esta interesante noticia de julio de este año:

http://correotecnologico.blogspot.co...-al-punto.html

Y ésta es de haces unos pocos dias:

http://www.alertatierra.com/CambC0907.htm#calen29

En fin, que aquí muy pocos se interesan por el tema pero éste sigue su curso y el hachazo va a ser inimaginable.Y como siempre he mantenido, mucho antes de lo que nos pensamos. Y hay muchas cosas que cada uno de nosotros puede hacer en el dia a dia: por ejemplo, ir abandonando progresivamente esa actitud mental enfermiza de consumir a toda costa sin importarnos las consecuencias.

¡Saludos!

Lo que ese mismo equipo de científicos dice:

The authors use the model for climate simulations of the 21st century using both "business-as-usual" growth of greenhouse gas emissions and an "alternative scenario" in which emissions decrease slowly in the next few decades and then rapidly to achieve stabilization of atmospheric CO2 amount by the end of the century. Climate changes are so large with "business-as-usual", with additional global warming of 2-3°C (3.6-5.4°F) that Hansen concludes "'business-as-usual' would be a guarantee of global and regional disasters."
However, the study finds much less severe climate change — one-quarter to one-third that of the "business-as-usual" scenario — when greenhouse gas emissions follow the alternative scenario. "Climate effects may still be substantial in the 'alternative scenario', but there is a better chance to adapt to the changes and find other ways to further reduce the climate change," said Sato.
While the researchers say it is still possible to achieve the "alternative scenario", they note that significant actions will be required to do so. Emissions must begin to slow soon. "With another decade of 'business-as-usual' it becomes impractical to achieve the 'alternative scenario' because of the energy infrastructure that would be in place," says Hansen.

http://www.giss.nasa.gov/research/news/20070530/

¿No sería mejor insertar enlaces a las fuentes originales, y no siempre y necesariamente a blogs o webs de terceros?

Saludos

PD: Por mi parte, siempre que encuentro alternativas, me decanto por la que creo es menos contraproducente para el medioambiente. Por ejemplo, en los envases. Odio llevarme a casa un blister que genera un 300% de residuo respecto al producto en sí.