Tema: Cambio climático

POr poner un ejemplo algo mas conocido por la opinion publica, el caso de Darfur, muy probablemente, tenga que ver con el CC...

...En los últimos años se ha demostrado que los cambios en las precipitaciones pueden derrocar gobiernos e incluso desencadenar guerras: el dramático ejemplo del Sahel, al sur del Sahara, es una muestra de ello. La carnicería ocurrida en Darfur, Sudán, que se analiza casi siempre en términos políticos y militares, tiene sus raíces en una crisis ecológica que arranca directamente de fenómenos climáticos. Darfur es un zona árida donde cohabitan poblaciones de pastores (de cabras, ganado bovino y camellos) y de granjeros sedentarios, cada vez más numerosos y empobrecidos. Ambos grupos dependen de la lluvia para sobrevivir. El promedio de precipitaciones probablemente haya descendido en las últimas década pero, en cualquier caso, es muy variable, lo que hace de Darfur un lugar vulnerable a la sequía. Cuando se redujeron las precipitaciones en los años ochenta del siglo pasado, la violencia no tardó en llegar. La lucha por hacerse con las escasas provisiones de agua y alimentos, o por preservarlas, enfrentó a las distintas comunidades.

Pero tambien tenemos mas casos en el mundo...

...Indudablemente, África no es el único lugar donde se pueden relacionar impacto climático e inestabilidad social extrema. Los cambios en las precipitaciones asociados a El Niño han tenido consecuencias catastróficas similares. En 1998, las inundaciones destruyeron en las costas ecuatorianas gran parte de la cosecha de exportación y de la piscicultura. De ahí que abundasen los créditos fallidos. El sistema bancario era ya débil: se provocó un pánico bancario, el país sufrió un colapso económico sin precedentes y el gobierno acabó siendo derribado. Al otro lado del mundo, en Indonesia, El Niño provocó una extrema sequía que coincidió con una crisis financiera generalizada en Asia. La sequía de Indonesia y la falta de alimentos resultante contribuyeron a una desestabilización política y financiera, que terminó con los 31 años de gobierno del presidente Suharto. Como en Ecuador, el colapso económico a corto plazo fue, con diferencia, el más grave en la historia moderna del país.

Teluc, yo soy necesariamente pesimista, porque el ser humano a nivel colectivo, no esta capacitado para afrontar el cambio que mencionas por las buenas. Ocurrira, si, pero no antes de que los demoledores efectos sean evidentes.

Libro muy interesante del prestigioso y veterano periodista norteamericano Ross Gelbspan.

Aviso: no recomendable en absoluto para los amantes de "la técnica del avestrud" o los amantes de lo "políticamente correcto".

www.cambio-climatico.com/crimenes-contra-el-planeta-el-calentamiento-global-explicado-por-un-pulitzer#more-350

Saludos!

Groenlandia significa algo asi como "Tierra verde" porque cuando la descubrieron no habia hielo, eso era aproximadamente 1000 años atras, el caños del colorado se sabe que estaba cubierto de hielo hace tambien aproximadamente 1000 años y ahora es lo que es. ¿Habia en aquellos años fabricas contaminantes o coches recorriendo aquellos parajes? Podria ser esto del calentamiento algo natural, ciclos por donde pasa nuestro querido planeta. ¿Como es posible que 4500 cientificos entre ellos mas de 75 premios nobeles especialistas en estos temas, no reconozcan como probadas ninguna de las teorias sobre este tema?

PD: De lo que realmente si que alucino es de algunos foreros que saben de todo y de cualquier tema como verdaderos cientificos o historiadores.

Iniciado por mesala

Groenlandia significa algo asi como "Tierra verde" porque cuando la descubrieron no habia hielo, eso era aproximadamente 1000 años atras, el caños del colorado se sabe que estaba cubierto de hielo hace tambien aproximadamente 1000 años y ahora es lo que es. ¿Habia en aquellos años fabricas contaminantes o coches recorriendo aquellos parajes? Podria ser esto del calentamiento algo natural, ciclos por donde pasa nuestro querido planeta. ¿Como es posible que 4500 cientificos entre ellos mas de 75 premios nobeles especialistas en estos temas, no reconozcan como probadas ninguna de las teorias sobre este tema?

PD: De lo que realmente si que alucino es de algunos foreros que saben de todo y de cualquier tema como verdaderos cientificos o historiadores.

Muchas gracias por esta superaportacion. Pero vamos, que de esto ya se habia hablando antes en este mismo hilo...

¿Que tal si recurrimos a la historia reciente, para ver posibles consecuencias de cambios climaticos?

Desde que el hombre hoya la tierra, se puede decir que hemos tenido 4 perturbaciones climaticas abruptas apreciables. Vamos a analizarlas...


La Joven Dryas.

Nombrada así por una pequeña flor subártica que extendió su hábitat profundamente hacia el sur a través de Norteamérica y Eurasia durante este periodo, la Jóven Dryas empezó hace unos 12.700 años cuando las temperaturas medias en el Atlántico Norte se desplomaron unos 5º C. Este abrupto cambio climático tuvo lugar en solo una década, y se cree que fue causado por un paro del transportador oceánico, debido a un repentino influjo masivo de agua dulce fría procedente del deshielo de Norteamérica. El clima permaneció unos 5º más frío durante los siguientes 1.300 años, antes de que otro cambio abrupto causara que las temperaturas subieran unos 7º en menos de una década.

Se cree ahora que la joven Dryas llevó a las comunidades Natuficas del Suroeste de Asia a abandonar su estilo de vida como cazadores-recolectores y desarrollar técnicas de agricultura intensiva. El enfriamiento de la joven Dryas causó que las cosechas de recursos silvestres cayeran por debajo del nivel necesario para la subsistencia. Los Natuficos abandonaron su cultura nómada, y establecieron asentamientos permanentes en áreas donde pudieran cultivar cereales que anteriormente eran silvestres. El desarrollo de la agricultura conlleva el asentamiento localizado permanente que llamamos civilización (literalmente, la cultura de la ciudad) mediante la gestion de los excedentes alimentarios y la consiguiente especializacion. Estas tempranas comunidades agrícolas crecieron en población y complejidad socioeconómica hasta que fueron golpeados por otro cambio climático abrupto alrededor del 6.400 A.C. Éste fue el último gran evento climático del que se tiene conocimiento, al derretirse de las capas de hielo continental.


El Evento de 8.200 años.

Este evento no fue tan severo como la Joven Dryas, y duró 'solo' un siglo. Las temperaturas en la región del Atlántico Norte cayeron una media de 3º C. Este episodio parece estar asociado con unas condiciones generalizadas de sequedad. Hay dos explicaciones posibles para el Evento de 8.200 años. La explicación más ampliamente aceptada es una alteración en la circulación “termohalina”, debida a entradas de agua fría asociadas con la retirada del la capa de hielo Laurentida (actual Canada). Otros estudios han indicado que un influjo de agua fría procedente de grandes lagos de origen glacial podrían haber producido el Evento de 8.200 años, y que podrían ser responsables incluso de un breve episodio de calentamiento durante el evento.


El Periodo de Calentamiento Medieval.

Tambien conocido como 'Optimo Medieval', está considerado como un periodo de abrupto calentamiento que empezó hace aproximadamente 1.000 años, y que terminó abruptamente hace 700 años con el comienzo de la Pequeña Glaciación. Este evento fue muy suave comparado a eventos anteriores, y hay muchas pruebas contradictorias sobre este periodo. Las pruebas parecen apoyar un calentamiento al inicio del siglo XX en Escandinavia, Groenlandia, China, Sierra Nevada, las Rocosas Canadienses y Tasmania. De cualquier modo, pruebas al este de los Estados Unidos, la Europa Mediterránea y Sudamérica, no muestran cambios significativos en el clima. Los datos extraídos de núcleos de hielo de Groenlandia apoyan la teoría de un proceso de calentamiento, pero necesitan ser contrastados con los datos provenientes del hielo de otras áreas del globo. El Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climatico (PICC), afirma que las temperaturas desde el siglo XI al XIV fueron solo 0.2º C más cálidas que las temperaturas desde el siglo XV al XIX, y fueron temperaturas bajo la media en el siglo XX. A pesar de que los cambios específicos en las temperaturas regionales siguen siendo difíciles de especificar, los datos indican claramente que durante el pasado milenio el clima de la Tierra ha variado en con una frecuencia de décadas.

Durante el Periodo de Calentamiento Global los vikingos colonizaron Groenlandia y otras áreas del Norte, aventurándose hasta América, donde entraron en contacto con los pueblos de los Inuit. Cuando el clima volvió a cambiar, cayendo en la Pequeña Glaciación, los Vikingos abandonaron a su suerte sus colonias en Groenlandia (de las que nunca mas se supo, uno de los misterios mas interesantes de la Historia), y la población de Islandia cayó a la mitad.


La Pequeña Glaciación.

Este suceso trajo un fin abrupto al Periodo de Calentamiento Medieval. Se extendió desde +/- 1.300 hasta la mitad de 1.800. Al principio se pensó que la Pequeña Glaciación fue un fenómeno global, pero ahora ya no se esta tan seguro de esa asunción. Las evidencias de la Pequeña Glaciación parecen ser más fuertes que las del Periodo de Calentamiento Global. El PICC lo define como un periodo de moderado enfriamiento del hemisferio Norte en menos de 1º C. Fue ciertamente un periodo de duros inviernos en muchas partes del mundo. Siendo en una epoca ya reciente, este hecho ha sido más ampliamente constatado en Europa y Norteamérica. Está documentado que los glaciares de los Alpes Suizos avanzaron durante este periodo, incluso amenazando a poblaciones. Ríos que se sabe que no se hielan en la historia reciente, se helaron durante este periodo; el Támesis, el Delaware, el Ohio. En el invierno de 1.780, el puerto de Nueva York se heló tan espesamente que la gente podía caminar desde Manhattan hasta Staten Island. Y el hielo marino que rodea Groenlandia cerró los puertos de esa nación a la navegación.

Los científicos creen que hay dos causas para este periodo frío. En la mitad de la Pequeña Glaciación, desde 1.645-1.715, hubo una marcada disminución de la actividad de las manchas solares. Este periodo se conoce como el Mínimo Maunder. El vínculo exacto entre la actividad de las manchas solares y el clima no es bien conocida, pero los científicos encuentran muy sugerente que el Mínimo Maunder coincide con los años más fríos de la Pequeña Glaciación. El otro factor causal, fue el incremento de la actividad volcánica durante la Pequeña Glaciación. La ceniza volcánica dispersada por la atmósfera bloqueó la radiación solar entrante. Partículas de ácido sulfúrico derivadas de gases de óxido sulfúrico que los volcanes descargaron sirvieron para reflejar aún más parte de los rayos solares, reduciendo aún más la cantidad de energía solar que alcanzaba la superficie de la Tierra

En esta epoca, las hambrunas se hicieron frecuentes y aumentaron las muertes por enfermedad en los paises mas nórdicos, cuyo clima paso a resultar dificilmente soportable. La hambruna de 1.315 se llevó millón y medio de vidas. Los bosques del Norte de Europa fueron diezmados, cuando la gente buscó madera para calentarse. Y el frío severo jugó un papel importante en empujar la expansión europea hacia el Nuevo Mundo y el resto del globo.


Aparte de estos 4 episodios, hay infinidad de ciclos cortos donde el clima se volvio erratico o extremo.

En Oriente Medio, se estima que una sequía de 200 años es la culpable del abandono de tempranos asentamientos agrícolas en el Levante y Mesopotamia. El retorno de un clima más húmedo en Mesopotamia llevó a la ocupación y desarrollo de las llanuras del Tigris y el Eufrates. El colapso de la sociedad tardía urbana Uruk, en el sur de Mesopotamia, puede estar relacionada con una grave sequía que duró menos de 200 años. Tal sequía aparece en el historial Paleoclimático.

El Imperio Akkadico de Mesopotamia, el Antiguo Reino de Egipto, la civilización Harappa del valle del Indo y las tempranas civilizaciones de la Edad del Bronce en Palestina, Grecia y Creta fueron abruptamente destruidas alrededor del 2.200 A.C. debido a sequías catastróficas y el enfriamiento. Las evidencias Paleoclimáticas muestran que las precipitaciones de lluvia se redujeron un 30%, conduciendo al fallo de la producción agrícola desde el Egeo hasta el Indo.

El CC abrupto también correlaciona los colapsos sociales en las Américas. Sequías prolongadas y graves inundaciones coinciden con el colapso de la civilización Moche en la costa norte de Perú. Similarmente, el colapso 400 años después de la civilización Tiwanaku de los Andes Centrales se relaciona con un periodo de prolongadas sequías. El colapso de los Mayas Clásicos en el siglo IX coincide con la sequía mas prolongada y severa del milenio. Y en Norteamérica, tres décadas de graves sequías y temperaturas más frías provocaron la caída de los Anasazi en el siglo XIII.

La civilización moderna, con nuestro ingenio tecnológico, puede ser más capaz de soportar un cambio climático que estas antiguas civilizaciones. De cualquier modo, si un CC abrupto sucede en un momento que la civilización moderna ya está sufriendo los efectos del agotamiento energético, particularmente el agotamiento de su base energética, basada en los hidrocarburos, el efecto de un impacto doble así sobre nuestra civilización puede ser terriblemente grave. En el pasado, cuando el CC volvía un área inhabitable, la gente migraba a otra área. En el mundo actual, esto ya no es posible o no, al menos, de manera pacifica.

¿Como es posible que 4500 cientificos entre ellos mas de 75 premios nobeles especialistas en estos temas, no reconozcan como probadas ninguna de las teorias sobre este tema?

La afirmacion, asi dicha, puede dar lugar a confusion. Aunque existe debate academico en torno a la existencia, o no, de un CC, los ultimos datos estan decantando la balanza de forma abrumadora hacia los que consideran que si que estamos inmersos en un proceso de CC.

Ahora bien, nuevas discusiones han saltado a la palestra. Reconocido (mas o menos) que existe, ¿que es lo que realmente lo motiva? ¿La mano del hombre? ¿Cambios sutiles en los procesos de la Tierra? ¿Factores relacionados con la cantidad de radiacion solar? ¿Una combinacion de todos ellos? Y ¿a que velocidad se esta produciendo? ¿Es posible confeccionar modelos predictivos fiables para fijar su evolucion en el tiempo? Si es asi ¿que datos y perfiles serian necesarios para su elaboracion? Ahi, sobre todo se centra hoy dia el debate, con, por ahora, muchas teorias y mucho por avanzar.

YO creo que el hombre tiene la mayor parte de culpa, pero tambien hay que ser conscientes de que en el pasado la Tierra ha pasado por procesos muy traumaticos en su clima sin ningun tipo de intervencion humana, desde la ausencia de polos hasta el fenomeno de la Tierra Blanca (todo hielo). Hay que seguir estudiando datos y trazando modelos. Pero mientras tanto, bien hariamos en intentar buscar una relacion lo mas sostenible posible con nuestro entorno. ¿Estamos de acuerdo, o no?

Hola.

Hace unas semanas vi un documental (creo que en Discovery Channel), en el que se analizaba los anteriores cambios climaticos conocidos, y todos tenian una justificación natural, por incremento de la actividad solar, la erupción de un Volcan, la caida de un meteorito, etc,etc,etc... , pero esta vez no existe tal relación, no se ha producido ningún hecho en la naturaleza que justifique este Cambio Climatico, y además con estas caracteristicas.

Saludos.

De todas maneras, hay que matizar una cosa: los cambios que se han producido anteriormente en la historia de nuestro planeta se sucedieron en el transcurso de cientos y miles de años. La diferencia respecto a hoy es que se está produciendo en décadas lo que antes se producía en esos cientos y miles de años. Y la mano del hombre está en esa diferencia.

Obviar esto es en mi opiníon querer escurrir el bulto, porque a dia de hoy hay la suficiente información para asegurar que la mano del hombre es la que está provocando esta aceleración monstruosa en unos cambios que se debieran producir de una forma menos adrupta y en un plazo muchísimo más largo. Y es que no sólo es esto, es que encima los plazos que se estaban dando por parte de los científicos han sido superados con mucho en cuanto a su adelantameinto en el tiempo. En los próximos años la humanidad comprenderá horrorizada lo que ya sabe dentro de sí: estamos creando todos, cada uno con nuestro granito de arena, un cataclismo mundial de proporciones bíblicas. Y el mazazo será digno de estudio en generaciones venideras.

Yo ya lo he expresado en más de una ocasión, pero volveré a reiterarlo: en mi opinión la situación es bastante mas alarmante de lo que se está diciendo y en pocos años nos vamos a encontrar ante un panorama muy muy dificil de digerir. Ya está en reañlidad todo dicho. Ahora hace falta que la humanidad reaccione (porque ya es muy dificil que comprenda). Y tenemos ya muy poco margen para hacerlo. ¿Hará falta una catástrofe a escala mundial para tomarnos realmente en serio nuestra negativa influencia en el planeta?

Es que ¡Dios mio!, pensar que los atropellos que estamos comentiendo no van a tener consecuencias desastrosas es lo menos sensato que se me ocurre. Y mas, viendo ya lo que se está viendo.

En definitiva, no estamos preparados para lo que se nos viene encima.

Saludos!

Si la solución es decrecer, no ir en coche, no tener electricidad etc la respuesta es evidente:
No va a ocurrir.
Seamos realistas.
Nadie voluntariamente va a renunciar a nada de lo que tiene.
Ningún país en desarrollo va a reivindicar su forma de vida orgullosa y ecológicamente, porque la que quieren es la nuestra.
No va a ocurrir.
Es utópico e irrealizable.
Y el crecimiento de la población mundial y la inercia del crecimiento harán el resto.
Esto es imparable.
Pero hay una forma en la que a alguien se le podría ocurrir hacerlo:
Solo un decrecimiento de la población y un estricto control de natalidad subsiguiente son las condiciones para volver a reconciliarnos con la tierra en su conjunto. Bienvenidos a la teoría del eco-fascismo. En el nombre de la tierra y por su salvación ya vereis las burradas que es capaz de hacer el ser humano.

Si la solución es decrecer, no ir en coche, no tener electricidad etc la respuesta es evidente:
No va a ocurrir.

Respetar a nuestro planeta no significa volver a la edad de piedra. Aqui hay que considerar dos aspectos absolutamente complementarios: la evolución tecnológica y la evolución digamos "moral". La una va necesariamente con la otra.Es más, sin una evolución "moral" no puede haber evolución tecnológica, ya que debido al mal planteamiento y uso de la tecnología el ser humano llegaría un momento en que se acabaría autodestruyendo, no pudiendo por tanto alcanzar mayores niveles tecnológicos que le posibilitaran por ejempo alcanzar otros planetas, o en el caso que nos ocupa, vivir en total armonia con el planeta, y además, con un nivel tecnológico superior al que disfrutamos ahora.

Es simple y llanamente un problema de mentalidad, un problema en nuestra escala de valores: la tenemos totalmente tergiversada, ya que situamos lo material por encima de las personas y de la vida en general. Con una mentalidad así, todo planteamiento tecnológico va abocado al fracaso, ya que acaba rompiendo el equilibrio con el planeta que le sirve de soporte, llegando el ser humano a autodestruirse, bien por el mismo, o bien por las catástrofes que acaba produciendo.

Pensar que si mantenemos una armonia con nuestro planeta no podemos avanzar a nivel tecnológico es sencillamente un claro desconocimiento del papel del ser humano.. Ahora, eso sí, no podemos avanzar con el modelo con el que nos movemos a dia de hoy, un modelo resultado de una mentalidad cuyos planteamientos vitales van absolutamente en contra de su entorno y de la vida en general. Pero cambiando de mentalidad, y por tanto de modelo de vida, podríamos alcanzar un nivel tecnológico muy superior al que nos podamos imaginar. Y no sólo por la colaboración en el bien común (y no sólo el de unos cuantos) poniendo al "SER" por encma del "TENER", olvidándonos asi de las miles y miles de trabas a la evolución tecnológica que a dia de hoy el propio sistema económico impone, sino por que mantendríamos un equilibrio con nuestro propio planeta a la hora de explotar sus recursos.

El modelo de vida de hoy en dia es INSOSTENIBLE E IMPOSIBLE de mantener en el tiempo. Va abocado al fracaso total sin remisión.

Ya lo he comentado en más de una ocasión.Aqui lo que se necesita es un cambio radical de la mentalidad humana, de su escala de valores. Y digo radical, porque lo que se está pretendiendo a dia de hoy es solucionar el problemón del cambio climático (y el energético y todas las calamidades consecuencia de esa mentalidad ilógica) PERO sin cambiar de modelo de funcionamiento. Es decir, que sigamos con este modelo materialista y salvaje que lo único que sabe es decir ¡MAS, MAS Y MAS!, atropellando por delante todo cuanto sea necesario, personas incluidas. Y asi es sencillamente INVIABLE. Hay que atajar el problema de raiz. Y la raiz es el modelo de vida con el que funcionamos. Por tanto, hay que cambiarlo radicalmente no cometiendo los errores que hasta ahora se han venido produciendo.

Y eso exige un profundo cambio de mentalidad, que como también comenté NO vendrá de arriba, sino de la reacción de la gente, del pueblo.. "Arriba" están en otro mundo, en su mundo partícular en el que no tienen cabida los demás más que para conseguir sus propios propósitos.

Este mundo sólo se va a salvar si el ser humano empieza a funcionar con una mentalidad basada en el desarrollo personal, en el mejoramiento progresivo de si mismo como un ser dotado de la capacidad de AMAR, de compartir, de ayudar, de proponer, de pensar en el todo y no sólo en sí mismo, intentado que el planeta sea una gran familia en el que la felicidad esté presente para todos dia tras dia. Podemos elegir eso, o seguir en un mundo "bárbaro" en el que la insolidaridad, los dogmatismos y otros tipos de comportamientos separadores nos vayan llevando irremediablemente poco a poco hacía la destrucción. Si no somos capaces de producir ese cambio, no podremos ni mereceremos sobrevivir. Y todo indica que ya sólo nos queda muy poco tiempo ante el salto evolutivo que se avecina.

Saludos!

Pero para eso Teluc, necesitas, primero una 'masa critica' importante, es decir un nº muy importante de personas capaces de crear comunidades autosuficientes que puedan dar ejemplo y extender esos nuevos valores y comportamientos. Y segundo, una constatacion clara e incuestionable de los problemas derivados del actual sistema economico y social, lo cual seria, me temo, a traves de una gran catastrofe que nos despierte del sueño irreal en el que nos hemos instalado, especialmente la legion de negacionistas y 'aqui no pasa nada/el gobierno no lo permitira/ya inventaran algo' que son el grueso de la poblacion.

A la espera de que algo asi suceda, me quedo, lamentablemente para el genero humano, con la aportacion de Kores...

Si la solución es decrecer, no ir en coche, no tener electricidad etc la respuesta es evidente:
No va a ocurrir. Seamos realistas. Nadie voluntariamente va a renunciar a nada de lo que tiene. Ningún país en desarrollo va a reivindicar su forma de vida orgullosa y ecológicamente, porque la que quieren es la nuestra. No va a ocurrir. Es utópico e irrealizable.
Y el crecimiento de la población mundial y la inercia del crecimiento harán el resto. Esto es imparable.
Pero hay una forma en la que a alguien se le podría ocurrir hacerlo:
Solo un decrecimiento de la población y un estricto control de natalidad subsiguiente son las condiciones para volver a reconciliarnos con la tierra en su conjunto. Bienvenidos a la teoría del eco-fascismo. En el nombre de la tierra y por su salvación ya vereis las burradas que es capaz de hacer el ser humano

No es cuestion de ser apocaliptico, pero...es que ¿acaso viendo la evolucion logica de los acontecimientos versus el 'modus operandi' humano, se pueden albergar esperanzas de una solucion no traumatica?

Iniciado por mesala

Groenlandia significa algo asi como "Tierra verde" porque cuando la descubrieron no habia hielo, eso era aproximadamente 1000 años atras, el caños del colorado se sabe que estaba cubierto de hielo hace tambien aproximadamente 1000 años y ahora es lo que es. ¿Habia en aquellos años fabricas contaminantes o coches recorriendo aquellos parajes? Podria ser esto del calentamiento algo natural, ciclos por donde pasa nuestro querido planeta. ¿Como es posible que 4500 cientificos entre ellos mas de 75 premios nobeles especialistas en estos temas, no reconozcan como probadas ninguna de las teorias sobre este tema?

PD: De lo que realmente si que alucino es de algunos foreros que saben de todo y de cualquier tema como verdaderos cientificos o historiadores.

Y desde luego, ...tu no eres uno de ellos. L)
Groenlandia lleva 100.000 años con el 80% de su superficie cubierto con una capa de hielo de hasta 3000 metros de altura cuyo peso ha deformado la isla hasta llevar a su centro a estar incluso por debajo del nivel del mar.
Actualmente se realizan estudios del clima de los últimos 100.000 años a través de los registros del hielo.

Groenlandia efectivamente significa "tierra verde", ...aunque eso fue un recurso utilizado para dar la imagen de fertilidad a los futuros colonos de entonces, que se encontraron al llegar con un montón de hielo y un frio de cojones.

Iniciado por Azaris

No es cuestion de ser apocaliptico, pero...es que ¿acaso viendo la evolucion logica de los acontecimientos versus el 'modus operandi' humano, se pueden albergar esperanzas de una solucion no traumatica?

Eso es exactamente lo que decía yo.
Si nos tenemos que esperar a que la mayoría de seres humanos se levanten una mañana y digan "venga, ba, ya paramos ¿eh?"
Va a ser que no.
Y el ejemplo lo tienes en el reparto de la riqueza en el mundo.
Todos sabemos la injusticia que es.
Y ya ves toooooodo lo que se hace todos los días para arreglarlo.

Pues si, Kores.

Teluc tiene razon cuando habla de un cambio mas orientado al SER que al TENER, pero ¿como se hace algo asi? De abajo a arriba, si, pero ¿como hacerlo en el actual y aparente panorama de eterno crecimiento en bienestar y progreso?

www.elmundo.es/elmundo/2007/03/16/ciencia/1174029128.html?a=ea8caa9c27eb59c4ea751ee8b896cc9f &t=1174111515

www.cambio-climatico.com/fotografias-sobre-el-deshielo-de-glaciares

En mejor resolucion:

nsidc.org/data/glacier_photo/special_high_res.html

Y por último referencia a unos estudios aparecidos muy recientemente en la revista "Science".

www.cambio-climatico.com/nuevo-informe-que-advierte-sobre-el-acelerado-deshielo-artico

En definitiva, la situación es exponencialmente cada vez más preocupante. Y tal como ya comenté en más de una ocasión, los actuales modelos de prevención climática son inadecuados para poder preveer lo que se nos viene encima, que supera y con mucho tanto en antelación, como en impacto global, lo que los científicos puedan vaticinar. Hay muchísimas variables que no se están teniendo en cuenta que en los próximos años (en mi opinión cinco como mucho) llevarán a tal extremo la situación climática que obligará a esta civilización a un replanteamiento muy serio y drástico del actual modelo de vida , a todos los niveles.

De hecho, es muy probable que este mismo verano se presenten sorpresas, sobre todo en el comportamiento de las 7 grandes plataformas de Canada y la temible gran plataforma "Ross". Y ¡ay amigos! como algunas de esas plataformas colapsen lo que se nos viene encima es inimaginable. Y ya veremos si esta humanidad seguirá entonces con la "técnica del avestrud". En definitiva, este año es decisivo en muchos aspectos ya que sino se empiezan a tomar medidas drásticas, puede que ya luego sea demasiado tarde. Los avisos son cada vez más claros y contundentes. ¿Hasta cuando seguirá esta irresponsable humanidad desoyéndolos? Y no se trata de ser alarmistas, sino símplemente de no escurrir el bulto.

Y más referencias preocupantes....

www.alertatierra.com/CambC0307.htm#16_de_marzo_de_2007%20-%20El%20invierno

En cuanto pueda contesto a lo demás.

Saludos!

Alguien ha visto el documental "the great global warming swindle"?(igual ya habéis hablado de él por aquí) lo encontré por casualidad el otro día y lo bajé a ver que tal. Solo he visto unos 25 mins pero promete mucho.Se habla del reciente informe de los nosecuantos cientificos (que en realidad en su mayor parte parece que no lo son ) y algo sobre la peli/documental de Gore.De las personas que he visto hablar solo hay expertos, geólogos, climatologos....La verdad es que me ha resultado interesante escuchar una voz crítica a este gran negocio.
Dos curiosidades que explican:La evidencia nos dice que cuando aumenta la temperatura aumenta la cantidad de CO2 en la atmosfera y no al revés. El CO2 es un gas de efecto invernadero, si, pero solo uno de ellos y además en una proporción despreciable frente a otros, de los cuales no se habla(sobre todo en los medios), el de mayor efecto es el vapor de agua!!
No solo trata de datos científicos y bailes de cifras, también algunos aspectos socio-económicos...puestos de trabajo, invesigación, industria asociada...
¿da que pensar, no?

Teluc tiene razon cuando habla de un cambio mas orientado al SER que al TENER, pero ¿como se hace algo asi? De abajo a arriba, si, pero ¿como hacerlo en el actual y aparente panorama de eterno crecimiento en bienestar y progreso?

¿Que como se hace algo así....? pues símplemente...haciéndolo. Ya comenté algo en la quinta página de este mismo post, pero plantéate la siguiente pregunta: ¿Qué es lo que impide al ser humano de hoy en dia aceptar un cambio radical de esas características? pues símplemente el MIEDO a perder lo que hoy en dia TIENE. Es decir, tengo mi casita, mi coche, mis vacaciones, y en definitiva, tengo mi vida lo suficientemente estructurada y montada para tener la seguridad que tengo ahora de vivir cómodamente y sin preocupaciones excesivas.. Y además, me siento muy cómodo con mi actual situación. Y todo este mundo que he creado sigue existiendo gracias a que el sistema en el que vivo sigue funcionando. Sí, si, hay guerras y todo tipo de atropellos humanos para que mi mundo siga existiendo, además de problemones en el horizonte que sé que están creciendo dia a dia (cambio climático, crisis energética....etc) pero, sencillamente, y aun sabiendo que es egoista, y que de cierta forma me preocupa, NO ME AFECTA. Y como no me afecta, no tengo poderosas razones para ponerme en marcha.

Esta es la línea de pensamiento de la mayoría de todos nosotros.

¿Pero cual es el problema? que por mucho que lo deseemos y recemos a todos los ángeles y a la Virgen Maria, el sistema NO VA A PODER seguir funcionando tal como funciona ahora. Y por tanto, nuestro modo de vida no se va a poder mantener como lo mantenemos ahora. Por consiguiente, esos hechos que ahora podemos seguir viendo tan lejos, muy pronto los veremos en nuestro propio dia a dia, y eso supondrá el cambio de muchas muchas cosas que ahora ni siquiera nos podemos imaginar. Queramos o no, todo cuanto acontecerá afectará muy profundamente nuestro dia a dia, y hasta tal punto que lo que hoy en dia consideramos tan importante carecerá de valor, sencillamente, porque en los próximos años la humanidad de este planeta sentirá su propia supervivencia en juego a unos niveles que hasta ahora no se había producido. Y eso activará unos resortes de supervivencia que obligarán a un cambio radical en su modo de funcionamiento.

Por otro lado, el descontento actual con el sistema en el que vivimos en cada vez mayor, y de hecho, cada dia hay más y más personas que ansian un profundo cambio en la forma de llevar las cosas, ya que sus expectativas superan con mucho a lo que las actuales instituciones pueden ofrecerle, a las que encima, cree cada vez menos. Cada día que pasa la llamada "masa crítica" es cada vez mayor, y aunque hoy en día la mayoría de la gente que forma esta masa crítica (que como digo aumenta exponencialmente dia tras día) está digamos desconectada entre sí, poco a poco se irán encontrando gracias a medios como por ejemplo internet. Y toda esta gente que ahora están digamos en la sombra se dejará hacer oir a poco que el sistema empiece a colapsar por sí mismo.

Hay que tener en cuenta que este colapso ya se está produciendo y la comodidad actual de la burbujita material en la que vivimos está siendo cada vez más amenazada. Y lo seguirá estando aun mucho más en los próximos años.Esto llevará a sucesivas movilizaciones de la gente que exigirán a esas instituciones en las que creyó, pero en las que cada dia cree menos, a soluciones inmediatas para priméramente seguir manteniendo ese bienestar en el que vivía, y posteriormente, cuando las cosas se vuelvan mas complicadas, cambiar los términos y asegurar símplemente su propia supervivencia.

Y en cuanto el sistema no pueda compensar las catástrofes menores que con cada vez mayor frecuencia se irán produciendo y que obligarán a mantener muy a ralla esa "burbujita de la comodidad", que se irá restringiendo cada dia más y más con nuevas leyes, imposiciones...etc que se irán imponiendo, (para poder seguir manteniendo el chiringuito en funcionamiento y por tanto el bienestar de unos cuantos a flote) la gente se echará encima abandonando progresivamente sus costumbres acomodaticias y a unos instituciones que le habrán defraudado completamente, llevando poco a poco a una crisis sin precedentes a los mercados mundiales que se agravará muchísimos más con los efectos del cambio climático, la crisis energética global...etc.

Y con un panorama así, el modo de funcionamiento actual no se podrá mantener, sencillamente porque la gente empezará a valorar otras prioridades mucho más importantes: su propia supervivencia, aparte de acabar asqueada de un modelo de vida que descubrirá estaba sólo construido para favorecer el bienestar de unos cuantos, ya que verá que cuando las cosas se ponen feas, del suyo propio ni se preocupan.

En definitiva, la gente irá abandonando progresivamente (como ya está empezando a hacer) y completamente defraudada el modo de funcionamiento actual a poco que vea que por un lado su propia supervivencia está en juego, y que por otro lado, las instituciones actuales no le puedan dar soluciones. (Aparte de ir descubriendo lo que las mueve realmente y hasta que punto eso es así.)

Y este hecho se irá produciendo paulatinamente sin remisión en los próximos años, porque van a acontecer cosas muy serias a las que el sistema actual no se puede enfrentar en absoluto, delatándose además a si misma y defraudando en consecuencia al pueblo que tanto y tanto le habían prometido
.
Es en estos momentos, cuando la gente se irá encontrando y pequeños pero numerosos grupos de personas irán saliendo progresivamente de la "sombra" para proponer nuevas referencias que permitan empezar a trabajar por un mundo más acorde con lo que el ser humano de hoy en dia siente y está demandando desde hace ya mucho tiempo. Por esa razón, lo crucial es que a dia de hoy cada uno, primeramente en si mismo, y posteriormente en su esfera personal, vaya proponiéndose y proponiendo un modelo de vida más sostenible y coherente con lo que siente como correcto, abandonado progresivamente el despilfarro y el consumismo salvaje al que esta dia a dia sometido. Es cuestión de empezar a pensar en desarrollarse como personas y no sólo en tener el último modelo de ampli a/v o televisor de plasma. Porque estas "prioridades" actuales dejarán de tener sentido en muy poco tiempo. Y no estaremos preparados para aceptar un cambio muy profundo de nuestras estructuras mentales, que no son mas que las que las instituciones nos han inculcado generacion tras generación.

Y sinceramente, todo indica que ya queda muy poco tiempo, justo el necesario para poder cambiar unos esquemas mentales que se quedaron hace mucho tiempo ya completamente obsoletos.

En los próximos años acontecerán en nuestro planeta hechos desafortunados de todo tipo que harán ver a la humanidad en su conjunto que el modelo de vida que llevaba les llevó a ese estado terminal. Estos hechos propiciarán como he dicho movilizaciones de todo tipo y el hundimiento total del modo de vida tal como lo entendemos ahora. Las actuales instituciones, propiciantes de ese modelo de vida que hoy "disfrutamos", caerán, y con ellas, muchísima gente que sencillamente, no podrá aceptar otra forma de vida. Esos hechos desafortunados a dia de hoy empiezan a pasar de ser locales a globales, y cuando eso finalmente ocurra, todo lo que hoy en dia se considera importante, dejará de tener sentido. Y toda esa gente descontenta, se hará oir.

Y parece ser que el punto de inflexión está de aqui a sólo unos cinco años aproximadamente. El cómo se resuelva al final la situación, dependerá de las soluciones que se adopten en esos momentos críticos. Si se plantean soluciones globales producto del trabajo común de una humanidad unida que busque el bien común, se abrirán vias de "escape" o alternativas que sencillamente a dia de hoy no podemos vislumbrar. Ni siquiera imaginar. Si no ocurre este cambio de conciencia, nos autodestruiremos irremediablemente, porque no podremos ni mereceremos sobrevivir. De nosotros pues, depende.

De hecho, estos problemas globales son una solución muy inteligente que la naturaleza tiene para su evolución, ya que sólo se pueden solucionar con propuestas globales, producto de una unión de toda la humanidad que busque el bien común. (Sino, no puede haber esa unión, lógicamente). De esta forma, se produce un salto evolutivo de una humanidad que no cometerá los mismos errores. Las civilizaciones que no pueden propiciar este nivel de conciencia, sencillamente no pueden enfrentarse a esos problemas globales y por tanto, desaparecen. Ese es el salto evolutivo que tenemos a la vuelta de la esquina y que de nosotros sólo depende aprovechar o para ir hacía adelante, o para desaparecer. Y como he recalcado, el cambio empieza en uno mismo: dejando de funcionar con una actitud de "TENER", por una actitud de "SER". Y nunca me cansaré de repetirlo, pero asi están las cosas.

Saludos!

Iniciado por Teluc

¿Que como se hace algo así....? pues símplemente...haciéndolo.

Teluc, sabes bien que no es tan facil como eso. Yo pìenso que el cambio es necesario, porque nos va en ello nuestro modelo de civilizacion (si es que merece preservarse, que esa es otra...), pero por otra parte la logica mas elemental me dicta que ese cambio no va a pasar, asi como asi, sin existir elementos muy graves y totalmente incontrovertibles de por medio.

Iniciado por Teluc

Ya comenté algo en la quinta página de este mismo post, pero plantéate la siguiente pregunta: ¿Qué es lo que impide al ser humano de hoy en dia aceptar un cambio radical de esas características? pues símplemente el MIEDO a perder lo que hoy en dia TIENE. Es decir, tengo mi casita, mi coche, mis vacaciones, y en definitiva, tengo mi vida lo suficientemente estructurada y montada para tener la seguridad que tengo ahora de vivir cómodamente y sin preocupaciones excesivas...

Si, pero esto es asi. Yo, por ejemplo, me veo abierto a aceptar propuestas radicales relacionadas con una modificacion en habitos de consumo y movilidad, por citar ejemplos cercanos a todos. SIn embargo, aunque lo he pensado, no tengo lo que hay que tener para, por ejemplo, coger, vender mi casa, mi coche y dejar mi trabajo e irme con mi mujer y mis hijos a vivir a una granja sostenible o a una ecoaldea, por eso intento cuidarme muy mucho de aleccionar sobre el asunto. En todo caso, si hago todo lo que esta en mi mano para intenar difundir un problema muy real, grave y cercano, del que apenas se informa verazmente y que es, sistematicamente, menospreciado por la gente.

Lo peor de todo y lo que hace que inevitablemente caiga en el pesimismo, es que la inmensa mayoria de la poblacion no solo no haria ninguna iniciativa voluntaria, sino que ni siquiera parece dispuesta a modificar un ápice su ritmo de vida y consumo.

Iniciado por Teluc

¿Pero cual es el problema? que por mucho que lo deseemos y recemos a todos los ángeles y a la Virgen Maria, el sistema NO VA A PODER seguir funcionando tal como funciona ahora. Y por tanto, nuestro modo de vida no se va a poder mantener como lo mantenemos ahora. Por consiguiente, esos hechos que ahora podemos seguir viendo tan lejos, muy pronto los veremos en nuestro propio dia a dia, y eso supondrá el cambio de muchas muchas cosas que ahora ni siquiera nos podemos imaginar. Queramos o no, todo cuanto acontecerá afectará muy profundamente nuestro dia a dia, y hasta tal punto que lo que hoy en dia consideramos tan importante carecerá de valor, sencillamente, porque en los próximos años la humanidad de este planeta sentirá su propia supervivencia en juego a unos niveles que hasta ahora no se había producido. Y eso activará unos resortes de supervivencia que obligarán a un cambio radical en su modo de funcionamiento.

Cuando llegue ese momento (que llegará, vaya si llegará...) sera cuando despertemos. Pero no antes.

Iniciado por Teluc

Cada día que pasa la llamada "masa crítica" es cada vez mayor, y aunque hoy en día la mayoría de la gente que forma esta masa crítica (que como digo aumenta exponencialmente dia tras día) está digamos desconectada entre sí, poco a poco se irán encontrando gracias a medios como por ejemplo internet. Y toda esta gente que ahora están digamos en la sombra se dejará hacer oir a poco que el sistema empiece a colapsar por sí mismo.

Si, cada dia es mayor y esta mas organizada...pero sigue siendo una gota en un inmenso oceano.

Iniciado por Teluc

Hay que tener en cuenta que este colapso ya se está produciendo y la comodidad actual de la burbujita material en la que vivimos está siendo cada vez más amenazada. Y lo seguirá estando aun mucho más en los próximos años.Esto llevará a sucesivas movilizaciones de la gente que exigirán a esas instituciones en las que creyó, pero en las que cada dia cree menos, a soluciones inmediatas para priméramente seguir manteniendo ese bienestar en el que vivía, y posteriormente, cuando las cosas se vuelvan mas complicadas, cambiar los términos y asegurar símplemente su propia supervivencia.

Carecemos de perspectiva para poder afirmar algo asi. Pero puede que si, que estemos en las primeras fases previas al colapso. El problema esta en que este, solo sera plenamente constatable cuando sea evidente.

[/quote]

pero por otra parte la logica mas elemental me dicta que ese cambio no va a pasar, asi como asi, sin existir elementos muy graves y totalmente incontrovertibles de por medio.

Estamos completamente de acuerdo, y de hecho, eso es precísamente lo que he comentado: los hechos desafortunados de todo tipo que acontecerán en los próximos años harán que la gente vaya abandonando un sistema, un modelo de vida que aparte de llevarle a ese estado terminal, le ha defraudado completamente al no poder atender primeramente sus demandas de poder seguir manteniendo su "burbujita acomodaticia", y posteriormente, cuando la situación sea más dramática aún, únicamente su propia supervivencia. Lo que hoy se considera importante dejará de serlo y se aprenderá a valorar lo que es realmente importante, justo lo que ahora mismo se tiene completamente pisoteado.

Y he de decir que el cambio se producirá, sea a las buenas o a las malas. Sino queremos que sea de forma traumática, será mejor que la gente reaccione, porque sinceramente, ya es muy dificil que comprendan. Los hechos que están por venir serán una oportunidad para precipitar ese cambio de una forma digamos no traumática. Pero para eso es necesario que cada uno se trabaje sobre sí mismo para poder adaptarse al hundimiento de las instituciones en las que la gente ha construido su vida. Sino se desapega del despilfarro, del consumismo salvaje, de las absurdas pugnas nacionalistas o sencillamente políticas, del aceptar la muerte de seres humanos por ideas sean religiosas, políticas o de cualquier otra índole, de la agresividad y egoismo que subyace en nuestras relaciones, de las actitudes ocasionantes de atropellos ecológicos que no queremos mirar,de observar las diferencias como amenazas en vez de como enriquecimiento personal, o en definitiva, de aferrarnos únicamente a nuestro propio ombligo, no podremos vislumbrar las vias o las oportunidades para poder aprovechar las circunstancias, para poder dar una respuesta global a las problemáticas globales que se avecinan.

En definitiva, si la humanidad no se une en una gran familia que busque el bien común y cuyos planteamientos vitales no vayan en contra de la UNIÓN, de la VIDA, no podrá ni merecerá sobrevivir. Por tanto, los hechos que se avecinan son especialmente importantes para propiciar ese cambio drástico.

Yo, por ejemplo, me veo abierto a aceptar propuestas radicales relacionadas con una modificacion en habitos de consumo y movilidad, por citar ejemplos cercanos a todos. SIn embargo, aunque lo he pensado, no tengo lo que hay que tener para, por ejemplo, coger, vender mi casa, mi coche y dejar mi trabajo e irme con mi mujer y mis hijos a vivir a una granja sostenible o a una ecoaldea, por eso intento cuidarme muy mucho de aleccionar sobre el asunto. En todo caso, si hago todo lo que esta en mi mano para intenar difundir un problema muy real, grave y cercano, del que apenas se informa verazmente y que es, sistematicamente, menospreciado por la gente.

No se trata de abandonar el mundo yéndose a una ecoaldea. De hecho, eso podría ser al final una especie de escapismo ante lo que se avecina. Todos/as tenemos nuestro granito de arena que aportar, y es cierto que en el caso de las ecoaldeas pueden ser el comienzo de un nuevo futuro de la humanidad. Pero antes hay que solucionar muchísimas cosas en este planeta-problema. Y de hecho, para eso estamos aqui. No hay que abandonar el sistema, sino cambiarlo desde dentro empezando por un cambio personal, sirviendo de espejo y de referencia a los demás para que se animen a modificar sus comportameintos egoistas.Y el hecho de informar como comentas es algo muy muy importante para ir concienciando a la gente.

Lo peor de todo y lo que hace que inevitablemente caiga en el pesimismo, es que la inmensa mayoria de la poblacion no solo no haria ninguna iniciativa voluntaria, sino que ni siquiera parece dispuesta a modificar un ápice su ritmo de vida y consumo.

Sólo cambia aquel quien realmente lo necesita. Y ahora mismo hay muchísima gente que no necesita cambios, sencillamente, porque están muy a gusto con su actual situación. Pero espera a que se les empiece a derrumbar su "burbujita acomodaticia". Ya verás como entonces sí que escucharán. De todas maneras, hay que entender que la información que se está dando sobre este tema está siendo difundida por todo el planeta, bien sea consciente o inconscientemente. Porque sólo el que está informado puede decidir.

Las instituciones colapsarán completamente, de hecho, ya están en su etapa final. Y con ellas, caerá muchísima gente, sencillamente, porque no pueden hacerse a la idea de otro modelo de vida en el que el "SER" esté por encima del "TENER".

Cuando llegue ese momento (que llegará, vaya si llegará...) sera cuando despertemos. Pero no antes.

Todo depende de la marcha de los acontecimientos. En los próximos años se irán sucediendo avisos cada vez más claros y amenazantes, a todos los niveles. Es la reaccíon a esos avisos lo que determinará que los cambios sean progresivos o en caso de no mediar ningún cambio de conciencia, traumáticos. Por ejemplo, y aunque aún no sea del todo visible, sí que se está produciendo en la gente una reacción al tema del cambio climático. La gente está cada vez más preocupada, y aunque aun no se vean hechos concretos, la semilla ya está plantada. Y si a ras de suelo parece que no cambia nada, me consta que "desde las alturas" el número de personas para los que mentalmente la situación es ya totalmente insostenible crece a un ritmo esponencial cada vez mayor. Y se prevee que con los próximos acontecimeintos en los próximos años hará que esa "masa critica" eclosione de alguna u otra forma. Y cuando eso ocurra, será imparable. Mira, hay muchísimo descontento a todos los niveles, y este descontento es además mayoría. Y además, la humanidad por primera vez empieza a sentirse realmente amenazada por su propia supervivencia personal. Y eso, amigo, activa resortes muy poderosos que a poco que empeoren las cosas propiciarán reacciones que no podemos imaginar. Y es que se prevee que lo que está por acontecer es muy muy gordo.

Si, cada dia es mayor y esta mas organizada...pero sigue siendo una gota en un inmenso oceano.

En absoluto. Ya no es una sola gota en el océano. El número de personas que están dispuestas a un cambio radical en el modo de vida en el que están inmersos es ya prácticamente suficiente para remover los cimientos de todo el sistema. Con los próximos acontecimientos que se irán sucediendo este número se multiplicará exponencialmente y sólo falta la "chispa" para que esta masa crítica eclosione. Esperemos que esa chispa no sea motivada por una catástrofe ecológica global o similar, pero sí que es cierto que el grado de descalabros que el ser humano ha desencadenado y está desencadenando posibilitan perfectamente que a dia de hoy acontezca una enorme catástrofe en la que puedan morir millones de personas. Y entonces, te aseguro, las cosas ya no se verían de la misma forma a como se ven ahora.

Carecemos de perspectiva para poder afirmar algo asi. Pero puede que si, que estemos en las primeras fases previas al colapso. El problema esta en que este, solo sera plenamente constatable cuando sea evidente.

Con las informaciones que se manejan habitualmente ciértamente es díficil afirmar que estemos en las primeras fases previas al colapso del modo de vida que cada dia que pasa la gente tiende a abandonar cada vez más. Pero te puedo asegurar que en los próximos años este hecho se hará muy evidente, tanto, que no se podrá enmascarar. Es más, ya hay muchos estudiosos que lo están afirmando sin ningún tipo de reservas. No es ciencia ficción: está ocurriendo. Otra cosa es el tiempo que necesitemos para asimilar que está ocurriendo.

Saludos!

Noticia preocupante:

20 de marzo de 2007

LA GRAN BARRERA CORALINA SE DESTRUYE A SÍ MISMA (AUSTRALIA)

Los científicos han estado trabajando contra reloj para averiguar las misteriosas causas por las que se estaban muriendo los corales de la Gran Barrera Coralina de Australia.
El estudio del asesino de los corales, llamado el Síndrome Blanco, se ha llevado a cabo por la Universidad de Queensland y los resultados han sido completamente inesperados. En lugar de verse amenazados por una bacteria foránea, como se pensaba en un principio, los estudios revelan que las células de los corales han programado su propia destrucción celular. Un proceso que actúa como mecanismo de autodestrucción. La muerte de los corales no se produce por algo que procede del exterior, sino por algo que no funciona bien a nivel interno. Todos los organismos, incluso el hombre, cuentan con un sistema inmune para luchar contra las infecciones y, en el caso de las plantas, una vez puesto en marcha, destruye una zona alrededor de las células infectadas para crear una barrera de células muertas y prevenir su propagación. En el caso de los corales, no hay ninguna bacteria que los esté atacando y, sin embargo, se están autodestruyendo. El problema es que se desconocen los motivos que han provocado esta reacción.

El estudio ha dejado en evidencia la necesidad de comprender el sistema de defensa de los corales para establecer la causa de estos “suicidios” coralinos. No obstante, todo apunta a que el origen podría estar en el cambio climático. Una serie de veranos cálidos, en los que se produjo un excesivo blanqueo de los corales, podría haber iniciado el proceso de auto destrucción.
Saber lo que sucede a nivel celular en los corales, resulta imprescindible para averiguar las causas y la forma de detener el proceso.

El informe de este sorprendente resultado se publicará en la edición científica de Marine Biology en el transcurso de este mes de marzo de 2007.

Son, junto al amazonas, el pulmón del planeta. Si este pulmón es el que absorve el CO2 y resulta que cada dia emitimos más y más CO2 y encima se destruye este mecansmo de absorción... ¿qué futuro nos espera a corto plazo? y "desde arriba" se sigue sin hacer nada de nada...

Aqui dejo también otro link muy interesante que merece la pena leer.

www.astroseti.org/vernew.php?codigo=1696

Saludos!

www.cambio-climatico.com/el-15-del-pib-valenciano-corre-peligro-por-el-cambio-climatico

El 15% del PIB valenciano corre peligro por el cambio climático

Un 15% del Producto Interior Bruto de la Comunitat Valenciana se encuentra en grave riesgo a consecuencia del cambio climático, según un informe que maneja el Consell y que ayer fue conocido por los distintos consellers con competencias en esta materia.

El presidente de la Generalitat, Francisco Camps, anunció ayer la creación de una Comisión de Expertos para elaborar propuestas contra el cambio climático que será presidida por el director del Museo de las Ciencias Príncipe Felipe de Valencia, Manuel Toharia. Asimismo, decidió la configuración de una Comisión Interdepartamental para el estudio y prevención del cambio climático y estableció el compromiso de crear una Secretaría Autonómica que coordine sus actuaciones.

Según el citado informe, entre las consecuencias específicas para la Comunitat Valenciana se encuentra , además de la posible pérdida de una parte significativa del PIB, un incremento del coste de los seguros, un riesgo añadido de entre el 15 y el 20% de la población empleada, especialmente inmigrantes, un notable desequilibro de la balanza interna y un incremento de los costes energéticos.

Además de las pérdidas económicas se espera un incremento de las temperaturas de entre 2 y 6 grados y una disminución de las precipitaciones de entre un 20 y un 30% con la agudización de episodios climáticos extremos: «más torrencialidad, vientos, periodos de sequía más prolongados, olas de calor más frecuentes, etc». En el área de Agricultura y Pesca es previsible una disminución de recursos pesqueros y una descenso en la producción agrícola por diversos factores entre los que se encuentra la falta de recursos hídricos. Camps presidió una reunión en en la que participaron también el vicepresidente del Consell, Víctor Campos; su portavoz, Vicente Rambla, así como con los titulares de las conselleries de Territorio y Vivienda, Esteban González Pons; Empresa, Universidad y Ciencia, Justo Nieto; Infraestructuras y Transporte, José Ramón García Antón; y Agricultura, Pesca y Alimentación, Juan Gabriel Cotino, y en la que se hizo también una lectura positiva de la situación en la Comunitat Valenciana y se destacaron aspectos como el compromiso de alcanzar un 40% de producción de energía de fuentes renovables en 2010.

Además, y según este informe, la Comunitat es, después de Madrid, la que tiene los indicadores más bajos de todo el estado en emisiones contaminantes respecto a la producción total.

Por otra parte, las 121 empresas de la Comunitat afectadas por el comercio de derechos de emisión emiten 365.411 toneladas menos de CO 2 de las asignadas por el Ministerio de Medio Ambiente. Las emisiones son, según el informe oficial, un 30% inferiores a la media nacional.

Plan de protección

Según trascendió del encuentro a través de una nota oficial- el presidente Camps no quiso hacer declaraciones-, la Generalitat pretende consolidar los parámetros más positivos en la lucha contra el cambio y avanzar con medidas como la protección de todo el espacio «que hace que el territorio sea productivo y verde y que convierten el CO2 en oxígeno» , lo que significaría, según las fuentes, proteger un millón de hectáreas de zonas forestales, 350.000 hectáreas de regadío, 400.000 de secano y 10.000 hectáreas más de praderas de Posidonia.

Fuente: Levante

¡Vaya tela! y esto no ha hecho mas que empezar.

Saludos!

¡Buenas!

Y siguen las noticias preocupantes:

www.cambio-climatico.com/los-cientificos-advierten-del-rapido-adelgazamiento-del-hielo-antartico

Los científicos advierten del rápido adelgazamiento del hielo antártico

Un trozo de la capa de hielo de la Antártida del tamaño de Texas está reduciendo su tamaño, posiblemente debido al calentamiento global, y podría llevar a que los océanos aumentaran su nivel significativamente, según dijeron expertos en el hielo polar. Estos señalan que están registrándose “cambios sorprendentemente rápidos” en una bahía del mar de Amundsen en la Antártida, frente al sur del océano Pacífico, pero que se necesitaban más estudios para saber con qué rapidez se estaba derritiendo y cuánto crecerían los niveles del mar como consecuencia de ello.

La advertencia se incluyó en un comunicado conjunto emitido al término de una conferencia de expertos en hielo polar estadounidenses y europeos en la universidad de Texas en Austin.

Los científicos acusaron del derretimiento del hielo a los vientos cambiantes alrededor de la Antártida que dijeron estaban causando un calentamiento de las aguas bajo las placas de hielo.

El cambio de vientos, dijeron, parecía ser el resultado de varios factores, incluyendo el calentamiento global, la reducción de la capa de ozono en la atmósfera y una variabilidad natural.

El adelgazamiento en el saliente de hielo de 3,2 kilómetros de espesor está siendo observado mayoritariamente por satélites, pero no se sabe cuánto hielo se ha perdido porque es difícil obtener datos sobre las placas remotas, dijeron.

El estudio se está centrando en la bahía del Mar de Amundsen porque se está derritiendo rápidamente y tiene suficiente agua como para elevar los niveles del mar seis metros, señalaron los científicos.

Otras partes del continente también están perdiendo hielo, pero generalmente no tan rápido, según Donald Blankenship, del Instituto de Geofísica de la universidad de Texas.

Fuente: Madrid Press

Saludos!

Teluc, como contrapunto algo mas moderado, te dejo un enlace de un glaciologo ruso (Nikolai Osokin):

¿Habra deshielo total en La Tierra?

YO creo que tal como Osokin dice el problema, en un plazo mas corto esta en...

...Los temores de los científicos no se deben tanto al caldeamiento global como al cambio de la circulación de la atmósfera. Estos últimos años prevalece el llamado traslado occidental cuando todas las masas de aire van en dirección del Oeste al Este. Se recuerda raras veces de las llamadas masas de aire meridionales cuando las masas se dirigen del Sur al Norte o en dirección contraria. Ahora se observa más el traslado de aire en dirección meridional. Si este proceso se dirige del Norte al Sur provoca un brusco enfriamiento, si del Sur al Norte, en invierno llegan masas de aire templadas abundantes en precipitaciones. En las llanuras este fenómeno provoca deshielos, mientras que en las montañas, fuertes nevadas, aludes y deslaves de terreno. Estos últimos tiempos la frecuencia de procesos meridionales crece, lo que promete anomalías climáticas: extraordinariamente altas y bajas temperaturas de aire, lluvias torrenciales y fuertes nevadas, temporadas de sequía más largas, lo que contribuye al surgimiento de fenómenos extremos.

Sin necesidad de escenarios apocalipticos (que ojo, aunque puede que menos probables, no pueden ser descartados), esta inestabilidad y 'extremizacion' del clima es suficiente para golpear economias gravemente y llevarse por delante un importante nº de vidas humanas. Y eso es algo que ahora mismo YA lo estamos viendo.

in necesidad de escenarios apocalipticos (que ojo, aunque puede que menos probables, no pueden ser descartados), esta inestabilidad y 'extremizacion' del clima es suficiente para golpear economias gravemente y llevarse por delante un importante nº de vidas humanas. Y eso es algo que ahora mismo YA lo estamos viendo.

Exáctamente, lo que ocurre es que de no hacer nada (como se está haciendo) la situación irá a peor....tanto en su contundencia como en la velocidad en la que se produzcan catástrofes ante las que las de ahora pueden resultar "poquita cosa". Yo lo que defiendo es que el plazo para que ocurra esas catástrofes globales que ponga a la humanidad "entre la espada y la pared" está mucho más cercano en el tiempo de lo que nos pensamos. Y d ehecho, los plazos de los científicos se están rompiendo cada vez con mayor precocidad. Por supuesto, no es más que mi opinión basada en lo que tengo entendido.

Saludos!

BUeno, pues ya has visto una de las ultimas medidas, que vienen fantasticamente bien para reducir emisiones de CO2: el acuerdo de 'cielos abiertos'.

Dicen que creará puestos de trabajo (unos 80.000 a ambos lados del atlántico), aumentara la competitividad y como consecuencia bajaran los precios de los billetes. Así que podremos volar más y más barato, ¡fantástico! ¡eso es justo lo que el planeta necesita!, otros 25 millones extra de pasajeros en cinco años, o sea otros 3.5 millones de toneladas de CO2 anualmente. Este incremento tendra la virtud de anular las ¿reducciones? previstas con el comercio europeo de emisiones.

'Business as usual rules' que podriamos decir.

La clave está en la gente, en el pueblo. A los de "arriba" ya sabemos qué les mueve. Y tal como estuvimos hablando, parece que va a hacer falta que acontezca un suceso global mayúsculo que pare en seco la locura en la que estamos sumidos. Sea a nivel climático, energético o de otra índole. Da igual, son perfectamente comlementarias. La una lleva a la otra.Y ocurrirá.....vaya que si ocurrirá. Veremos sin ir mas lejos qué pasa este mismo verano.

Saludos!

Iniciado por Teluc

La clave está en la gente, en el pueblo. A los de "arriba" ya sabemos qué les mueve. Y tal como estuvimos hablando, parece que va a hacer falta que acontezca un suceso global mayúsculo que pare en seco la locura en la que estamos sumidos. Sea a nivel climático, energético o de otra índole. Da igual, son perfectamente comlementarias. La una lleva a la otra.Y ocurrirá.....vaya que si ocurrirá. Veremos sin ir mas lejos qué pasa este mismo verano.

Saludos!

Ya, bueno, pero es que, precisamente, si no se hace nada es porque la percepcion de la gente y su estilo de vida, lo hace inviable.

Por poner un ejemplo recien comentado. El acuerdo de 'cielos libres', posiblemente permita la creacion de empleo. Entonces ¿que crees que valorara mas el comun de las personas?

a) Esta muy mal porque aunque crea empleo, es una vuelta de tuerca mas en un modelo basado en el consumo de recursos no recuperables, la contaminacion y la emision de gases de efecto invernadero.

b) Como quiera que tengo que comer, es una opcion mas para poder engancharme al modelo de sociedad actualmente imperante. El resto de consideraciones son secundarias o, en todo caso, solucionables.

Yo diria que la es la B.