Tema: Capitán América: Civil War (Anthony y Joe Russo, 2016)

Iniciado por Gon_85

Yo creo que es porque, revelándolo,

Spoiler:

también sacaría el tema de la muerte de los padres, ¿no? Así por lo menos lo entendí. De hecho, la ocultación de todo ese tema es el verdadero germen y explosión de todo...

No necesariamente, bastaría con que le mostrara a Tony que

Spoiler:

el psicólogo que atendió a Bucky no era quien decía ser (cómo nadie lo identificó con una foto en un centro de máxima seguridad es ya otro asunto...), y que el auténtico está asesinado, que han encontrado restos del disfraz que usó para incriminar a Bucky, etc (tampoco entiendo cómo esa información no llega a Tony y los suyos aunque no sea a través del Capi... joder, cuanto más pienso en ello más agujeros veo.

Y como digo, la razón que da el Capi es "no me creería", no menciona nada respecto al otro tema (que por cierto, al final dice que no lo sabía pero lo sospechaba).

Iniciado por nadim

El capitan america no muere en el cómic, como todos en este mundo sobrevive, resucita, llámalo como quieras. No tiene ningún sentido, hacer ver que lo van a matar para después resucitarlo en la siguiente.

Todo el mundo hablaba de que podría morir y hasta hay datos de producción que sugieren que hasta se grabó la muerte del personaje, y en ese epílogo sí que muere pese a que luego lo tengan en suspensión.

Iniciado por nadim

no creo que ello sea un elemento determinante para decir que la película es mala o no.

Yo no he dicho que sea mala por ello, he dicho que en esta película tenemos una CIVIL WAR y no hay ningún dramatismo. Lo suyo, lo que se ve venir, es que el Capitán debería haberse sacrificado en el tramo final, pero no hubo pelotas.

Iniciado por nadim

Vamos a ver, quien conoce al Baron Zemo?, y me refiero a las miles de persona que van a ir a ver la película, que no se han leído un cómic del capitan america, pues nadie. Que le llamen de esa manera te parece un sacrilegio, pues me parece que no. te pongo un ejemplo: para ti, los guardianes de la galaxia estaba entre las 3 mejores de marvel, pero en ella se comete un mayor sacrilegio, desde mi punto de vista, que es convertir a Ronan el acusador en el malo, cuando nada tiene que ver el personaje del cómic con el que se vio en la película, si hay cómics en el que Rolan es uno de los buenos. Pero yo no vi que en aquel post ese hecho te pareciera tan malo como en ésta. Sinceramente, igual que allí le diste licencia a los creadores, no entiendo el por qué en está no se lo das, cuando el Baron Zemo, en los últimos 10 años no tiene el peso que si tiene en cambio Ronan.

Es que este Baron Zemo, no sólo no tiene ninguna de las habilidades de el del cómic y podría haber sido cualquiera, sino que sus planes están cogidos con alfileres. Que me dices que Ronan nunca fue un villano o fue contra los Guardianes en los cómics.............

Dios, mientras converso con vosotros estoy leyendo apuntes relacionados con HYDRA, El soldado de invierno... y se me escapan, más cuando todas las pelis de Marvel las he debido de ver únicamente una vez en mi vida. Lo critiqué con Batman y no tengo problemas en hacerlo ahora: en el momento en que todo está unido, en que tienes que recordar lo que pasó en una película que tienes olvidadísima, en tener que aceptar lo que también comentaban en otra cinta que encima cortaste de lo coñazo que te suponía su visionado, pero que aquí es vital para entender el asunto actual, SEÑORES, YO ME BAJO DEL TREN jajaja.

Me estoy acordando de El soldado de invierno y, efectivamente, ahí hay un agujero de guión importante. Pero visionando sólo esta cinta, no lo es. Yo me quedo con eso. Miedo me da que futuras películas dependa de entender el contexto de aventuras pasadas de forma exhaustiva, al menos en mi caso.

Iniciado por Marty_McFly

No estoy nada de acuerdo con esa afirmación. El Joker (tanto en el Batman de Burton como en TDK) no es que eclipse a Batman, es que es un personaje más llamativo y vistoso. ¿Siginifica eso que Batman no es un gran héroe en esas películas? Para mí lo es.
Y Magneto-Xavier, y Luke-Darth Vader, Thor-Loki... hay muchos ejemplos.

Si te das cuenta hablo de Marvel y su UCM. Porque luego eso mismo que dices de Batman y el Joker o el tema de x-Men queda claro y así lo digo en dos post casi correlativos. Vamos, que estoy de acuerdo con lo que dices.

No es computable en este tema el de Burton ni para bien ni para mal porque era otra forma de hacer las cosas. Yo parto desde que Bryan Singer pone la primera piedra.

Por matizarlo.

Iniciado por Gon_85

Me estoy acordando de El soldado de invierno y, efectivamente, ahí hay un agujero de guión importante. Pero visionando sólo esta cinta, no lo es.

¿A qué te refieres en concreto?

Iniciado por Marty_McFly

¿A qué te refieres en concreto?

me da que es todo lo relacionado con

Spoiler:

la muerte de los padres de tony stark

Iniciado por obmultimedia

me da que es todo lo relacionado con

Spoiler:

la muerte de los padres de tony stark

En el soldado de invierno, en el video, charla con zola, lo dejan entrever. Repasada.

Vista. Producto entretenido sin más. Creo que podría haber sido mucho mejor, pero para mi se queda escasa en muchos aspectos. Lo mejor es Spiderman. Y ya es por decir algo. Como películas me quedo con las dos últimas que hicieron del hombre araña. Nada más que comentar porque mañana ya la tendré olvidada.

Iniciado por Marty_McFly

¿A qué te refieres en concreto?

Perdona, Marty, que me fui a cenar.

Estaba retomando los post y, efectivamente,

Spoiler:

me refiero al tema de los padres y a la ignorancia de Tony tras lo acontecido en Winter soldier.

Vengo de verla ahora mismo. Las escenas de acción son un espectáculo, pero cuando la película se pone seria me ha parecido un poco pesada. Me daba la sensación de que iba saltando de situación en situación sin que hubiese mucha continuidad (demasiadas localizaciones, demasiadas situaciones, demasiada gente involucrada en la trama y un villano que pasa un poco por la película sin aportar mucho la verdad). Supongo que es lo que tiene meter tantos personajes e intentar contar algo de ellos. No sé cómo lo van a hacer para meterlos a todos en las próximas de Los Vengadores, va a ser difícil darles el peso que se merecen.
El tono de la película me ha gustado más que en anteriores entregas de Marvel. La he encontrado más seria que sus predecesoras y a la vez me parece que el humor está muy bien integrado.
Respecto a Spider-Man, me ha parecido de lo mejor de la película. Lo poco que se muestra sobre el personaje me ha gustado más que las versiones anteriores.

Iniciado por david227

Vengo de verla ahora mismo. Las escenas de acción son un espectáculo, pero cuando la película se pone seria me ha parecido un poco pesada. Me daba la sensación de que iba saltando de situación en situación sin que hubiese mucha continuidad (demasiadas localizaciones, demasiadas situaciones, demasiada gente involucrada en la trama y un villano que pasa un poco por la película sin aportar mucho la verdad). Supongo que es lo que tiene meter tantos personajes e intentar contar algo de ellos. No sé cómo lo van a hacer para meterlos a todos en las próximas de Los Vengadores, va a ser difícil darles el peso que se merecen.
El tono de la película me ha gustado más que en anteriores entregas de Marvel. La he encontrado más seria que sus predecesoras y a la vez me parece que el humor está muy bien integrado.
Respecto a Spider-Man, me ha parecido de lo mejor de la película. Lo poco que se muestra sobre el personaje me ha gustado más que las versiones anteriores.

Pues mira que coincido bastante con tu opinión, pero sobre las escenas de acción, en mi caso, me han parecido más de lo mismo. Tiene algún momento interesante con Antman, pero por lo demás...(y es mi opinión) las escenas de acción me han resultado muy normalitas. No me han impresionado nada, porque uno está tan saturado de este tipo de escenas que ya prácticamente no logran emocionar. Yo creo que a nivel general el problema es ese, que este tipo de películas están tan vistas, que no tienen ningún tipo de emoción. Yo creo que esta película flojea en muchos aspectos como a los que te has referido.

Sobre lo de Spiderman, es lo mejor, claro que sí. Pero que ese factor sea lo mejor de la película es muy significativo. Sobre este personaje, me quedo con ese famoso reboot que hicieron hace unos años, y sobre todo con su segunda parte.

Saludos.

A ver, unas cosillas sobre lo que comentáis sobre la película. En mi humilde opinión.


Spoilers a granel!!!!!!



Zemo no es un villano. Es un Ethan Hunt que sabe que no puede vengarse de los personajes que le han jodido la vida y se propone un plan para destruirlos desde dentro. Desde este punto de vista yo entiendo que se cuele en una instalación de la onu o que sea capaz de descifrar todos los archivos de hydra (que él mismo dice que están cifrados). Su conversación con el agente de hydra es una maravilla. Le viene a decir que si le ayuda nadie tendrá que sufrir pero si no lo hace gente inocente lo pagará. Y vaya si lo pagan. No sólo se sale con la suya sino que es el gran triunfador de la película, consiguiendo todos sus objetivos y, apuntando en la conversación final con Watson, un futuro importante como Cabron en el MCU (¿liderando a los thunderbolts?).
A mi particularmente me parece de lo mejor de la película y no os equivoquéis, cuando va a Siberia va a buscar el vídeo, no a despertar a más supervillanos que seguramente no puede manejar. Las comparaciones con Luthor aquí son odiosas, a mí me gusto el personaje de Lex en BvS pero todavía no entiendo porque odia a Superman (para querer matarle), porque es malo o porque crea a juicio final. Con Zemo no tengo ese problema.

Zemo quedaría ridiculo como descendiente de un aristócrata nazi. En los cómics es un remedo de cráneo rojo. Otra vez lo mismo no. Yo prefiero a esta versión. Un súper espía, con razones entendibles y lógicas para odiar a los vengadores.


Stark en el bando del registro esta meridiano desde Ultron y lo único que él quiere es proteger a los vengadores. Les viene a decir que firman y luego hacen lo que les salga de los huevos. Cuando va al aeropuerto va para que Ross no mande a un escuadrón de la muerte que pueda dañar a sus compañeros y lo que no aguanta del capitán es que no tenga esa "maldad" de firmar un acuerdo para saltárselo cuando lo consideren oportuno. Por eso lo de "te rompería esos dientes perfectos que tienes pero te necesitamos".
El no busca información de sus padres en los archivos de hydra porque piensa que murieron en un accidente de tráfico. Bastante le costó olvidarlos.

Y, hombre, yo creo que es evidente que Visión en el aeropuerto se dedica a proteger a todos los vengadores. Por eso no tiene un papel más agresivo en la batalla (no es que desaparezca)

Yo entiendo que muchos de los amantes del universo DC hayáis ido al cine con el cuchillo entre los dientes debido al injustificable trato que se le dio a la película de los mejores del mundo. Pero la trama de la película es sencilla, sin complicaciones, ni agujeros, y además está bien rodada. Los acuerdos son otra cuña en la relación de los dos protagonistas que justifican aún más el salvajismo y la crudeza del enfrentamiento final. Otra cosa es que el ritmo os pueda desagradar (o que haya fanservice evidentes como Spiderman)pero la historia es redonda y está muy bien contada

Muy buena apertura internacional de Civil War con esos ya comentados +200 millones.

Que se va a comparar con BvS era algo obvio y normal, por otra parte, siendo los dos estrenos más potentes de las editoriales-estudios Marvel y DC.

El dato que se apunta es contundente: Civil War puede superar tan sólo internacionalmente (sin contar Norteamérica, vaya), las figuras mundiales de BvS. Depende en buena parte de China.

Repito, comparo ambas películas porque compiten en este mismo año y pocos encuadres tan directos encontramos (no sólo las editoriales sino que ambas son películas con más de un superhéroe titular).

(nota: he rastreado mi mensaje usando tecnología Stark y Wayne Entrerprises para ver si en alguna parte sugiero que todo esto implica que CW es mejor película que BvS y los resultados son negativos )

Synch

Iniciado por otakudoro

A ver, unas cosillas sobre lo que comentáis sobre la película. En mi humilde opinión.


Spoilers a granel!!!!!!



Zemo no es un villano. Es un Ethan Hunt que sabe que no puede vengarse de los personajes que le han jodido la vida y se propone un plan para destruirlos desde dentro. Desde este punto de vista yo entiendo que se cuele en una instalación de la onu o que sea capaz de descifrar todos los archivos de hydra (que él mismo dice que están cifrados). Su conversación con el agente de hydra es una maravilla. Le viene a decir que si le ayuda nadie tendrá que sufrir pero si no lo hace gente inocente lo pagará. Y vaya si lo pagan. No sólo se sale con la suya sino que es el gran triunfador de la película, consiguiendo todos sus objetivos y, apuntando en la conversación final con Watson, un futuro importante como Cabron en el MCU (¿liderando a los thunderbolts?).
A mi particularmente me parece de lo mejor de la película y no os equivoquéis, cuando va a Siberia va a buscar el vídeo, no a despertar a más supervillanos que seguramente no puede manejar. Las comparaciones con Luthor aquí son odiosas, a mí me gusto el personaje de Lex en BvS pero todavía no entiendo porque odia a Superman (para querer matarle), porque es malo o porque crea a juicio final. Con Zemo no tengo ese problema.

Zemo quedaría ridiculo como descendiente de un aristócrata nazi. En los cómics es un remedo de cráneo rojo. Otra vez lo mismo no. Yo prefiero a esta versión. Un súper espía, con razones entendibles y lógicas para odiar a los vengadores.


Stark en el bando del registro esta meridiano desde Ultron y lo único que él quiere es proteger a los vengadores. Les viene a decir que firman y luego hacen lo que les salga de los huevos. Cuando va al aeropuerto va para que Ross no mande a un escuadrón de la muerte que pueda dañar a sus compañeros y lo que no aguanta del capitán es que no tenga esa "maldad" de firmar un acuerdo para saltárselo cuando lo consideren oportuno. Por eso lo de "te rompería esos dientes perfectos que tienes pero te necesitamos".
El no busca información de sus padres en los archivos de hydra porque piensa que murieron en un accidente de tráfico. Bastante le costó olvidarlos.

Y, hombre, yo creo que es evidente que Visión en el aeropuerto se dedica a proteger a todos los vengadores. Por eso no tiene un papel más agresivo en la batalla (no es que desaparezca)

Yo entiendo que muchos de los amantes del universo DC hayáis ido al cine con el cuchillo entre los dientes debido al injustificable trato que se le dio a la película de los mejores del mundo. Pero la trama de la película es sencilla, sin complicaciones, ni agujeros, y además está bien rodada. Los acuerdos son otra cuña en la relación de los dos protagonistas que justifican aún más el salvajismo y la crudeza del enfrentamiento final. Otra cosa es que el ritmo os pueda desagradar (o que haya fanservice evidentes como Spiderman)pero la historia es redonda y está muy bien contada

Me parece que hemos visto películas diferentes. Y mira que el ritmo curiosamente no me ha molestado...es más, creo que lo mantiene. Pero creo que simplemente cumple como película tal y como está rodada. No arriesga. Y creo que la historia tiene agujeros..bastantes, o al menos, cosas que no se explican. Aparecen personajes por aquí y por allá, luego se olvidan de ellos...; y sobre el guión, pues tiene frases muy bobaliconas. Es mi sensación sobre esta película, pero claro, yo no soy muy seguidor de estas películas basadas en cómics. Vamos, que me sigo quedando con el Superman de 1978 y el reboot de Spiderman y su secuela, que esas sí que me parecieron más redondas y arriesgadas. Además no he visto nunca ninguna de estas películas de Vengadores ni Capitán América. Pero "joer" sale Scarlett dando cuatro patadas, cuatro frases en plan "¿Estas bien?", y luego desaparece de la película.

Iniciado por Marty_McFly

Bueno, pero esa contradicción ya se asume en Thor 2, Iron Man 3, Capitán América 2... son líos más gordos que el tema de Bucky y no se reúnen los Vengadores. Sigo pensando que podría haber salido un Capi vs Iron Man muy potente, y metiendo por medio los acuerdos y la civil war no se acaba de desarrollar bien ni una cosa ni otra.


No sé qué decirte, que Tony se lance de cabeza en los acuerdos por lo de la madre esa... y por el otro bando, no entiendo por qué

Spoiler:

no cuentan a los otros lo que han descubierto de Zemo.

La pelea del aeropuerto no parece tener una motivación y unos grandes valores en juego, es como una representación.

Por cierto, me interesaría que contaras en el hilo de BvS lo que comentas de las motivaciones, yo las vi claras desde el primer visionado en los tres personajes.

Thor 2 transcurre fuera de la Tierra, y en Winter Soldier sí que aparece otro vengador, la viuda negra. No tendría sentido meter ahí a Hulk (demasiado impredecible), a Thor, que está fuera del planeta, o a Iron Man, recién operado del corazón. De Iron Man 3 no digo nada porque no la tengo tan fresca, pero vaya, que es posible que exista esa contradicción. Eso no quita peso a que habría sido mucho más inverosímil que se diese en Civil war teniendo en cuenta que al final de Avengers 2 todos los vengadores se mudan a la base. De todos modos en ese punto te he dado la razón, a mí también me habría parecido más potente reducir los personajes para condensar la carga dramática en los 3 auténticos protagonistas.

No creo que Tony se lance solo por eso: solo con la carga de responsabilidad que tiene de lo de Ultrón debería ser más que suficiente para que su postura a favor de la firma sea indudable desde el minuto 1. El tema de la madre parece un recurso efectista y hasta condescendiente hacia el espectador para apoyar una decisión que no haría falta ni mostrar en pantalla. Es cuestionable desde el punto de vista del trato al espectador, pero no como recurso argumental (porque, repito, es ingenuo pensar que eso sea lo que le convence). Y sí, la batalla del aeropuerto parece casi una farsa, un teatrillo donde todos están de colegueo, gastan bromas y hasta invitan a un adolescente, pero (y esto es solo mi opinión) no me parece un error, sino un recurso buscado a propósito. Los héroes no acaban de tomarse en serio esa "guerra" y actúan en consecuencia, como un rifirrafe sin mayores repercusiones. Es que toda la película va de eso, de un grupo de gente superpoderosa que no siempre reflexiona sobre las consecuencias de sus actos. Y las consecuencias llegan inmediatamente después,

Spoiler:

con medio grupo preso y War machine paralítico

A partir de ahí la película cambia de registro por completo.

Sobre las motivaciones... ya escribí en el hilo de BvS en su día, pero el motivo por el que Superman se enfrenta a Batman es bastante flojo (hay que vigilarte porque haces exactamente lo mismo que yo, pero sin ser yo). El final del conflicto también está un poco cogido por los pelos, y todo el plan de Lex es un poco absurdo (no me gusta este señor que es muy poderoso, pero

Spoiler:

voy a crear uno igual o peor, solo que imposible de controlar y sin capacidad de razocinio)

. Puedo comprender a Batman hasta cierto punto, pero hasta ahí.

Iniciado por Kapital

Se parece bastante más que este Zemo:

Y si es creíble como dueño de Lexcorp, siendo ambicioso y con un deseo de poder.

Tú no, pero otros no queremos a un Batman chino, a un Superman que no vuele, a un Mandarín de farsa, un Zemo que de Zemo no tiene nada o un Strucker desaparecido porque sí.

Hombre, si nos ponemos a simplificar así... El segundo Zemo de los cómics es un tipo que quiere vengarse del Capitán América por la muerte de su padre. ¿Que no han respetado lo de los poderes y demás? Es la primera película en la que aparece, no hay ninguna garantía de que no pueda conseguirlos en el futuro. Pero vamos, que si no los consiguiera tampoco vería el drama. Rezo para que no lleguemos a ver en el cine ese trasunto de archivillano nazi malvado.

No te ofendas Kapital, pero eres poco o nada imparcial comparando las dos películas. Una cosa es que digas "me ha gustado más esta", que me parece fantástico porque cada uno tiene sus gustos, pero me chirría un poco verte defender según qué aspectos de Civil War que están calcados en BvS y que en esta segunda película te parezcan estupendos.

Y ojo que yo fanboyismo el justo, ya dije que me gustaron las dos. Pero eso, veo inconcebible defender a Luthor y arremeter contra Zemo, por poner solo un ejemplo.

Bueno hemos visto la misma pero tenemos gustos cinéfilos diferentes. A ver, esto es cine sencillo. Y en su virtud está también su mayor defecto. Yo soy un apasionado de estos personajes y sus historias. Me sé las películas de todo el MCU de pe a pa porque las he visto infinidad de veces y entiendo a la perfección lo que sucede porque muchas cosas vienen de atrás. Había un compañero del foro que se quejaba de esto mismo que yo considero un gran valor, pero es cierto que sin ver las anteriores esta película carece de un back up que se me antoja necesario para disfrutarla.
Por otro lado yo no creo que personajes aparezcan o desaparezcan de manera ilógica. Creo que la interacción de los mismos en la historia está bien desarrollada pero entiendo que debe ser algo subjetivo y que viendo lo mismo a ti no te lo haya parecido.

En Winter soldier se presenta al Halcón así que ya son tres vengadores. Y en Iron man 3 aparece máquina de guerra y no da tiempo a más porque en esa época los de Winter soldier operativos son agentes de shield Y la acción de la película (desde el ataque a la mansión) se desarrolla apenas en 36 horas. Así que ni siquiera tienen tiempo de reaccionar.

Iniciado por Synch

Muy buena apertura internacional de Civil War con esos ya comentados +200 millones.

Que se va a comparar con BvS era algo obvio y normal, por otra parte, siendo los dos estrenos más potentes de las editoriales-estudios Marvel y DC.

El dato que se apunta es contundente: Civil War puede superar tan sólo internacionalmente (sin contar Norteamérica, vaya), las figuras mundiales de BvS. Depende en buena parte de China.

Repito, comparo ambas películas porque compiten en este mismo año y pocos encuadres tan directos encontramos (no sólo las editoriales sino que ambas son películas con más de un superhéroe titular).

(nota: he rastreado mi mensaje usando tecnología Stark y Wayne Entrerprises para ver si en alguna parte sugiero que todo esto implica que CW es mejor película que BvS y los resultados son negativos )

Synch

La comparativa númerica,que no de calidad,tampoco es justa,porque,se quiera admitir o no,esto no es Capitán América 3,sino Los Vengadores 2.5,y no creo que nadie en su sano juicio esperase que BvS hiciese más pasta.

Iniciado por efialtes76

La comparativa númerica,que no de calidad,tampoco es justa,porque,se quiera admitir o no,esto no es Capitán América 3,sino Los Vengadores 2.5,y no creo que nadie en su sano juicio esperase que BvS hiciese más pasta.

No es muy justo, coincido, pero creo que es inevitable la avalancha de comparativas. Por eso comentaba las cifras.

Synch

La acabo de ver y me parece muy disfrutable incluso para gente como yo, que no he visto ni Ironmans ni Vengadores ni nada de nada. La pude seguir perfectamente. Le pongo un 8 porque me gustan sus efectos especiales, el guion y también creo que son genialesl Daniel Brühl y el joven Spiderman.

Ya que salía el tema del porque salir ahora con el tema de los acuerdos, o porque Tony parece estar afectado ahora por todo el tema de su primera escena, veo otra razón bastante mas psicología y moral en todo ello, que da a entender de algún modo el porque ahora si y antes no

Spoiler:

No es porque la madre del chaval le enseñe la foto y por ese crio en cuestión se trastoque. Ya estaba así antes, justo tras la batalla de Sokovia. Stark deja oficialmente al equipo porque sabe que la ha liado y que mas vale quedarse al margen porque la culpa es por completo suya.

Pero era algo que no podía esquivar, mas cuando la figura de Tony Stark sigue haciendo giras, presentaciones y congresos por el mundo. Aunque no vista de Iron Man, sigue estando ahí. Simplemente aparco el pesar creyendo que así se pasaría todo, y no es el caso. Por eso, un año después, ve que la cosa es inevitable.

Y otro hecho mas inequívoco es este: Lo de Nueva York fue una invasión alienígena (no se podía evitar, fue Loki). Lo de Washington fue cosa de HYDRA. Lo de Sokovia no es culpa de Ultron, sino de Stark por crearlo y conducir a esa debacle perfectamente inevitable. De ahí que el asunto salga ahora. Antes, en el resto de películas, todavía había un elemento externo ajeno a los héroes, y como dije en unos posts anteriores, organismo que les amparaba (SHIELD, Consejo de Seguridad Mundial). Con lo de Avengers 2 la cosa ya no es así, el responsable es uno de ellos claramente y nadie le va a proteger. Lo lógico es que decida aceptar la culpa para así intentar sentirse mejor consigo mismo y proteger a los demás de sus errores.

El villano de la función y verdadero culpable del duelo es solo uno: Tony Stark. Por eso me gusta como enfocan aquí al personaje y como lo interpreta Downey Jr.

Iniciado por Kapital

Iron Man tenía un gran villano y El increíble Hulk también.

En lo que estoy de acuerdo es en que Marvel mete villanos de pacotilla para el lucimiento de los héroes, algo que yo considero un gran error.

Pues justamente ninguna de esas dos tiene un villano memorable para mi. Stane puede salvarse por ser Jeff Bridges, pero su argumento en la película era bastante plano y mal desarrollado por guion... Y en Hulk, Ross si esta genial con un enorme Hurt, pero el Blonsky de Roth (que viene siendo el malvado principal) parece un mal chiste.

Lo cual coincide con lo que mencionas, que realmente, quitado de excepciones (como Loki), los villanos no son el punto fuerte del MCU.

Iniciado por Synch

El dato que se apunta es contundente: Civil War puede superar tan sólo internacionalmente (sin contar Norteamérica, vaya), las figuras mundiales de BvS. Depende en buena parte de China.

Bueno, eso era de esperar, que Civil War hiciera mas que BvS, pero era por lógica (es una franquicia que empezó hace 8 años ya y los espectadores conocen mucho mas a los actores/personajes de este Universo y les tienen cierto cariño, que el nuevo que acaba de crearse Warner). Aun así, los números que ha hecho BvS son buenos para tratarse de la 2º película de su universo y contar con sus dos titulares como protagonistas.

Iniciado por Psyro

Hombre, si nos ponemos a simplificar así... El segundo Zemo de los cómics es un tipo que quiere vengarse del Capitán América por la muerte de su padre. ¿Que no han respetado lo de los poderes y demás? Es la primera película en la que aparece, no hay ninguna garantía de que no pueda conseguirlos en el futuro. Pero vamos, que si no los consiguiera tampoco vería el drama. Rezo para que no lleguemos a ver en el cine ese trasunto de archivillano nazi malvado.

Lo primero es que ya te he explicado que el Luthor de la película sí es como el de el primer cómic en el que salía. Este Barón Zemo poco o nada tiene que ver con el que aparece en los cómics, algo que el propio actor ya dijo en una entrevista:

Brühl also added that his take on the character will be different from what we're used to see in the pages of the Marvel comics.

“You would be surprised, it's different than what you'd think,” said Brühl, talking about the Zemo character we see in Civil War. “It's loosely connected to this character. But that's what I like about the Marvel guys, some of the characters and things they're dealing with always reference to current events so my character is from a different area than you would think.”

--------------------------------------------------------------

Iniciado por Psyro

No te ofendas Kapital, pero eres poco o nada imparcial comparando las dos películas. Una cosa es que digas "me ha gustado más esta", que me parece fantástico porque cada uno tiene sus gustos, pero me chirría un poco verte defender según qué aspectos de Civil War que están calcados en BvS y que en esta segunda película te parezcan estupendos.

Y ojo que yo fanboyismo el justo, ya dije que me gustaron las dos. Pero eso, veo inconcebible defender a Luthor y arremeter contra Zemo, por poner solo un ejemplo.

Yo no encuentro esos aspectos que tú si consideras comunes en ambas películas. Tú u otros pueden ver agujeros de guión en la película de Batman v. Superman, pero es que yo no los veo. Si yo reconociera esos supuestos agujeros, te podría decir que soy parcial o poco objetivo, y no le hubiese dado esa calificación, como no se la di a Man of steel.

Pero es que yo veo Batman v. Superman y no encuentro esos agujeros.

En Civil War tenemos un plan de esta versión alternativa del Barón Zemo, que parece basarse totalmente

Spoiler:

en esa misión que desempeñó el Soldado en el año 1991. El (no Stark) parece saber o conocer (al ser desvelados archivos de Hydra) que esa misión condujo a la muerte de los padres de Iron Man, queriendo tener en su mano esa grabación y queriendo que el trío de héroes se encuentren en ese preciso momento (en el intervalo de unas pocas horas en ese complejo de Siberia y en medio de una pelea entre ambos grupos en la que el propio Soldado o Iron Man podrían morir) para que se maten entre sí.

Si él tiene sospechas de lo que hizo, o parecer saber a la perfección que hizo Bucky, sería más lógico hacérselo saber directamente a Iron Man y no tener que ir hasta Siberia. Vamos, un plan que se basa en que Stark no va a hacer caso a nadie sabiendo que Bucky tenía el cerebro controlado por Hydra.

Que tú no ves esto cogido con alfileres, bien por ti. Yo no veo agujeros de guión en el plan de Luthor, que se basa en dos o tres variables, y es por ello que esa película la califico con un con 8´5 o 9, y a esta le doy un 7 o 7´5.

Y si recalco lo que no me gusta de Civil War, que no es sólo lo de Zemo, es por mostrar lo que he sentido tras verla, para expresar que esta película no es tan perfecta como la pintan, y que lo que se ha hecho con Batman v. Superman a nivel de críticas especializadas es un auténtico disparate que sólo se justifica porque quieran favorecer a una película o a un estudio o a un director sobre el otro u otros.

La diferencia entre lo que hago yo y lo que hicieron los que criticaron Batman v. Superman, es que yo he sido objetivo con todas las virtudes de Civil War; algo que me ha hecho darle un notable.

Y de fanboy nada de nada, pues soy tan fan de los cómics o personajes de la Marvel como de los personajes de DC, otra cosa es que hagan productos que me encanten (Winter Soldier) o que me decepcionen (Man of steel). Yo no me caso con nadie amigo Psyro, y no es de ahora, es de siempre.

Iniciado por oconnell99

Me parece que hemos visto películas diferentes. Y mira que el ritmo curiosamente no me ha molestado...es más, creo que lo mantiene. Pero creo que simplemente cumple como película tal y como está rodada. No arriesga. Y creo que la historia tiene agujeros..bastantes, o al menos, cosas que no se explican. Aparecen personajes por aquí y por allá, luego se olvidan de ellos...; y sobre el guión, pues tiene frases muy bobaliconas. Es mi sensación sobre esta película, pero claro, yo no soy muy seguidor de estas películas basadas en cómics. Vamos, que me sigo quedando con el Superman de 1978 y el reboot de Spiderman y su secuela, que esas sí que me parecieron más redondas y arriesgadas. Además no he visto nunca ninguna de estas películas de Vengadores ni Capitán América. Pero "joer" sale Scarlett dando cuatro patadas, cuatro frases en plan "¿Estas bien?", y luego desaparece de la película.

Pues precisamente para mi las de spiderman están muy lejos del spiderman que vemos en la película. Vamos, que yo no fui al cine a ver ninguna de las últimas 5 de spiderman, pero si iría tranquilamente y con una sonrisa a ver una película del spiderman de civil war.

Pues ya he visto Civil War, buena película con muy buenas ideas pero que se queda a un paso de desarrollarlas totalmente, han tenido miedo de dar un paso adelante pero aun así es de lo mejor de Marvel , el conflicto es distinto a las anteriores y por fin no termina la película con una nave cayendo.
Para mi una película notable y si, el guión tiene varios agujeros pero no son tan graves como en Batman V Superman. Hala ya os he soltado la parrafada.

Iniciado por Rub

A mí me ha gustado BvS y esta. Así que paso de haterismos y fanboyismos.

Pregunto ¿Qué es lo que algunos queréis?

Hago mías las palabras de Alfred en The Dark Knight cuando le explica a Bruce que es lo que hacía un ladrón al tirar las piedras preciosas que robaba. Ese sinsentido es lo que algunos sacáis cuando salís del cine. No señalo a nadie pero si hiciera cremallera muchos seríais Si-No-Si-No-Si y vuelva a empezar con las franquicias. Pero es que algunos sois totalmente contrarios a las dos y a cualquier película de esta clase.

¿Disfrutáis realmente del cine?

¿Qué es lo que os gusta?

Con la de años que han pasado ¿Realmente por qué vais si no os suelen gustar las películas?

¿Cuál es para vosotros lo ideal? ¿Hacerla vosotros a vuestro antojo?

Ni me molesta que os guste ni que no os guste. A mí me molesta que adoptéis una postura en el foro que os de popularidad por mostraros del todo crítico con cualquier idea. Me pongo a temblar en saber cual será vuestro estilo de cine.

Lo mismo alguno se ha equivocado de arte y el cine no es el que os llena.

El peor hater es que el que odia todo y le saca peros a todo y lo antepone al pasárselo bien en una película de superhéroes. Si al menos os gustara alguna podríamos establecer unos pros claros con los que baremar. Así es imposible.

No es que me de por aludido en tu comentario, pero me llama la atención muchas ccosas.

A mi me encanta el cine, y veo todo tipo, desde A hasta Z, y obviamente tengo algunos géneros más predilectos que otros, pero todas las películas las veo desde el mismo prisma. No por ser de superhéroes o ser un drama intimisma me alejo de ver algunos problemas o defectos (desde mi punto de vista siempre).

A mi me llama más la atención la gente que ve Civil War, BvS, o cualquier otra de este género y las pone por las nubes diciendo que es cine de entretenimiento, y luego ve un drama adaptado o clásico o cualquier otro género, y le busca los cien pies al gato, con que flojea tal comportamiento, que si el guión aquí no tiene sentido, etc... No deja de ser cine, y todo el cine busca entretener, cada uno busca su punto fuerte y ya está, y con los superhéroes saben que no tienen que cuadrar un buen guión ni una buena historia para agarrar al grueso del público, porque la mayoría de gente va a ver ostias y burlas, sin embargo a mi con eso no me basta, por ello no me gustó ninguna de las dos más reconocidas de este año: BvS y Civil War.

Y no lo digo por la gente de aquí, si no porque fuera del foro en algún mundo que me muevo veo siempre esos detalles. Ir a machete a por una película independiente, pero tolerar absolutamente todo aquí, y luego si les dices algo te vienen con: "estamos hablando de géneros diferentes". Sí claro, pero los conceptos del cine son iguales para todas.

No quiero que te des por aludido en este mensaje, simplemente lo he utilizado para desarrollar un poco mi punto de vista. Y yo no cambiaré nunca, seguiré viendo todo el cine con los mismos ojos, y si en Civil War no entiendo cosas las diré.