Tema: Capitán América: Civil War (Anthony y Joe Russo, 2016)

Sólo un recordatorio, aunque seguramente nadie lo tenga en cuenta o no le dé el peso necesario. El universo cinematográfico de Marvel tambien se compone de series de TV, como Daredevil, Jessica Jones, Agents of S.H.I.E.L.D. etc.

Lo digo más que nada porque para mi el inicio de la saga Civil War comienza realmente al final de la temporada 2 de Agents of SHIELD. Y bajo mi punto de vista es ahí cuando se empieza a ver realmente que el gobierno quiere tomar control de lo que esta pasando con tanta gente con superpoderes... Y eso es antes de todo lo ocurrido en Age of Ultron (que sería la guinda). Dicho de otra forma, que quizas muchos "agujeros" que ve la gente en Civil War están más que resueltos en otras obras de Marvel.

Por si a alguno le interesa la cronología de como debe verse el universo cinematográfico de Marvel hasta la fecha (cuidado, contiene spoilers hasta llegar a CW):

Marty, lo que han hecho con esta película ha sido deconstruír su propio universo, algo que no sólo se ve por el cambio de título y de idea para las siguientes películas, sino porque los propios directores así lo manifestaron:

For our part, when we finished Winter Soldier two years ago and we were thinking about doing the next one, the only thing that seemed interesting to us was to deconstruct the Marvel Universe — because where else can we go at this point? There have been 11 or 12 movies so far, all with a fairly traditional structure. Our pitch to them was: People will tell you they love chocolate ice cream — until you give it to them five days a week. It’s time to give them some rainbow sherbet.

Eso les ha hecho aproximarse al cine de DC, con toques Nolanianos, pero es que la cosa canta a la legua en base a copia o refrito de TDK y Batman v. Superman.

Iniciado por Marty_McFly

Sigo diciendo que ese no es el mundo que presenta Civil War: una voz discordante en medio de una aclamación universal es más un gag en plan "el tío que se queja de todo" que una muestra de división. Y la caída de SHIELD se debe al Capi y la Viuda, no tiene por qué relacionarse con los Vengadores.

Y en cuanto a Ultrón, el final de la película no apunta a ninguna fisura, más bien al contrario con la apertura de ese cuartel. Como digo, habría sido inteligente enlazar los acuerdos con que se hiciera público que Tony creó a Ultrón, pero no con una supuesta división por el tema de los daños colaterales, que en ningún momento ha sido un problema hasta ahora en este universo.

vamos a ver, creo que todos estaremos de acuerdo que el referente moral de los vengadores es el capi, que además es el tipo más noble del grupo, recuerda la escena en la que el capi casi levanta el martillo de thor en vengadores 2, por lo que la opinión que pueda él tener sobre el registro es muy importante para el resto de los miembros de los vengadores. Capi desconfía de la manipulación de los políticos y en el sistema en general, algo que también se ve en los cómics de su última etapa. En la anterior esa desconfianza por el sistema, se ve acrecentada cuando averigua la existencia de agentes de Hydra en los más altos niveles, todo ello le hace recelar de cualquier tipo de control que suponga una limitación a su autonomía funcional. De aquí su respuesta negativa al registro.
Sobre el problema de los daños colaterales, era algo a lo que también se hizo reflexiones en los Vengadores 2, en el que centraron su exposición a lo sucedido con Hulk y los destrozos que hizo en Sudáfrica. Que esa fue la razón por la que Hulk se va con destino desconocido. Por lo que no todo era de color rosa, ya estaba aquí el embrión de lo que sucedería en esta película. A eso añadir la responsabilidad de la creación de Ultrón. Las premisas para WC estaban bastante claras, otra cosa es que se quieran ver o no.

Iniciado por Kapital

Marty, lo que han hecho con esta película ha sido deconstruír su propio universo, algo que no sólo se ve por el cambio de título y de idea para las siguientes películas, sino porque los propios directores así lo manifestaron:



Eso les ha hecho aproximarse al cine de DC, con toques Nolanianos, pero es que la cosa canta a la legua en base a copia o refrito de TDK y Batman v. Superman.

A ver si lo tengo claro, lo que pretendes decir, es que esta película es buena porque se parece a DC, y no es más sencillo pensar, que el mundo de Marvel hace distinto tipo de películas según sea los personajes, el estilo del cómic en el que se base, y no en como haga DC sus películas. A eso le tienes que añadir, que puestos a copiar, más bien serían los otros, para alcanzar 3 cosas: la recaudación (taquilla), la critica (buena y no los palos que se han estado llevando) y el público en general (que a los que no son lectores de cómic les termine por convencer el producto ofrecido).
MoS y BvS tratándose de los dos personajes más importantes de DC han tenido problemas en los 3 apartados, los números están ahí para el que quiera verlos. Existen unas cuantas películas de Marvel que las han superado en esos 3 aspectos, y encima tratándose de personajes que no tienen el mismo peso específico a superman y Batman, lo cual es un fracaso aún más doloroso. Desde mi punto de vista es justo lo contrario, es DC quien debería pensar en copiar, asimilar, llámalo como quieras, pero debe realizar algún cambio en el estilo si pretende ser el Nº1 en esto del cine de superhéroes.

Vi ayer la peli, y exceptuando la parte de Spiderman y Antman la película se me hizo muy lenta. Otra escena brutal es la de la Bruja Escarlata contra Visión para salir del edificio de los Vengadores.
Una trama muy lineal que se aleja de lo entretenido que suele ser Marvel y tampoco llega a la dureza de las de DC, en mi opinión se queda en una zona gris que "ni fu ni fa", pero como ya he dicho, es solo una opinión

Iniciado por nadim

A ver si lo tengo claro, lo que pretendes decir, es que esta película es buena porque se parece a DC, y no es más sencillo pensar, que el mundo de Marvel hace distinto tipo de películas según sea los personajes, el estilo del cómic en el que se base, y no en como haga DC sus películas. A eso le tienes que añadir, que puestos a copiar, más bien serían los otros, para alcanzar 3 cosas: la recaudación (taquilla), la critica (buena y no los palos que se han estado llevando) y el público en general (que a los que no son lectores de cómic les termine por convencer el producto ofrecido).
MoS y BvS tratándose de los dos personajes más importantes de DC han tenido problemas en los 3 apartados, los números están ahí para el que quiera verlos. Existen unas cuantas películas de Marvel que las han superado en esos 3 aspectos, y encima tratándose de personajes que no tienen el mismo peso específico a superman y Batman, lo cual es un fracaso aún más doloroso. Desde mi punto de vista es justo lo contrario, es DC quien debería pensar en copiar, asimilar, llámalo como quieras, pero debe realizar algún cambio en el estilo si pretende ser el Nº1 en esto del cine de superhéroes.

Como veo que mi teoría no te sirve, te dejo lo que los propios directores dijeron respecto a los "miedos" de Feige:

Kevin [Feige] is a maverick and he’s very sensitive to how people are responding to his content. He said he thought we might be right. And after they announced Batman v. Superman, he said, ‘you guys are absolutely right.’ We needed to do something challenging with the material or we were going to start to lose the audience.

Como ves, no sólo miraban a Batman v. Superman, sino que el propio Feige tenía miedo a perder taquilla en su lucha con DC.

Iniciado por Kapital

Como veo que mi teoría no te sirve, te dejo lo que los propios directores dijeron respecto a los "miedos" de Feige:



Como ves, no sólo miraban a Batman v. Superman, sino que el propio Feige tenía miedo a perder taquilla en su lucha con DC.

Kapital, más bien lo que quiere decir es que se tienen que esforzar más, que tienen que subir el nivel, ya que el público puede verse saturado si no se le ofrece algo más, y claro está, la competencia con DC, también es una motivación más para mejorar. Si tienes en cuenta, este mismo estilo ya se vio en el soldado de invierno. Lo que han hecho es mantener el mismo estilo que la anterior, pero con un mayor número de personajes y dándole ese toque de humor propio de la 1º de los vengadores.

Iniciado por nadim

Kapital, más bien lo que quiere decir es que se tienen que esforzar más, que tienen que subir el nivel, ya que el público puede verse saturado si no se le ofrece algo más, y claro está, la competencia con DC, también es una motivación más para mejorar. Si tienes en cuenta, este mismo estilo ya se vio en el soldado de invierno. Lo que han hecho es mantener el mismo estilo que la anterior, pero con un mayor número de personajes y dándole ese toque de humor propio de la 1º de los vengadores.

Mas bien no.

The Winter Soldier era un thriller con unas gotas de humor aqui y alla, pero solido, Civil War tiene mas bien poquito de aquello, salvo un par de pinceladas, todo lo que tiene que ver con Bucky, recuerda a aquel film, el resto, es lo tipico que sacaria un producto como Thor 2 o un Iron Man 2.

Sobre DC, ellos tienen un material tan rico como el de Marvel, pero luego, Warner ha dado mas libertad a sus directores y Marvel controla y eso, se esta viendo bastante, las salidas de Whedon y Wright o los comentarios de Taylor (aunque el siempre ha sido un director mediocre) sobre las trastocaciones de Thor 2 por parte de Feige.

Con Whedon se ha perdido al director que mejor ha sabido insertar el sentido del humor y establecer un tono general de aventura con sus Vengadores, esas puyitas entre Tony y el Capi, comentarios chocantes como el de las chochas de agua de Thor y momentos de genialidad como ese Loki sacudido por Hulk... sin recurrir al uso y abuso de la típica parida facilona.

Con la marcha de Wright perdimos lo que habría sido un Ant-man mucho menos familiar y seguramente más original... algunos "vestigios" del estilo Wright se aprecian en la peli por ejemplo ese Luis contando como ha sabido del próximo golpe (seguramente a Feige/Disney le pareció suficientemente light) pero está claro que lo que pretendía hacer era mucho menos "family friendly" y con un sentido del humor que no encajaba en los cánones Disney.

Con los Russo está claro que han metido mano desde arriba: por un lado se nota cierta presión a llevar la historia por terrenos comunes a la competencia y por otro se han sentido obligados a meter humor y más personajes por aquello de que tenía que pasar por un Vengadores 3 en mercados menos receptivos con el concepto "Capitán América". En cuanto al humor como ni ellos ni Feige son Whedon les ha salido ese humor de "oneliners" tipo "parida de adolescente" que personalmente creo que desentonan y restan peso a la película pero que obviamente tienen su público. Y en cuanto a añadir más personajes y forzar el argumento con esto han conseguido convertir la peli en una amalgama bipolar, secuela al mismo tiempo de Winter Soldier y los Vengadores donde esta segunda (forzada y resuelta sin la buena mano de Whedon) lastra sensiblemente el buen trabajo que los Russo intentan hacer con la primera.

Iniciado por Alpha3

Sólo un recordatorio, aunque seguramente nadie lo tenga en cuenta o no le dé el peso necesario. El universo cinematográfico de Marvel tambien se compone de series de TV, como Daredevil, Jessica Jones, Agents of S.H.I.E.L.D. etc.

Lo digo más que nada porque para mi el inicio de la saga Civil War comienza realmente al final de la temporada 2 de Agents of SHIELD. Y bajo mi punto de vista es ahí cuando se empieza a ver realmente que el gobierno quiere tomar control de lo que esta pasando con tanta gente con superpoderes... Y eso es antes de todo lo ocurrido en Age of Ultron (que sería la guinda). Dicho de otra forma, que quizas muchos "agujeros" que ve la gente en Civil War están más que resueltos en otras obras de Marvel.

Uf, una cosa es hacer una saga de películas y conectarlas (y aún así siempre han intentado que se entienda lo fundamental en cada una), y otra cosa es tener que seguir una serie de TV para entender un aspecto importante de una película. Si es así, me parece una cagada.

Y en cualquier caso, además de las intenciones del gobierno está el tema de cómo en Civil War la gente responde de forma desigual a los Vengadores de como hemos visto hasta ahora.

Iniciado por Kapital

Marty, lo que han hecho con esta película ha sido deconstruír su propio universo, algo que no sólo se ve por el cambio de título y de idea para las siguientes películas, sino porque los propios directores así lo manifestaron:

A mí no me parece mal la idea de la deconstrucción, pero tendrían que haber hecho que tuviera sentido, no que de repente la gente empiece a echar la culpa a los Vengadores de los daños colaterales porque a los guionistas les da la gana. Sigo pensando que el hilo del que tirar era la creación de Ultrón por parte de Tony, no entiendo que se les haya pasado eso.

Iniciado por nadim

vamos a ver, creo que todos estaremos de acuerdo que el referente moral de los vengadores es el capi, que además es el tipo más noble del grupo, recuerda la escena en la que el capi casi levanta el martillo de thor en vengadores 2, por lo que la opinión que pueda él tener sobre el registro es muy importante para el resto de los miembros de los vengadores. Capi desconfía de la manipulación de los políticos y en el sistema en general, algo que también se ve en los cómics de su última etapa. En la anterior esa desconfianza por el sistema, se ve acrecentada cuando averigua la existencia de agentes de Hydra en los más altos niveles, todo ello le hace recelar de cualquier tipo de control que suponga una limitación a su autonomía funcional. De aquí su respuesta negativa al registro.

Pero es que no se habla de que los controle nadie, sino que la ONU (que se compone de todos los gobiernos del mundo y por lo tanto es menos proclive a caer en corrupción) autorice actuaciones en suelo extranjero.

Sobre el problema de los daños colaterales, era algo a lo que también se hizo reflexiones en los Vengadores 2, en el que centraron su exposición a lo sucedido con Hulk y los destrozos que hizo en Sudáfrica. Que esa fue la razón por la que Hulk se va con destino desconocido. Por lo que no todo era de color rosa, ya estaba aquí el embrión de lo que sucedería en esta película. A eso añadir la responsabilidad de la creación de Ultrón. Las premisas para WC estaban bastante claras, otra cosa es que se quieran ver o no.

Eso no son daños colaterales de un salvamento. Hulk estaba mentalmente controlado, con lo que a todos los efectos era un ataque externo a los Vengadores. De hecho, ni se menciona por el General Ross. Sí habla de Nueva York, Washington o Sokovia, cuando hasta ahora no nos han mostrado que hubiera problema con esos sucesos.

Iniciado por Marty_McFly

Uf, una cosa es hacer una saga de películas y conectarlas (y aún así siempre han intentado que se entienda lo fundamental en cada una), y otra cosa es tener que seguir una serie de TV para entender un aspecto importante de una película. Si es así, me parece una cagada.

Pues por suerte o por desgracia, al igual que en los comics, ver algunas series son importantes para complementar / entender algunas cosas. No es que necesites ver las series por narices para entender todo, pero por ejemplo Agents of Shield me parece bastante importante para comprender mejor lo que pasa para llegar a la Civil War (otra cosa es si la serie es buena, mala o malísima, eso es otra historia).

Quien no haya visto Agents of Shield por ejemplo no está viendo la invasion que pretenden los Inhumanos, lo que quiere hacer Hydra con ellos, la desconfianza del gobierno en Shield o en los humanos con superpoderes, la desprotección de la gente normal, etc, etc.

A mí me parece bien que las series sirvan de complemento, que den más detalles y por ejemplo muestren más como funciona SHIELD y todo eso, pero algo tan importante como la percepción pública de los héroes, cuando va a ser el centro de la película... un espectador de cine no debería estar obligado a tragarse una serie para eso.

Pero ese es el problema de un Universo Cinematográfico compartido, dando igual que sea series de TV o películas. Siguiendo ese ejemplo, nadie debería estar obligado a ver los Vengadores para entender la trilogía del Capitán America. En un Universo Compartido te arriesgas a perderte cosas (sean necesarias o no) si no ves todo lo que sale. Y lo de Marvel es un universo cinematográfico compartido entre cine y tv con todas las consecuencias.

Pero tú puedes manejarlo mejor o peor. Los Vengadores está hecha para que pueda seguirse sin haber visto nada (de hecho, la vio mucha más gente que cualquiera de las películas anteriores).

Tienen qué saber qué información es suficientemente importante para darse en una película, qué se puede dejar para la tele, qué películas hay que haber visto... No puede ser un "o lo ves todo o te fastidias".

Civil War vs BvS(Humor)

Spoilers si no habéis visto las películas!

http://www.dorkly.com/post/78574/daw...il-justice-war

Iniciado por Marty_McFly

Sigo pensando que el hilo del que tirar era la creación de Ultrón por parte de Tony, no entiendo que se les haya pasado eso.

Aunque sigo discrepando contigo en la necesidad de haber explicitado antes de forma más expresa la desconfianza que los actos de los Vengadores estaban alimentando en la opinión pública, coincido plenamente en que la revelación del papel de Tony en la creación de Ultrón habría sido el mecanismo más obvio, eficaz y productivo narrativamente para desencadenar todo esto que vemos en CIVIL WAR.

Si acaso, lo que dudo es que "se les haya pasado"; yo creo que es algo que tienen que haber considerado y, por la razón que sea (bien porque les parecía que iba a "mancillar" demasiado al personaje como para redimirlo luego, bien porque no encajaba con futuros planes), descartaron usarlo.

Iniciado por Marty_McFly

Eso no son daños colaterales de un salvamento. Hulk estaba mentalmente controlado, con lo que a todos los efectos era un ataque externo a los Vengadores. De hecho, ni se menciona por el General Ross. Sí habla de Nueva York, Washington o Sokovia, cuando hasta ahora no nos han mostrado que hubiera problema con esos sucesos.

Creo que de nuevo estás aplicando tu percepción de espectador "omnisciente" a la cuestión, porque para ti puede resultar muy obvio que Hulk estaba siendo controlado en ese momento, que no era responsable de sus actos y que eso le excusa; pero para los habitantes de ese universo ficticio, y más para los que vivieran cerca de la catástrofe y la sufrieran en sus propias carnes, eso no está tan claro ni les quita el miedo y sus ansias de que "se haga justicia".

Si fuera tan fácil como tú lo planteas, también el conflicto central, el de Bucky / Winter Soldier, se desactivaría, y sabemos que no es así.

Revisando Ant Man en casa me he dado cuenta de que el primero que le vuelve en contra de Stark es Henry Pym diciendo que " no dejaré que un Stark se quede mi traje". Se habla de Los Vengadores y luego sale lo que sale.

Lo digo porque al parecer lo de que Ant Man Lugo escoja bando ya de por sí le viene dado en contra de Stark por su mentor. Y me ha dado por pensar que lo de Civil War estaba planeado antes que lo que muchos dicen que es como la respuesta al título de Batman contra Superman el motivo de convertir al Capitán América 3 en lo que (felizmente para mí) se ha convertido.

Iniciado por Rub

Revisando Ant Man en casa me he dado cuenta de que el primero que le vuelve en contra de Stark es Henry Pym diciendo que " no dejaré que un Stark se quede mi traje". Se habla de Los Vengadores y luego sale lo que sale.

Lo digo porque al parecer lo de que Ant Man Lugo escoja bando ya de por sí le viene dado en contra de Stark por su mentor. Y me ha dado por pensar que lo de Civil War estaba planeado antes que lo que muchos dicen que es como la respuesta al título de Batman contra Superman el motivo de convertir al Capitán América 3 en lo que (felizmente para mí) se ha convertido.

Ya cuando se estaba rodando Ant-Man se había anunciado hacia tiempo que Capi 3 era Civil War, y de hecho, tanto Peyton Reed como Paul Rudd confirmaron que estaban en contacto con los Russo y los guionistas de la película para compartir información sobre como proceder con la postura del héroe y que encajase en la próxima cinta.

De todas formas, en efecto, la postura de Scott Lang es lógica narrativamente. No hace falta que te digan explícitamente porque decide ayudar a Capi, esa información ya viene dada en su película. Lang es un ex-convicto y ladrón, que hace poco obtuvo el traje y es superhéroe, pero clandestino. Su estilo y su postura nunca encajaría en el lado de Stark. Y encima su mentor, Hank Pym, lo detesta por su padre y le advierte contra el (de ahí su frase hacia Tony en la cinta).

De ahí que realmente, tras lo que ocurre al final, Lang será también quien menos tormento tendrá, porque sabe mejor que los demás miembros lo que es ser un outsider de la ley. Para su secuela, le va de perlas.

Sobre Los Vengadores, también se menciona con aquello de "estarán muy ocupados dejando caer ciudades desde el cielo", lo cual también es otro indicativo del malestar de la gente sobre lo de Sokovia, porque sabe que es culpa de ellos (de Stark principalmente) que se haya llegado a eso. Y en algún momento, si mal no recuerdo, aparecen varias noticias televisivas, en las que aparecen rótulos informativos por debajo que ya mencionan que el gobierno esta planeando redactar una ley que limite las actividades de los superhéroes.

A pesar que yo si veo la jugada de Marvel de hacer Civil War a raíz de BvS (algo que incluso los Russo han confirmado), no quita el hecho que en Marvel se hayan trabajado con tiempo todo el aspecto relativo a narrar los acontecimientos coherentemente y sin parecer algo de improviso.

Artículo sobre Dan Deleeuw, el supervisor global de Civil War. Hay que recordar que desde finales de los 90/principios de 00, se fue imponiendo la costumbre de contratar varias empresas para realizar los FX. Básicamente debido a que las cargas de trabajo aumentaron demasiado como para que una sola empresa pudiera encargarse de toda una película.

En Civil War la empresa líder es la Industrial Light & Magic. Es curioso que esta, dentro del MCU, empezó en exclusiva con Iron Man 1 y 2, sin tocar el resto (incluso hizo el Hulk de Lee en 2003 pero no el de 2008), abandonando aquella saga para entrar en Los Vengadores y en Capitán América: The Winter Soldier.

Deleeuw comenta que la escena más complicada fue la del aeropuerto de Leipzig (la pelea entre todos), y la encargada fue la ILM.

Otro dato: se ha repetido la táctica utilizada en Los Vengadores (y deduzco que en su secuela, y en The Winter Soldier): We worked with ILM as the lead house to develop the digital assets as early as possible. The assets were then shared between the different vendors. On a show this size it’s important to make the pipeline as smooth as possible.

Es decir, la empresa líder, la ILM, creó sus diseños, se quedó con buena parte del trabajo, y cedió el resto para que las otras compañías completaran los FX bajo los diseños de la ILM.

http://www.artofvfx.com/captain-amer...fx-supervisor/

CAPTAIN AMERICA – CIVIL WAR: DAN DELEEUW – OVERALL VFX SUPERVISOR

----

Iniciado por Marty_McFly

Uf, una cosa es hacer una saga de películas y conectarlas (y aún así siempre han intentado que se entienda lo fundamental en cada una), y otra cosa es tener que seguir una serie de TV para entender un aspecto importante de una película. Si es así, me parece una cagada.

Y en cualquier caso, además de las intenciones del gobierno está el tema de cómo en Civil War la gente responde de forma desigual a los Vengadores de como hemos visto hasta ahora.




A mí no me parece mal la idea de la deconstrucción, pero tendrían que haber hecho que tuviera sentido, no que de repente la gente empiece a echar la culpa a los Vengadores de los daños colaterales porque a los guionistas les da la gana. Sigo pensando que el hilo del que tirar era la creación de Ultrón por parte de Tony, no entiendo que se les haya pasado eso.




Pero es que no se habla de que los controle nadie, sino que la ONU (que se compone de todos los gobiernos del mundo y por lo tanto es menos proclive a caer en corrupción) autorice actuaciones en suelo extranjero.




Eso no son daños colaterales de un salvamento. Hulk estaba mentalmente controlado, con lo que a todos los efectos era un ataque externo a los Vengadores. De hecho, ni se menciona por el General Ross. Sí habla de Nueva York, Washington o Sokovia, cuando hasta ahora no nos han mostrado que hubiera problema con esos sucesos.

cuando un general americano es él que habla, ya te lo están diciendo, si el paraguas de la ONU, pero las ordenes las damos nosotros, mejor dicho, las doy yo.

Si, lo de Hulk poseído, eso díselo a la gente que salió herida y media ciudad a hacer puñetas: Perdón, fue sin querer, es que el pobre es un poco tonto y un poco bestia, y además estaba en un estado descontrolado de furia por una visión que le provocó alguien que hemos incluido en nuestro equipo. Vamos una explicación de lo más natural, salvo en España que nos tragamos todas las chorradas que nos dicen los políticos en el resto del mundo lo veo difícil.

Vista, en 2D.

Además hace pocos días revisé la primera y justo anoche vi The Winter Soldier por primera vez. Vamos que llevo un chute importante de Steve Rogers y su panda.

Me ha gustado. Pero como me han gustado las que me han gustado del MCU: Iron Man, Hulk, las dos anteriores del Capitán, Thor, Guardianes de la galaxia... Salvo Vengadores, que si me dice algo distinto, el resto es como si tuvieran un punto límite (lo que en una escala del 1 al 10, siguiendo los valores de FilmAffinity, sería un 7, buena, a secas) y de ahí no pasa.

Es siempre lo mismo: ausencia de un villano que me interese o que tenga fuerza como personaje (o que el autor sepa como sacarlo de la ecuación si no da más de si, que es lo que hizo Whedon al otorgarle a Loki la idea de concentrar a los Vengadores en un mismo espacio, a la vez que ganaba tiempo para la invasión de los aliens raros aquellos), ausencia de grandes momentos a recordar, bandas sonoras que cumplen y poco más, CGI de altísimo nivel pero que no nos ofrece nada que nos quede en la retina...

A Civil War le reconozco una narrativa mínimamente fluida en tanto que no es la panacea pero con todo lo que tratan podría haber sido mucho peor. Le reconozco un esfuerzo por darle motivo y sobre todo trascendencia al hecho de que los Vengadores se peleen entre ellos. Le reconozco un esfuerzo por preocuparse de los personajes aunque sea buscando tan a saco (demasiado evidente ahí pero esto es blockbuster, no Los Soprano) las motivaciones más básicas y duales (que afectan tanto al espectador como al personaje): padres de, en recuerdo del niño pequeño (y boy scout! Bueno aquí era un estudiante brillante de informática) que matamos sin querer, mi mujer y mis hijos, no puedo firmar esto porque joder, soy tan soisainas que lo hago todo siguiendo mi soaina forma de ver la vida. Pero aún así llega a funcionar. Poco, pero va tirando.

Los Russo nos proponen dos tramas que nos van a llevar a las hostias como panes que promete el título: la firma o no firma de esa resolución, y el antagonista y su plan. Lo primero no está mal, es actual, es hasta creíble dentro de ese universo, dota a todo esto de un cariz mundial (tantas localizaciones ayudan a eso) y consigue salir airoso (sin triunfar demasiado, eh) en la idea de que los dos cabecillas opten por opciones opuestas. La del Capitán América cuela tal vez un poco más que la de Iron Man pero ambas me sirven.

El antagonista? (oye, mola ir a ver una película de Marvel en la que el antagonista ha nacido donde he nacido yo ), no he terminado de entender como/de donde saca la info inicial. Para otro visionado (no en el cine, eh, no me va tanto el tema ). Como malote vuelve a ser poca cosa. Tiene la gracia de que es un civil, sin poderes, y eso -bien trabajado- puede tener mucha fuerza (hola Lex, y mejor, hola hola Joker) pero sus motivaciones son taaaant clásicas (mataron a mis hijos, mujer, amantes, vecinas, a mis perros, a mis hermanos, padres, quemaron mi casa y mi colección de figuras de Gandalf) y su plan tan poco creíble para un civil cabreado que la película ahí cojea. Lo mejor? Que los Russo repiten la citada estratagema de Joss Whedon (un as en esto de tratar antagonistas, se sacó una decena en Buffy, y todo muy de cómic, ya que estamos): saca a Zemo de la ecuación. Sus acciones no provocan la confrontación, sino el tratamiento de las mismas por parte de los Vengadores.

La idea de que estos se peleen por idiotas, por no saber reconducir el conflicto, es muy buena. Pero me falla que el momento hostias-como-panes era evitable una vez conocemos a esos personajes. Pero bueno, la escena tiene su punto, un festín de FX y demás. Lo de Spider-Man no me molesta, ni me parece un pegote, porque el MCU jamás han sido películas cerradas dentro de una historia, sino que en si mismas contienen bastantes lazos con el resto de películas y el de Spider-Man es otro. Ha estado bien el WTF de Marisa Tomei, así como la mención al Imperio Contraataca y que es una película vieja Además sus comentarios durante la pelea, así como los de Ant-Man, no ha estado mal, entretenido.

Cuando ambas líneas, la de los Vengadores divididos, y la del plan de Zemo, convergen, es cuando menos me ha gustado todo esto. El anticlimax con los congelados, bueno, vale, pero la historia queda totalmente colgada, y Zemo y toda idea de un antagonista/amenaza consistente se viene abajo para concentrarnos en la pelea a tres banda que, esta sí, me ha gustado bastante, sobre todo el momento final. Marvel, Feige y cía tienen sus cosas pero vergüenza ajena no me dan y yo eso lo valoro mucho.

Por cierto, la escena inicial en Lagos, horripilante. Vi anoche Winter soldier y la cámara/edición no era así: aquí se les va demasiado, biodramina para todos.

Synch

Iniciado por Synch

Vista, en 2D.

Además hace pocos días revisé la primera y justo anoche vi The Winter Soldier por primera vez. Vamos que llevo un chute importante de Steve Rogers y su panda.

Me ha gustado. Pero como me han gustado las que me han gustado del MCU: Iron Man, Hulk, las dos anteriores del Capitán, Thor, Guardianes de la galaxia... Salvo Vengadores, que si me dice algo distinto, el resto es como si tuvieran un punto límite (lo que en una escala del 1 al 10, siguiendo los valores de FilmAffinity, sería un 7, buena, a secas) y de ahí no pasa.

Es siempre lo mismo: ausencia de un villano que me interese o que tenga fuerza como personaje (o que el autor sepa como sacarlo de la ecuación si no da más de si, que es lo que hizo Whedon al otorgarle a Loki la idea de concentrar a los Vengadores en un mismo espacio, a la vez que ganaba tiempo para la invasión de los aliens raros aquellos), ausencia de grandes momentos a recordar, bandas sonoras que cumplen y poco más, CGI de altísimo nivel pero que no nos ofrece nada que nos quede en la retina...

A Civil War le reconozco una narrativa mínimamente fluida en tanto que no es la panacea pero con todo lo que tratan podría haber sido mucho peor. Le reconozco un esfuerzo por darle motivo y sobre todo trascendencia al hecho de que los Vengadores se peleen entre ellos. Le reconozco un esfuerzo por preocuparse de los personajes aunque sea buscando tan a saco (demasiado evidente ahí pero esto es blockbuster, no Los Soprano) las motivaciones más básicas y duales (que afectan tanto al espectador como al personaje): padres de, en recuerdo del niño pequeño (y boy scout! Bueno aquí era un estudiante brillante de informática) que matamos sin querer, mi mujer y mis hijos, no puedo firmar esto porque joder, soy tan soisainas que lo hago todo siguiendo mi soaina forma de ver la vida. Pero aún así llega a funcionar. Poco, pero va tirando.

Los Russo nos proponen dos tramas que nos van a llevar a las hostias como panes que promete el título: la firma o no firma de esa resolución, y el antagonista y su plan. Lo primero no está mal, es actual, es hasta creíble dentro de ese universo, dota a todo esto de un cariz mundial (tantas localizaciones ayudan a eso) y consigue salir airoso (sin triunfar demasiado, eh) en la idea de que los dos cabecillas opten por opciones opuestas. La del Capitán América cuela tal vez un poco más que la de Iron Man pero ambas me sirven.

El antagonista? (oye, mola ir a ver una película de Marvel en la que el antagonista ha nacido donde he nacido yo ), no he terminado de entender como/de donde saca la info inicial. Para otro visionado (no en el cine, eh, no me va tanto el tema ). Como malote vuelve a ser poca cosa. Tiene la gracia de que es un civil, sin poderes, y eso -bien trabajado- puede tener mucha fuerza (hola Lex, y mejor, hola hola Joker) pero sus motivaciones son taaaant clásicas (mataron a mis hijos, mujer, amantes, vecinas, a mis perros, a mis hermanos, padres, quemaron mi casa y mi colección de figuras de Gandalf) y su plan tan poco creíble para un civil cabreado que la película ahí cojea. Lo mejor? Que los Russo repiten la citada estratagema de Joss Whedon (un as en esto de tratar antagonistas, se sacó una decena en Buffy, y todo muy de cómic, ya que estamos): saca a Zemo de la ecuación. Sus acciones no provocan la confrontación, sino el tratamiento de las mismas por parte de los Vengadores.

La idea de que estos se peleen por idiotas, por no saber reconducir el conflicto, es muy buena. Pero me falla que el momento hostias-como-panes era evitable una vez conocemos a esos personajes. Pero bueno, la escena tiene su punto, un festín de FX y demás. Lo de Spider-Man no me molesta, ni me parece un pegote, porque el MCU jamás han sido películas cerradas dentro de una historia, sino que en si mismas contienen bastantes lazos con el resto de películas y el de Spider-Man es otro. Ha estado bien el WTF de Marisa Tomei, así como la mención al Imperio Contraataca y que es una película vieja Además sus comentarios durante la pelea, así como los de Ant-Man, no ha estado mal, entretenido.

Cuando ambas líneas, la de los Vengadores divididos, y la del plan de Zemo, convergen, es cuando menos me ha gustado todo esto. El anticlimax con los congelados, bueno, vale, pero la historia queda totalmente colgada, y Zemo y toda idea de un antagonista/amenaza consistente se viene abajo para concentrarnos en la pelea a tres banda que, esta sí, me ha gustado bastante, sobre todo el momento final. Marvel, Feige y cía tienen sus cosas pero vergüenza ajena no me dan y yo eso lo valoro mucho.

Por cierto, la escena inicial en Lagos, horripilante. Vi anoche Winter soldier y la cámara/edición no era así: aquí se les va demasiado, biodramina para todos.

Synch

Básicamente opino como tú Synch. La película quiere ser muy espectacular y a la vez bajar de los cielos para tratar de proponer una trama más seria, pero el ritmo se resiente y a mi en muchos momentos se me hizo cansina. Además, como en Los Vengadores 2, acusan un desgaste en sus puntos graciosos o al menos a mi, ya no me hacen tanta gracia como en Los Vengadores o las de Iron Man.

Hablando del guión, sigue sin haber un enemigo icónico, que de miedo de verdad y queda un poco desdibujado, que Zemo, les toree de esa manera.


El clímax de todo es la escena del aeropuerto y la parte final y están bien resueltas, son vistosas, pero no me dan ganas de volver a revisarlas como si tengo ganas de ver BvS y es que la comparación en muchos puntos, es casi por obligación.

Justamente toda la parte en la que se expone la parte más realista, dando las motivaciones de ambos bandos, me pareció lo más lento y aburrido y hace que el ritmo se resienta.


Y otra cosa, que no me gustó nada fue, Spiderman mola, pero no que parezca que lo descubra Stark o que sea como el padrino de un Spidey, todavía sin su traje final...me pareció una manera muy cutre de sacar al trepa muros a la palestra.


En resumen, la película me entretuvo pero no me terminó de convencer o al menos, no tengo ninguna gana de volver a verla hasta dentro de un tiempo. De hecho, creo, que de cara al futuro, deberían estrujarse un poco las clavijas para proponer algo más. Los Vengadores llegó muy alto, pero desde entonces, ninguna otra se ha acercado lo más mínimo...a mi gusto, claro está.


Prefiero una y mil veces lo que trata de proponer DC en el cine, que lo que está ocurriendo con los héroes de Marvel y la de Apocalipsis me da mucho miedo.

Iniciado por xpiogus

+100, es raro que los que critican Civil War son los mismos que ponen por las nubes a BvS.

Yo no critico Civil War porque me guste BvS. Antes de la película de DC critiqué Los Vengores 2 y alabé Los Vengadores, pero si las películas de Marvel se caracterizaban por algo, era por ser de mucha acción y entretenidas y esa mezcla, se va diluyendo cual azucarillo.

Pero ver que una película gusta así, gusta más en general a público y crítica, me da más perspectiva pa a valorar las cosas en su medida y me acaban aburriendo estas tramas y personajes tan predecibles.

Iniciado por Roy Batty

Aunque sigo discrepando contigo en la necesidad de haber explicitado antes de forma más expresa la desconfianza que los actos de los Vengadores estaban alimentando en la opinión pública, coincido plenamente en que la revelación del papel de Tony en la creación de Ultrón habría sido el mecanismo más obvio, eficaz y productivo narrativamente para desencadenar todo esto que vemos en CIVIL WAR.

Si acaso, lo que dudo es que "se les haya pasado"; yo creo que es algo que tienen que haber considerado y, por la razón que sea (bien porque les parecía que iba a "mancillar" demasiado al personaje como para redimirlo luego, bien porque no encajaba con futuros planes), descartaron usarlo.

Sí, es probable que lo consideraran y no lo hicieran por alguna razón (quizás esa falta de riesgo que se achaca al MCU).

Creo que de nuevo estás aplicando tu percepción de espectador "omnisciente" a la cuestión, porque para ti puede resultar muy obvio que Hulk estaba siendo controlado en ese momento, que no era responsable de sus actos y que eso le excusa; pero para los habitantes de ese universo ficticio, y más para los que vivieran cerca de la catástrofe y la sufrieran en sus propias carnes, eso no está tan claro ni les quita el miedo y sus ansias de que "se haga justicia".

Si fuera tan fácil como tú lo planteas, también el conflicto central, el de Bucky / Winter Soldier, se desactivaría, y sabemos que no es así.

Bueno, es de suponer que los Vengadores darían esa explicación. De todos modos, Hulk se exilia inmediatamente después y habiendo ayudado en Sokovia.

En cualquier caso, el general ni siquiera mencionar ese incidente. Habla de NY, curiosamente, cuando ocurrió hace cuatro años y nadie ha mencionado que hubiera quejas. Es más, los Vengadores no sólo salvan a la Tierra de los Chitauri, también a NY de un misil nuclear del mismo gobierno.

Iniciado por Rub

Y me ha dado por pensar que lo de Civil War estaba planeado antes que lo que muchos dicen que es como la respuesta al título de Batman contra Superman el motivo de convertir al Capitán América 3 en lo que (felizmente para mí) se ha convertido.

Lo han reconocido los Russo en una entrevista.

Breve off-topic ya que mencionaron las series más arriba:


En lo referente a las series, me encantó lo que Netflix hizo con Daredevil y Jessica Jones, por lo cual estoy esperando con ganas a Luke Cage, Iron Fist, The Punisher y The Defenders.

Por el contrario, las producciones a cargo de ABC nunca me engancharon más allá que cuando salió Chloe Bennet con el mítico vestido rosa. Y cuando se mojó...