Tema: Capitán América: Civil War (Anthony y Joe Russo, 2016)

Zack,yo no soy Fanboy de ninguna de las dos grandes compañías de Comics ni DC ni Marvel,tiro algo más para DC sobre todo por que Superman es mi Superhéroe favorito,pero me gustan y disfruto de las películas de las dos,pero sí es muy cierto que hasta ahora las dos pelis del Universo DC (MOS y BvS) tienen un tono mucho más oscuro y dramático que lo que es la tónica general en Marvel que es muy "light" y superficial,fíjate que recién después de como 12 películas en Marvel han abordado las consecuencias de las acciones de Los Vengadores,en cambio en DC ya en BvS tocan en profundidad las consecuencias de las acciones de Superman en MOS.
A mí personalmente me gusta mucho más el tono de DC que el de Marvel,considero que una película de este género no tiene por que ser "light" o graciosa,pero entiendo que esto no es del agrado de todo el mundo.
Otra cosa que me encantó de DC es que arriesgan mucho más y no les importa nada,con

Spoiler:

la muerte de Superman

apostaron fuerte en cambio Marvel no arriesga nada,todos sabemos que en Civil War el Capitán América muere aunque después

Spoiler:

lo resuciten como va a pasar con Superman

y otra cosa negativa es que la supuesta "Civil War" llega como mucho a una escaramuza entre héroes que realmente no quieren lastimarse.

Iniciado por Alejandro D.

pero sí es muy cierto que hasta ahora las dos pelis del Universo DC (MOS y BvS) tienen un tono mucho más oscuro y dramático que lo que es la tónica general en Marvel que es muy "light" y superficial,fíjate que recién después de como 12 películas en Marvel han abordado las consecuencias de las acciones de Los Vengadores,en cambio en DC ya en BvS tocan en profundidad las consecuencias de las acciones de Superman en MOS.

Que tienen un tono mas sombrío y dramático no lo niego, Snyder concibió ambas películas con una premisa muy clara, y le aplaudo por ello (mejor un Superman actualizado que otra revisión de la etapa pre-Crisis). Pero que Marvel usa un tono muy light y superficial, depende de que entregas. Es evidente que hay entregas que asustan completamente, como los casos de Thor 2 y Iron Man 2/3 (oportunidad perdida de dos cintas que intentaban ser algo mas de lo que se convierten al final por cagadas del guion). Aun así, en los casos que expuse, veo tramas serias y complejas (el inicio de Guardianes es de todo menos divertido, Iron Man es un drama existencialista adornado con florituras, Winter Soldier y Civil War son thriller político/militar sobre la fe y lealtad en el sistema y la corrupción que ejerce este).

Y sobre las consecuencias de los actos de una película y la otra, también es bastante discutible. En Marvel no han pasado 12 películas desde la primera Vengadores, en todo caso 6 (5 si eliminamos Guardianes) y ya en la película se explica que todo viene en general a causa de lo que ocurre en Vengadores 2, que es lo mas conveniente dado que el resto anterior de sucesos son externos a su culpa.

Que en DC hayan apostado por hablar de las consecuencias de Zod en BvS responde sencillamente a que Warner y Snyder oyeron las opiniones de la gente que criticaron la destrucción y papel de Superman en MOS. Y considero que lo integren en la secuela es un puntazo, al margen de si es impuesto o no por esos comentarios, porque lo hilan bien con lo que quieren narrar desde el principio (llegada de alien todopoderoso a la Tierra, como responde el mundo?). La profundidad se da en ambos casos, también.

A mí personalmente me gusta mucho más el tono de DC que el de Marvel,considero que una película de este género no tiene por que ser "light" o graciosa,pero entiendo que esto no es del agrado de todo el mundo.

Hay películas y películas, repito. Además, juzgar todo el universo DC cuando solo han salido dos películas, es adelantarse. Suicide Squad no va a ir por el mismo camino, se ve a la legua y ya lo han dejado claro, igual que podemos decir de Flash, por ejemplo.

Que una cinta sea light o graciosa no esta reñida con que no pueda ser buena, el ejemplo mas claro es Guardianes de la Galaxia, una película que bajo el papel es una opera espacial cómica, con tintes dramáticos bien añadidos, que no necesita para nada ser seria o oscura, porque no lo requiere. A lo que me refiero es que una película de este genero puede ser de una forma o otra, no hay un molde único en el que versarla, dado que cada personaje es distinto y la forma en como mostrarlo debe ser diferente para cada ocasion. Vamos, a mi si me ponen un Spider-Man serio o sin gracia, lloro de tristeza, porque el personaje no es así, igual que si me ponen a un Batman haciendo chascarrillos cada dos segundos, se cargan la mitología del ser.

Otra cosa que me encantó de DC es que arriesgan mucho más y no les importa nada,con

Spoiler:

la muerte de Superman

apostaron fuerte en cambio Marvel no arriesga nada,todos sabemos que en Civil War el Capitán América muere aunque después

Spoiler:

lo resuciten como va a pasar con Superman

y otra cosa negativa es que la supuesta "Civil War" llega como mucho a una escaramuza entre héroes que realmente no quieren lastimarse.

En eso coincidimos, que DC haya apostado por ese final, a pesar de sus conocidas consecuencias, es un detalle que se agradece.

Sobre la batalla de Civil War, bueno, en efecto es una escena para el lucimiento de personajes y sus habilidades, el verdadero duelo en esa película es del final entre Stark-Capi-Bucky, mas dramático y emotivo. Tanto una compañía como otra, igualmente, han apostado a mostrar duelos que ni el espectador quiere ver ni los personajes quieren realizar. En Civil War entre ellos no quieren matarse porque son amigos y se conocen de hace años la mayoría, darse una paliza relativa si, pero nada mas arriesgado por represalias (en el fondo es una maniobra de distracción para escapar), y tu como observador tampoco quieres que esas amistades mueran y se hagan daño entre si, porque no tienen motivos reales para pegarse así. Y en BvS se muestra claramente que el duelo no debería tener lugar a esas alturas, debido al plan de Luthor. El mismo Superman evita como puede de forma diplomática enfrentarse a Batman, le solicita su ayuda y comprensión dada la situación, claro que el otro esta en modo ceporro "on" (todavía manipulado por el plan del otro) y de ahí no hay quien lo saque. Pero el espectador a esas alturas de metraje ya no quiere ver una pelea entre ambos, porque sencillamente, no tiene razón de ser (hay un malo claro, uno de ellos quiere rehusar el duelo por lógica... parece una imposición de guion que otra cosa). Si se hubieran pegado nada mas conocerse, todavía, pero ahí ya es tontería. Eso si, ambas peleas son un disfrute visual.

A partir del minuto 5:18. Risión sin límites

Iniciado por Zack

Que tienen un tono mas sombrío y dramático no lo niego, Snyder concibió ambas películas con una premisa muy clara, y le aplaudo por ello (mejor un Superman actualizado que otra revisión de la etapa pre-Crisis). Pero que Marvel usa un tono muy light y superficial, depende de que entregas. Es evidente que hay entregas que asustan completamente, como los casos de Thor 2 y Iron Man 2/3 (oportunidad perdida de dos cintas que intentaban ser algo mas de lo que se convierten al final por cagadas del guion). Aun así, en los casos que expuse, veo tramas serias y complejas (el inicio de Guardianes es de todo menos divertido, Iron Man es un drama existencialista adornado con florituras, Winter Soldier y Civil War son thriller político/militar sobre la fe y lealtad en el sistema y la corrupción que ejerce este).

Y sobre las consecuencias de los actos de una película y la otra, también es bastante discutible. En Marvel no han pasado 12 películas desde la primera Vengadores, en todo caso 6 (5 si eliminamos Guardianes) y ya en la película se explica que todo viene en general a causa de lo que ocurre en Vengadores 2, que es lo mas conveniente dado que el resto anterior de sucesos son externos a su culpa.

Que en DC hayan apostado por hablar de las consecuencias de Zod en BvS responde sencillamente a que Warner y Snyder oyeron las opiniones de la gente que criticaron la destrucción y papel de Superman en MOS. Y considero que lo integren en la secuela es un puntazo, al margen de si es impuesto o no por esos comentarios, porque lo hilan bien con lo que quieren narrar desde el principio (llegada de alien todopoderoso a la Tierra, como responde el mundo?). La profundidad se da en ambos casos, también.



Hay películas y películas, repito. Además, juzgar todo el universo DC cuando solo han salido dos películas, es adelantarse. Suicide Squad no va a ir por el mismo camino, se ve a la legua y ya lo han dejado claro, igual que podemos decir de Flash, por ejemplo.

Que una cinta sea light o graciosa no esta reñida con que no pueda ser buena, el ejemplo mas claro es Guardianes de la Galaxia, una película que bajo el papel es una opera espacial cómica, con tintes dramáticos bien añadidos, que no necesita para nada ser seria o oscura, porque no lo requiere. A lo que me refiero es que una película de este genero puede ser de una forma o otra, no hay un molde único en el que versarla, dado que cada personaje es distinto y la forma en como mostrarlo debe ser diferente para cada ocasion. Vamos, a mi si me ponen un Spider-Man serio o sin gracia, lloro de tristeza, porque el personaje no es así, igual que si me ponen a un Batman haciendo chascarrillos cada dos segundos, se cargan la mitología del ser.



En eso coincidimos, que DC haya apostado por ese final, a pesar de sus conocidas consecuencias, es un detalle que se agradece.

Sobre la batalla de Civil War, bueno, en efecto es una escena para el lucimiento de personajes y sus habilidades, el verdadero duelo en esa película es del final entre Stark-Capi-Bucky, mas dramático y emotivo. Tanto una compañía como otra, igualmente, han apostado a mostrar duelos que ni el espectador quiere ver ni los personajes quieren realizar. En Civil War entre ellos no quieren matarse porque son amigos y se conocen de hace años la mayoría, darse una paliza relativa si, pero nada mas arriesgado por represalias (en el fondo es una maniobra de distracción para escapar), y tu como observador tampoco quieres que esas amistades mueran y se hagan daño entre si, porque no tienen motivos reales para pegarse así. Y en BvS se muestra claramente que el duelo no debería tener lugar a esas alturas, debido al plan de Luthor. El mismo Superman evita como puede de forma diplomática enfrentarse a Batman, le solicita su ayuda y comprensión dada la situación, claro que el otro esta en modo ceporro "on" (todavía manipulado por el plan del otro) y de ahí no hay quien lo saque. Pero el espectador a esas alturas de metraje ya no quiere ver una pelea entre ambos, porque sencillamente, no tiene razón de ser (hay un malo claro, uno de ellos quiere rehusar el duelo por lógica... parece una imposición de guion que otra cosa). Si se hubieran pegado nada mas conocerse, todavía, pero ahí ya es tontería. Eso si, ambas peleas son un disfrute visual.

Zack,en genera estoy de acuerdo contigo pero hago un par de aclaraciones,por un lado es muy cierto que Marvel en algunas de sus películas aborda temas serios,pero yo me refiero a que en general,no veo en Marvel ni de lejos un tono tan dramático y oscuro como el de las películas de DC hasta ahora,sobre todo en BvS la cual tuvo momentos para mí que me acongojó,se me hizo un nudo en la garganta,
Por otro lado te digo que jamás he dicho que una película por ser "light" sea mala,de hecho todas las pelis de Marvel Studios sin ser Iron Man 3,que me parece horrible y Iron Man 2 y Ant-Man las que si bien me agradan tengo varias reservas,me gustan y mucho.

Iron Man 2 es un pestiño, desde que la vi en cines, tengo claro que la peli es peor que la primera de Iron Man.

Y Ant-Man podia haber sido un pepino, sino fuera, porque se cambio de cienasta y se quedaba en un producto entretenido, pero demasiado correcto.

Iniciado por Kirkegard

A partir del minuto 5:18. Risión sin límites

Jajaja buenísimo. Esperemos que no Snydericen más películas...

Otra vez lo petan los de How it should have ended. Buenísimo

Iniciado por PrimeCallahan

Iron Man 2 es un pestiño, desde que la vi en cines, tengo claro que la peli es peor que la primera de Iron Man.

Y Ant-Man podia haber sido un pepino, sino fuera, porque se cambio de cienasta y se quedaba en un producto entretenido, pero demasiado correcto.

En Ant-Man casi me da una embolia cerebral en el Cine cuando vi la escena en la que la hormiga que quedó gigantesca estaba debajo de la mesa donde come la familia y era como si fuera un perro,lo único que faltó es que le tiraran un palito y fuera a buscarlo,tamaña idiotez es propia de Disney,si Marvel no estuviera bajo la égida de esta compañía jamás veríamos una escena así.

Iniciado por Alejandro D.

Zack,en genera estoy de acuerdo contigo pero hago un par de aclaraciones,por un lado es muy cierto que Marvel en algunas de sus películas aborda temas serios,pero yo me refiero a que en general,no veo en Marvel ni de lejos un tono tan dramático y oscuro como el de las películas de DC hasta ahora,sobre todo en BvS la cual tuvo momentos para mí que me acongojó,se me hizo un nudo en la garganta,
Por otro lado te digo que jamás he dicho que una película por ser "light" sea mala,de hecho todas las pelis de Marvel Studios sin ser Iron Man 3,que me parece horrible y Iron Man 2 y Ant-Man las que si bien me agradan tengo varias reservas,me gustan y mucho.

Iron Man 3 tiene partes y temas oscuros de cojones eh? Todo ese uso de los medios de comunicación para infundir miedo mediante una pantomima o la experimentación con soldados, por ejemplo.

Pero bueno, a mí es que me parece de lo mejorcito de Marvel y de lo más arriesgado en lo que adaptaciones de cómic se refiere.

Iniciado por Don

Iron Man 3 tiene partes y temas oscuros de cojones eh? Todo ese uso de los medios de comunicación para infundir miedo mediante una pantomima o la experimentación con soldados, por ejemplo.

Pero bueno, a mí es que me parece de lo mejorcito de Marvel y de lo más arriesgado en lo que adaptaciones de cómic se refiere.

Uff, a mí no, estoy de acuerdo con Alejandro. Iron Man 3 es de las peores de Marvel; lo único bueno que tiene es su bso y el atentado a la mansión de Stark.

Yo lo siento, pero lo que hicieron con el Mandarín es imperdonable. Si hasta el propio Black se ha quejado de que no le dejaron hacer la película como él quería, está claro que algo ha fallado (algo parecido a lo que le pasó a Raimi con Spiderman 3).

Iniciado por jack napier

Uff, a mí no, estoy de acuerdo con Alejandro. Iron Man 3 es de las peores de Marvel; lo único bueno que tiene es su bso y el atentado a la mansión de Stark.

Yo lo siento, pero lo que hicieron con el Mandarín es imperdonable. Si hasta el propio Black se ha quejado de que no le dejaron hacer la película como él quería, está claro que algo ha fallado (algo parecido a lo que le pasó a Raimi con Spiderman 3).

Igual si mal no recuerdo Black dijo que no le dejaron hacer lo que quiso pero lo que quería también significaba una vuelta de tuerca al personaje del Mandarín... que podría ser criticada igual...

Por mi parte creo que de lo mejor de Marvel es TWS.

Iniciado por jack napier

Uff, a mí no, estoy de acuerdo con Alejandro. Iron Man 3 es de las peores de Marvel; lo único bueno que tiene es su bso y el atentado a la mansión de Stark.

Yo lo siento, pero lo que hicieron con el Mandarín es imperdonable. Si hasta el propio Black se ha quejado de que no le dejaron hacer la película como él quería, está claro que algo ha fallado (algo parecido a lo que le pasó a Raimi con Spiderman 3).

Muy arrepentido no parece:

http://www.cinemania.es/noticias/sha...-del-mandarin/

Iniciado por SHANE BLACK

“En el momento en el que empiezas a guiar tus impulsos creativos basándote en lo que tú piensas que va a gustarle a otra persona, entonces es cuando vas a fracasar. Y también vas a fallarle a tu público, porque ya no vas a sorprender a nadie. Estarás ocupado en adivinar lo que quieren ver”.

http://www.theverge.com/2016/7/12/12...tc-warner-bros

No sabía donde ponerlo, pero vamos que de Disney no se ha probado nada todavía y de Warner (en el ámbito videojueguil eso sí) sí. Más que nada lo digo por aquellos conspiranoicos. Es obvio que hay algún bloguero fácilmente influenciable pero habiendo tanta unanimidad en su día, creo que la teoría de la conspiración queda descartada.

Yo no soy conspiranoico pero: se demuestra que se ha pagado a críticos de vídeo juegos, ¿y dices que eso "descarta la teoría de la conspiración"? A mí lo que me parece es que más bien la refuerza, demuestra que es una práctica habitual (que se haya hecho con una película u otra ya no se puede decir).

Iniciado por Don

http://www.theverge.com/2016/7/12/12...tc-warner-bros

No sabía donde ponerlo, pero vamos que de Disney no se ha probado nada todavía y de Warner (en el ámbito videojueguil eso sí) sí. Más que nada lo digo por aquellos conspiranoicos. Es obvio que hay algún bloguero fácilmente influenciable pero habiendo tanta unanimidad en su día, creo que la teoría de la conspiración queda descartada.

Lo de Warner se ha demostrado, que intenten con Disney.

Iniciado por Marty_McFly

Yo no soy conspiranoico pero: se demuestra que se ha pagado a críticos de vídeo juegos, ¿y dices que eso "descarta la teoría de la conspiración"? A mí lo que me parece es que más bien la refuerza, demuestra que es una práctica habitual (que se haya hecho con una película u otra ya no se puede decir).

Me refiero a la conspiración acerca de que Disney está detrás del descalabro crítico de BvS. Y se ha pagado más bien a youtubers, no a la prensa especializada.

Yo no necesito un crítico que respalde mis gustos y mi visión y me la sopla si a una le dicen que está genial y a la otra fatal, si a mi me parece justo lo contrario.

Pero es que al margen de gustos personales, a la hora de valorar una película, se pueden valorar bastantes aspectos de la misma, guste o no y decir que BvS es la peor película de la historia de superhéroes, si además las palabras vienen de un crítico especializado, es dejar claro que lo que odia es a Snyder.

Justo es en esta Capitán América Civil War, donde los polos no pueden estar más opuestos, ya que es una película que no me convenció lo más mínimo y dejó patente que si las gracietas no funcionan, la película no funciona, como ya ocurrió con la segunda parte de Los Vengadores.

Iniciado por Caním

Yo no necesito un crítico que respalde mis gustos y mi visión y me la sopla si a una le dicen que está genial y a la otra fatal, si a mi me parece justo lo contrario.

Pero es que al margen de gustos personales, a la hora de valorar una película, se pueden valorar bastantes aspectos de la misma, guste o no y decir que BvS es la peor película de la historia de superhéroes, si además las palabras vienen de un crítico especializado, es dejar claro que lo que odia es a Snyder.

Justo es en esta Capitán América Civil War, donde los polos no pueden estar más opuestos, ya que es una película que no me convenció lo más mínimo y dejó patente que si las gracietas no funcionan, la película no funciona, como ya ocurrió con la segunda parte de Los Vengadores.

Comparto todo lo que dices salvo el párrafo final, pero sólo comentaba algo que se ha venido barruntando en las redes desde el estreno de la película, que Disney había pagado a la crítica. Yo sólo digo que a los bloggers de turno se les unta fácil, ahora a la crítica especializada dudo que sea tan sencillo, y es esta última la que predomina en rotten y sobre todo en metacritic.

Iniciado por Don

Comparto todo lo que dices salvo el párrafo final, pero sólo comentaba algo que se ha venido barruntando en las redes desde el estreno de la película, que Disney había pagado a la crítica. Yo sólo digo que a los bloggers de turno se les unta fácil, ahora a la crítica especializada dudo que sea tan sencillo, y es esta última la que predomina en rotten y sobre todo en metacritic.

Si en verdad igual, porque la animadversión a Snyder venía de lejos y no hay más que mirar sus filmes salvo el Amanecer de los Muertos.

A mi Sucker Punch, no me gustó y la he intentado volver a ver para ver si estaba equivocado y no puedo con ella y aún así, sé verle todo el trabajo artítisco que lleva detrás y esa estética, aunque no me convezca su contenido.

Pero que 300 o Watchmen sean películas de un 60% me parece de cachondeo y todavía más de cachondeo es que Man of Steele tenga una nota de un 55 o sobre todo la de Batman v Superman un 27!!

Y luego te pones a mirar más y Captain America Civil War, tiene un 90%

Si para un crítico, esta película es de 90, pues apaga y vámonos.

Iniciado por Caním

Si en verdad igual, porque la animadversión a Snyder venía de lejos y no hay más que mirar sus filmes salvo el Amanecer de los Muertos.

A mi Sucker Punch, no me gustó y la he intentado volver a ver para ver si estaba equivocado y no puedo con ella y aún así, sé verle todo el trabajo artítisco que lleva detrás y esa estética, aunque no me convezca su contenido.

Pero que 300 o Watchmen sean películas de un 60% me parece de cachondeo y todavía más de cachondeo es que Man of Steele tenga una nota de un 55 o sobre todo la de Batman v Superman un 27!!

Y luego te pones a mirar más y Captain America Civil War, tiene un 90%

Si para un crítico, esta película es de 90, pues apaga y vámonos.

Sucker Punch es la peor peli de Snyder, es que no tiene chicha, todo es puro festival visual y poco mas.

300 podria haber sido un Sucker Punch, sino fuera por que al menos, los actores tienen carisma y la peli es divertida (el comic tampoco es que fuera un Shakespeare)

Watchmen es dios en la filmo de Snyder, semejante desconstruccion del genero superheroico es, IMHO, sublime.

Iniciado por Don

Me refiero a la conspiración acerca de que Disney está detrás del descalabro crítico de BvS. Y se ha pagado más bien a youtubers, no a la prensa especializada.

Sí, si lo he entendido. Pero sigo sin entender el razonamiento según el cual, el que una compañía pague por unas críticas de vídeo juegos descarta que la otra pague por críticas de cine.

Y repito que no digo que eso pase, pero esta noticia ni lo descarta ni lo confirma, y en todo caso demuestra que puede ocurrir.

Iniciado por Marty_McFly

Sí, si lo he entendido. Pero sigo sin entender el razonamiento según el cual, el que una compañía pague por unas críticas de vídeo juegos descarta que la otra pague por críticas de cine.

Y repito que no digo que eso pase, pero esta noticia ni lo descarta ni lo confirma, y en todo caso demuestra que puede ocurrir.

Es más una opinión personal que otra cosa, quizás he sido muy tajante, pero me cuesta creer que Disney se moleste en desprestigiar a la competencia a través de sobornos cuando esta última puede adelantarse con movimientos como los que se han destapado, igual de efectivos. Sería absurdo por parte de Warner el quedarse de brazos cruzados en lugar de actuar como lo venía haciendo.

Pero bueno, es más un pensamiento que un hecho la verdad.

A mí también me cuesta creerlo, pero visto lo visto tampoco lo descartaría del todo.

Iniciado por PrimeCallahan

Sucker Punch es la peor peli de Snyder, es que no tiene chicha, todo es puro festival visual y poco mas.

300 podria haber sido un Sucker Punch, sino fuera por que al menos, los actores tienen carisma y la peli es divertida (el comic tampoco es que fuera un Shakespeare)

Watchmen es dios en la filmo de Snyder, semejante desconstruccion del genero superheroico es, IMHO, sublime.

En lo de Sucker Punch estamos de acuerdo,es de lejos lo peor de Snyder (a mi juicio una verdadera mierda) pero el resto de su filmografía va de bueno a excelente siendo las mejores Watchmen,BvS y MOS,300 también es notable y El Amanecer de los Muertos me parece una gran película de terror,Ga`Hoole está bien,es una correcta película de animación.