Tema: Carrie, el remake.

Iniciado por Diodati

Ese año el Oscar se lo llevó esta señora:



Nada que objetar en contra de esta actriz descomunal, y bella señora. Sólo que en Network lo único que hacía era hablar y hablar hasta cuando estaba encamada. Y es que eso de dar un Oscar a un papel terrorífico es labor casi imposible. Como ya se lo dieron a March en 1931, que no nos hiciéramos ilusiones.

Esa señora le dieron el Oscar por enseña las tetas, a parte que es una buena actriz una cosa no quita la otra.

Iniciado por Diodati

Xtina, qué poco sentido del humor tienes, mujer.

Es que no he visto dónde estaba la gracia. Y sentido del humor tengo y mucho.

O por lo menos, es lo que me has demostrado con tu último post.

No tengo que demostrarte nada XD

Yo opino, tú opinas, yo opino, tú opinas... ¿Dónde está la verdad de Dios?

Ya he dicho varias veces que se trata de compartir opiniones y de discutir en buena armonía, por eso cosas como "su señoría", sabía que ibas a venir a darme la vuelta a la tortilla, lo de que si no se ha leído el libro para qué se opina (o similar), sobran.

Que por cierto, con eso sólo has conseguido que la gente tenga que especificar que se ha leído el libro para poder opinar :/

A mí me pareces la típica persona que mete la pata y luego rectifica en plan "pero si era broma!!".

Y lo de chulito y todo lo añadido, pues eso, que sobra.

Pero si era bromaaa, qué poco sentido del humor me estás demostrando tener ¿Ves? Yo también sé hacerlo

¿Te molesta que te lleven la contraria? ¿Es eso?

Es justo lo que te he preguntado a ti.

Yo, sin embargo, no haré juicios de valores negativos hacia tu persona como tú has hecho.

Me parece increíble lo que dices.

Y entendí que no había leído la novela.

En el caso de que no la hubiera leído, no hace menos válida mi opinión sobre una película.

Es más, tú eres filóloga, y yo tengo 24 libros editados, la mitad novelas.

Yo tengo varios premios de literatura ¿Estamos aquí para desplegar currículums?

Lo de Dracula sigue siendo fuera de lugar.

Iniciado por caren103

Eso es cierto, pero Kathy Bates presenta una "base" sobre la que el maquillaje, el vestirla como un adefesio, etc., podrían acercarla mucho más a la descripción de King. Aparte, es una actriz fantástica.

Sí, totalmente. Hay gente que es guapísima y es muy difícil hacerlas pasar por feas, pero luego hay personas más normalitas y más fáciles de afear. Yo también creo que la Bates habría sido perfecta, además de que físicamente coincidía mejor con la descripción de los libros.

Iniciado por Diodati

Al 100% de acuerdo contigo, Caren.

Retornando a la novela, es King quien escribe "cerdo" y "mono" y más cosas para ayudarse en la descriptiva de Carrie.

Sí, pero se refiere a posturas y a un momento en el que desorbita los ojos.

No sé si es a ti o quién que le he leído antes que Sissy se adecuaba a la descripción del personaje. Lo pregunto sin mala intención, es que es un rollo volver atrás a releer.

Pero vamos, una es delgada, con el pelo precioso y sin granos y la otra es gorda, con pelo de rata y con granos.

EDITO: Sí mira

Iniciado por Diodati

Pero la eligieron así por fidelidad a la novela

Yo creo que muy fiel no es.

Iniciado por Diodati

Xtina, ¿qué quieres decir con esta frase? ¿Hablas de Dawson? La frase iba por ti. Al editar, se me pasaron cosas por alto. Veo que tú la leíste, por lo que ese comentario concreto ya no procede. Leiste la novela, ok. Pero no tiene nada que ver con Dawson. Al volver a leer me he dado cuenta del tema, por eso he editado.

Sí, iba por Dawson, que dijo que no se había leído la novela y que rectificaba. Me ha dado mucha pena leer que alguien tenía que decir algo así en un post sobre una película. Si ha visto la película y está hablando en un post sobre la película, qué más dará que se haya leído el libro o no.

Me parece bien que hayas visto que no procedía y hayas editado

Iniciado por dawson

No, por desgracia no he leído la novela de King. Así que, mejor rectificaría mis palabras de mi mensaje anterior.

Te veo muy mal rollo.

¿Meter la pata y rectificar? No, mujer, te equivocas. Y muy mucho. Acabas de aterrizar por estos lares y no conoces a casi nadie. Los de por aquí nos conocemos bien.

Con respecto a lo de los premios, tengo una docena, pero no procede. Fuiste tú la que sacaste lo de filóloga.

¿Guerra? ¿Es eso? No me seas "chulita".

Para ti, con cariño: quod scripsi, scripsi.

PD: vuelvo a aclarar que Dawson no tiene nada que ver con mi comentario, así que, por favor, no salpiquemos. Más, si he dejado constancia de ello. Tú eras la receptora y punto. ¿Ok?

Iniciado por juli

Esa señora le dieron el Oscar por enseña las tetas, a parte que es una buena actriz una cosa no quita la otra.

Jajajajaja.

¡Viva el sentido del humor!

PD: aunque el personaje de Carrie, al igual que el de Norman Bates, tiene poco que ver en la descripción física, ambos son totalmente fieles al espíritu de la narración. En verdad son pocos los personajes literarios que son trasladados del papel al celuloide en plan calco físico total (sería interesante un hilo donde se debatiera esto último). Carrie es un patito feo en la novela y en la película de De Palma. En la nueva ya veremos con qué nos encontramos...

Os sorprenderia ver a muchas de las actrices consideradas guapas, de hoy y siempre, sin maquillaje....a mas de uno aqui se le caerian las pelotas al suelo, jeje. Hay cada una que da miedo y podria hacer de Carrie perfectamente...simplemente sin maquillaje.

La Spacek no es que sea fea, simplemente otra actriz mas de esas que sin maquillaje es una persona humana, normal y real, con sus virtudes y defectos. Y su elección como Carrie fue muy acertada, desde luego la peli no seria lo que es sin ella. Y ese papel marcó el resto de su carrera...no tanto para bien.

Con respecto a la Chloe Morezt...vamos a ver, esta claro que no van a pillar a una tia fea de narices para hacer la peli...eso no es atractivo en la pantalla, ni tampoco para la audiencia ni las recaudaciones...la culpa este mundo materialista donde vivimos.
Por otro lado, hubiera sido un acierto haberle dado unos retoques de maquillaje a la chica. Pillar una nena mona, vale, pero con un poco de maquillaje afearla para darle valor al personaje.

Mirad a Mila Kunis. Puto amo el maquillador. A ese si que habría que darle el Oscar.

Iniciado por Diodati

Acabas de aterrizar por estos lares y no conoces a casi nadie. Los de por aquí nos conocemos bien.

Ahora haciendo diferencias porque yo llevo poco tiempo y tú mucho más que yo @__@

¿Y cómo sabes que no conozco a casi nadie? ¿Sabes qué amistades tengo? Pues como lo sepas igual que sabías que no me había leído el libro mal vamos!

Con respecto a lo de los premios, tengo una docena, pero no procede. Fuiste tú la que sacaste lo de filóloga.

Fuiste tú el que empezaste a hacer distinciones cuando diste a entender que si no te habías leído el libro tu opinión no procedía.

Tú eras la receptora y punto. ¿Ok?

Y te equivocaste de medio dando por sentado que no me había leído el libro XDDD

No te piques hombre, pelillos a la mar La que estás liando sólo porque algunos no piensan que la Sissy sea fea, que has tenido que sacar que si el libro dice, que si no me he leído el libro, que si nosequé para dar tu opinión por válida XD

Y la Sissy no se ajusta un pelo a la descripción de la Carrie de King, me alegro de que te tomaras el trabajo de leer las descripciones para ver que es así.

Sí, viva el sentido del humor XD

Me apetece seguir con el debate, pero desde luego creo que algunos podrían bajar un poquito los humos. El resto de los que aquí escriben lo agradeceríamos.

Si uno coge "que huele a sudor" no significa que sea feo. Si el autor la describe "una rana entre cisnes" uno puede parar a pensar que es poco agraciada, pero acepto que tampoco tiene que ser fea. Pero cuando en la descripcion genérica de King surgen, página tras página, descalificativos (aun poniéndolos en boca de los acosadores) a mí me da que pensar que esta chica no es nada agraciada. Y que es fea, incluso, por mucho que King lo decore con frases que calan más en los sentimientos del lector que en el hecho de describirla tal y como es (uno de los grandes aciertos de la obra, y germen de la simpatía que nos despierta).

King quiere que sepamos cómo es realmente, manejando genialmente la información. Cuando es el King autor quien la describe, lo hace con sutileza, con frases que conectan con la sensibilidad del espectador. Cuando es a través de sus compañeros, King no se corta un pelo en describirla de forma brutal, ofensiva. Echa toda la carne en el asador. Y creo que en ese punto intermedio esta la esencia de Carrie, de su aspecto y, por supuesto, de la misma novela.

Iniciado por juan miguel

Os sorprenderia ver a muchas de las actrices consideradas guapas, de hoy y siempre, sin maquillaje....a mas de uno aqui se le caerian las pelotas al suelo, jeje. Hay cada una que da miedo y podria hacer de Carrie perfectamente...simplemente sin maquillaje.

La Spacek no es que sea fea, simplemente otra actriz mas de esas que sin maquillaje es una persona humana, normal y real, con sus virtudes y defectos. Y su elección como Carrie fue muy acertada, desde luego la peli no seria lo que es sin ella. Y ese papel marcó el resto de su carrera...no tanto para bien.

Con respecto a la Chloe Morezt...vamos a ver, esta claro que no van a pillar a una tia fea de narices para hacer la peli...eso no es atractivo en la pantalla, ni tampoco para la audiencia ni las recaudaciones...la culpa este mundo materialista donde vivimos.
Por otro lado, hubiera sido un acierto haberle dado unos retoques de maquillaje a la chica. Pillar una nena mona, vale, pero con un poco de maquillaje afearla para darle valor al personaje.

Mirad a Mila Kunis. Puto amo el maquillador. A ese si que habría que darle el Oscar.

Te odio. Acabas de destrozarme a unas de mis jóvenes promesas...

Vaya, lo lamento.
De todas formas, es queria que vierais que al final....todos somos gente normal y corriente.

Cierto, Gon, y tú te quedas con una idea, un concepto, que está por encima de una descripción física detallada. No hace falta. Se dan los elementos suficientes como para que el lector analice y saque conclusiones.

Y me parece muy interesante lo que apunta Juan Miguel. Una persona no agraciada (incluso feucha para una mayoría), al estar mal vestida, con aureola puritana por demás, puede quedar esperpéntica y ser fruto de burlas por parte de los imbéciles. Y muchas actrices que vemos maquilladas, sin el maquillaje serían harina de otro costal. Habría que ver a muchas hipotéticas bellas (de postizo) al levantarse de la cama, tras una noche de juerga, jajaja.

Iniciado por juan miguel

Vaya, lo lamento.
De todas formas, es queria que vierais que al final....todos somos gente normal y corriente.

Sí, pero los hay un pelín más guapos que otros, ¿no? En todo hay un orden. Más alto, más atlético, más fuerte... más guapo. También para abajo, mal que nos pese. Lo que ocurre es que la belleza no se puede medir con un dinamómetro, ni con un termómetro, ni... Ahora bien, entra en el hilo en el que vota el personal y verás pocas feas. Aunque, como bien dices, habría que ver si las que se incluyen están bajo los arreglos del maquillaje o, simplemente, son así de hermosas.

En todo caso, la belleza física no lo es todo.

Iniciado por Gon_85

King quiere que sepamos cómo es realmente, manejando genialmente la información. Cuando es el King autor quien la describe, lo hace con sutileza, con frases que conectan con la sensibilidad del espectador.

Hay pasajes en los que tampoco se corta, porque el símil "mono", por ejemplo, es bastante hiriente. Si yo fuera su papá, me sentiría herido al menos.

[/QUOTE]

Iniciado por Gon_85

Te odio. Acabas de destrozarme a unas de mis jóvenes promesas...

Vaya, lo lamento...

Jajajaja. No puedo con mil alma de pecador.

Bueno, es que Mila se acababa de levantar y se fue a pasear

Pero lo peor no es eso, sino que la pillaran.

Entiendo el dolor inmenso de Gon.

No puedo escribir. Todavía no me salen las palabras... xD

Ya lo decía la gran Hayworth: "Los hombres se acuestan con Gilda y se levantan conmigo". Me imagino la cara de poema del (hipotético) señor que compartiese desayuno con Kunis esa mañana. Vamos, la que se me ha quedado a mí xD.

Los paparazzis son así de metomentodo.

¡Ay, mi buen Gon! Por eso hay que mirar solamente la belleza interior...

Spoiler:

¡y un mojón!, como diría Cela, jajaja.

Tengo ganas de ver el remake. Comprobar si contiene imágenes tan turbadoras como éstas...







Por cierto, obsérvese en esta última la intención de De Palma, gran amante del género, de homenajear a Nosferatu en la secuencia del barco. La secuencia se prolonga y se observa mucho mejor con la parte de la carretera, cuando el vehículo sale despedido y no colisiona con ella.

Del remake me contento con que me entretenga. Si encima me impresiona, pues miel sobre hojuelas. Pero, eso sí, baraja otra concepción, otros elementos. Ya veremos.

Eh, Jane, ¿y tú qué opinas?

Iniciado por Diodati

Tan fantástica como Sissy Spacek. No obstante, a pesar de que hubiera sido interesante, vistos los resultados me quedo con la historia tal como fue narrada por De Palma. Sé que Carrie no tiene muchos novios por este foro como película, pero para mí es top-10 del terror de los setenta.
Y ahora fíjate en la fecha de nacimiento de Spacek: 1948. O sea, que tenía 28 añitos cuando rodó Carrie, interpretando un rol de unos 16 años. Interesante, ¿no? Eso me recuerda un caso similar: el de Olivia Newton-John, nacida el mismo año, y que contaba con 30 años cuando en Grease hacía de chica tonta de instituto. Aunque para mí su papel no tiene la envergadura del de Spacek.

Mary Pickford hizo papeles de niña...con treinta años. Y los estudiantes de El estudiante de Praga...ninguno baja de los treinta (vamos, igualito que Melrose Place). En el caso de la versión con Weggener, la cosa es todavía más tremenda, porque tenía casi cuarenta.
También está el caso inverso: cuando Werner Krauss hizo Caligari sólo tenía treinta y seis años...y sin embargo, en todo momento, logra convencerte de que es un anciano. Yo creo que en estas cosas ves al que es un gran actor.

¿Qué edad le echas a este actor en esta película? (No vale mirar IMDB, jajajaja).





¿Y éste?

30

¿Le echas treinta? Pues, al menos en mi círculo, cuando se enteraron, todos alucinaron. Es más, en un visionado un amigo soltó en el desenlace: "Pero, ¿dónde va el viejo loco?".

Vamos, tiene algo más, pero si llegas decir 20 me jubilo del foro (lo que haría feliz a más de uno, jajajaja).

Iniciado por Diodati

Tengo ganas de ver el remake. Comprobar si contiene imágenes tan turbadoras como éstas...







Por cierto, obsérvese en esta última la intención de De Palma, gran amante del género, de homenajear a Nosferatu en la secuencia del barco. La secuencia se prolonga y se observa mucho mejor con la parte de la carretera, cuando el vehículo sale despedido y no colisiona con ella.

Del remake me contento con que me entretenga. Si encima me impresiona, pues miel sobre hojuelas. Pero, eso sí, baraja otra concepción, otros elementos. Ya veremos.

Eh, Jane, ¿y tú qué opinas?

Pues yo he preferido no opinar, porque la novela original de King no la he leído, y la película de de Palma no la he visto, pero me la contaron en el instituto, y pasé un mal rato que para qué. Sin embargo, viendo por aquí, me están dando ganas de leerme el libro, y luego de verme la película.

A tenor por lo que he leido por aquí y por lo que me contaron, yo la imagen que tengo de Carrie, o la que me estoy formando, es la de una chica gorda y fea, un verdadero adefesio, baja, pasada de peso, granujienta, y con mal olor corporal (que es la cosa peor del mundo). No ya que sea de belleza poco aparente o feúcha. Y lo peor de todo, es que ni siquiera me resulta simpática, porque parece bastante sosita, paradita, aburridita, poco inteligente, sin ninguna habilidad o talento concreto. Que tampoco es que tenga una personalidad atrayente. Da pena, pero nada más (bueno, así de pronto esta es mi impresión, hasta que no me lea el libro, pues no puedo decir nada más).

Creo que la Spacek no es una belleza, pero tampoco creo que sea fea. Es sosita -físicamente hablando- poco llamativa, pero tampoco me parece un callo malayo. Yo creo que era -y es- una opción muy arriesgada el mostrar una Carrie realmente parecida a la del libro, y éso con la película antigua ya lo sabían, porque, como dijo alguien más arriba, este es un mundo desgraciadamente materialista, y mostrar una Carrie abiertamente fea en una película -lo que sí se podía hacer en el libro- era, en cierto modo, abocarla al fracaso, porque es bastante probable que el público no hubiera sentido la más mínima empatía hacia ella. Y que comercialmente hubiera sido un desastre. No es sólo una cuestión de físico. Yo recuerdo aún cuando me leí Frankenstein. Os aseguro que yo llegué a enamorarme del Monstruo. No podía imaginármelo feo. Incluso cuando lo dibujaba, evitaba deliberadamente hacer que pareciera realmente feo. ¿Por qué? Porque tiene una personalidad atractiva. Es inteligente, es sensible, es valiente. La pobre Carrie es un felpudo. Pero, ya digo, no toméis muy en cuenta mis opiniones, cuando me lea el libro, podré opinar mejor.

Pues estoy bastante de acuerdo en casi todo. Lo que no te perdono es que no hayas leído la novela ni visionado el filme. ¡Sr, fiscal, hay que hacer algo!

Y sí, la Spacek no es que sea un adefesio (cosa que yo no he dicho), pero al ser poco agraciada, debilucha y pálida, era fácil caracterizarla para que fuera un retrato espiritual del personaje de la novela (obviamente no es gorda). Como decía Gon, yo tampoco la veo sexy, a pesar del esfuerzo por vestirla de cisne en el desenlace. Cisne negro más bien. De ahí el apocalípsis final. Hay una anécdota del día del estreno. Se hablaba del shock final, que todo el mundo sufría un susto de órdago. Pues bien, a pesar de estar prevenidos, te pegaban el impacto de manera formidable. Hice un estudio de la secuencia, donde la música, el ralentí y el colorido se estudiaron de manera concienzuda para propinar un cambio bestial, que es el que asusta al espectador. Ya había sonido envolvente y a mí me sonó la piedra detrás de la oreja, pardiez.

Con todo, me gustaría volver a leerme la novela, pues recuerdo que el personaje de la película me produjo más empatía que el de la novela, físico aparte.