¿Cliente de Forum o Afinsa? Cuantanos lo que hacían.

[actpower]

La verdad es que todo esto cada vez huele peor. Según parece mañana puede que abran el secreto de sumario y se sepa que cojones pasa.

Eso sí, lo de ESTAFA lo han dicho los medios de comunicación, no la policia ni hacienda ni nadie. Ojo con esta sutíl diferencia.

Pero vamos, de todas todas no huele nada bien :-(

[milesdevecestusojos]

Joder...... Me acab ode enterar que el presidente de Forum Filatelico, Francisco Briones es de mi pueblo.... y su hermano, Angel Briones, es el presidente de Bosques Naturales!!!!

[Liberty]

Lo que yo nunca entenderé es que cosas como ésta o lo de Marbella, lleven tantos años funcionando y las autoridades permitan que se roben miles de millones o se estafe a cientos de miles de inversores. ¿Es que ésto (o lo de Marbella) no se podría haber descubierto antes?

[Azaris]

Joder...... Me acab ode enterar que el presidente de Forum Filatelico, Francisco Briones es de mi pueblo.... y su hermano, Angel Briones, es el presidente de Bosques Naturales!!!!

Los de Bosques Naturales son otros que no creo que se repongan del palo...

[Jean-Luc Picard]

Joder...... Me acab ode enterar que el presidente de Forum Filatelico, Francisco Briones es de mi pueblo.... y su hermano, Angel Briones, es el presidente de Bosques Naturales!!!!

Los de Bosques Naturales son otros que no creo que se repongan del palo...

Yo llevo avisando a un familiar mío de que tenga cuidado como cosa de 4 años con Bosques Naturales. Tiene metidos él sólo casi 20 millones de ex-pelas y sigue metiendo pasta suya, de su mujer, consuegra y más gente. A mí siempre trata de vendérmelo, porque si lleva a más gente el pilla cacho y siempre le digo lo mismo: preséntame un seguro que cubra una catástrofe natural.

Viene a Madrid regularmente sólo para "mendigar" más acciones y para que le den "regalitos".

Hace poco se reunieron en un hotel del centro de Madrid para celebrar un aniversario (y para tantear un aumento del capital y de las acciones, claro que los grandes accionistas dicen que nanai porque el desembolso sería bestial si quisieran mantener su porcentaje) y pude comprobar que, siento decirlo, la mayoría de gente PRESENTE era gente con unos conocimientos financieros muy limitados y con una edad media de 45/50 años. No quiere decir nada, vale, pero acabé más convencido de que no era algo para mí.

En contrapartida diré que uno de sus hijos tiene un cargo relevante en la adjudicatura y le ha dicho que tire con ello sin problema.

La rentabilidad que ofrecía el forum filatélico es un juego de niños al lado de la que ofrece Bosques Naturales (en especial a 20 años).

Por cierto, baste decir que mucho del terreno donde están los famosos árboles se encuentra en Galicia y ahora se han metido en Portugal. Vamos, un par de zonas que casi no tienen problemas con los incendios.

[woody allen]

del blog de el pais sobre el tema. Hay comentarios interesantes

Soy asesor de Forum Filatélico. A mí me llegó un día una amiga contándome lo de forum, y me pareció genial. Rescaté un fondo de pensión que llevaba pagando 12 años y lo invertí en Forum. Además me hice un abono de 150 € mensuales. Como me pareció tan buena idea pues decidí hacerme asesor (comercial). Hice el curso de preparación y llevo 5 años haciendo clientes para Forum. Nadie habla de nosotros, los pobres asesores, que hemos perdido nuestro dinero, nuestro trabajo y nuestra buena reputación. Evidentemente, si había algún tipo de trampa, a nosotros no nos los contaban en los cursos de formación. Realmente creímos en el sistema. Pido perdón a todos mis clientes

y algunos me resultan hasta curiosos

Soy un afectado al igual que mis padres, pretender que el estado se haga cargo del tema, en mi opinion no es justo, me considero adulto para invertir donde lo considere e igualmente adulto para aceptar las consecuencias que se deriven de ello, las verdaderos canallas son los directivos de las empresas(FORUM y AFINSA) pero prentender decir que si el gobierno no nos debuelve el dinero no le votaremos me parece sencillamente una pasada. Que nadie da duros a cuatro pesetas eso es cierto y que si lo piensas detenidamente esta inversión(sellos) es sencillamente como los bonos basura, algo con mucho riesgo, a salido mal, pues ahora hay que hacer que las empresas se responsaiblizen de sus obligaciones para con sus clientes, pero no pretender que "papa estado" este siempre presente para cuando nos equivoquemos ya somos todos mayorcitos, por cierto una pregunta ¿Si ni hubiera pasado nada, nuestros beneficios los hubieramos compartido con el Estado?.Por cierto yo perdí 4.000Euros y mis padres 20.000.

Los Próximos ING?... Perdonda pero no tiene nada que ver. ING es un banco, y como tal el fondo de garantía cubre con 20.000€ por cliente. ING, dá un 6%, pero el primer mes, el resto al 2,25%. Te recuerdo que OpenBank (grupo Santander), Uno-E (BBVA), y otros tantos bancos ofrecen el mismo interés en las mismas condiciones.

Simplemente, por comentar.
Suerte a los clientes de Forum y Afinsa.
PD: Ojo con Bosques Naturales: lo mismo pero con árboles.

De momento a mi me han dicho en Forum que el dinero podia disponer de ello sin ningun problema. Asi que para mi por ahora es una "presunta" estafa y nada mas, que como siempre ha saltado al dominio publico sin estar probado. Por lo menos en lo que a Forum Filatélico respecta. De Afinsa no tengo ni idea, ni tengo nada con ellos, pero con Forum llevo varios planes de inversion y siempre han estado las cuentas muy claras y también ahora. De todas maneras no entiendo que tendria que ver el gobierno con todo esto, como mucho a los que les interesa de que se cree un escandalo monumental son los bancos, a los que estas companias les quitan muchos clientes.
Resumiendo, tranquilidad, que es lo que mas falta en este pais. Esto no es Argentina, y todavia no se ha probado nada.
Lo mas grave seria que una empresa con tanto prestigio y tantos años como Forum se viniera abajo por calumnias, y en ese caso los medios de comunicacion tendrian mucha culpa, al crear esta tremenda alarma sin pruebas concretas.

y muchas más. Es interesante para conocer la opinión de la gente

[kaxkamel]

pero bueno...
alguien se cree que hay inversionistas/coleccionistas... aparte de los clientes de forum-afinsa dispuestos a comerse la milmillonada de sellos que suponen los ahorros de casi 400.000 personas?????

eva hache con muy mala leche ayer bromeaba sobre si alguien pondría pasta en un fondo de inversión de cintas vhs... pues parecido.

quien coño compra sellos hoy en día (poca gente)
quién coño compra sellos hoy en día A LOS PRECIOS QUE CASCABAN LOS DE ESAS EMPRESAS? Pues ellos mismos.
no sé qué garantía supone el que hasta día de hoy han pagado los intereses... si no veo, ni vislumbro el presunto negocio... porque la madre del cordero es esa... hay mercado para tanto sello (no digo en españa sino en el mundo)... a mi me parece que no...

[kaxkamel]

http://www.filateliadigital.com/actual/ac010/ac010.htm

CUANDO LA INVERSION FILATÉLICA ES UN ENGAÑO

Autor: José María Sempere
Fecha: abril de 2004


En reuniones de coleccionistas filatélicos y de comerciantes dedicados profesionalmente al mundo del coleccionismo de los sellos todos hemos oído comentar, en diferentes ocasiones, que la actividad de buena parte de las empresas dedicadas a la inversión filatélica es una estafa.

Eso, dicho así es falso. Pero los razonamientos utilizados, si bien no justifican la utilización de ese calificativo, tienen unos fundamentos y ofrecen una argumentación, en verdad, relevante para concluir con una evaluación negativa de ese tipo de inversión.

Todos los que estamos dentro del mundo de la filatelia somos conscientes que el hecho de adquirir una pieza para nuestra colección supone algo más que un gasto; se trata en buena parte de una inversión, ya que siempre tendrá un valor que puede recuperarse como resultado de su venta en el momento en el que efectuemos su liquidación. Pero ahora no nos estamos refiriendo a la acción de invertir construyendo una colección, sino de hacerlo en unos productos que venden determinadas empresas con el respaldo de la teórica revalorización del sello o sellos que entregan o guardan en depósito como contraprestación a la cantidad invertida.

Por lo general cuando el filatelista (aficionado o profesional) ve la clase de sellos que las empresas de inversión filatélica adjudican a sus clientes y el precio al que lo hacen, suelen calificarlo como una “auténtica estafa”. Este apelativo, si se quiere, podrá ser válido como expresión coloquial; pero no es cierto mientras una sentencia judicial no nos diga lo contrario.
Dice el diccionario que estafa es sinónimo de timo y el de la Real Academia de la lengua española define estafa como “el delito consistente en provocar un perjuicio patrimonial a alguien mediante engaño y con ánimo de lucro”. Resulta evidente que estas empresas, por su naturaleza mercantil, operan con afán de lucro (como cualquier comerciante). Veremos, también, que en su operativa actúan con engaño; pero, hasta el momento, no se ha ocasionado ningún perjuicio patrimonial al cliente inversor, excepto en la empresas de este particular tipo de negocio que han quebrado o cesado en su actividad sin poder cumplir con sus compromisos.

El engaño se produce por dos falsedades principalmente:

1. No es real el valor que esas empresas dan a los sellos cuando los adjudican y
2. No es cierta la rentabilidad que atribuyen a los sellos.

Respecto a la primera, el sistema de evaluación o determinación del precio está intervenido directa o indirectamente por ellos mismos. En ningún caso se trata de precios de mercado libre, no son valoraciones objetivas. Es por esa razón por la que el agente vendedor de estas empresas le argumenta al cliente: “si Vd. va a una filatelia esos sellos los podrá adquirir más baratos, pero debe comprender que ellos le venden el sello y se desentienden de Vd., mientras que nosotros le damos otro tipo de servicios y le garantizamos la recompra con un beneficio asegurado…”. Lo que no le dicen al cliente es que ese “más barato” puede suponer hasta un 80 y un 90 por ciento de descuento.

En cuanto a la segunda falsedad, es consecuencia de la primera: Si la rentabilidad se calcula a partir de unos precios que no son reales, los datos obtenidos tampoco serán reales.

Estas empresas operan con una estructura, en cierto sentido, piramidal. Mientras se genere el suficiente volumen de nueva inversión como para responder a las obligaciones de recompra de los contratos que vencen, no existe ningún problema. El que se trabaje con precios irreales, muy superiores a los de mercado, es irrelevante..

Los males se precipitan cuando eso no es así; cuando no sigue adelante la evolución creciente del flujo de dinero fruto de nuevos contratos. En ese momento ya no se puede dar salida del material correspondiente a los contratos entregándoselos a los nuevos a un precio superior. La única alternativa sería su venta en el mercado filatélico; pero eso es imposible porque, como hemos dicho, los precios en él son escandalosamente más bajos. Ese es el momento en el que se produce la crisis final ya que existe la obligación contractual de recomprarlos con su correspondiente plusvalía. Es por esa razón por lo que no conozco ni una sola empresa de este tipo que haya cesado en su actividad cumpliendo todos los compromisos contraídos. Mientras viven, van tirando hacia delante, pero si tuvieran que cesar en un momento determinado son absolutamente incapaces de cumplir con los compromisos adquiridos.

Ante la posibilidad de fracaso solo cabe una alternativa: la huída hacia delante en una espiral de incremento de precios que justifiquen una determinada rentabilidad que ha de ser mayor que la del mercado financiero, ya que sólo así tienen la posibilidad de captar el suficiente volumen de nuevos clientes.

La realidad es que la inversión a través de este tipo de empresas tiene muy poco de filatélica y, aunque bajo la forma de una venta de sellos, la realidad se asemeja más a una inversión de carácter financiero. Como para ejercer sin cortapisas su actividad pretenden huir de los controles a los que deberían sujetarse si se las calificara de empresas financieras, detestan que se las califique como tales, no obstante, ese es su verdadero trasfondo. De hecho sus clientes, aunque el contrato diga que es una operación de compra venta, lo que creen, cuando lo suscriben, es que están haciendo una auténtica inversión financiera con la garantía de unos bienes reales: los sellos.

Por ahora solamente se trata de un engaño. Para bien de todos que no pase de ahí.

más claro agua.
estafa puede que no la haya... si no se han quedado con la pasta... si no han defraudado... etc.

ahora sueltan alegremente lo de que:
el mercado nos ha fallado... (es humano equivocarse)
hemos tenido un error de cálculo... (hasta los más experimentados banqueros/inversionistas se equivocan alguna vez... greenspan también ha reconocido haber cometido errores en su vida)
la culpa es del gobierno que con la intervención ha desprestigiado este tipo de inversión... (ahora el precio de los sellos como inversión ha caído como consecuencia exclusiva del escándalo)
etc, etc.

vamos... viendo lo tranquilo que estaba el fulano (no sé que cargo tenía... pero parece que alto) hablando por tele5... me parece que como mucho van a pasar unos pocos meses en la cárcel... y poco más... y eso los principales encausados.

ayer noche me enteré que un primo mío había metido los ahorros de su vida (30.000 euros) que pensaba sacar hacia noviembre para la entrada del piso...

y lo de los bosques es lo mismo (o peor).

[Franciscus]

Coño, es cierto que ese artículo es de 2004??

[60x60]

Muy esclarecedor ese artículo.

[MuMul]

El Roto, como siempre metiendo el dedo en la llaga:


http://www.elpais.es/vineta.html?d_d...ype=Tes&k=Roto

[60x60]

Anticorrupción acusa a Afinsa y a cinco de sus directivos de estafa y la considera "insolvente"

La Fiscalía Anticorrupción ha acusado a la empresa Afinsa y a cinco de sus directivos de estafa y falsedad documental, además de otros delitos contra la Hacienda Pública, insolvencia punible y administración desleal, según la querella hecha pública hoy. Anticorrupción considera que la compañía está en una situación de “absoluta insolvencia”.

La investigación judicial contra esta sociedad parte de la denuncia interpuesta por un ciudadano ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid en julio de 2005. El tribunal remitió el asunto a la Fiscalía Anticorrupción, y ésta pidió un informe a la Agencia Tributaria. Hacienda comenzó a indagar y descubrió las supuestas irregularidades cometidas por la empresa.

El informe de la Agencia Tributaria cifra en 1.100 millones de euros el déficit de Afinsa, frente a los 500 millones de 2001 y los 600 de 2002. El desfase patrimonial sumado de Afinsa y de la otra sociedad investigada, Fórum Filatélico, es de 3.522, de los que 1.106 corresponden a Afinsa. Sin embargo, las fuentes consultadas por EL PAÍS aseguran que el monto de la supuesta estafa podría ascender a 6.000 millones de euros, es decir, un billón de pesetas.

El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz ha levantado hoy el secreto de sumario de su investigación sobre Afinsa, y en breve podría hacer lo mismo su compañero Fernando Grande-Marlaska, que se hace cargo de las pesquisas sobre Fórum Filatélico. Pedraz debe tomar mañana declaración a seis personas, entre ellas al presidente de Afinsa, Juan Antonio Cano; a los hermanos Albertino y Carlos Figueiredo (éste último, actual presidente de honor de la firma), y a los suministradores de los sellos hasta 2004, la citada familia Guijarro Lázaro.

Según los investigadores, las dos empresas sobrevaloraban el valor de los sellos que compraban en el mercado y que luego ofrecían como garantía de la inversión a sus clientes, en ocasiones hasta un 900%. Además, se está comprobando si algunos pliegos de timbres son falsos. En resumen, Afinsa compró sellos hasta 2004 por un precio muy inferior al que luego los vendió a sus clientes: “Por ejemplo, adquiría un sello a ocho ó 10 pesetas y luego se lo vendía a un cliente por 100 pesetas, con lo que sacaba una rentabilidad de hasta un 900%”.


www.elpais.es

[kaxkamel]

Coño, es cierto que ese artículo es de 2004??

por supuesto. No hay más que poner en el google afinsa o forum filatélico y alguna palabra tipo pufo estafa quiebra...
y te salen foros donde desde antes del 2002 ya la peña argumenta por qué esas inversiones son castillos en el aire... y el funcionamiento de las mismas responde a la estructura piramidal típica.

[Kores]

Estas empresas se dedicaban a recoger fondos (dinero), comprar unos activos (sellos, no acciones de bolsa o materias primas), rentabilizarlos y devolver dinero en forma total o de renta.

A alguien le parece esto remotamente diferente de lo que hace una gestora de fondos o de pensiones o... incluso un banco?
A que no...
Pues por sorprendente que parezca, estas dos empresas no tenían control alguno de Economía, del Banco de España o de la CNMV. Dependen de Consumo y, como competencia delegada además, de cada Comunidad Autónoma.

Y eso, para los más curiosos en bucear en la historia, desde los años 80....

Con independencia de si los activos están sobrevalorados o no (que será que sí) hay una cuestión de fondo que no se está comentando en la prensa : estos tíos te ofrecían unas rentabilidades garantizadas. Si su actividad era comprar unos bienes para venderlos más caros ¿cómo podían garantizar esas rentabilidades? Básicamente la actividad es la misma que puedes hacer en un mercado de valores (bolsa) o de materias primas. Pero hay una diferencia bestial: los dos últimos son líquidos y cuentan con productos derivados con los que poder cubrir realmente el riesgo. Cómo os creeis que funciona un fondo garantizado de bolsa? pues a partir de comprar opciones o productos similares, lo cual se financia vendiendo opciones o productos similares, osea, vendo parte de mi rentabilidad potencial para reducir mi riesgo potencial. Puedes usar para ello opciones de varios tipos, desde las hechas a medida para tu caso o los contratos genéricos de los mercados de futuros y opciones organizados. Todo es legal, todo es transparente y las normas de contabilización del Banco de España o la CNMV son leoninas. Qué ocurre si no hay mercados ni de futuros ni de opciones de sellos? Pues que no hay forma de cubrir ningún riesgo. Estás haciendo especulación pura y dura....y encima en un mercado que carece de liquidez por completo.
Y mientras estos tíos hacían especulación pura y dura con el dinero de los demás, los gobiernos han estado bien entretenidos mirando para otro lado desde los años 80. Tan crudo como suena.
Y ahora hay 350.000 personas jodidas.
Y como nadie va a querer salir con mierda debajo de las uñas, ni un solo político se va a posicionar con esta gente, no vaya a ser que además se puedan llegar a perder votos.... Osea, casi el 1% de los españoles han sido engañados y nadia va a hacer nada.......
Colectivos bastante más pequeños han tenido privilegios más grandes en este país en los últimos años.....pero, claro, aquello daba votos.

P.D. Pero todos tranquilos, que estas cosas en España no pueden ocurrir, porque aquí todas las empresas de este tipo están auditadas.

[kaxkamel]

sí kores...

sí... aznar y gonzález (más el aznar de los últimos años que gonzález en mi opinión) podían haber investigado... zp al menos lo ha parado
lo que ha desatado el mogollón es la carrera a tumba abierta que estas empresas iniciaron hace un par de años con la captación de unos 150.000-200.000 nuevos clientes que financiaran con sus aportaciones los prometidos intereses.

lo del forum-afinsa a pequeño-mediano nivel era viable.
el problema es cuando han querido convertirse en un monstruo (las mayores compañías filatélicas DEL MUNDO ENTERO) la tercera en subastas DEL MUNDO ENTERO) ... y además ofreciendo intereses 2 y 3 y 4 veces por encima de mercado.

al fin y al cabo... puede que no haya delito (lo habrá seguro) pero puede haber el mismo pufo sin delito o sin estafa.
simplemente"calcularon mal los vaivenes del mercado"

cualquier aficionado sabe que el precio del sello en correos 100... al cabo de 3 años en catálogo es 300, y a los 10 años 2000
.. pero si vas a venderlo es ESTADISTICAMENTE 130-150... y eso si tienes quien te lo compre.

arte y naturaleza, bosques naturales
gescartera, sofico...
a otro nivel amway...
los mismo testigos de jehová...

HABEIS VISTO LA PELI "el informador" the boiler room.
tratando de algo distinto... es muy instructiva

[Kores]

sí... aznar y gonzález (más el aznar de los últimos años que gonzález en mi opinión) podían haber investigado... zp al menos lo ha parado

No es por nada, pero el que puso las reglas del juego con la ley del mercado de valores del 88 no fue Aznar......
Vale que dese el mismo momento en que la regulación los deja fuera, todos son igualmente responsables de no haberlos metido dentro, peeero, el primer error es dejar fuera una timba como esta sin regular como lo que era: una entidad financiera.

Y precisamente porque entre todos la mataron y ella sola se murió de los políticos no pueden esperar naaaada

[kaxkamel]

un comentario muy interesante en mi opinión (porque aporta datos nuevos), sacado de

http://blogs.elpais.es/afectados/200....html#comments

Por lo que puedo saber del tema, en mi profesión de abogado, habiéndome relacionado con algunas personas de Afinsa y similares (que las hay, y muchas, y siguen funcionando como empresas válidamente), puedo decir que la piñata se ha roto cuando el Estado no ha soportado más una situación de impago. De impago de cotizaciones sociales, de impago de impuestos, y de una tomadura de pelo de proporciones mayúsculas.

Afinsa gestionaba unos bienes como bienes de consumo, obteniendo beneficios y evitando los controles que soportan las entidades bancarias (seguros, cotizaciones s.s, impuestos). Obviamente aprovechaban una laguna legal. Y con las lagunas legales se puede jugar un tiempo, hasta que la piñata se rompe cuando la Administración se harta de la tomadura de pelo y decide aplicar figuras "por analogía".

Los impuestos abonados eran ridículos en comparación con los que deberían recogerse. Los trabajadores de Afinsa no pagaban sus cotizaciones como Autónomos, los 200 y pico euros mensuales porque declaraban ganancias inferiores a los 6.000 euros al año, en base a lagunas legales e interpretaciones interesadas. Y ni qué decir tiene que sus operaciones, privadas, contratos sin registro alguno, podían pasar desapercibidos y no declararse de la media, la mitad.

A pequeña escala, es soportable. A gran, es una tomadura de pelo y se activan los resortes del Estado.

Que Afinsa no tiene el dinero recogido es algo tan obvio como tampoco el Banco más prestigioso del mundo lo tiene, ya que el dinero para producir debe moverse y si acaso en cuentas, tendrán un porcentaje de lo depositado. La diferencia está en que el Banco de España avala los depósitos bancarios y los de Afinsa no. Igual que los depósitos bancarios ofrecen un 2 % y Afinsa hasta el 8-10. Cuestión de riesgos.

Personalmente no arriesgué con Afinsa, y me lo han ofrecido muchas veces. Al igual que a otros profesionales de mi entorno. Las cantidades depositadas no están sujetas a control por la CNMV. Eso es peligroso, pero también muy rentable, ya que nadie conoce la compraventa -o se declara un porcentaje pequeño de las mismas, ya que nadie cree que Afinsa no gane nunca-, y además, alta rentabilidad.

Es atractivo lo de no pagar impuestos, y además, si nos dan el triple que al vecino por nuestro dinero, mejor que mejor.

Dicen en los medios que movió la codicia a los inversores. Personalmente no lo creo. Los movió el desconocimiento y el no informarse previamente con profesionales que les explicasen los riesgos. Mientras que en Inglaterra, todo el mundo acude a su abogado, aquí todo el mundo evita gastos, lo cual me parece absolutamente respetable.

Era una apuesta arriesgada, ya que el dinero estaba en manos privadas, pero también se ofrecían suculentos beneficios.

Quizás el problema ha estado en la desinformación, pero nadie que va a comprar un producto espera que le expliquen la cara oculta. Y si no, visiten Vds. su banco y le preguntan por cualquier Fondo de Inversión.

Por tanto, el Estado no es responsable subsidiario de estas empresas, máxime cuando han existido contactos desde hace años para que regularizasen su situación y no se ha hecho. Sólo quedaba la opción de seguir tragando o actuar legalmente, y así se ha hecho.

Y como en todos los riesgos, a veces se gana y a veces no. Los gestores son presuntos estafadores o delincuentes en potencia y en acto, pero de ahí a que el Estado deba socializar las deudas y que todos las paguemos, hay un trecho.

Vamos, porque no invertir era tan fácil, como antes de hacerlo, pedir copia de la póliza de seguros que garantizase tu inversión. Si no se ha hecho era porque tampoco se acudió a economistas, abogados o gestores varios para pedir asesoramiento.

Pues en consecuencia, ni los economistas, abogados ni gestores varios, ni el resto de españoles de este país debemos pagar la desinformación o la desgraciada y habitual costumbre de no leer la letra pequeña de los contratos, a diferencia de otros paises de nuestro entorno, como Inglaterra, donde como hemos dicho, no firman nada sin que el profesional le dé el visto bueno. Y si hay un error, ahí está la póliza de seguros del profesional para responder.

Como se ha dicho tantas veces, España sigue en la transición, para lo bueno y lo menos bueno.




Publicado por: R.Prieto | 11 de mayo de 2006 a las 4:43

[Jean-Luc Picard]

...puedo decir que la piñata se ha roto cuando el Estado no ha soportado más una situación de impago. De impago de cotizaciones sociales, de impago de impuestos, y de una tomadura de pelo de proporciones mayúsculas....

¿Nadie ve esto vergonzoso? Es decir, se han molestado en mirar porque había un fraude AL ESTADO, que lo haya al ciudadano como que les tocaba los gilimondros.

Pues muy bien, y les daremos un premio y todo.

¿Qué comentaba la gente sobre esos famosos mecanismos de control?

[Kores]

Jan Luc
Lo que plantea este señor es que la zona gris en la que estaban era precisamente lo que buscaba el inversor de esas sociedades, precisamente para no pagar impuestos. Osea que muchos de esos 350.000 iban muy conscientes de la parte que les interesaba e ignoraron muy conscientemente los riesgos. Muchos habrá que no, claro está..... pero el argumento es el argumento....
Y precisamente basándose en ese argumento defiende que porqué los demás, que sí pagan sus impuestos, tienen ahora que ponerlos al servicio de los "espabilaos" que querían no pagar a Hacienda....

Y me creo perfectamente que Hacienda haya sido la que ha destapado el asunto cruzando datos, como se ha sugerido por ahí (que ellos empezaron y se lo dieron a Anticorrupción después).... Porqué llamó esto la atención de Hacienda? Evidente: Si estas empresas tienen cada vez más clientes y prometen lo que prometen.... aquí hay quien se lo lleva crudo y yo no huelo ni el aroma....

[Jean-Luc Picard]

Jan Luc
Lo que plantea este señor es que la zona gris en la que estaban era precisamente lo que buscaba el inversor de esas sociedades, precisamente para no pagar impuestos. Osea que muchos de esos 350.000 iban muy conscientes de la parte que les interesaba e ignoraron muy conscientemente los riesgos. Muchos habrá que no, claro está..... pero el argumento es el argumento....
Y precisamente basándose en ese argumento defiende que porqué los demás, que sí pagan sus impuestos, tienen ahora que ponerlos al servicio de los "espabilaos" que querían no pagar a Hacienda....

Y me creo perfectamente que Hacienda haya sido la que ha destapado el asunto cruzando datos, como se ha sugerido por ahí (que ellos empezaron y se lo dieron a Anticorrupción después).... Porqué llamó esto la atención de Hacienda? Evidente: Si estas empresas tienen cada vez más clientes y prometen lo que prometen.... aquí hay quien se lo lleva crudo y yo no huelo ni el aroma....

A lo último que dices, sinceramente espero que no sea así. Hacienda no puede compartir (o cruzar) sus datos con nadie. Es ilegal si no estoy mal informado. Y no es baladí recordar que toda investigación iniciada por tener conocimiento del delito/falta de manera ilegal no es válida. Puede que en primera instancia fuese adelante, pero al llegar a la apelación, al TSJ correspondiente, al Supremo o incluso a TC (ya que se hubiera vulnerado el derecho a la confidencialidad) la cosa quedaría en agua de borrajas.


Sobre los avispados: tienes toda la razón, pero como comenté en un anterior mensaje, asistí a una reunión de una sociedad que muy bien podríamos entender que se basa en lo mismo y, como recalqué, LOS PRESENTES no parecían ser economistas y mucho menos tiburones de las finanzas, más bien me parecieron personas de elevada edad que han creado un patrimonio digno y quieren una mayor rentabilidad de la que les ofrecen las entidades crediticias, consultoras o fondos. Estos son los que más me preocupan. Ví unas imágenes el primer día en que una mujer de elevada edad decía con un tono de pena e incredulidad (como buscando consuelo) "¡¿todo?!" cuando uno de los que estaban en frente de las oficinas del forum asertó que habían perdido todo.

Me dió una pena horrible (y reconozco que sólo fue tras pensarlo porque al principio no pude evitar la risa por el tono utilizado).

[nuskas]

Hablando de solvencia...

ha colocado a Fórum Filatélico entre las 38 empresas españolas mejor gestionadas, según un estudio realizado por la prestigiosa consultora internacional A.T. Kearney y la revista especializada Actualidad Económica, y en el selecto club de 88 empresas españolas que ostentan el rango D&B 5 A 1 y D&B Score 100 que otorga Dun&Bradsteet, la primera calificadora de riesgos del mundo, a las empresas con mejor índice de solvencia.

Extraído de

solvencia

Saludos

[Kores]

Jan Luc Picard
Cruzando los datos que hacienda tiene, podría cazarnos a todos con las bragas en las manos... Querer es poder.

Y respecto a eso de buscar más rentabilidad, tras estar trabajando directamente en los mercados financieros de 1988 hasta 1997 e indirectamente desde entonces, puedo corroborar que es cierto. La rentabilidad y el riesgo tienen una relación directa. Que quieres menos riesgo? pues hala, a los bonos del tesoro. Que quieres más rentabilidad y no te da miedo el riesgo? pues hale, no te faltará donde buscar emociones fuertes. Luego no te quejes, eso sí. Osea que el que ha picado en "gano más que en el banco" o se ha negado a asumir la realidad de que estaba asumiendo más riesgo que en el banco o directamente estaba engañado, aunque ya lo dudo.

[woody allen]

50 kilos ha perdido un primo mío recomendado por su madre que es la que trabajaba allí.

Por cierto hoy tenían reunión allí y dice que todo se va a pique seguro. No hay sospechas ni cosas parecidas, es que se lo han dicho directamente

[Juanvier]

A toro pasado es demasiado facil opinar, y leer esto de "nadie duros a cuatro pesetas" pues como que te cabrea, porque yo tengo conocidos en Forum (y un asesor) y os aseguro que ellos cuando han querido han cobrado... montar un "chiringuito financiero" tan grande sin que nadie allí inspeccione nada es un poco dificil...

¿es que en tanto tiempo nadie se había dado cuenta? ¿por qué coño sale esto ahora? ¿estaremos ante otro caso Rumasa?

Yo creo que esto es un caso más bien político...

[woody allen]

Gana mucha pasta, así que es un palo duro pero bueno no está hundido. Mas ella que es muy buena persona y está muy jodida con tranquilizantes.