Tema: Comparativa de un ampli estereo a un av cinema

Yo sin ofenderse nadie no se pueden comparar la noche y dia es asi mal.... que sepa es mi punto y opinión uno esta dedicado para una cosa y otro para otra


saludos

Michel, evidentemente no se pueden comparar. El problema viene cuando buscas ambas cosas, con un integrado estéreo no puedes formar un multicanal, pero con un A/V sí puedes tener un estéreo, y es por lo que muchos aficionados optan por un buen A/V pretendiendo un resultado aceptable en ambos campos.

Que hay soluciones de compromiso muy buenas, pero generalmente siempre perderán en estéreo puro frente a un buen integrado, y esa es la duda de todos los aficionados que pretenden aunar ambos. Ya puestos, lo ideal es un sistema independiente para cada uno, pero sin duda es algo a lo que muy pocos pueden aspirar, y por ello siempre habrá quien plantee esa comparativa, pues se juegan muchos euros como para equivocarse.

En resumen, como casi todo en esta vida, hay muchos matices, de modo que aun sin ser comparable, es lógico plantearse la cuestión. Cada cual que valore sus gustos, ganas, dinero...

Saludos.

Pos yo que quereis que os diga? La inversion en un 2 canales me parece mucho mas logica y mejor inversion que un av, no hay mas que ver como nos toman el pelo cada año, te compras hoy un denon o lo que sea y al mes siguiente vale 300 euros menos, y en un año vale la mitad y te sacan otro con atmos y noseq mas y el tuyo ya no vale na en el mercado, a mi personalmente eso me rebienta, por que me recuerda a los moviles, todo un consumismo puro y duro, sin embargo un dos canales sea transistores o valvulas, llamese naim, asr, moon, jadis y demas son productos caros que doblan el precio de un av, sin embargo pasan 15 años y seguira siendo un producto de referencia mas bueno que muchos de los actuales, y a la larga sale mas barato
Esto hablando de precios, hablando de calidad cada vez me doy mas cuenta las ventajas de un estereo frente a un av, y es que ya no es solo potencia y calidad, por que en eso mi arcam da la altura frente a cualquier ampli de dos canales de gama media, es la colocacion de los musicos, ayer con el moon me quede sorprendido como escuchabas el jazz a 2 palmos a la derecha del altavoz, el cantante justo en medio de la sala, parecia como si el ampli tuviese altavoz y sonase la voz por el mismo jejeje
Cerrabas los ojos y es como si hubiese 8 altavoces delante tuyo, para mi mucho mejor que escuchar musica multicanal con mi arcam, tambien es cierto que la acustica ayuda, la sala de ayer era muy buena, pero la colocacion de las cajas pues nada, fue conectar y ponerlas a ojo y tenias una escena frontal espectacular, a mitad del pote del moon conseguias picos de 100 decibelios de spl y el cabron ni se calentaba, un peado toroidal que tenia el bicho!!!!! Y hablamos de un ampli de gama baja, que es mejor para estereo que el 750 que tengo yo

Lo mejor es con el tiempo hacerte con uno, es una inversion buena para los amantes de la musica, el 750 es un buen av,de los mejores del mercado, pero no deja de ser un av, no crea esa escena sonora que disfrute ayer, y cuando lo escuchas por primera vez es cuando te das cuenta todo lo que te estabas perdiendo en tus discos ;)

Yo lo tengo claro, tuve muchos gastos con el 750 las reference el viaje a new york q me hice jajaja xd
Pero que voy añadir un buen integrado a mi equipo eso lo tengo claro, y usarlo como etapa para los frontales ;)

Gabriel, un buen integrado y usarlo como etapa para los frontales es lo que yo también hubiese querido y me arrepiento de haber vendido el mío. Pero un integrado que tenga entrada de previo para usarlo como etapa, no va a ser un modelo básico, por lo que será caro, bastante, y como decía no es algo a lo que todos tengan acceso.

¿Que en términos absolutos por calidad es lo ideal? Estamos de acuerdo, y que un equipo de audio puro se devalúa menos, hasta en que los fabricantes de A/V en general nos engañan hace años, o nos dejamos engañar y caemos en el consumismo.

Saludos ;-)

Yo dejo mi opinion que los e tenido en mi sala solo hablo en cinema ya que estereo no e tenido ......

todos estos

onkkio 5010 / 3007
denon 4520/4000/ ahda1
yamaha 2030
sony 1000
marantz 7009

digo de mayor potencia a menor dos canales estereo

denon ahd1 - onkio 5010/3007 - denon 4520 - yamaha 2030 - sony 1000 - marantz 7009 y denon 4000

saludos

Yo llevo 15 años con receptores surround, primero un Kenwood y ahora el Pioneer. Es cierto que en ambos casos eran los tope de gama de las respectivas marca en el momento de su compra, pero no me arrepiento para nada de haber abandonado las etapas y previos con los que conviví antes de estos.

Gabriel, con el Pioneer LX87 consigo una escena como la que comentas (y con el Kenwood también y casi mejor y todo). Es sentarte delante y olvidarte de los altavoces, ya que desaparecen por completo. Cada instrumento, cada vocalista suena en su sitio tanto en anchura como en profundidad, puedes escuchar a Monserrat Figueras cantando la Sibila y puedes escuchar de fondo al coro que suena exactamente como si cantara a 5 metros detrás de ella, ni mas ni menos... y así con todos y cada uno de los discos que tengo.

Eso es lo que se ha denominado siempre imagen estéreo (en anchura y profundidad) y puedo afirmar y garantizar que se puede conseguir (y se consigue) con un receptor, sin necesidad de ir a un integrado estéreo.

Que con un integrado minimalista puedes afinar aún mas esa imagen estéreo? Sin duda alguna, ya que los circuitos simples y con recorridos cortos repercuten positivamente en el resultado final auditivo y eso es algo que nuestros abarrotados receptores no pueden hacer ya que están cargados de electrónica hasta las trancas. Pero un receptor bien ajustado, con un buen conexionado, correcta ubicación de los altavoces y acompañado de una buena acústica de la sala, puede darnos resultados totalmente equiparable a los conseguidos con un amplificador estéreo normal.

Respecto de que siempre hemos de cambiar los receptores porque los formatos van cambiando? depende, yo he tenido el Kenwood 12 años y lo cambié el día que el pobre dió su último do de pecho (se murió). Yo soy el primer sorprendido al ver como la gente cambia de aparatos a un ritmo que ni un repartidor de pizzas. Y también conozco forofos audiófilos que tampoco acaban de estar nunca contentos con equipos de audio puro que valen muchos millones, que a cada visita que les haces ya tienen medio equipo distinto al de la última vez....

Creo que en parte es tener claro lo que uno busca al montar un equipo y también saber llevarlo acabo con los medios justos y necesarios. Ni se consigue el nirvana con cualquier cosa como pretenden algunos, ni tampoco hay que echar mano de la billetera para pagar nuestra ineptitud como aficionados al audio, como hacen muchos otros.

Quien quiera comprobar in situ si con un receptor se consigue una buena escucha estéreo, ya conocéis mi equipo.

Un saludo del Oso

Como veo comentarios o puyas.... cada unos hace y descae con sus cosas lo que la real gana quiere uno ...y tengo un yamaha a2 tiene 20 años y funcionando con el chico en marcha...

saludos

Iniciado por OsoSolitario

Yo llevo 15 años con receptores surround, primero un Kenwood y ahora el Pioneer. Es cierto que en ambos casos eran los tope de gama de las respectivas marca en el momento de su compra, pero no me arrepiento para nada de haber abandonado las etapas y previos con los que conviví antes de estos.

Gabriel, con el Pioneer LX87 consigo una escena como la que comentas (y con el Kenwood también y casi mejor y todo). Es sentarte delante y olvidarte de los altavoces, ya que desaparecen por completo. Cada instrumento, cada vocalista suena en su sitio tanto en anchura como en profundidad, puedes escuchar a Monserrat Figueras cantando la Sibila y puedes escuchar de fondo al coro que suena exactamente como si cantara a 5 metros detrás de ella, ni mas ni menos... y así con todos y cada uno de los discos que tengo.

Eso es lo que se ha denominado siempre imagen estéreo (en anchura y profundidad) y puedo afirmar y garantizar que se puede conseguir (y se consigue) con un receptor, sin necesidad de ir a un integrado estéreo.

Que con un integrado minimalista puedes afinar aún mas esa imagen estéreo? Sin duda alguna, ya que los circuitos simples y con recorridos cortos repercuten positivamente en el resultado final auditivo y eso es algo que nuestros abarrotados receptores no pueden hacer ya que están cargados de electrónica hasta las trancas. Pero un receptor bien ajustado, con un buen conexionado, correcta ubicación de los altavoces y acompañado de una buena acústica de la sala, puede darnos resultados totalmente equiparable a los conseguidos con un amplificador estéreo normal.

Respecto de que siempre hemos de cambiar los receptores porque los formatos van cambiando? depende, yo he tenido el Kenwood 12 años y lo cambié el día que el pobre dió su último do de pecho (se murió). Yo soy el primer sorprendido al ver como la gente cambia de aparatos a un ritmo que ni un repartidor de pizzas. Y también conozco forofos audiófilos que tampoco acaban de estar nunca contentos con equipos de audio puro que valen muchos millones, que a cada visita que les haces ya tienen medio equipo distinto al de la última vez....

Creo que en parte es tener claro lo que uno busca al montar un equipo y también saber llevarlo acabo con los medios justos y necesarios. Ni se consigue el nirvana con cualquier cosa como pretenden algunos, ni tampoco hay que echar mano de la billetera para pagar nuestra ineptitud como aficionados al audio, como hacen muchos otros.

Quien quiera comprobar in situ si con un receptor se consigue una buena escucha estéreo, ya conocéis mi equipo.

Un saludo del Oso

Ese pioneer es Magnífico como casi todos los LX !