Tema: COMPARATIVA | PS3 vs 360: Mi humilde opinión

Iniciado por Hidroboy

Yo a eso no le chupo los huevos ni de coña. A ti sí, porque parece que te hace buena falta.

¿Qué? ¿Aún no te han arreglado la PS3?

A mi no me hace falta y menos que lo hagas tú, ando bien servido en mi nueva soltería. Pero para gracioso y sarcástico, yo y mis cojones, esos mismos de los que tú hablabas.

La consola todavía no la han devuelto los muy sinverguenzas, pero yo sigo jugando con mi COD4 que ya voy por la 5ª de prestigio y un 29% en el GTA IV

Pero para gracioso y sarcástico, yo y mis cojones, esos mismos de los que tú hablabas.

¿Y dónde están la gracia y el sarcasmo?

Edito:

Que se me ha olvidado una cosa. No te preocupes. Poco a poco irán saliendo juegos para la PS3 y podrás dejar ya el Call of Duty. Entiendo lo frustrante que es tener que jugar siempre a dos juegos. Pero Sony prometió que el catálogo mejoraría y lo hará. De verdad.
En un mes tienes el MGS4. Ya verás qué guay.

Iniciado por Hidroboy

¿Y dónde están la gracia y el sarcasmo?

Lo del sarcasmo no iba por ti. Pero es que las cosas que dijeron, no eran graciosas, aunque se quisieran hacer los graciosos. Lo que he dicho está bien dicho, si me quieren banear 1 semana o 2 o un mes, pues no me importa a mi ya me han insultado por aquí y no se baneo a nadie, me da igual el criterio que se siga en este foro, pero yo dije lo que tenía que decir.

EDITO

Si tuviera la Xbox360 jugaría igual al COD4, pero no sería para ti frustrante, porque en esa consola hay más juegos y claro es la consola que a ti te gusta. Pero lo que en verdad vale es que al final El Uncharted me lo acabé y el Assassin´s todavía no, el Burnout lo tengo a medias, el Lost Planet conseguí acabármelo, pero al online paso porque prefiero con diferencia el del COD4, también sin acabar el Oblivion, aunque por contra conseguí sacarme el Ferrari F1 del Gran Turismo Prólogo y nada, ahora liado con el GTA IV mientras a la vez sigo con ese que parece que te de rabie que juegue...

¿Frustrante? jaja dedícate a la lamida de huevos y no digas tonterías, no tengo más tiempo para dedicar a la consola

Lo del sarcasmo no iba por ti.

Ya lo sé, iba por ti. Porque has dicho que para sarcástico tú y tus cojones y para mí ni tú ni tus cojones.

¿Insultarte? A ti no se te ha insultado nunca. Pero es lo que pasa cuando se confunde la velocidad con el tocino.

Iniciado por Hidroboy

Ya lo sé, iba por ti. Porque has dicho que para sarcástico tú y tus cojones y para mí ni tú ni tus cojones.

¿Insultarte? A ti no se te ha insultado nunca. Pero es lo que pasa cuando se confunde la velocidad con el tocino.

No hables cuando no sabes, a mi se me insultó dos veces seguidas y el moderador entró para darle un toque al infractor ;)

Y lo del sarcasmo no iba por lo de ahora. No me creo que haya que dártelo tan mascadito, seguro que con tus amiguitos te enteras de más.

Iniciado por Caním

No me creo que haya que dártelo tan mascadito, seguro que con tus amiguitos te enteras de más.

Iniciado por Caním

jaja dedícate a la lamida de huevos

Año 2008 y aun estamos como estamos.




Es cierto que el tema del ruído es una ventaja importante a favor de la PS3, como también lo es el tema del lector Blu-Ray, que de otra forma yo no me hubiese comprado.

Por otra parte, el hecho de que la 360 tenga un catálogo de buenos juegos más amplio que el de la PS3, en principio yo creo que sólo le influye a los posibles compradores que tengan previsto comprarse muchos juegos. Está claro que en este foro hay muchos usuarios que se compran montones y montones de videojuegos anualmente (la verdad es que me resulta sorprendente que la gente que trabaja tenga tanto tiempo para jugar a los videojuegos, ver películas, salir... y además siempre se acaban todos los juegos...¡alucinante!) Pero hay otro tipo de usuario que se compra al año 3 ó 4 juegos (como yo), y para estas personas, yo creo que el catálogo de la PS3 resulta suficiente.

En mi caso, yo acabo jugando a 3 juegos como mucho, ya que no tengo más tiempo que repartir entre mis muchas aficiones, y con tener uno de fútbol, el GT Prologue, el Assasins Creed y el GTA4, por ejemplo, creo que voy servido. Si tuviese 20 obras maestras más para elegir, sería fenomenal, pero para el tipo de comprador en el que me encuentro yo, no me parece un factor decisivo para la compra de la consola. En cambio el tener un lector de Blu Ray sí me lo parece.

la verdad es que me resulta sorprendente que la gente que trabaja tenga tanto tiempo para jugar a los videojuegos, ver películas, salir...

¿Y quién te ha dicho que salimos?

para el tipo de comprador en el que me encuentro yo, no me parece un factor decisivo para la compra de la consola. En cambio el tener un lector de Blu Ray sí me lo parece

Hombre, claro, es que es muy subjetivo. Y para el tipo de comprador que se compra solo 2 o 3 juegos al año y que no quiere Blu-Rays, pues la inclusión o no del lector le dará igual.

Si lo del sarcasmo no iba por mí, deberías haber utilizado un punto y aparte. Así das realmente la sensación de que cambias de tema.
Y no, no te entiendo. Porque te explicas fatal, neng.

Y vaya, no sabía que te habían insultado. De todas formas imagino qe habrá una importante diferencia: a uno le dieron un toque y a ti te banearon. Y sigues en tus trece. Deberías relajarte.

Por otra parte, el hecho de que la 360 tenga un catálogo de buenos juegos más amplio que el de la PS3, en principio yo creo que sólo le influye a los posibles compradores que tengan previsto comprarse muchos juegos.

Dejo claro que todo lo que pongo son opiniones personales.
Está claro que el catálogo no influye en todas las personas, pero una consola de JUEGOS lo que tiene que tener son juegos (bueno y que unos cuantos sean buenos), lo demás son extras y esa es la baza con la que debe jugar y en la que debe centrarse. La PS2 no es una superconsola, pero tiene un catálogo del copón y por eso ha triunfado.
Yo nunca tuve una consola, jugaba de vez en cuando a alguna cosa en PC (y antiguamente bastante más en Amiga y Spectrum) y si al final me decidí a hacer el gasto fue concienciado de que lo que sin duda iba a jugar y sacarle rendimiento. Es que para mí gastarse lo que cuesta una PS3 o una 360 para tener 4 juegos es no sacar rendimiento al gasto, y por lo tanto una inversión equivocada.
Y respecto al tema de acabar juegos... los juegos actuales suelen durar entre 5 y 8 horas (lo del GTA no es normal ni de lejos) y con el trabajo y dormir y esas cosas pongamos que se tienen unas 5 horas libres al día más fines de semana (está claro que esto es demasiado general y hay casos y casos). Con esto a poco que le dediques a jugar sin pasarte y pudiendo hacer otras cosas un juego dura una semana, cerca de dos si le dedicas verdaderamente poco tiempo. Si yo no alcanzara ni para jugar ese tiempo, ni me plantaría hacer el gasto de una consola.

Pd.- Hidro, hombre, para que entras al trapo.

Iniciado por Jashir

Pd.- Hidro, hombre, para que entras al trapo.

a buenas horas y encima después de su ofrecimiento de lamida

Abundan más los juegos de pocas horas, pero si te pones con un Oblivion, el online del COD4 para intentar sacarse las 10 medallas teniendo unas estadisticas medianamente normales, el GTA IV, el Assassin´s y el GT5 Prólogo, tienes tela para rato...logicamente si dispones de mucho tiempo libre, eso no te valdrá, pero en mi caso con un par de horas al día y 5 horas o así dependiendo del fin de semana uno puede estar más que sobrado.

Iniciado por Jashir

Y respecto al tema de acabar juegos... los juegos actuales suelen durar entre 5 y 8 horas (lo del GTA no es normal ni de lejos) y con el trabajo y dormir y esas cosas pongamos que se tienen unas 5 horas libres al día más fines de semana (está claro que esto es demasiado general y hay casos y casos). Con esto a poco que le dediques a jugar sin pasarte y pudiendo hacer otras cosas un juego dura una semana, cerca de dos si le dedicas verdaderamente poco tiempo. Si yo no alcanzara ni para jugar ese tiempo, ni me plantaría hacer el gasto de una consola.

Pd.- Hidro, hombre, para que entras al trapo.

Tengo amistades que en uno de los casos ni han sacado la ps3 de la caja desde hace 3 meses, y en otro se gastaron 600€ en la consola para tener el COD4 y GT, y en los ratos libres jugar al PC. La peña es compradora compulsiva.

Iniciado por Jashir

Es que para mí gastarse lo que cuesta una PS3 o una 360 para tener 4 juegos es no sacar rendimiento al gasto, y por lo tanto una inversión equivocada.

Pero yo a esos 4 juegos puedo jugar más horas que otro que tiene 50. De hecho juego más horas que cuando tenia la Dreamcast, con 200 juegos.

Y, francamente, si los juegos "a poco que le dediques", te duran una semana, quizás no sea yo el que hace una inversión equivocada.

Yo, entre el tiempo que le dedico a jugar y lo que la aprovecho como reproductor de DVD y Blu Ray, creo que le saco bastante rendimiento, la verdad. Lo único que digo es que hay otro tipo de jugadores que no responden al perfil de los que soleis postear por aquí, que juegan un poco menos, y que con lo del BD, no van a echar en falta 20 juegos de matrícula de honor. Por eso, la diferencia que veis en el catálogo de juegos, no a todo el mundo le resulta tan decisiva; y no digo que yo no la vea, sino que no me importa tanto como a otros.

Del presidente de Sony.

En una entrevista concedida en el evento PlayStation Day, el presidente de Sony, Kaz Hirai, afirmó que, desde su nombramiento como máximo responsable dle la compañía japonesa, su objetivo ha sido volver a situar a PlayStation 3 como "una consola de videojuegos antes que nada". "Si es una consola de juegos, tienes que tener muchos títulos. Por eso he llevado a cabo iniciativas para asegurarme de que tenemos un buen catálogo de títulos, tanto de nuestros estudios internos como de externos, y estamos empezando a ver los frutos de esta labor."

Vamos a ver, yo no critico a quien se compra una consola y tiene pocos juegos, yo critico que en una consola que es un aparato para jugar (luego podrá tener los extras que quiera, pero esa es su base) parezca que los juegos son lo de menos. Que si hay mucho para elegir los que tienen poco tiempo o solo quieren tener pocos juegos siguen sin problemas, pero los que juegan más también pueden disfrutar y al revés no.
No sé, a mí me parece como si contratas una operadora de TV y hay una que tiene 2 canales, pero además tiene servicio de catering y te revisan el gas una vez al año y otra operadora tiene simplemente 30 canales. Hay quien puede tener de sobra con 2 canales y luego le saca servicio al catering, pero lo lógico es que una operadora de TV tenga muchos canales y luego ofrezca los extras que quiera.

Y, francamente, si los juegos "a poco que le dediques", te duran una semana, quizás no sea yo el que hace una inversión equivocada.

Quería dejarlo claro al principio cuando puse que era una opinión personal, pero parece que no ha sido así. NO digo que hayas hecho una inversión equivocada, si no que para mí habría sido una inversión equivocada.
Sobre los juegos y sus duraciones. Ahí es donde hay que elegir, buscar precios, etc... En las duraciones obviamente hablo de juegos con principio y fin. Desgraciadamente los juegos, cada vez son más cortos, llegando a límites alarmantes (lo del Call of Duty 4 ya me parece una tomadura de pelo). Aún así, es cierto que por unos 30-40 € (que es lo que suelo pagar) hay juegos de 8 horas que me han parecido una experiencia digna de ser jugada (y mucho más barata que el cine, por ejemplo). También hay que decir, que el que un juego se tarde X horas en acabarse, no significa que se le vuelva a sacar partido más adelante, pero lo que no se va a hacer es acabárselo, volver a empezarlo a continuación, etc... Por otra parte yo necesito cambiar de juego y de genero cada cierto tiempo, no podría tener 3 juegos y tener que jugar todos los días a los mismos. Es como en las pelis, tengo alguna favorita, pero no puedo ver las mismas cada semana, porque me acabarían atorando.

Iniciado por Jashir

Quería dejarlo claro al principio cuando puse que era una opinión personal, pero parece que no ha sido así. NO digo que hayas hecho una inversión equivocada, si no que para mí habría sido una inversión equivocada.

A ver, no entiendo muy bien esto, porque creo que yo me he limitado también a dar mi opinión. Es evidente que en este foro, todo lo que se pone son opiniones personales. Si acaso lo pongo al principio de todos los mensajes para que quede más claro, pero pienso que nunca he tenido una actitud que incite a pensar que me creo en posesión de la verdad.

Por otra parte, creo que el ejemplo que pones de la operadora de Tv es algo exagerado. Y esas palabras del hombre de Sony hay que tomárselas como algo muy relativo, porque la consola no la han publicitado sólo como consola de videojuegos, ni la Xbox tampoco. En el interface de la PS3 hay una pestaña que pone "juegos", y al lado otra que pone "música", otra que pone "video", otra que pone "imágenes"; todas al mismo nivel, incluso con la opción de conectarse a un servidor multimedia... Con cada actualización van añadiéndole posibilidades a la reproducción de video, igual que la Xbox... con lo cual, actualmente, los juegos son el argumento principal para comprarse una de estas dos consolas, pero no el único, ni mucho menos.

la consola no la han publicitado sólo como consola de videojuegos, ni la Xbox tampoco

La 360 siempre se ha publicitado como una consola de videojuegos. No recuerdo ningún anuncio hablando de que puedes oir tu música o ver DVDs. Otra cosa es que en su momento hayan anunciado un add-on para ver HD-DVD.

La PS3, en cambio, se ha publicitado como un centro multimedia, casi olvidando que es una consola.

El problema de PS3 es que lo que más les importaba era venderla como churros solo por ser "la plei", y así conseguir que todo dios tuviera un reproductor blu-ray en casa. Ganar la guerra de formatos era prioritario para Sony, porque el nuevo soporte, del que ellos tienen la patente, va a ser el único en el que se puedan comprar pelis en cuanto liquiden el DVD. Vamos, una tajada importante. Por eso el catálogo de PS3 es tan pobre. Una vez ganada la batalla de la HD, ya parece que se ponen algo las pilas en cuanto a juegos.

Opioniones personales, a mi lo del COD4 no me parece ninguna tomadura de pelo porque es el mejor FPS que hay, ya sea en el corto modo campaña como en el online. Vivir esa corta historia es algo que al que le gusten los FPS no se puede perder por nada.


El Gears of War tampoco es un juego largo, de hecho también es corto y no es ninguna tomadura de pelo, pero luego te trae, como el COD4 un online muy bueno que hace que la compra esté más que justificada.

Yo pienso igual que Drakon, no juego más horas que cuando tenía la PS2, pero porque disponía de bastante más tiempo que ahora no tengo. Pero todavía no me ha pasado eso que muchos dicen de ponerme y no tener juegos a los que jugar, hay juegos cortos, sí, pero entre los online de muchos juegos más, el modo historia del GTA IV por ejemplo o lo interminable del Oblivion tienes muchas horas y sobre todo si encima quieres sacarle el jugo a tope. No me gusta eso de jugar un juego rápido porque tengo 4 muy buenos esperando, porque en PS2 ya me ha pasado que como ese juego tengo algún bajón al final paso de el y salto al siguiente.

Pd.- Hidro, hombre, para que entras al trapo.

Porque me encanta David Lynch. Y tratar de hablar con Caním es la experiencia más cercana a Twin Peaks o Mullholand Drive que uno puede vivir en el día a día.

Sobre el tema en sí:

Microsoft siempre lo ha dejado claro. Xbox 360 es una consola de videojuegos. Todo lo demás son opciones.
Obviamente viniendo de una máquina con disco duro que permitía guardar mp3 en él y escucharlos mientras jugabas y a la que se le sacó (por parte de la scene) mucho rendimiento como Media Center, sería absurdo hacer lo que ha hecho Nintendo.

Pero la 360 está centrada en los juegos. Lo demás, como digo, es opcional. Si quieres tienes la opción de escuchar música, de ver películas, de descargarte esas películas (en breve), de conectarle el add-on HD DVD (que es un aparato con mucho futuro, creedme), o de usarla como Media Center Extender.

Pero ves su catálogo de juegos, ves la calidad del servicio On-Line, ves la calidad de gran parte de esos juegos... y te das cuenta.

Te das cuenta de que Sony ha creado una máquina muy pontente que no ha sabido vender. Porque es indignante que a estas alturas de la vida, con un año ya de consola en nuestro mercado, la gente aún me diga cuando la van a comprar que para PS3 hay pocos juegos.
Al principio la Xbox tenía un catálogo basado, en su mayoría, en ports HD de juegos multiplataforma. Pero no tardó en consolidarse.

Ahora mismo en el catálogo de PS3 hay muy pocos juegos exclusivos que sean IMPRESCINDIBLES.

Y a Sony se le vio el plumero cuando presentó la PS3 definitiva y empezó a vender las maravillas de poder cambiarle el disco duro, de poder ponerle otro sistema operativo, de poder conectarla como Media Server, de poder ver películas en Blu-ray... Y sí, sí sí, también podréis jugar ¿eh? Mira mira: RIDGE RAAAACEEEEEEER.

¿Perdón?

Borrado

Iniciado por Caním

Opioniones personales, a mi lo del COD4 no me parece ninguna tomadura de pelo porque es el mejor FPS que hay, ya sea en el corto modo campaña como en el online. Vivir esa corta historia es algo que al que le gusten los FPS no se puede perder por nada.

*Has jugado al Bioshock?!?!?

Pues yo no creo que ahora mismo PS3 tenga pocos juegos, tiene pocos juegos exclusivos, pero los multis también cuentan al igual que al principio, cuando no estaba la PS3 todo lo que sacaban parecía exclusivo de Xbox360.

En cuanto a lo demás, volvemos a lo mismo, yo prefiero no pagar el online que pagarlo por tener logros y poder hablar con mis amigos estando en un juego, cada uno que prefiera lo que quiera pero yo no quiero pagar más cuando he pagado 70€ por el juego y encima en los servidores uno mismo hace de host. Y en cuanto a la calidad de esos juegos pueees...no creo que lo digas por el pufo del Halo3. Porque a mi gusto si me comprara una Xbox360 sería por 4 o 5 juegos (Gears of War, Bioshock, Mass Effect, Lost Odissey, Dead Rising) y ya.

Ciao Diane y ten cuidado con tu almohada roja.

Iniciado por parodius

*Has jugado al Bioshock?!?!?

No ni tampoco a su online, ya me he referido antes, a que le cuento como imprescindible, pero el Bioshock poco tiene que ver con una guerra, que son los FPS que más me gustan a mi, ya sea de la II guerra mundial o de un conflicto actual, aunque ese tono oscuro me gusta también. Por suerte parece que el dos sale para ambas plataformas e incluso se habla de sacar el Bioshock para PS3

No ni tampoco a su online, ya me he referido antes, a que le cuento como imprescindible, pero el Bioshock poco tiene que ver con una guerra que son los FPS que más me gustan a mi, aunque ese tono oscuro me gusta también. Por suerte parece que el dos sale para ambas plataformas e incluso se habla de sacar el Bioshock para PS3

Por desgracia Bioshock no tiene online. Sobre lo de su salidida en PS3, yo creo que tendrían que editarlo en un pack con las 2 entregas, porque pretender vender el 2 cuando la gente no ha tenido oportunidad de jugar al uno... no me parece buena estrategia.

yo prefiero no pagar el online que pagarlo por tener logros y poder hablar con mis amigos estando en un juego

Te aseguro que lo de poder hablar con los amigos mientras uno conduce y otro dispara en el GTA durante una persecución de la poli, o pasarte el Halo 3 con otros 3 colegas es impagable. No veas qué risas. Y te digo una cosa; a mi no me gustan los Halo, de hecho tengo el 3 y creo que jamás lo pasaré yo solo en modo historia, porque no me engancha, pero lo jugué con 3 foreros (en dos días) y tengo un recuerdo buenísmo de la experiencia. Dios, qué risas.

Por los logros no se paga. Eso lo tienen los juegos. De todas formas es lo que dices, cuestión de opiniones. Yo conseguí el Live para un año por 35 euros y no me arrepiento. Al final son 3 euros al mes, y te lo pasas genial.

Iniciado por JED

Te aseguro que lo de poder hablar con los amigos mientras uno conduce y otro dispara en el GTA durante una persecución de la poli, o pasarte el Halo 3 con otros 3 colegas es impagable. No veas qué risas. Y te digo una cosa; a mi no me gustan los Halo, de hecho tengo el 3 y creo que jamás lo pasaré yo solo en modo historia, porque no me engancha, pero lo jugué con 3 foreros (en dos días) y tengo un recuerdo buenísmo de la experiencia. Dios, qué risas.

Por los logros no se paga. Eso lo tienen los juegos. De todas formas es lo que dices, cuestión de opiniones. Yo conseguí el Live para un año por 35 euros y no me arrepiento. Al final son 3 euros al mes, y te lo pasas genial.

Pero eso ya lo hago yo también, yo me refiero a poder hablar con ellos aunque estén en un juego distinto. Lo de poder hablar con ellos con un headset es muy divertido y para un FPS en cooperativo me parece que es obligatorio si quieres hacer un buen equipo. En el COD4 hay en partidas de dominación que sin headset contra algún equipo bueno e invisibles para el rádar con el VAT inhibidor, si no tienes headset estás perdido.


Lo de los logros es lo único que me gusta de verdad.

¿Halo 3 un PUFO?

Madre mía.

De Halo 3 ya se ha hablado largo y tendido (de hecho acabo de tener un Déjà Vu que lo flipas) y no tienes ni idea. No puedes decir que te gustan los FPS bélicos y despreciar Halo.

Y sí, PS3 tiene muchos juegos multiplataforma. Y sí, en su momento daba la sensación de que eran exclusivos de Xbox porque no existía la PS3. Y lo divertido era ver cómo salía Microsoft diciendo que la nueva generación de fútbol era exclusiva de Xbox.

Lo que pasa es que la inmensa mayoría de ellos son mejores en Xbox que en PS3. Y eso es innegable.

Y ya estamos con lo de que "yo prefiero no pagar porque bla bla bla". 35 euros al año. Con eso lo digo todo.

Si 35 euros al año (o incluso los 60 oficiales) te parecen mucho por tener un servicio on-line DE CALIDAD. Que creo que... en... ¿cuántos años lleva el Live! funcionando?... los que sea. En todo ese tiempo ha fallado... y los servidores se han colgado... y han hecho falta parches para arreglar el juego on-line...

35 euros al año.

Pero eso ya lo hago yo también, yo me refiero a poder hablar con ellos aunque estén en un juego distinto. Lo de poder hablar con ellos con un headset es muy divertido y para un FPS en cooperativo me parece que es obligatorio si quieres hacer un buen equipo. En el COD4 hay en partidas de dominación que sin headset contra algún equipo bueno e invisibles para el rádar con el VAT inhibidor, si no tienes headset estás perdido

Ah, joder, como has dicho lo de poder hablar con los amigos, pensé que en PS3 no se podía.

Iniciado por Hidroboy

¿Halo 3 un PUFO?

Madre mía.

De Halo 3 ya se ha hablado largo y tendido (de hecho acabo de tener un Déjà Vu que lo flipas) y no tienes ni idea. No puedes decir que te gustan los FPS bélicos y despreciar Halo.

Y sí, PS3 tiene muchos juegos multiplataforma. Y sí, en su momento daba la sensación de que eran exclusivos de Xbox porque no existía la PS3. Y lo divertido era ver cómo salía Microsoft diciendo que la nueva generación de fútbol era exclusiva de Xbox.

Lo que pasa es que la inmensa mayoría de ellos son mejores en Xbox que en PS3. Y eso es innegable.

Y ya estamos con lo de que "yo prefiero no pagar porque bla bla bla". 35 euros al año. Con eso lo digo todo.

Si 35 euros al año (o incluso los 60 oficiales) te parecen mucho por tener un servicio on-line DE CALIDAD. Que creo que... en... ¿cuántos años lleva el Live! funcionando?... los que sea. En todo ese tiempo ha fallado... y los servidores se han colgado... y han hecho falta parches para arreglar el juego on-line...

35 euros al año.

Que yo sepa el COD4 daba al principio problemas en las dos plataformas, pero los de Xbox se solucionaron más rápido que los de PS3, que no se terminaron de solucionar hasta el parche y en Navidades el Live falló bastante. Yo en ningún momento digo que sea malo, pero es que es de pago, y si vas sumando 60 de un año, más 60 de otro y 60 de otro, pues ya va pareciendo más dinero, contando que además tu pagas tu juego entero, porque ofertas como esos 500 puntos gratis con el GTA IV están bien, pero lo hacen poco. Y no sé muy bien porque se dice que el online de PS3 va mal, tiene menos opciones que el Live, pero el online va bien y fallos puntuales como al principio el del Warhawk o el del COD4 o ahora el del GTA IV pues no tardan en repararse con un parche y ya funciona perfecto, además si el online de un juego de Xbox va mal, no se dice que Live ya sea una mierda por ello.

Lo del Halo 3 digo que es un pufo por venderlo como el FPS del año y con tanto bombo y platillo. Yo sólo he visto jugar a mi amigo, al modo campaña un poco y más al online y el online es muy divertido, sí, pero no me parece un -must have- ni para estar ni de coña como el mejor FPS y mucho menos como juego del año. Sé que los gustos son de cada uno, pero es que tecnicamente el COD4 le pega un repaso en campaña y en online.

Iniciado por JED

Ah, joder, como has dicho lo de poder hablar con los amigos, pensé que en PS3 no se podía.

Eso si que sería un gran punto negativo, en caso de no tenerlo.