Tema: CONCURSANTE, con presencia de Rodrigo Cortés (director)

Lo de irse de cine, en efecto, dice tan poco (o tanto, pero siempre en positivo para la película).

¿Alguien vió el corto Traumalogía de Daniel Sánchez Arévalo en Málaga?

Gracias.

Iniciado por king conan

polispol el exageradísimo grano y la notable falta de detalle en la imagen me parece que se debe en parte porque según me han dicho la han rodado en super 16mm.

Si, si en el cameraman de este mes hay 7 paginas dedicadas a la fotografia de la pelicula.
Pero es que es ESPANTOSA. En pantalla grande es dolorosa de ver, y los planos generales estan desenfocados de la tremenda falta de detalle, y es que rodando en super 16, si encima cropeas a 2.35:1, ya estas quedandote con una definición por los suelos, aunque hagas DI a 2k (ya me diras de donde sacas 2k de un super 16 cropeado, claro).
Viendo que ademas sus referentes (por lo que dicen en el articulo) son Godfellas, el dilema, heat y el maquinista... diria que las debieron ver en vhs de 3a generación.... o no lo entiendo.
Evidentemente es una opción estetica (espero que no forzada por economia, puesto que entonces mejor haber rodado en HD...), pero que para mi, distrae mucho de la pelicula, asi como los insoportables movimientos de camara en buena parte de la pelicula, que llega un momento que ya es mover por mover.
Por cierto, el articulo (como toda la revista) se puede descargar gratis en www.cameraman.es tras registro gratuito.

Polispol, pues para qué veas qué nivel maribel:

Premio a la Mejor Fotografía en el Festival de Málaga

Yo tampoco me lo podía creer, y más estando ahí Alcaine con un trabajo de luces arriesgadísimo para "Tuya Siempre" (creo que se estrenaba el 23 de abril).

A la suciedad de la imagen no le di tanta importancia porque bueno, si querían que se viera así vale, pero es que esos movimientos de cámara sin ton ni son lo estropean todo: no hay más que ver la primera escena en la que aparece Luis Zahera, que con tanto mareo ni se aprecia su estupenda interpretación.

Iniciado por Mo Cuishle

Lo de irse de cine, en efecto, dice tan poco (o tanto, pero siempre en positivo para la película).

¿Alguien vió el corto Traumalogía de Daniel Sánchez Arévalo en Málaga?

Gracias.

Me quedé con ganas, por lo visto este año los 4 programas de cortos han estado muy muy bien, con muy poca morralla. Lástima que los hayan puesto a las 22, cuando yo estaba ya para el arrastre.

Por cierto, que Sánchez Arevalo se ha ido de Málaga con premio otra vez.

Iniciado por Don Mendo

Polispol, pues para qué veas qué nivel maribel:
Premio a la Mejor Fotografía en el Festival de Málaga

Nadie ha dicho nunca que los premios sean justos...

Ya la ví. Absolutamente recomendable y una pena que propuestas como esta no tengan más eco en nuestro cine.

Yo vivo en Madrid y he visto muchas veces largarse gente del cine. No lo veo tan rato (yo sólo estuve a punto de hacerlo en aquella de la bruja de Blair).

El caso más sangrante el de Extrañas coincidencias (I heart huckabees), de la que se fue TODA la sala excepto una familia (que luego nos comentó que sólo había ido a verla porque salía Dustin Hoffman), una amiga y yo.

Hostia, es cierto, la fotografía con más grano que recuerdo.Salías con los ojos destrozados.

Para esto casi mejor que hagan como Lynch aunque parezca semi-amateur Más barato les saldrá

Iniciado por Freako

Hostia, es cierto, la fotografía con más grano que recuerdo.Salías con los ojos destrozados.

Para esto casi mejor que hagan como Lynch aunque parezca semi-amateur Más barato les saldrá

En una peli media, el presupuesto de camara es tan solo el 5 o 10% de la misma.
Asi que el ahorro tampoco es para echar cohetes

Por cierto, la película se publicita con la frase "del cortometrajista más premiado de la historia del cine español".

Es mentira, creo que no está ni en el top 10. Lo malo es que es cosa del director, viene hasta en su página web.

más que cortometrajista con más premios, es el corto en sí (15 días) el del récord de premios.

Por otro lado, esta misma noche he tenido la fortuna de compartir una cena con Rodrigo Cortés y os quería comentar que le interesa participar en el foro. De hecho hace tres días que intentó registrarse pero la página le dice que el administrador tiene que aprobar su registro antes de poder participar. Ahora mismo le mando un mensaje al boss a ver si lo arregla.

Me ha explicado con detalle el tema de la fotografía y el grano y absolutamente está todo intencionado y no es fruto de amteurismo ni mucho menos.
Por lo visto la producción les obligó a elegir o bien rodar en 35mm y hacer un etalonaje tradicional o bien rodar en super 16 y obtener un digital intermediate con el que poder jugar infinitamente con las texturas. Y para ellos el digital intermediate era un requisito indispensable.
El resultado puede gustar más o menos pero insisto que es intencionado.

La película se rodó en 6 semanas cuando lo normal es como mínimo 8 y el director de fotografía ha recibido alabanzas por parte de los principales directores de fotografía de España y alucinan que hayan conseguido eso en tan poco tiempo.

Paso de opinar sobre la película en sí porque más de uno se me tiraría a la yugular simplemente porque conozco a Rodrigo.

Espero que le tengamos en pocos días por aquí para que participe en nuestro querido foro.

más que cortometrajista con más premios, es el corto en sí (15 días) el del récord de premios.

Será una gozada tenerle por aquí, gran Conan. La película la veré este fin de semana, con muchas ganas.

En cualquier caso, sobre el tema de los premios comentarte que hay más de una decena de cortometrajes que superan esos premios, de ahí para arriba. De hecho, yo confirmé lo de Rodrigo por un cortometrajista amigo e insigne profesional del asunto que se alertó, y me dijo que algunos de sus trabajos tenían más premios que ése.Yo conozco otros tantos que también lo superan.

Lo que creo que ha pasado es que Rodrigo, como buen director de largos, abandonó el mundo del corto (hace bien) y en su día igual sí era el cortometraje más premiado. Después no se enteró de que varios le adelantaron.

El récord lo tiene Alberto Ruiz Rojo, con 115 premios, más o menos. De su corto Diez Minutos.

Si va a entrar aquí Cortés, molaría que lo pusiérais en el asunto del mensaje, que está con nosotros para debatir, ya que estas ocasiones no deben perderse.

Abrazo a los dos.

PD: Conan, di lo que te dé la gana, tío. Los tarados que de destaraden, si la película te ha entusiasmado y nos dices el porqué, dará gusto leerte.

Yo solo la veré por si salgo yo por ahí, apoyado en la pared y esperando el camión de mudanzas

Con este tipo de películas tengo un problema, me pasó ya con Miami Vice: me encanta que se use el digital y el grano como recurso estilístico... pero no en un cine. Me da jaqueca. No es nada en contra, es algo físico: me entran unos dolores de cabeza que no aguanto hasta el final. ¿Está pensado que se edite en DVD un no muy largo plazo?

En ningun caso me referia al grano y al exceso de falta de definición como que "les ha salido asi". Queda clarisimo que es intencionado y aun mas forzado, pero precisamente eso es lo que no me ha convencido. Tan destrozada la imagen, es dolorosa de ver. Ademas, para mi no es solo el grano, es tambien la puesta de camara. Demasiado salvaje, y a mi me saca de la historia.
En todo caso,conan, lo de conocer gente...******EDITADO POR MAL ROLLO*****

En mi caso, yo tambien tengo relacion con alguien de esta pelicula con el que he trabajado y admiro y aprecio mucho y no tengo ningun reparo en decir lo que pienso.

Mañana por la mañana le entrevistan en IB3 TV, que es la televisión autonómica de Baleares, donde yo trabajo...

Hemos medio quedado que meterá la morcilla de que una de sus influencias es Shuky Levy, que es el director-guionista-músico de Power Rangers The movie.
Dice que ya lo ha soltado en un par de entrevistas a ver si reacciona el periodista pero que se lo toman como si fuera un director de culto asiático o algo así.

El tipo de programa al que va, un magazine matutino soso con audiencia de 1 ó 2 puede que le sirva para dar juego y del bueno.

Haré lo que pueda para grabarlo y colgarlo en youtube.

Iniciado por polispol

en plan sectario como otros. Es un mal que este foro está sufriendo, y aun no se han dado cuenta que se estan tirando piedras asi mismos ya que andan con credibilidad cero (a ver quien se da por aludido ahora, claro...)
En mi caso, yo tambien tengo relacion con alguien de esta pelicula con el que he trabajado y admiro y aprecio mucho y no tengo ningun reparo en decir lo que pienso.

1. Plan sectario. Nadie sabe porqué.

2. Mal que el foro sufre. Él nos cuenta a cada frase gente que ·conoce" o gente y lugares "en los que ha trabajado". Muy ameno. Espero que los carpinteros del foro algún día también se pronuncien.

3. Los supuestos sectarios se tiran piedras contra su tejado, según polispol. Polispol abre su opinión a todo el foro, él lo sabe. Su opinión además es de muerte foril para los supuestos sectarios. El foro se muere, viva el foro, eh poli?. Todo sin nombres y diciendo eso de aludidos. Cojones sin bolitas, vaya.

4. Para cerrar, alega que también conoce a alguien de la película. Debe ser un gran currante, pero parece que esta vez curró en la película con fotografía que a poli "no le gusta". Polispol también conoce a gente y lo cuenta en el foro, pero polispol no lo hace de manera sectaria, comunica polispol.

Que nadie se dé por aludido, claro.

Hala poli, ya has empezado a destrozar un post donde va a colaborar el autor de la obra comentada, un lujo sólo gozado una vez. Ahora puedes seguir, veremos qué haces. NO será divertido.

Volviendo ya al tema de la peli...
Comentabas, King conan, que sus opciones eran hacerla en 35mm por proceso optico o en super16 con DI...
Logicamente con un 35mm optico nunca habrian tenido estas texturas ni capacidad de trabajo (vamos a estas alturas es casi absurdo no pasar por DI), pero personalmente, creo que el hecho de ir a 2.35:1 es lo que hace que el proceso se vuelva demasiado heavy para mi gusto.
Hay numerosas peliculas hechas en super16 procesadas en DI (Torapia y Princesas, por ejemplo), que a pesar de tener un grano considerable, es una textura agradable. Mi principal problema, es sobretodo, la falta de definición. Ver planos generales con todo fuera de foco y tanto grano... pfff
Por contra, se agradecen todas las escenas "pasadas de vueltas", con el super 8 (imitado) o ese precioso plano abbey road, que en proceso optico, evidentemente, nunca habrian podido hacer.

En parte comparto tu opinión ,además yo sufrí una mala proyección con partes de la pantalla muy desenfocadas.
Lo importante es que ellos están contentos con el resultado y no queda más remedio que aceptarlo. Lo que hay ya es simplemente cuestión de gustos. Respecto al 2.35.1 es la proporción que quería Rodrigo sí o sí...

Bueno el tío en la entrevista lo ha hecho, ha dicho que que su referencia principal es shucky levy y como le ha pasado en las otras veces los entrevistadores ni se inmutaron ni molestaron en preguntar. A ver si esta noche lo consigo colgar en youtube. También me ha dicho que esta misma tarde intentará conectarse...

Perfecto. A ver si Corleone puede cambiar el nombre del asunto para que la peña sepa que el post tiene la presencia del director.

Gracias, King.

Hola, amigos de mundoDVD.
En un ejercicio a medio camino entre la insensatez y la demencia, me ofrezco a contestar cualquier duda o curiosidad que podáis tener sobre "Concursante". Prometo ser participativo, no andarme por las ramas y pasarme por aquí con tanta frecuencia como me permita mi (últimamente escaso) tiempo. Tal vez queráis saber cómo se hizo algo, tal vez queráis poner a parir nuestro trabajo, tal vez os gusten los actores o tal vez sólo queráis saludar, pero me brindo a contestar deportivamente si creéis que algo de lo que pueda aportar podría resultar medianamente interesante para cualquiera de vosotros (esta frase no me ha quedado muy cristiana...)
Si vosotros queréis, lo pasaremos bien. Ya tendré tiempo de arrepentirme.
¡Un fuerte abrazo para todos!

Hola Rodrigo, ¡Bienvenido!

Estoy convencido de que hablo por todos cuando digo que tu presencia en este hilo es un gesto de cercanía a los cinéfilos del foro que agradecemos sumamente.

Esperemos que surja una conversación interesante de esto. A priori tu película no está dejando indiferente a nadie, y eso creo que está por encima de críticas positivas o negativas.

Salu2

Para animar el cotarro, tal vez podríamos hablar un poco de la foto, ya que veo que ha armado cierto revuelo técnico (el tipo de revuelo sólo posible en foros, os aseguro que en otros ámbitos ni se ha tratado).
No es que nos dieran a elegir entre 35 con color master y súper 16 con intermediate digital, como si alguien estuviera a punto de introducir una cabeza de caballo en nuestra cama. Quien nos dio a elegir fue, directamente, el presupuesto objetivo con el que contábamos. Lo ideal, como es lógico, hubiera sido rodar en 70 mm, y digitalizar, y etalonar en Burbank, y... Pero tanto el operador (David Azcano) como yo mismo, considerábamos irrenunciable el etalonaje digital en Lustre. Buscábamos una imagen poderosa, con negros muy pegados, altas luces disparadas, gran desaturación cromática. No tocar simplemente un poco el rojo, o el verde, o el azul... Una foto muy contrastada (ya en rodaje llegábamos, en ocasiones, a contrastes, en súper-16, de 6:1). Además,en etalonaje aplicamos una máscara específica que aísla las altas, las desenfoca ligeramente (sin llegar al glow) y aporta una gran elegancia sin restar detalle y sin afectar a los negros. Algo, una vez más, sólo posible con intermediate digital. Por otro lado, yo estaba empeñado en rodar en 2'35:1, no en 1'85:1. Es otro mundo, otra concepción del cuadro, de las proporciones. Especialmente en una peli en que la puesta en escena (de forma sutil y a menudo imperceptible) pone el acento en determinada imposibilidad de lograr la comunicación entre los personajes (que a menudo tienen algo entre ellos que los separa, o se sitúan espalda contra espalda, u ocupan posiciones muy alejadas de una mesa, por ejemplo...). Hacía falta determinada concepción de la horizontalidad, o así lo veía personalmente. Desde luego, eso resta cierta definición, y aumenta el grano, pero la concepción formal de la película, rabiosa y trepidante, incluso su concepción "ideológica", permitía esa rotura de imagen, violenta y agresiva. Pero no feísta. Hicimos pruebas, desde luego, y todos (incluido nuestro gran etalonador Miguel Pérez, de Fotofilm, acostumbrado a trabajar con Alcaine, Aguirresarobe, Salmones, Xavi Giménez) recibimos con entusiasmo los resultados (efectivamente, en Cameraman hay un largo reportaje que explica todo el proceso, incluido un artículo firmado por el etalonador). Miguel Pérez respeta de verdad el trabajo de David. No respondo por cada cine en que podáis ver la peli, ni por cada proyector, ni por cada lámpara, ni por cada nada... Tampoco por los gustos de los demás (apenas respondo por los míos), pero creo que el trabajo de David Azcano es sencillamente sensacional. Magnífico. Poderoso y lleno de intención. Por otro lado, encuentro poco preciso identificar la "fotografía" con la "resolución". La fotografía es la LUZ, el modo de crear masas, sombras, contrastes, relieve, plástica, intención, atmósfera, tono, magia... La resolución es sólo una de las variables a tener en cuenta. Importante. Y sopesable, como el resto de variables. Otro de los aspectos medianamente "osados" y violentos de la concepción de cámara (además del movimiento), consistió en hacer una apuesta decidida por la obturación. Nada se rodó a 180º. Un 60% de la película se rodó a 90º, y un 40% (nada menos) a 45º. David ha recibido (además del premio en Málaga) parabienes de grandes operadores nacionales, podéis creerme. Y directores (a menudo más atentos al resultado global de texturas y masas,como es lógico, a su función narrativa, que a la pura resolución).
Pero creo que este post está quedando un poco técnico. Una película es más que una serie de recursos formales. Os aseguro que el 90% de los espectadores que están viendo la peli, apenas hablan de este tipo de cosas y salen más bien reflexivos, meditando en otros aspectos menos relacionados con las batas blancas, tocados (a veces profundamente) en otros lugares... No confundamos el cine con las tuercas y las ruedas dentadas. La peli encierra su propia bomba de relojería.

A mi personalmente (esto ya es cuestión de gustos y costumbres, como todo), el grano me agrada, siempre que esté bien tratado. Del mismo modo, cuando voy al cine, me gusta que la película sea 2.35:1, porque "llena" toda mi área de visión como espectador, e incluso la supera si no me coloco a gran distancia de la pantalla. Produce esa sensación de tener que girar la vista a la derecha si la acción se centra en ese punto, o de distraerla del punto caliente si nos interesa observar un detalle a la izquierda. Es, -de alguna forma- un formato que virtualiza más la experiencia de ver cine (bajo mi punto de vista claro), como que te mete dentro y te deja ver mejor paisajes. También es un gran formato para enfrentamiento de personajes, como bien comentas.

Sobre los procesos de rodaje y fotografía, como no entiendo ni papa, pues mejor no hablo.

Lujazo este de poder postear con el director de una película.

Personalmente no puedo opinar porque aún no he podido ver el film ( a priori promete), pero en cuanto lo haga ya lo comentaré.