Tema: Convertir CD Audio a DVD-Audio:misión cumplida.

Vamos a ver si me explico.
Una cosa es dialogar, y otra muy distinta discutir en un tono no demasiado constructivo, llevar siempre la contraria (por aquí hay un forero que parece que siempre lo hace, mirad si no el post del SACD) y no aceptar las opiniones de los demás.
Me ha dado la impresión por las respuestas a este post (me puedo equivocar) que algunas personas lo han usado para su lucimiento personal, que algunas de sus respuestas no fueron (no en el sentido técnico) todo lo correctas que creo deberían haber sido.
También he notado que a veces no se ha tratado a algunos foreros como es debido. Si alguien tiene la carrera de Matemáticas o Física, en vez de, a ver cómo lo digo sin que suene mal, tratar a esos foreros como si fueran unos incultos (algo así como "mira todo lo que sé yo y qué poco sabes tú"), ¿no sería mejor (parece ser que algunas de esas personas se dedican a la enseñanza) que en vez de postear como lo hacen, lo hicieran diciendo algo así como "mira fulano, te voy a explicar, esto es así, funciona de esta forma y de esta otra?", pero en un tono amigable.
Os voy a poner un ejemplo: Lolailo.
No conozco al "gitano" en persona, pero se nota que es un tipo que controla mucho, siempre está dispuesto a ayudar a los foreros, muchos de ellos recurren a él posteando y siempre contesta de forma amable y sobre todo, resuelve las dudas de la mejor forma posible.
Para terminar, el tema del pseudo-elitismo.
A algunos foreros les gusta lucirse, no sólo con sus conocimientos, si no también con los equipos que tienen, o los estudios de grabación que han visitado, de nuevo, en un tono nada amigable y constructivo.
Otro ejemplo: Stersa/Sisco.
Se nota que Stersa goza de un buen nivel económico y posee un equipo magnífico.
En el post del SACD daba sus impresiones (también he leído otros post de él), pero en ningún momento lo hacía en un tono elitista, creo que todo lo contrario. Sencillamente contaba lo que disfruta con su nuevo reproductor SACD Marantz y las grabaciones que tiene en SACD. Creo que Stersa es un señor con buen recursos económicos y la cabeza bien amueblada.
Por favor, intentemos ser un poco más humildes, comprensivos y tolerantes con las opiniones de los demás, yo incluido.
Para terminar dos cosas.
Si sé que este post iba a generar tanta polémica no lo habría abiertos, y por último, si en algo he ofendido a alguien mis más sinceras disculpas, no era mi intención.
Saludos a todo el foro.

De verdad Merlin, que no te parezca mal, pero creo que esto es la historia de nunca acabar.
Tú y yo no vemos las cosas de la misma forma, y yo estoy en este foro por diversión, afición e intercambiar impresiones, pero a veces noto que eres un tanto "agresivo".
No me gustan las discusiones, sólo eso.
Créeme, te respeto tanto a ti como a tus opiniones (aunque a veces piense que tu forma no es la más correcta), pero por favor, intenta respetar tú también a los demás foreros, a mí incluido.
Creo que este foro es para divertirse, compartir y descubrir cosas nuevas, no para pillar cabreos.

Puedes hablar claro y con nombres que no pasa nada, por lo menos por mi parte.
Pseudoelitismo en conocimientos y nivel económico:
No conozco personalmente a nadie del foro y no sé si Stersa tiene muchos recursos por tener un sacd o es que se ha privado de cambiar de coche cada 5 ó 6 años como hace mucha gente (un sólo cambio de estos dá para cosas muy estratosféricas, te lo aseguro).Así que topicazo al canto con que los audiófilos presumen de nada. Y no creo que debamos pedir disculpas por haber escuchado algún cacharro caro, o por tenerlo en algún caso. Si alguien dice que las válvulas o los platos son una mierda y salen dos a defender un poquillo poniendo un par de ejemplos pues a buen seguro que no es por alardear "oye que yo he escuchado...""oye , que he estado en un estudio de grabación..." sino por equilibrar ese tema.
Precisamente a veces me jode decir "es que jeff rowland tiene el balanceado tal...""es que esoteric da importancia al transporte..." y termino diciendo "algunos equipos..." que al final casi es peor. pero es la sensación que tengo, que aquí no hay sitio para hi-end sin molestar o acomplejar a alguien, y a lo mejor eso debería cambiar, porque a buen seguro que sí hay mucha gente, incluso tiendas, etc... que los tiene o los vende, aunque por ahora no se atreva a participar.
Y me extraña que comenzando este hilo con un post técnicamente tan detallado luego veas exhibicionismo en los demás.
Eddie, no me gusta discutir tampoco.Buen rollo , que como dijo alguien, sólo es un foro, no hay que hacerse mala sangre.Un abrazo.

No es por lo que se dice, si no por cómo se dice.

Sin querer meterme en la caza de brujas en la que aparentemente a derivado este hilo, sólo diré que lo que está intentando explicar Murphy es el Teorema de Nyquist, algo básico a conocer para poder tratar el tema expuesto en el post inicial.

Puede que la explicación que ha dado Murphy no sea muy rigurosa, pero en esencia es correcta, pese a lo que afirme algún matemático-físico teórico-jefe de departamento, que además y para más señas, ha emitido una acusación bastante grave.

Básicamente, del teorema se deduce que si la frecuencia de muestreo es de 44,1Khz y la señal a muestrear es de 15Khz sólo podremos tomar dos muestras, sin embargo serán suficientes para recrear de nuevo la señal mediante el uso de un filtro. Si la señal es de más de 22,05KHz, ya no será posible ya que sólo podremos tomar una muestra. En el mundo real la cosa ya no es tan "fácil" y "bonita" y de aquí la razón de resamplear para tratar de mejorar la señal en las altas frecuencias, cosa en la que no me meto aunque no dude que sea totalmente factible.

Saludos.

Totalmente de acuerdo Archi, no solo en la parte ,tecnica sino tambien en lo de las acusaciones graves a mi persona por parte de Wisper.

Solo trataba de explicar las cosas de una manera sencilla,para que todo el mundo lo entienda ,utilizando razonamientos humildes, sin publicar carreras, ni meritos prepotentes, ni lucimiento de conocimiento como le han tenido que decir a alguno en este foro.

Pido perdon si he molestado a alguen, pero parece ser ,que si desbancas ideas arraigadas en las mentes de muchas personas desde hace años te crucifican como a Galileo.
Se que hay muchas personas que han entendido los planteamientos que se han puesto sobre la mesa y que no han intervenido.
A todos ellos
¡¡LES INVITO A QUE LO DIGAN¡¡
Edie, y yo, solo pretendiamos ayudar a comprender "la punta del iceberg" de la parte digital del audio.

De ahora en adelante callaré y solo dare explicaciones a personas gratas y agradecidas.

Saludos.

Murphy, aprovechando que estás por aqui, explícanos un poco más esta afirmación:

en un periodo de 66,6 microsegundos solo puedo tomar 2 muestras de tensión.

Ya que 66,6/22,6=2,94

Por lo tanto la informacion codificada de frecuencias de audio elevadas es POBRE

En la primera parte pones el teorema de Nyquist, y luego afirmas que por ello el sonido es más pobre. Extiéndete un poco en el tema please porque no lo entiendo

Tozzi lo siento, estoy muy dolido, pero te responderé a una direccion e-mail.

Iniciado por guru

Whisper, me tocó mamarme el "signal&systems"de Oppenheim, pero con todos los respetos, no creo que este foro sea para discutir a esos niveles de matracas, y menos chinarse por ello con murphy.Sólo es mi opinión, que no me corresponde a mí decir nada, pero quizás sea más útil hablar a nivel conceptual que en lenguaje matemático.
Eddie, yo por lo menos vería normal que te explicases en lo que dices de las burlas, etc... y si hay que disculparse nos disculpamos los que tengamos que hacerlo.Dejar acusaciones en el aire y marcharse.... :(((

Yo no se lo que has mamando y no has dejado de mamar ...y ni me importa eso es cosa tuya...esto va en el buen sentido de la expresion ..y no con segundas...aunque cparezca lo contrario

el unico tema es que aqui alguien dijo que con dos muestra era imposible..determinar un armonico..a lo que conteste de la forma mas educada...y evitando en la mayor medida todo aparato matematico...que eso no es correcto...a lo que se me responde que no tengo NPI del tema....asi no se puede discutir....Salvo que suba el nivel.. y ponga las formulas...porque lo que tu llamas matematicas de verdad...hay amigo mio son un aperitivo..pero si alguien quiere llas formulas que veo que no las posteos..es resolver un sistema de 2 ecuaciones con 2 incognitas..compatible determinado..y si esto se te atraganta ..poco has leido del mencionado libro


SAludos

PD: respecto al moderado Kores te puedo asegurar que ni bebo cafe ni tila o similar..solo desayuno medio litro de leche...y con eso hasta la comida

Iniciado por Archibald Alexander Leach

Sin querer meterme en la caza de brujas en la que aparentemente a derivado este hilo, sólo diré que lo que está intentando explicar Murphy es el Teorema de Nyquist, algo básico a conocer para poder tratar el tema expuesto en el post inicial.

Puede que la explicación que ha dado Murphy no sea muy rigurosa, pero en esencia es correcta, pese a lo que afirme algún matemático-físico teórico-jefe de departamento, que además y para más señas, ha emitido una acusación bastante grave.


Básicamente, del teorema se deduce que si la frecuencia de muestreo es de 44,1Khz y la señal a muestrear es de 15Khz sólo podremos tomar dos muestras, sin embargo serán suficientes para recrear de nuevo la señal mediante el uso de un filtro. Si la señal es de más de 22,05KHz, ya no será posible ya que sólo podremos tomar una muestra. En el mundo real la cosa ya no es tan "fácil" y "bonita" y de aquí la razón de resamplear para tratar de mejorar la señal en las altas frecuencias, cosa en la que no me meto aunque no dude que sea totalmente factible.

Saludos.

La explicacion que da el sEñor Murphy es erronea...mira por donde ..y lo "afirma algún matemático-físico teórico-jefe de departamento" por muy mal que te pueda parecer


Es mas en este caso TU y no te lo tomes a mal ..demuestras que no tienes una compresion del teorema de N. correctamente.
El teroema de N. se aplica a señales compuersta dec cualquier cosa en el espectro de frecuecnias. Es decri es para señales compuestas por muchas ondas..para un armonico ( freceuncia pura, que es lo que estamos discutiendo).. una onda senoidal y me voy mas lejos de 1MHZ bastan con dos muestras...para quedar univocamente determinado.


Saludos

PD: Kore como te he escrito en privado lo dejo...dejo el post y dejo el foro..porque poen un link que entienden a medias..ya esta todo dicho...

Saludos y que os vaYa bonito...(en el mejor de los sentidos)

[quote="murphy"]
Pido perdon si he molestado a alguen, pero parece ser ,que si desbancas ideas arraigadas en las mentes de muchas personas desde hace años te crucifican como a Galileo.


Saludos.[/quote

No tomes el nombre de Dios(Galileo) en vano!!!

Saludos

Hola.

Este fin de semana he ido pasando distintos CD's a DVD-Audio a 192/24, y me reafirmo aún más en que para mi mejora la calidad de la reproducción, y por poner un ejemplo convreto; escuchar el tema LUCIFER del LP EVE de The Alan Parsons Project, en CD y luego pasado a DVD-Audio a 192/24, fijaros en los segundos redobles que se producen casi continuamente durante el corte; a parte de los detalles o microinformación, asi como la presencia de la bateria y la sensación de más dinámica o microdinámicas.

Saludos.

Iniciado por dash

Hola.

Este fin de semana he ido pasando distintos CD's a DVD-Audio a 192/24, y me reafirmo aún más en que para mi mejora la calidad de la reproducción, y por poner un ejemplo convreto; escuchar el tema LUCIFER del LP EVE de The Alan Parsons Project, en CD y luego pasado a DVD-Audio a 192/24, fijaros en los segundos redobles que se producen casi continuamente durante el corte; a parte de los detalles o microinformación, asi como la presencia de la bateria y la sensación de más dinámica o microdinámicas.

Saludos.

Una pregunta: ¿Utilizas el mismo tranporte para la escucha del cd original que el DVD - Audio?

No dudo que percibas lo que comentas, pero se me hace harto difícil entenderlo. ¿No puede ser más que lo que percibas sea debido a la mejor "circuitería" o "sección de conversión" D/A del DVD-Audio que la del CD?

Intentaré hacer una prueba cuando pueda, pero es que sigo sin entenderlo, la verdad

Sigo pensando que en esto juega un papel importantísimo la sección D/A.

Saludos

Iniciado por krell4u

Iniciado por dash

Hola.

Este fin de semana he ido pasando distintos CD's a DVD-Audio a 192/24, y me reafirmo aún más en que para mi mejora la calidad de la reproducción, y por poner un ejemplo convreto; escuchar el tema LUCIFER del LP EVE de The Alan Parsons Project, en CD y luego pasado a DVD-Audio a 192/24, fijaros en los segundos redobles que se producen casi continuamente durante el corte; a parte de los detalles o microinformación, asi como la presencia de la bateria y la sensación de más dinámica o microdinámicas.

Saludos.

Una pregunta: ¿Utilizas el mismo tranporte para la escucha del cd original que el DVD - Audio?

No dudo que percibas lo que comentas, pero se me hace harto difícil entenderlo. ¿No puede ser más que lo que percibas sea debido a la mejor "circuitería" o "sección de conversión" D/A del DVD-Audio que la del CD?

Intentaré hacer una prueba cuando pueda, pero es que sigo sin entenderlo, la verdad

Sigo pensando que en esto juega un papel importantísimo la sección D/A.

Saludos

Si utilizo un DENON DVD-A1XV por salida analógica a un Krell, y también he probado por la salida DENON LINK a un AVC-A1XV, y no es sugestión, cogete el PYRAMID de The Alan Parsons Project, y fijate en el rango de frecuencias más bajas, verás que desahogo tiene la copia a 192/24 con respecto al CD, yo lo único que hago es pasar primero a 192/24 aplicando por defecto un antialising Alias filter, y luego a 24 bits, después lo grabo a disco duro, y finalmente realizo con esos temas convertidos un DVD-Audio para que puedan leerlos los reproductores de DVD-Audio, estoy muy satisfecho con los resultados, pruebalo, a parte de probarlo en mi equipo lo he hecho también en el de un amigo con un DENON DVD-3910 y un amplificador 3085.

Para que te hagas una idea, el resultado es un sonido digamos más "audifilo", más detallado, más "vinilico", que aunque esta expresión la utilice mucho Salvador Danglá, todos sabemos lo que quiere decir, yo vengo de disfrutar desde finales de los 70 a principios de los noventa de un buen plato y ampli y sé lo que digo, con esto recuperas esa sensación que se había perdido, ¿como es posible?, no lo se, pero alguna explicación tendrá, y creo que es como si coges y utilizas un buen cuadruplicador de lineas a partir de un DVD, la mejora es clara y evidente, pero sinembargo el origen es un DVD en MPEG-2 con 576 líneas como máximo.

Saludos.

Iniciado por Whisper

Iniciado por Archibald Alexander Leach

Sin querer meterme en la caza de brujas en la que aparentemente a derivado este hilo, sólo diré que lo que está intentando explicar Murphy es el Teorema de Nyquist, algo básico a conocer para poder tratar el tema expuesto en el post inicial.

Puede que la explicación que ha dado Murphy no sea muy rigurosa, pero en esencia es correcta, pese a lo que afirme algún matemático-físico teórico-jefe de departamento, que además y para más señas, ha emitido una acusación bastante grave.


Básicamente, del teorema se deduce que si la frecuencia de muestreo es de 44,1Khz y la señal a muestrear es de 15Khz sólo podremos tomar dos muestras, sin embargo serán suficientes para recrear de nuevo la señal mediante el uso de un filtro. Si la señal es de más de 22,05KHz, ya no será posible ya que sólo podremos tomar una muestra. En el mundo real la cosa ya no es tan "fácil" y "bonita" y de aquí la razón de resamplear para tratar de mejorar la señal en las altas frecuencias, cosa en la que no me meto aunque no dude que sea totalmente factible.

Saludos.

La explicacion que da el sEñor Murphy es erronea...mira por donde ..y lo "afirma algún matemático-físico teórico-jefe de departamento" por muy mal que te pueda parecer


Es mas en este caso TU y no te lo tomes a mal ..demuestras que no tienes una compresion del teorema de N. correctamente.
El teroema de N. se aplica a señales compuersta dec cualquier cosa en el espectro de frecuecnias. Es decri es para señales compuestas por muchas ondas..para un armonico ( freceuncia pura, que es lo que estamos discutiendo).. una onda senoidal y me voy mas lejos de 1MHZ bastan con dos muestras...para quedar univocamente determinado.

Ay, señor, señor, lo que hay que oir. ¿Pero tú de verdad te has leído lo que he escrito? Porque me da que te obcecas tanto que no tratas, no ya de comprender, si no de ni tan siquiera leer lo que tratan de explicar los demás.

A ver una ayudita a un torpe .
He extraido un CD, lo he resampleado a 24/192Khz pero a la hora de guardarlo el Sound Forge no me deja, me dice:

An error occurred while saving one or more files.

The file being rendered has exceeded the maximum size allowed for the selected format.

De paso decirme en que formato lo debo guardar.

Saludos

Iniciado por pacoelx

A ver una ayudita a un torpe .
He extraido un CD, lo he resampleado a 24/192Khz pero a la hora de guardarlo el Sound Forge no me deja, me dice:

An error occurred while saving one or more files.

The file being rendered has exceeded the maximum size allowed for the selected format.

De paso decirme en que formato lo debo guardar.

Saludos

Lo tienes que guardar en formato wav; es muy sencillo:

1- Extraes pistas desde el CD-ROM del PC.
2- En el Menú: Process, opción Resample.
2.10- Si es la primera vez, pones 192000 Hz, y lo salvas con un
nombre (ya se quedará para siempre para poder
seleccionar).
2.20- Vuelves a Process, opción Resample, y seleccionas el
nombre que has creado para 192000 Hz.
3- File, Save as, seleccionas formato WAV.

Para elevar a 24 Bits, es idem a lo de Resample, pero seleccionando Process, no me acuerdo del nombre de la opción, pero creo que es la sefunda del menú process.

Saludos.

Gracias Dash, algo va saliendo.

Saludos.

Os agradeceria que hicierais una mini guia para de como se utilizan estos programas para poder hacer la prueba en casa, al estilo guias htpc, porque asi solo veo como os tirais los trastos a la cabeza sin que los que somos un poco (valga la redundancia) no podamos

Iniciado por daysu

Os agradeceria que hicierais una mini guia para de como se utilizan estos programas para poder hacer la prueba en casa, al estilo guias htpc, porque asi solo veo como os tirais los trastos a la cabeza sin que los que somos un poco (valga la redundancia) no podamos

Intentaré hacer una guia lo m´s clara posible, aunque es muy, muy sencillo si lo que se quiere solo es elevar la frecuencia de muestre y los bits.

Saludos.

La verdad es que queria dejar muerto el tema...pero mira por donde que en la ON/OFF de este mes en un articulo de Salvador Dangla( ya se que algunos lo denostais y a la revista tambien) dice:

...resolucion del formato Cd:que por mucho que interpolemos y calculemos, existe una realidad que ews la limitada resolucion nativa del soporte en cuestion. En consecunecia por mucha ingenieria brillante que se utilice, habra una limitacion de base, que ,a al postre resultara completamente INFRANQUEABLE a la hora de buscar unos determinados resultados absolutos.

.....pero que ningun aficionado piense que es psoible convertir, una grabacion original en PCM a 16/44,1 Khz en otra de 24 bits/192 khz"


Y es que, como reza el popular dicho, " de donde no hay, no se puede salir"....."

vaya o yo soy Salvador Dangla (dios me libre ;) ).. o ha leido el post..no podia venir mas a pelo.

En cuanto a las revistas no entro en su calidad y en cuanto a la persona del Sr. Dangla.....tampoco..aunque como demuestra en los articulos teoricos de AF, antres de que lo suprimieran...pues el personal se perdia con algunas mates/electronica "basicas" , conoce/domina la electronica ..aunque sus opiniones sean discutibles..

Saludos

La verdad es que queria dejar muerto el tema...pero mira por donde que en la ON/OFF de este mes en un articulo de Salvador Dangla( ya se que algunos lo denostais y a la revista tambien) dice:

...resolucion del formato Cd:que por mucho que interpolemos y calculemos, existe una realidad que ews la limitada resolucion nativa del soporte en cuestion. En consecunecia por mucha ingenieria brillante que se utilice, habra una limitacion de base, que ,a al postre resultara completamente INFRANQUEABLE a la hora de buscar unos determinados resultados absolutos.

.....pero que ningun aficionado piense que es psoible convertir, una grabacion original en PCM a 16/44,1 Khz en otra de 24 bits/192 khz"


Y es que, como reza el popular dicho, " de donde no hay, no se puede salir"....."

vaya o yo soy Salvador Dangla (dios me libre ;) ).. o ha leido el post..no podia venir mas a pelo.

En cuanto a las revistas no entro en su calidad y en cuanto a la persona del Sr. Dangla.....tampoco..aunque como demuestra en los articulos teoricos de AF, antres de que lo suprimieran...pues el personal se perdia con algunas mates/electronica "basicas" , conoce/domina la electronica ..aunque sus opiniones sean discutibles..

Saludos

¿Pero no veis que pasamos de vosotros?
Si esas líneas sacadas de On Of fueran escritas por Ken C. Polhman, Julian Hirsch o David Ranada (todos ellos además de colaboradores en prensa especializada americana son gente largos años de experiencia en la producción audiovisual por lo que saben de lo que están hablando), entonces me las tomaría en serio.
Por lo demás, tanto las opiniones del Sr. Dangla como de algunos foreros me las tomaré como poco objetivas y con reservas.

Iniciado por Merlin

Yo creo que hace más copy paste que otra cosa. Eso se sabrá cuando algunos lo pilleis en directo y le hagais consultas técnicas de electrónica, y me refiero a electrónica pura, no al amplificador "tal".

Saludos.

antes de nada pedir disculpas por la duplicidad del post en lo que me toca..que creo que es del sistema...que se relantiza un huevo...

en cuanto a eso..pues ya sabeis ..no vais a verlo en vivo y en directo ..desenmascarlo alli?? ....ya me lo contareis

ysi hace copy y paste digo yo que lo hara de algun sitio o no¿¿?? de categoria....;)

En cuanto al post de mas arriba..esta claro..se coge lo que se interesa y se ignora lo que no ...vamos asi se avanza ....pues pasa que los demas haremos lo mismo...en cuanto a los nombres que citas merecen respeto..pero NO son los unicos...como si fueran un santo grial


Saludos

Iniciado por Merlin

Yo creo que hace más copy paste que otra cosa. Eso se sabrá cuando algunos lo pilleis en directo y le hagais consultas técnicas de electrónica, y me refiero a electrónica pura, no al amplificador "tal".

Saludos.

antes de nada pedir disculpas por la duplicidad del post en lo que me toca..que creo que es del sistema...que se relantiza un huevo...

en cuanto a eso..pues ya sabeis ..no vais a verlo en vivo y en directo ..desenmascarlo alli?? ....ya me lo contareis

ysi hace copy y paste digo yo que lo hara de algun sitio o no¿¿?? de categoria....;)

En cuanto al post de mas arriba..esta claro..se coge lo que se interesa y se ignora lo que no ...vamos asi se avanza ....pues pasa que los demas haremos lo mismo...en cuanto a los nombres que citas merecen respeto..pero NO son los unicos...como si fueran un santo grial


Saludos