Versión para imprimir
Pero nadie negará que una muestra de audio a 11kHz y 8bits suena asquerosa a 11kHz y 8bits, pero no tanto al resamplearla a 44.1kHz y 16bits.
A mi modo de ver, SÍ hay mejoría en base a interpolar, la cuestión es, si una muestra ya a 44.1kHz y 16bits necesita de algún tipo de interpolación superior, y aquí solo las pruebas ciegas nos podrían sacar de dudas.
Cita:
Iniciado por Merlin
Eso es normal.. si consultas los libros de OTR (otorrinolaringologia...) viene la dsitribucion de como oimos.. y como afecta la edad.. y si eres urbanita o no.. pero vamos ...parece que la gente con los nuevos formatos escucha 50 Khz... ultrasonidos y demas...tiene radar como los murcielagos..
No entro en este tema ...pues desde el punto medico esta mas que dilucidado..(y hace bastante tiempo antes de inventar los formatos de alta resolucion) por mucho que la gente quiera ver, en este caso oir con bafles con extensiones de 50 Khz...halla ellos... que se hagan una audiometria...y veremos que tal es su oreja de oro
Saludos
yo creo varias cosas sobre el tema de los formatos..de alta definicionCita:
Iniciado por Merlin
Primero ..si aumetas los bits ganas en dinamica..se puede demostrar (y perdon es deformacion profesional) que con 16 bits llegas a 90 dbs teoricos de margen dinamico con 24 a 140..con lo cual cubres todo el oido humano ..(poniendo 120 dbs como punto de ruptura del timpano..un valor por poner uno). (tambien hay que señalar que la dinamica dpedera de la calidad del aparato pero vamos)
Segundo ..aumentar el sample..pues yo aqui se puede discutir. quizas mejore la calidad de la musica dentro de la franja de los <22Khz...( por encima no se oye..y quien diga lo contrario que se vaya al OTR..y lo pone en su sitio).. Y aqui es donde hay una controversia grande..los rojos que no hace falta mas y los azules que ...si.
Yo no quiero meter mas leña a la que hay..
Por cierto respecto al tema de la interpolacion..para que se vea lo que hace ..añadir basura...se puede hacer una prueba muy sencilla que me ha facilitado el propio Grubert.. sin darse cuenta...
Si tienes XP y miras este hilo veras que ha puesto tres fotos...coge la de peor calidad .....salvala al disco duro..y cliquea sobre ella ..la abriras con el Visor de Fax/imagenes de Windows...dale a la rueda del raton y la imagen se ampliara por interpolacion ..y veras que churro ...en nada se parece a la imagen que se quiere conseguir..eso es INTERPOLAR...es que quiero dejar zanjado el tema
El como obtener la imagen buena de la mala..se puede hacer con tecnicas matematicas mas sofisticadas..que no tienen nada que ver con la interpolacion polinomica..(por cierto unica para cada grado de polinomio).
En este sentido señalr que el forero que ha abierto el hilo sobre todo esto..utiliza unos programas que si hacen otro tipos de tecnicas..yo me callo pero si es interpolar..mira lo que has visto con el ejemplo ..igual oiras..quizas confunda a la gente el sonido mas guarro con el analogico..
En cuanto a su primer post..comenta que los graves se oyen mejore..yo diria mas sucios y luego en otro que si el filtro para los agudos..agudos que no se oyen por la inemsa mayoria...quitale a 22Khz 2 o 3 khz es decir un 10 % de todo el ancho de banda del oido (pues no lo oye casi nadie)....pues muy malo debe ser el filtro para interferrir todavia en frecuencias inferioresd a los 19 Khz.. desde los 22Khz..que seguro los hay en equipos de 4 duros pero no en equipos de cierta enjundia
Saludos
Ya lo se uqe es relativa..yo me refeiro a valores absolutos..como se miden..vamos a ver..te metes en una sala anecoica ..ruido cero y subir el volumen..en teoria como todo... el timpano de uno no revienta igual que el de otro pero se acepta por otorrino que porv encima de los 120 dbs el sonido es perjudicial para le sistema auditivo..aunque te guste... :) lo que escuches...asi se establece un valor de 120 dbs..indpendiente del renglon de mas abajo...Cita:
Iniciado por Merlin
Tampoco entro en el ruido y calidad de los aparatos..
Saludos
PD por cierto has hecho la prueba que digo de interpolar con las fotos de Grubert..para que veas...mas vale una imagen que mil palabras
por cierto no valen photosohop ni similares.esos NO solo interpolan añaden sus algoritmos de mejora de imagen..por eso te decia lo del XP el visor que utiliza el algoritmo mas simple..que conste lo que he dicho siempre si el soft de remuesteo añade ago de su cosecha lo dicho aqui no es valido ..pero si simplemnte interpola...hay lo que hayCita:
Iniciado por Merlin
Saludos y Good night
Whisper lo que dices no es del todo correcto. Todos interpolan, tanto el visor de XP como el photoshop. Lo que ocurre es que hay diferentes algoritmos de interpolacion, unos mas complejos y con mejores resultados.
Sobre el tema que comenta Merlín, de que por encima de 17-20KHz sólo para murciélagos, no creo que se pretenda que sean audibles esas informaciones, al menos como se está planteando de oir tonos, etc...porque efectivamente tales tonos son inaudibles.A lo mejor tiene que ver con otros temas.Por ejemplo, mucho antes de existir el sacd u otros formatos de respuesta extendida ya se sabía que un ampli debía tener una respuesta en frecuencia muy por encima de esos 20Khz (100 KHz es muy típico y los hay hasta de MHz), para lograr una buena respuesta, lineal en fase, en agudos y para tener una buena respuesta impulsional y una buena reproducción de los transitorios.En el caso de los formatos con respuesta extendida, al menos teóricamente contar con la información de los armónicos de las frecuencias más altas haría que los agudos sonasen más naturales y menos agresivos (que no recortados), arropados por estos armónicos, que no serían audibles en sentido estricto pero sí se notarían.En el caso de las cajas en teoría mejoraría la respuesta impulsional, la reproducción de los transitorios y dulcificaría los agudos.El problema yo creo que es llevarlo a la práctica, que no consistiría sólo en añadir un supertweeter, sino que la caja entera tendría que acompañar.De hecho hoy hay cajas con respuesta hasta 25KHz que tienen una respuesta en transitorios fulgurante, mucho más que otras dotadas de supertweeters que llegan mucho más arriba.Tampoco suelen acompañar en muchos casos los amplis que lo reproduzcan y por lo que he visto y me han comentado menos últimamente que parecen algo recortados por arriba, no queriendo muchos fabricantes arriesgar a que suenen agresivos con algunas combinaciones, y centrando esfuerzos en unos medios más bonitos.
O sea que en términos reales lo de los 40 KHz en general parece más marketing que otra cosa.En el caso del paso de cd a dvdaudio, no hay nueva información nativa por encima de los 20KHz.En teoría si suena más dulce sería por otros motivos.Es una opinión.
Perdon como profe de Mate te digo ..que solo hay UNA INTERPOLACION polinomica.. Y ES UNICA.. para cada grado.. (si a eso te refieres con la mejoria...)Cita:
Iniciado por nOundO
Tambien hay..trigonomtetrica (que no se utiliza para estos menesteres)....
..te vendria bien un algun libro sobre interpolacion...de los de carrera...
No te lo tomes a mal....
El hecho de que unos lo hagan mejor que los otros es que añasden otros algoritmos que NO tienen nada que ver con al interpolacion....
Saludos
PD: Definicion 1 ..se llama interpolacion polinomoca a....
Teroema 1 (existencia y unicidad)....
Teorema 2.... formulas una para cada grado... a priori mayor grado mejor resultado
y seguimos..
Vamos uno de mis temas de oposicion de hace la leche de años
Vaya. No habia buscado nunca el origen matematico. Siempre habia entendido una interpolacion como el calculo de un valor a traves de los adyacentes, de forma generica sin asociarlo a ninguna formula concreta.
De todas maneras he encontrado una definicion que parece matematica pura y que se acerca a lo que apuntaba arriba.
http://www.uv.es/~diaz/mn/node37.html
Te agradeceria que me dieras tu opinion.
Hola, una pregunta que no se si sera una chorrada.
Con el Sound forge este, he cogido una pista de un CD y la he resampleado (Creo, es la primra vez que uso el programa) a 96/24.
Esta pista de audio la puedo grabar en un CD? Como? Es por no tener que tirar un DVD si no lo he hecho bien.
efectivamente ese es el planteamiento de la interpolacion...lo que yo en mi PD he dicho como definicionCita:
Iniciado por nOundO
Luego viene los diferentestipos de interpolaciones...
Polinomica (la que se utiliza para esos menesteres)... es unica y lo que haces es hallar los valores adyacentes suponiendo que son polinomios de grado ..el que tu quieres..pero elegido el graod es unica..
Trigonometrica... para otras cosas ;) (no compliquemos mas el asunto)
Con los polinomios de Lagrange es un metdo para obtener rapidamente..pero es poco operativo ..mejor el de los determinantes..pero eso que has puesto es la interpolacion matematica...y es a lo que yo me refiero
Un buen apunte y buena pagina :))
Saludos
Es a lo que me estoy refieriendo... yo ..Merlin das en el clavo...los de marketing dicen esto es interpolar..pero yo lo dudo..meten todo en el mismo saco y como no tienen ni idea de lo que hablan...pues esoCita:
Iniciado por Merlin
la prueba..cogeros la foto de Grubert y hacer el experiemto que le comente a Merlin..vereis como se ve peor..
Como ejemplo mi lecto de CDs un Onkio Dx 704 ocvtomuestreaba hace ya casi 10 años y no le llega al zapato a los nuevos lectores con nuevas tecnicas de upsampling que tendran algo de interpolacion..pero no es la matematica...utilizan otros algoritmos..que llevaran años de investigacion y mejoras palpables
Por cierto el ejmplo que cuentas (kg/Newton) se lo podia cometnar a algun alumno..aunque no doy fisicas (soy fisico teorico tambien)
Saludos
desconozco si se puede hacer..lo siento :!Cita:
Iniciado por bubu54
lo que si se podra hacer me imagino sera tostarla con DVD-A o similar creo yo...pero siendo sincero ni idea :!
...el que sepa quye conteste :)
Saludos
Lo puedes grabar en CD pero no te va a servir de nada porque ningun lector te va a reproducir eso.
como mucho oiras ruido´.
Para escuchar archivos a 96/24 de resolución en disco deverás grabarlos segun el formato de distribucion de de datos STANDARD DVD-Audio,
Previamente Lo tendrás que renderizar.
Gracias murphy, supongo que si sale mal, el tirar un DVD no sera tanto como el resultado de que salga bien.
Renderizar? Como hago eso?
No sea burro,no hace falta tirar nada....
Grabalo en un DVD-RW y si sale mal,
a repetir.
Lo del DVD-RW lo tenia claro, pero no tengo ninguno a mano ahora mismo....
Por otro lado, he cogido una pista de un CD. He pulsado Alt+F3 y me ha salido una pantalla de renderizar (Que a mi me parece que es la de salvar como, pero bueno). He guardado la pista en 96/24 y me ha creado un wav de 210 Mb + un archivo .sfk
Hasta aqui todo correcto? Algun programa para hacer la autoria del DVD que no sea el mencionado en el primer post? (No dispongo de él por el momento)
En temas técnicos no son muy ducho pero yo siempre he creído que de donde no hay no se puede sacar.
¿No sería más eficiente utilizar un lector de cd's con convertidores de más enjundia para una pista de 44 kHz/16 bits, que no remasterizar una pista, que por mucho que queramos, como mucho sonará igual de bien que la original?
¿Que se gana al remasterizar? ¿Y si cojo una pista de 44 kHz/16 bits y la remasterizo a 1.058 KHz/384 bits, la oiré mejor? ¿No se tendría que oir como máximo "igual" que la pista original?
Si me dijeseis de másters analógicos no diría nada. Pero ¿de una pista digital? :freak
Coño no se, a lo mejor todo lo que tenía entendido / aprendido / probado era erróneo.
No se, es como si de una pista PCM de 8,85 kHz/3,2 bits me dedico a "escalar" y ya suena mejor.
¿Estoy anticuado? :apaleao
Saludos