Tema: David Lean: revisando sus películas

Lawrence de Arabia logra la hazaña de convertir una historia seria y adulta en un espectáculo grandioso y exquisito sin perder la esencia de lo narrado. Lo tiene todo, y todo es bueno. El milagro corre a cargo de un equipo de primerísimo nivel dirigido por un cineasta en estado de gracia, tan perfeccionista y megalómano como el propio Lawrence. Un monumento al cine, sin duda merecedor de figurar en cualquier selección de las mejores películas de la historia.

Iniciado por Kaa

Lawrence de Arabia logra la hazaña de convertir una historia seria y adulta en un espectáculo grandioso y exquisito sin perder la esencia de lo narrado. Lo tiene todo, y todo es bueno. El milagro corre a cargo de un equipo de primerísimo nivel dirigido por un cineasta en estado de gracia, tan perfeccionista y megalómano como el propio Lawrence. Un monumento al cine, sin duda merecedor de figurar en cualquier selección de las mejores películas de la historia.

Que es, precisamente, lo que se encuentra a faltar en un film como Doctor Zhivago. Toda la brillantez en el guion y en los diálogos de Lawrence of Arabia, atribuibles en buena medida a Robert Bolt, el mismo guionista no supo o no pudo (o Lean no quiso) repetirlo en el siguiente film, y eso que se situaba en uno de los contextos históricos más capitales del siglo XX.

Yo voy a tener en breves momentos mi primer contacto con la reseña de lujo de Alcaudón sobre Lawrence. Miedo me da pensar cómo va encarar un ciclo de John Ford cómo lo haga con éste título de Lean ("Centauros del desierto", 50 páginas en Word, 200 megas de archivo) ....

Creo que la reseña a la que te refieres es la de The Bridge on the River Kwai.

Correcto, entre tanto epic ya me he dispersado de mente Bueno, ya he leído la review de Alcaudón y de he de decir que se me ha hecho cortísima, claro que tanta foto no me extraña que eocupara tantos megas y me hicierapensar que Alcaudón se había vaciado en ella. De los tres epics de Lean por excelencia seguidos, "Kwai" es del que menos recuerdos tengo/tenía, e incluso yo creo que me habési desvelado algún aspecto que etenía muy oculto en la memoria, como ese calendario con la pin up cada vez más ligerita.
Yo también lo considero un film de aventuras más que propiamente bélico. Y en su concepción no falla, William Holden en la playa y luciendo tipo, desde luego ya se vé que es un verso libre en esa presentación, y además con el recuerdo de "Stalag 17" y "Picnic" en la recámara, incluso "De aquí a la eternidad" en su iconografía aunque no saliera Holden, pero con playa al fin y al cabo. Pues eso, que los norteamericanos son unos playeros hedonistas.... y en la Europa de entonces me imagino que ese tipo de perfil impulsaba la modernidad y valentía del nuevo mundo. Eso sí, por pocos años, que en Europa se estaba rumiando una revolución cinematográfica menos ornamental y pudorosa (Anita Ekberg con Fellini, sin ir más lejos)

Iniciado por Otto+

Yo voy a tener en breves momentos mi primer contacto con la reseña de lujo de Alcaudón sobre Lawrence. Miedo me da pensar cómo va encarar un ciclo de John Ford cómo lo haga con éste título de Lean ("Centauros del desierto", 50 páginas en Word, 200 megas de archivo) ....

Ya reseñé CENTAUROS... en el OR en plena pandemia...

https://www.mundodvd.com/las-ultimas...5/#post4554463

... y tampoco creo que me excedí ni en los elogios y en la extensión del comentario...

Creo que ya he dicho en más de una ocasión que mis películas favoritas son CENTAUROS DEL DESIERTO y DE ENTRE LOS MUERTOS, seguramente porque hablan mejor que ninguna del desarraigo, la soledad y el amor imposible, conceptos centrales en mi existencia desde que tengo uso de razón... si es que alguna vez lo he tenido...

Me adelanto al vinagre de mad dog earle...

Pero mi vinagre no va por ahí, no dudo de la belleza de Julie Christie. Pero hasta de los manjares más deliciosos se puede uno acabar cansando, y eso es de lo que adolece el film de Lean... en mi opinión, por supuesto, que ya sé que algunos de los aquí habitueales tienen un calentón cuando ven esa mirada intensa de la señora Christie.

14. Doctor Zhivago (1965)



Como no he conseguido llegar ni siquiera a la página 100 de la novela de Pasternak (quizá lo intente más adelante, aunque no me seduce la idea), no puedo comparar el texto original, que hizo merecedor al poeta ruso del Premio Nobel en 1958, gracias a la publicación en Italia, el año anterior, de su célebre novela, prohibida en la URSS hasta la llegada de Gorbachov al poder, ya en la segunda mitad de los 80.

Lean sigue, pues, su apuesta por un cine bigger than life, en esta ocasión tomando como base argumental un polémico premio Nobel (por la prohibición en el país de origen, en tiempos de Guerra Fría), con un reparto de campanillas y los medios propios de una superproducción, esta vez con Carlo Ponti y la MGM. Rodada en los nevados paisajes de Canadá y Finlandia y, en especial, en España (como ya había hecho en parte en Lawrence of Arabia), la película es una muestra más de ese cine “espectacular”, “colosal”, que caracterizó a Lean durante su época de esplendor comercial. Con todo, a mí me parece un film demasiado pulido (aunque el guion vuelva a ser de Robert Bolt, lo consideró bastante inferior al del film anterior), muy relamido, tanto en las imágenes (la fotografía de Freddie Young denota a menudo esa búsqueda de belleza un tanto de tarjeta postal) como en especial en la banda sonora de Maurice Jarre, con el omnipresente tema de Lara y el sonido de la balalaika. Para no repetirme, doy por buenas todas las observaciones que ya formulé al hablar de Lawrence of Arabia en relación con las condiciones de visionado de un film de estas características.

Aunque, de fondo, lo que acontece en pantalla es, ni más ni menos, que el proceso que acaba con el estallido de la Revolución soviética, en plena Primera Guerra Mundial, la caída del Imperio zarista y la posterior guerra civil entre “rusos blancos” y “rusos rojos”, a menudo el contexto histórico parece ser meramente el telón de fondo de un triángulo (o, si se prefiere, cuadrángulo o incluso pentágono) amoroso.

Los vértices de esa figura lo constituyen: el joven doctor Yuri Zhivago, poeta además de médico (alter ego, en cierta modo, del propio Pasternak), interpretado con blandura por Omar Sharif, un rostro agradable, un actor simpático, pero que no acaba de dotar de densidad al personaje;



su jovencísima esposa, Tonya (Geraldine Chaplin, que era prácticamente una debutante), con un papel un tanto secundario en el desarrollo del film, en especial si lo comparamos con el de Lara;



y Lara, la gran protagonista, encarnada por la fascinante Julie Christie, aunque al final uno puede acabar algo empalagado por la abundancia de primeros planos de la actriz (algo que sé que para algunos sospechosos habituales con las hormonas aún excitadas no será ningún problema ).



Los otros dos vértices, quizá en el fondo los más interesantes, corresponden a: Victor Komarovsky, un hombre que sobrevuela la revolución conservando su influencia y poder, interpretado por Rod Steiger, actor siempre un poco excesivo en sus composiciones (por ejemplo, durante la irrupción, borracho, en la casa de Lara en Yuriatin para intentar ponerla a salvo);



y, finalmente, el quinto, Pasha, conocido más adelante como Strelnikov (un Tom Courtenay, habitual del nuevo cine británico), un joven idealista, marido de Lara, que acabará convertido en un cruel comisario político, encarnación de todas las perversiones de la revolución, el cual, además, para que el público no tenga dudas, luce una profunda cicatriz en la cara.



Completan los dramatis personae principales los padres de Tonya (Ralph Richardson y Siobhan McKenna); el comisario Yevgraf (un Alec Guinness de lo más inexpresivo, supongo que porque es lo que corresponde a un oficial de la policía política, la NKVD), hermanastro de Yuri, y la supuesta hija de Lara y Zhivago, Tanya Komarova (Rita Tushingham, inolvidable protagonista de A Taste of Honey).

Apunto un nuevo error en el debe de la monografía de Moreno Cantero: confunde a Tanya con Katya (Lucy Westmore), la hija de Lara y Pasha, que tiene una reducida presencia en el film.

Con Yevgraf y Tanya se inicia la película. El comisario está intentando localizar la hija de Lara, fruto de su relación adúltera con Yuri. Cree encontrarla en la persona de una obrera de una central hidroeléctrica. Conversa con ella y le cuenta cuál es la historia de los que supone fueron sus padres.



Por corte, que nos puede recordar la famosa elipsis de Lawrence of Arabia, Lean inicia el flashback que va a ilustrar a lo largo de casi tres horas la narración que Yevgraf ofrece a quien podría ser su sobrina, flashback distinto al del film anterior, puesto que si bien en este se puede considerar, en cierto modo, como el de un de un narrador omnisciente, en el de Doctor Zhivago se enuncia en primera persona, la de Yevgraf, aunque buena parte de lo que se nos cuenta en él escapa a la presencia del personaje. Así, Lean nos traslada de la oficina de la central hidroeléctrica a las estepas rusas donde asistimos al entierro de la madre de Yuri (Lean insertará un sorprendente plano tomado desde el interior del ataúd de la muerta, sin motivo aparente), secuencia en la que ya hará acto de presencia la famosa balalaika, que sonará a lo largo del film, y que adquiere en cierto modo una simbología similar a la del famoso trineo de Citizen Kane.



Una elipsis nos ahorra todo el proceso de crecimiento de Yuri en Moscú, donde ha vivido con la familia Gromeko, amigos de su madre. Ahora estamos ya en 1913, en los albores de la revolución soviética. El descontento de la población se expresa en una manifestación callejera de trabajadores pidiendo pan, al son de la Varsoviana (conocido también como “A las barricadas”, que acabaría siendo himno anarquista), y la Internacional. Mientras tanto, en un local próximo, aristócratas y burgueses cenan y bailan al son de los valses, entre ellos uno que nos trae recuerdos navideños , en una ambientación bañada, premonitoriamente, en rojo.





En ese restaurante se encuentran una Lara adolescente (17 años, dice, aunque la Christie aparenta bastantes más) y su protector y futuro amante, Komarovsky, que a su vez es el amante de su madre. Lean sabe mezclar perfectamente, en la que para mí es quizá la mejor secuencia del film, la violencia de la policía sobre los manifestantes, dejando un reguero de sangre, el espanto de Yuri y sus tíos en el balcón, testimonios impotentes de la masacre, y la perversión de una clase social que no se conforma con explotar a los trabajadores, sino que se burla de ellos, para, además, beneficiarse a las jóvenes inocentes de las clases subalternas.






La secuencia enlaza la sangre sobre la nieve con el final de la noche, en que el maduro Komarovsky asalta a la virginal Lara, besándola con pasión, antesala, probablemente, de su desfloramiento. A partir de entonces, Lara será la amante de Komarovsky, a la vez que lo es su madre. Lean juega más adelante con la ambigüedad de una mujer que ha intento suicidarse con veneno: ¿es Lara, nos hace pensar? Pero nos oculta el rostro de la mujer hasta el final, cuando descubrimos que quien lo ha intentado ha sido su madre, probablemente al enterarse que Komarovsky también tiene a su hija como amante. El conflicto acabará con Lara disparando sobre Victor y su posterior matrimonio con el idealista Pasha, que ha sido herido en la manifestación.



Otra elipsis nos sitúa ya en la Primera Guerra Mundial y, algo después, en el ascenso de los comunistas al poder. Hay poco interés por contarnos las complejidades políticas e ideológicas del momento. Pronto pasaremos a la guerra civil entre soviéticos y defensores del zar, período en que Yuri, que sirve en el frente, se reencuentra con Lara y se enamora de ella (aunque deciden no ir más allá en su relación). Mientras tanto, la casa de los Gromeko (Yuri se ha casado con la hija de la familia, Tonya, y han tenido un hijo) ha sido repartida por los soviets. La solución será salir de Moscú e instalarse (ellos que pueden, y con la ayuda de Yevgraf) en Varykino, un pueblo en los Urales. Para llegar allí tendrán que soportar una larga y agotadora travesía en tren, en vagones de carga (en donde tiene una breve aparición Klaus Kinski, preso por razones políticas, de tendencia anarquista).



Cuando el convoy se cruza con el de Strelnikov, descubrimos que detrás de ese nombre, que genera el terror entre la población, se esconde Pasha, que ha dejado atrás a su mujer, en Yuriatin, también en los Urales, y además cualquier rastro de humanidad.

Como era habitual en estos films colosales, este es el momento elegido para el entreacto. La segunda parte del film, bastante más corta, me parece en general menos interesante. Se centra en la relación amorosa entre Zhivago y Lara, que ahora sí se da sin los escrúpulos que anteriormente Yuri y Lara han tenido en consideración de Tonya. Para ello el guion (no sé si también la novela) fuerza las casualidades, el azar: Lara, en la inmensidad rusa, da la coincidencia de vivir a pocos kilómetros de Varykino.



Lean insiste repetidamente en establecer un vínculo (supongo que se pretende que sea “poético”) entre la naturaleza (el viento, el sol, la luna, los árboles, las flores...) y sus cambiantes estaciones y la relación amorosa de Yuri y Lara. Pero la desgracia se ceba en los amantes, cuando una partida de soldados soviéticos lo fuerzan a unirse a la tropa para ejercer de médico en el frente. En uno de los enfrentamientos, se produce una matanza de jovencísimos “rusos blancos”, salidos de la academia (momento que me trajo a la memoria una secuencia similar, aunque rodada con ligereza y bastante humor, por John Ford en The Horse Soldiers).

Cuando finalmente Yuri deserta y regresa a Yuriatin en busca de Lara, descubrirá que Tonya, sus hijos (a Sasha se le ha unido ahora una niña) y el suegro han vuelto a Moscú (dejándole la balalaika), para posteriormente exiliarse a París (desapareciendo así del film, nada sabremos de su futuro, ni parece que a Yuri le importe demasiado).

Lara y Yuri podrán vivir una temporada de amor idealizado, recluidos en el palacio de hielo en que se ha convertido la mansión de Varykino de los Gromeko.



Secuencias, las de Varykino, en las que Lean y Young juegan con el preciosismo de las imágenes vistas a través de los cristales helados.



Yuri vuelve a escribir poemas, pero la felicidad no es eterna: Komarovski aparece de nuevo, esta vez para informarlos que la caída en desgracia de Strelnikov (que se ha suicidado) pone en peligro la vida de su esposa. Lara aceptará ir con su antiguo amante hacia Vladivostok y Yuri, al cabo de unos años, que Lean vuelve a elidir mediante una elipsis, vuelve a Moscú.

Allí, en otra secuencia marcada por el azar, Yuri cree ver a Lara caminado por la calle, mientras viaja en tranvía (en un tranvía fue, precisamente, en donde la película los había unido por primera vez, aunque entonces no fueron conscientes de ello). Se apea e intenta alcanzarla, pero el corazón (precisamente el corazón) le falla y muere. Tengo que decir que he dudado de si realmente se trataba de Lara o no, y aún conservo ciertas dudas. Me parecería más irónico (aunque no hay ironía en Doctor Zhivago) que Yuri hubiera muerto persiguiendo un fantasma.

La película se cierra de nuevo con Yevgraf y Tanya, sin que aparentemente ella haya quedado convencida de ser la hija de Lara. Pero un detalle lo confirma a Yevgraf (y de paso a nosotros, espectadores): Tanya transporta una balalaika. Como dice el hermanastro de Yuri “it’s a gift”, es la herencia de Zhivago. Así, un poco a trancas y barrancas, la película es capaz de ofrecer un buen final, creo que muy diferente al de la novela de Pasternak.

La película fue mal recibida por la crítica, quizá porque en tiempo de nuevas olas, el cine de Lean resultaba demasiado formalista, demasiado deudor de un concepto de la producción cinematográfica que parecía periclitado o en trance de desaparecer. A ello contribuyó también que, en una época fuertemente ideologizada, la novela de Pasternak (recordemos que prohibida en la URSS) y el film de Lean se podían ver como obras profundamente anticomunistas (desde luego, la visión que dan Lean y Bolt de los revolucionarios es un tanto simplista y claramente contraria al régimen soviético, aunque no esconde los excesos de la alta sociedad de la época y la feroz represión zarista). Todo ello, no obstante, no fue óbice para que gozará una vez más del favor del público, ganara numerosos premios y se convirtiera en un film popularísimo.

Ahora bien, en mi opinión se trata de un film que se pierde en lo estetizante, que idealiza una relación romántica acudiendo a cierta poética que roza lo cursi, y que, en cambio, no es capaz, como sí creo que lo era Lawrence of Arabia, de reflejar la complejidad de un momento clave de la historia. Con todo, no digo ni mucho menos que se trate de un mal film, Lean era un director experto que sabía dominar una producción de estas características. Algo parecido pasará en la próxima entrega del ciclo, Ryan’s Daughter, en la cual la crítica se cebó, puede que incluso con más razón que con Doctor Zhivago.

Iniciado por mad dog earle

Pero mi vinagre no va por ahí, no dudo de la belleza de Julie Christie. Pero hasta de los manjares más deliciosos se puede uno acabar cansando, y eso es de lo que adolece el film de Lean... en mi opinión, por supuesto, que ya sé que algunos de los aquí habitueales tienen un calentón cuando ven esa mirada intensa de la señora Christie.

IMDB:

"Towards the end of his life, he (Lean) said he would like to have another go at filming Boris Pasternak's "Doctor Zhivago". The prerequisite for remaking the film would be the casting of Julie Christie once again as Lara, but since she would be too old for the role, he wouldn't be able to do it."

Para Lean no había empacho de Julie, está claro

Obviamente, cosa que no puedo decir yo de Lean.

Lo que más me atrae de Zhivago es sus contrastes vivos en imágenes, el eros y el pathos, y su capacidad para generar imágenes que se han mantenido entre grandes hallazgos de la historia del 7º arte. En los contastes captados por la cámara está la clave de adptación al film: pasamos de la opulencia a la pobreza, de oprimidos a amos, de imágenes de crudeza a pasajes irreales de ensueño prácticamente. De Omar Shariff sí que se puede decir que realiza una interpretación "blanda" y por ende, efectivamente, todo lo referente a la situación histórica y demás queda relegado a un fondo que podía haber dado más de sí, centrándose en la relación de los personajes con paisaje al fondo (como si la contienda histórica definitivamente se tratara de primavera, verano, otoño e invierno), lo que da a la historia ese trasfondo folletinesco que puede simplificar la, lo digo ya, algo ya irregular pero atractiva película de Lean. Por cierto, en este film veo mucho del cine de Jean Jacques Annaud (El nombre la rosa, El amante, Enemigo a las puertas, El último lobo; hístorias íntimas desarrolladas en un contexto hiperbólico histórico e histérico).

Me resulta atractivo pero con altibajos, lo que no fue óbice para que la primera vez que vi el film me acostara a las 5 a.m unas Navidades. Lean quiso hacer la película que él quería, todo calculado, es que no asalta la duda, siendo éste un epic "a menor escala" que Lawrence precisamente por ese enfoque refugiado en la intimidad de Varykino mismamente. No es un film arriesgado más allá de su grandiosidad en su enfoque y presupuesto.
Tendría que revisarla, pero ése es un enfoque que asocio también al "Adiós a las armas" de 1957 con Rock Hudson y Jennifer Jones. Un drama de época envuelto en seda que ciertamente vale la pena ver, aunque no muy a menudo por su excesiva duración.

Tanto monta.... Isabel como Fernando

Doctor Zhivago es mi película favorita de Lean, sin ninguna duda (que no la mejor, que para mí sería Lawrence). Es una película muy querida en mi casa, se aguardaba la emisión con gran impaciencia cuando la anunciaban en televisión, y mi padre tenía el libro de Pasternak (que no he leído) un libro en tapas de cuero rojas, curiosamente titulado Doctor JIVAGO

Como curiosidad, Doctor Zhivago fue la película más cara comprada por nuestra TVE para su emisión durante la época del "monopolio" de TVE (hasta la llegada de las privadas a principios de los 90): 130 millones de pesetas pagaron en 1986, con derecho a emitirla 2 veces, rompiendo el "record" que tenía Lo que el viento se llevó, cuyos derechos de emisión costaron 80 millones de pesetas.

El "record" permanecería ya hasta después del monopolio de TVE, cuando, para competir con Antena3 y Tele5, compraron los derechos de emitir E.T. El Extraterrestre... por 500 millones de pesetas de entonces

Doctor Zhivago es menos redonda que Lawrence (que te comparen con Lawrence es una putada) y tiene sus altibajos, como decís. Pero para mí eso no quita que sea otra maravillosa muestra de un modo irrepetible de hacer cine, y sus numerosas virtudes superan con creces sus defectos. Me viene a la cabeza otro pepino histórico que, sin duda, contiene momentos muy destacados, Nocevento, pero no hay color.

Iniciado por Charles Lee Ra

Doctor Zhivago es mi película favorita de Lean, sin ninguna duda (que no la mejor, que para mí sería Lawrence). Es una película muy querida en mi casa, se aguardaba la emisión con gran impaciencia cuando la anunciaban en televisión, y mi padre tenía el libro de Pasternak (que no he leído) un libro en tapas de cuero rojas, curiosamente titulado Doctor JIVAGO

Lo de "Doctor Jivago" proviene de la dificultad de la transliteración del ruso al alfabeto latino, algo que incluso con el tiempo ha sufrido cambios de criterio. Por ejemplo, hay traducción al catalán con el título "El doctor Givago".



En castellano veo ediciones que titulan "El doctor Jivago" y otras "El doctor Zhivago", incluso "El doctor Yivago".



En francés tenemos "Le docteur Jivago":



Y en italiano (fue en Italia donde la editorial Feltrinelli publicó el libro por primera vez) "Il dottor Živago" (en este caso con ese acento especial sobre la Z).



O "Doktor Schiwago" en alemán.

Sobre la repercusión a todos los niveles de la película, y el impacto que supuso entre los espectadores, recuerdo que mi padre (fotógrafo de profesión), que por motivos laborales tuvo siempre muy poco tiempo para ir al cine, nos comentaba maravillado la impresión que le causaron las imágenes del film (en una época en que yo, todavía niño, no la había visto). Sobre todo, le quedó grabado el efecto de la filmación a través de los cristales helados y la mansión de Varykino cubierta de hielo.

La escena inicial del entierro, para mí, es antológica. Tanto me gusta que en su día la dibujé plano por plano en un pequeño story board.

Maurice Jarre (1924-2009): Libro-discografía por el centenario de su nacimiento

https://www.blurb.com/b/11878551-maurice-jarre

Spoiler:

¿Y qué me dices de la utilización de la música de Jarre para vender loteria?

Supercaligragilisticoespiralidosa No es un anuncio que recuerde especialmente, quizá porque no me tocó la lotería, salvo por el hecho, igual es una exageración mía, de que el calvo del anuncio de la lotería me recordaba a David "Kung Fu" Carradine (o Kill Bill tarantiniano).

Pues el anuncio se hizo superpopular, a la Lean. Y no digamos la musiquilla de Jarre, aunque en aquella época no la asocié con Doctor Zhivago, ni recuerdo que se comentara el préstamo.

Mi primer Zhivago, ha sido en alta definición, o sea, en BD, y tengo que decir que estéticamente, visualmente me he quedado prendado del film, después lo otro NO es secundario, y quizá si uno quiere enterarse de hechos y valores históricos, no es una buena fuente a la que acudir, no por falsedades, simplemente porque creo que le importaba bien poco a Lean, centrándose sobretodo el temas románticos y todo lo que hace referencia a la revolución rusa es más satelital que otra cosa, pero bueno no será un film total, como si lo percibí en "Lobezno" de Arabia, pero tiene momentos de alto voltaje.

Después del su visionado, que poco he mirado en reloj, y siendo un film que se alarga hasta la media vida, es un piropazo, estando on fire, me he puesto la BSO del film, cosa que no hice con Lorenzo de Arabia, y lo grave es que la tengo también. Sin ser un experto en BSO y música en general, tengo que decir que para nada me ha resultado molesta la composición de Jarre, no la he encontrado tan repetitiva como la anterior, pero sí, tienen sus temas melódico pegadizos.



Voy a aportar algo de info, raro en mi, pero a veces tocas. Como curiosidad decir que las escenas del ejercito en Moscú, fueron grabadas en Madrid, concretamente en el barrio de Canillas en 1965, normal ya que en Moscú no podían grabar. El escenario era una calle comercial de casi un quilómetro asfaltado con el Kremlin de fondo. Con los detalles de ir cambiando los letreros de los comercios en cuando avanzaba el film temporalmente hablando, ya que el alfabeto ruso también estaba en cambios constantes. También se construyó una calle secundaria que conducía a una fábrica con dos chimeneas completas en un distrito obrero, una jefatura de policía, una iglesia, más escenarios, para acabar en la plaza Roja con una estatua ecuestre del "zar" Alejandro II. Y tambié el rodaje tuvo lugar en Finlandia, donde el cuartel general fue en Joensuu, población que está a tomar bastante por c... de Helsinki, 700 km. Muchas escenas se filmaron en el lago Pyhaselka y naturalmente usaron los ferrocariles finlandeses para dichas escenas.

Y basta de datos que no es lo mío, me siento raro dándolos. En cuanto al reparto. Pues a mi Omar Shariff de buenazo me gusta, o sea su personaje es un buenazo, no tiene mala baba, es ese hombre en el que toda suegra sueña, aunque no le tiembla la mano, por no decir otra parte del cuerpo, a la hora de engañar a su mujer, una frágil pero querida Geraldine Chaplin. Julie Christie, mmmmmm, esa foto con esa prenda suplementaria en el cuello, me puso muy malo, le envíe la foto a mi mujer, diciéndole por favor que quiero que se ponga una de esas, después ese conjunto de picardía rojo que luce la Christie, no es obligatorio, pero no no será despreciado . Su exceso de postal? bueno me dejó prendado en la peli de Truffaut y en otra menor, pero protagonista total: "El engendro Mecánico", visto en el ciclo de Alex Gorina en el Canal 33. Como actriz me parece muy buena, claro una belleza diferente, una mezcla con lo salvaje que le hace especial. Alec Guiness, tiene que estar, me encanta!!!!! fan de él, con esos acentos tan de cartón piedra, pero molan, quiero más!!!!!





En resumen, que toca preparar la cena de St. Jordi, y como me siento un catalán en el extranjero, o sea puro inmigrante, no es una crítica, es lo que es, pues voy a seguir con el adoctrinamiento propio con una sopa de galets, apostuflant!!!!! Pues eso, obra potente visualmente hablando, interpretaciones top, pero su pobre didactismo sería sus gotas de vinagre. Y me estreno con la siguiente, estoy expectante.

LAWRENCE: Gracias, Dryden. Esto va a ser divertido.

DRYDEN: Lawrence, solo hay dos especies que se divierten en el desierto, los beduinos y los dioses. Y usted no lo es. Créame, para un hombre normal el desierto es un horno ardiente.

LAWRENCE: No, Dryden. Va a ser divertido.

DRYDEN: Es cosa sabida. Tiene un curioso sentido de la diversión.





o

13. LAWRENCE OF ARABIA (1962, LAWRENCE DE ARABIA)



Coproducción anglo-norteamericana (¿?).

Director: David Lean

Productor: Sam Spiegel.

Producción: Horizon Pictures (GB) Ltd. / Columbia Pictures Corp.

Distribución: Columbia Pictures Corp.

Guion: Michael Wilson y Robert Bolt, basado (en parte) en los libros “With Lawrence in Arabia” (1924), de Lowell Thomas y “Seven Pillars of Wisdom” (1926), de T. E. Lawrence (no acreditados).

Fotografía: F. A. Young, en Technicolor y Super Panavision 70 (2.21:1).

Operador de cámara: Ernest Day.

Diseño de producción: John Box.

Música: Maurice Jarre.

Montaje: Anne V. Coates.

Reparto: Peter O’Toole (Teniente/Mayor/Coronel Lawrence), Alec Guinness (Príncipe Feisal), Anthony Quinn (Auda Abu Tayi), Jack Hawkins (General Allenby), Omar Sharif (Sherif Ali), José Ferrer (Bey turco), Anthony Quayle (Coronel Brighton), Claude Rains (Señor Dryden), Arthur Kennedy (Jackson Bentley) y Donald Wolfit (General Murray).

Presupuesto: 15.000.000 de dólares.

Rodaje: del 15 de mayo de 1961 al 21 de septiembre de 1962, en España, Jordania, Marruecos y Reino Unido.

Metraje: 24.975 pies / 222 minutos (+ Overture, Intermission, Entr’acte y Exit) [Copia en 4K Dolby Vision HDR 10 editada por Columbia en 2022 en 2 discos: 2:19:23 + 1:27:38].

Estreno (versión original [222 minutos]): el 10 de diciembre de 1962 (Odeon Leicester Square, Londres) y el 16 de diciembre (Criterion Theatre, Nueva York).

Estreno (versión restaurada [218 minutos]): el 4 de febrero de 1989 (Ziegfeld, Nueva York).



…

Coordenadas espacio / temporales:

Imperio otomano (principalmente) / 1916-1918 y 1935



…

08-04-63 / Oscar / 10 nominaciones (y 7 premios *): película *, director *, guion adaptado, fotografía (en color) *, diseño de producción *, banda sonora *, montaje *, sonido *, actor (O’Toole) y actor de reparto (Sharif).

…

Voy a seguir el esquema del último comentario. O sea, no seguir ninguno y por tanto que el mismo se deslice entre las neuronas de mi cerebro como los granos de arena del desierto entre las manos del hombre que tanto lo llegó a amar, T(homas) E(dward) Lawrence (1888-1935), el protagonista de la historia y que tan magistralmente está encarnado en la gran (nunca mejor dicho) pantalla por Peter O’Toole (1932-2013)…



... – incomprensible que no se llevara el Oscar – en la que pese a lo que indican los títulos de crédito…



… no era la primera película del actor, como bien recordará al menos el compañero mad dog earle puesto que ya tuvo un papel relevante en la excelente cinta de aventuras – y compartiendo protagonismo igualmente con Anthony Quinn (1915-2001) – LOS DIENTES DEL DIABLO (1960), de Nicholas Ray…



Yo sí he contado para el visionado - de la que ya avanzo que no solo es la obra maestra de su director sino también el mejor biopic de la Historia del Cine - con una copia en 4K Dolby Vision HDR10 y sonido Dolby Atmos, aunque eso sí, mi televisión solo tiene 50 pulgadas y carece de home cinema…



Aunque no llegué a mencionarlo en el comentario anterior me asalta la duda de si tanto EL PUENTE SOBRE EL RÍO KWAI como LAWRENCE DE ARABIA deberían considerarse o bien como producciones británicas en sentido estricto (en ambos casos tanto en los títulos de crédito como en el copyright de la película se indica claramente Horizon Pictures (GB) Ltd., la compañía – británica, de ahí lo de GB - creada por Sam Spiegel y John Huston en 1947) o bien coproducciones (dado que la Columbia no solo se encargaba de distribuir las películas sino también de financiarlas en buena medida).

Yo he optado en ambos casos por la segunda opción, aunque como digo y a efectos de copyright deberían considerarse exclusivamente británicas, algo además que se indica igualmente en los títulos de crédito finales…



En la ficha técnica he optado igualmente por alterar el orden de los guionistas puesto que primero lo fue el norteamericano (y blacklisted) Michael Wilson (1914-1978) y después el británico Robert Bolt (1924-1995) y no al revés.

Y si hemos de creer las palabras del primero si solo se conservó el 10% de los diálogos de su libreto por el contrario el 90% de la estructura narrativa del mismo se mantuvo en el que firmó el segundo.

- Por ejemplo, fue idea de Wilson empezar la película con el accidente de motocicleta que le costó la vida al protagonista, o el posterior (y revelador) sepelio, o la presencia a la salida del mismo del reportero Jackson Bentley (Arthur Kennedy), figura que toma como referencia a Lowell Thomas, el autor de una de las dos fuentes literarias que sirvieron de inspiración al proyecto y del que hablaré más adelante..., o el flashback en el que se estructura la historia, o el que sea el mismo personaje (Gasim (I. S. Johar)) el que primero sea salvado de la muerte por Lawrence y luego ajusticiado por él o que la tan denostada secuencia por el querido amigo mad dog earle de la tortura (y sodomización) del protagonista sea prácticamente calcada a como él la había descrito. -

Por ello Wilson apeló al BSG (British Screenwriters Guild) la decisión de Spiegel de excluir su nombre de los títulos de crédito y aunque finalmente le dieron la razón la película ya llevaba varios meses en cartelera.

Por su parte, Spiegel se escudaba en el hecho de para que se diera semejante circunstancia Wilson debería explicitar públicamente su no pertenencia al partido comunista, algo a lo que este se negó en redondo por ir en contra de sus convicciones y, por supuesto, de la Quinta Enmienda.

Sin embargo, todo el asunto no deja de resultar algo extraño puesto que ya en ESPARTACO (1960), de Anthony Mann y Stanley Kubrick y en ÉXODO (1960), de Otto Preminger, aparece acreditado Dalton Trumbo, seguramente el más notorio de los Diez de Hollywood (grupo en el que no estaba, por cierto, el mencionado Wilson…).

La cosa es que por h o por b al final el guion (adaptado) fue una de las escasas nominaciones a las que optaba la película y que no se sustanció en la consabida estatuilla.

Como mera curiosidad, si ÉXODO fue la segunda película rodada en 65mm Super Panavision 70, LAWRENCE DE ARABIA sería la 4ª.

https://www.in70mm.com/presents/1959...ilms/index.htm

Evidentemente, Lean que no solo era un genio en la sala de montaje sino igualmente detrás de las cámaras durante el rodaje de EL PUENTE SOBRE EL RÍO KWAI se dio cuenta de los defectos ópticos que acarreaban las lentes anamórficas del sistema 35mm CinemaScope – y que se podían apreciar tanto en los extremos de la imagen como en los primeros planos de los rostros – y por ello decidió usar las nuevas ideadas por Panavision en 65mm que proporcionaban una imagen sin distorsiones y mucho más nítida y espectacular.



- Eso sí, ya avanzo que DOCTOR ZHIVAGO (1965) se rodó en 35mm Panavision y no en 65mm Super Panavision 70.

El motivo…

… tendréis que esperar a la semana que viene para saberlo… -

En este caso el Oscar a Freddie Young (1902-1998) fue imposible de obviar y eso que Lean y Young no empezaron precisamente con buen pie la primera de sus tres (insuperables) colaboraciones.

Y es que ambos había coincidido en el rodaje de MAYOR BÁRBARA (1941), de Gabriel Pascal, donde el primero ejercía de montador y el segundo de director de fotografía y tal y cómo expliqué en mi reseña dado el desconocimiento absoluto del medio cinematográfico por parte del primero este le pidió a Lean que permaneciese continuamente con él en el set de rodaje como su asistente personal… y de ahí que yo incluyera esta cinta entre las dirigidas – anónimamente – por el cineasta objeto de la presente revisión, algo que molestaba profundamente a Young que ya era un todo un veterano. Las intromisiones del futuro director en la labor del anterior provocaron que este que quejase seriamente a Pascal a lo que Lean respondió exigiendo su expulsión automática. ¿Adivináis quién ganó?

Tampoco se incluyen en los créditos las fuentes que se usaron como sustrato a la hora de elaborar los guiones… y eso a pesar de que como acabáis de leer el mismo optaba al galardón de mejor guion adaptado…

En este caso la principal fue el libro del propio Lawrence, “Los siete pilares de la Sabiduría” (1926) y su presencia en los mismos fue vetada por el hermano pequeño de este, A(rnold). W(alter) L(awrence) (1900-1991), porque aunque le gustó mucho el guion de Wilson no ocurrió lo mismo con el de Bolt.

Sin embargo, no convendría olvidar que dos años antes el actor/director/escritor/productor Lowell Thomas (1892-1981), al que ya he mencionado antes – por cierto, uno de los grandes impulsores del Cinerama, al que dediqué no hace mucho un programa doble en el OR – había publicado un libro que tuvo un gran éxito titulado “El coronel Lawrence de Arabia: El rey sin corona de Arabia (1916-1919)” y que sirvió de fuente inicial de inspiración dado que la adquisición de los derechos de la biografía de Lawrence fue posterior incluso al inicio del rodaje de la película.



Mi tesoro...

No quiero alargarme en el comentario () dado que podría llevarme varios días e intentaré centrarme en una serie de aspectos de la película que me gustaría destacar especialmente dentro de un conjunto que no es que roce sino que alcanza la perfección más absoluta.

A pesar de estar en posesión de los dos libros mencionados (el de Thomas y el del propio Lawrence) no he tenido tiempo más que para leerme unos capítulos de uno y unas líneas de otro.

- El de Thomas lo he recibido esta misma mañana, casualmente cuando se celebra el Día del Libro… -

LAWRENCE DE ARABIA, al igual que EL PUENTE SOBRE EL RÍO KWAI, es una historia circular puesto que el final (el adelantamiento por parte de una motocicleta del coche en el que Lawrence regresa triunfante pero derrotado a Inglaterra)...





... sirve de premonición de su muerte (su propio accidente en idéntico vehículo)...



- Inglaterra > El Cairo > Áqaba > El Cairo > Daraa > El Cairo > Damasco > Inglaterra (en off) -

Algo ciertamente cruel puesto que Lawrence siempre defendió la idea de que el destino no estaba escrito… al menos para él…



Como dije al inicio de mi intervención para mí LAWRENCE DE ARABIA es el mejor biopic jamás llevado a la gran pantalla.

En LAWRENCE DE ARABIA asistimos a la creación de un dios pero también a la destrucción de un ser humano.

Lawrence es la mejor combinación de héroe/antihéroe que yo recuerde.

Además Lean no se corta un pelo a la hora de mostrarnos los aspectos más “oscuros” de su personalidad, como su supuesta homosexualidad,...







... su masoquismo...





... o su sadismo...



Pero también su lado más humano, como cuando adopta a los parias Daud (John Dimerich) y Farraj (Michel Ray) que son despreciados por sus propios compatriotas o cuando salva la vida a Gasim o su sincero deseo de que los árabes vuelvan a tener un estado propio.



Sin embargo, a lo largo de la proyección seremos testigos de que a cada una de esas acciones el destino (ese en el que dice no creer Lawrence, al menos en la primera mitad de la película) le responde de la forma más cruel.

El ajusticiamiento de Gasim a manos del propio Lawrence y que será uno de los factores desencadenantes del inicio de su caída, como él mismo le confiesa al general Allenby (Jack Hawkins) a su regreso a El Cairo tras su aplastante victoria en Áqaba (actual Jordania).





La muerte de Daud en las arenas movedizas y de la que también él asumirá las culpas.



- Entre ambas y a modo de contrapeso de encuentra la captura de la mencionada ciudad y que supuso el primero de los dos grandes jalones en la carrera militar del protagonista.

Más adelante haré un breve croquis de los mismos… -

El suicidio asistido de Farraj cuando le explota el detonador que se le había perdido entre sus vestiduras.



O sea, que aunque aparentemente la primera mitad de la película nos narra el ascenso de Lawrence (y, por tanto, en la segunda su caída) en la misma se producen las dos primeras muertes mencionadas.

Y además la misma termina de forma inquietante puesto que frente al idealismo (y al mesianismo, no lo olvidemos)...



... del personaje sobre la independencia de Arabia se opone la cruda realidad, es decir, la ya pactada división del futuro país entre Reino Unido y Francia.







Al inicio de la segunda mitad surge la figura del periodista J. E. Bentley, corresponsal del “Chicago Courier” y que como decía al principio es un emulo del autor del libro que hizo famoso en todo al mundo al (futuro) coronel Lawrence, “el rey sin corona de Arabia”.



En la (breve) entrevista que este sostiene con el rey Feisal (Alec Guinness, una elección no del todo acertada, a pesar del indudable talento del actor) ya empezamos a ver que la relación de este con Lawrence ya no es tan amistosa como en un principio se suponía.



- Y dado que ha salido a colación el nombre de Guinness no deja de ser una curiosa coincidencia (seguramente buscada por el propio director) el paralelismo que se establece entre el coronel Nicholson de EL PUENTE SOBRE EL RÍO KWAI y el (futuro) coronel Lawrence.

Ambos tienen una misión que cumplir y ambos fracasan estrepitosamente. -



A pesar de la ambigüedad del protagonista, en el fondo no deja de ser un pelele al que unos y otros utilizan en su propio beneficio, aprovechándose de ese aura mesiánica que parece acompañarle y que le convierte más que en un héroe en un superhéroe en toda regla, invisible a sus enemigos e invulnerable frente a sus armas.



Aunque será el personaje de Ali (un excelente Omar Sharif) no solo el único que le siga hasta el final sino sobre todo el que ejerza de conciencia del mismo,..





... también aunque en menor medida dicho papel lo cubre Bentley, especialmente después de asistir a la cruel masacre que Lawrence ordena sobre la columna turca en retirada y en la que no sobrevive nadie pero que es consecuencia de la que ellos habían causado previamente en la localidad de Tafas (actual Siria)…



… ¿o tal vez como venganza por la humillación sufrida a manos del bey (un, ya lo siento Roy Earle, magnífico José Ferrer) en Daraa (igualmente Siria) en la que es una de las secuencias más perturbadoras de toda la película puesto que ella no solo somos testigos de esos aspectos “oscuros” a los que antes hacía referencia y en la que no solo es quebrado su cuerpo sino principalmente su espíritu?…



El propio Lawrence lo narra así en “Los siete pilares de la Sabiduría”…

“Su consideración (rendida de inmediato, como si mereciéramos el homenaje de los hombres) me ayudó por un momento a sobrellevar una carga que el paso de los días no dejó de confirmarme: que en Daraa, aquella noche, la ciudadela de mi integridad se había perdido irremediablemente”.

Después del incidente de Daraa y de su (nuevo) regreso a El Cairo el personaje volverá a recuperar su autoestima (este punto de la narración es seguramente el único debe de toda la película puesto que Lawrence es convencido por Allenby de que regrese a Arabia para acaudillar las tropas en la conquista de Damasco de un forma escasamente convincente).

Y como antes decía, la conquista de Damasco (adelantándose a las tropas británicas) que sería su segundo gran jalón en la carrera militar de Lawrence, significará igualmente la destrucción de sus quiméricos ideales de devolverles a los árabes su patria perdida.

Al contrario de lo acontecido en Tafas el lamentable estado de los heridos turcos será lo que humanice de nuevo al personaje.

Como vemos no solo la historia que se nos narra es cíclica sino que igualmente la peripecia vital de su protagonista también lo es (mortal/inmortal/mortal).

Y al igual que los hombres de acción tienen que dejar paso a los de reflexión...



... igualmente yo doy por concluido este comentario que como siempre intento en vano que sea más breve de lo que tenía pensado.

No me resta más que incluir ese pequeño croquis al que antes hacía referencia y en la que ubico cronológicamente (algo que es imposible viendo solo la película o leyendo los dos libros) los hechos más importantes en la vida de este hombre que por un momento creyó ser un dios pero que finalmente se dio cuenta que no era más que un mero mortal como lo somos los demás.

Buenas noches y, buena suerte.

Y perdonad el rollo.



Anexo I:

Parte I (Ascenso):

- Muerte de Lawrence (19 de mayo de 1935)

- Batalla de Áqaba (6 de julio de 1917)

Parte II (Caída):

- Humillación de Daraa (20 de noviembre de 1917)

- Respuesta a la masacre de Tafas (27 de septiembre de 1918)

- Captura de Damasco (del 26 de septiembre al 1 de octubre de 1918)

Anexo II:

Se me olvidaba.

A pesar de lo que indica el ínclito Ramón Montero Cantero en su libro la duración de la película fue la misma tanto en el estreno londinense como en el neoyorquino.

Sería antes de la difusión general de la película, en febrero de 1963, cuando la cinta se recortaría en 20 minutos y quedando, por tanto, en 202.

En la reconstrucción de 1988 Lean prefirió eliminar 4 minutos del montaje original y por eso el mismo quedó en 218.

Anexo III: Clasificación de lo que vamos de revision...

01. LAWRENCE DE ARABIA

02. EL PUENTE SOBRE EL RÍO KWAI

03. OLIVER TWIST

04. GRANDES ESPERANZAS

05. BREVE ENCUENTRO

06. MADELEINE

07. THE PASSIONATE FRIENDS

08. LA VIDA MANDA

09. EL DÉSPOTA

10. LOCURAS DE VERANO

11. SANGRE, SUDOR Y LÁGRIMAS

12. UN ESPÍRITU BURLÓN

13. LA BARRERA DEL SONIDO

That's All Folks!

Si obviamos la de los silbiditos, coincido en las cuatro primeras posiciones de la lista, cosa que no cambia ni con Doctor Zhivago ni con Ryan's Daughter. Tengo curiosidad de ver qué me parece A Passage to India, porque hace muchos años que no la reviso.