Tema: David Lean: revisando sus películas

Iniciado por Alex Fletcher

Mi escena preferida del film, es una que me da mucha grima, cuando se despiden en la bella Suiza (Francia por lo que dice Mad) en el mini puerto con la barca, con un payasete Howard y ella una teeneger enamorada dando botecitos, hasta ahí, bien filmado pero los personajes dando bastante grima, es cuando ella entra en la habitación, va directamente al balcón y sigue con los saltitos de enamorada, y el gran CLaude Rains viéndolo todo, hundido, tocado y hundido para ser más preciso, con un montaje de la escena sensacional.`

Lo digo, no porque estuviera allí, sino porque así se señala en imdb (a la espera de la confirmación o desmentido del ínclito Alcaudón, que bueno es para estas cosas).

Iniciado por Alex Fletcher

En fin, cuando la historia te gusta, uno de los tres actores está a un alto nivel, uno de ellos es detestable, y la chica ni fu ni fa, es difícil posicionarla y cuantificarla, llegando al punto de no tener muy claro si me ha gustado o no.

Esto parece que se va a convertir en una cuestión de gustos por lo que a los actores se refieren. A mí Claude Rains me encanta (creo que en todos los films que le he visto), a Howard lo veo bien, aunque no tanto como en Brief Encounter, y en cambio Ann Todd siempre me ha parecido una actriz horrible (además de no gustarme físicamente, pero eso es materia ya muy personal). De todas maneras, aunque el "efecto Tod(d)" a mí personalmente me influye, reconozco que la película tampoco es que me parezca mala, pero sí insatisfactoria.

Iniciado por mad dog earle

Lo digo, no porque estuviera allí, sino porque así se señala en imdb (a la espera de la confirmación o desmentido del ínclito Alcaudón, que bueno es para estas cosas).



Esto parece que se va a convertir en una cuestión de gustos por lo que a los actores se refieren. A mí Claude Rains me encanta (creo que en todos los films que le he visto), a Howard lo veo bien, aunque no tanto como en Brief Encounter, y en cambio Ann Todd siempre me ha parecido una actriz horrible (además de no gustarme físicamente, pero eso es materia ya muy personal). De todas maneras, aunque el "efecto Tod(d)" a mí personalmente me influye, reconozco que la película tampoco es que me parezca mala, pero sí insatisfactoria.

jajajaj, ya se que te documentaste, lo digo sólo por la decepción de saber que no están en Suiza, que patriótico me estoy volviendo

Iniciado por Alex Fletcher

jajajaj, ya se que te documentaste, lo digo sólo por la decepción de saber que no están en Suiza, que patriótico me estoy volviendo

Pues lo cierto es que estoy preparando un comentario la mar de jugoso. Yo creo que es una de esas películas que mejora con un segundo visionado, aunque seguro que mad dog earle no comparte mi opinión.

Iniciado por Alcaudón

Pues lo cierto es que estoy preparando un comentario la mar de jugoso. Yo creo que es una de esas películas que mejora con un segundo visionado, aunque seguro que mad dog earle no comparte mi opinión.

¿A cuál te refieres? ¿The Passionate Friends? No sé, eso es muy variable. A mí esta vez tanto esta como Madeleine me han cargado bastante (eran segundos o terceros visionados), aunque ya he advertido que el factor Todd me influye sin duda. A ver qué tal será The Sound Barrier, porque será primer visionado. Pero la combinación Todd-aviación hace que me tema lo peor. Ni siquiera Humphrey Bogart y Eleanor Parker superaron la prueba en Chain Lightning (tampoco Nicholas Ray en Flying Leathernecks).

Sí, a TPF. Este fin de semana me pondré con el comentario y, aparte, me veré MADELEINE.

También quiero hacer algún nuevo aporte a los distintos hilos (o subhilos) en los que participo, incluido el recién abierto dedicado a l@s cineastas japones@s clásic@s.

Iniciado por mad dog earle

Lo digo, no porque estuviera allí, sino porque así se señala en imdb (a la espera de la confirmación o desmentido del ínclito Alcaudón, que bueno es para estas cosas).

Por una vez, y sin que sirva de precedente, había suficiente con ver atentamente los créditos.

08. Madeleine (1950)



Sigo bajo el “síndrome Todd” a la hora de comentar el miniciclo de películas que acabaron configurando una trilogía que parece talmente dedicada a mayor gloria de la que fuera la esposa de David Lean (una de las muchas que tuvo: seis esposa, seis). En esta ocasión, incluso Lean llegó a verbalizar una mala opinión sobre el film, considerándola su peor película. Una nota en imdb nos da una pista del porqué de la producción: “Ann Todd had portrayed the title character in a production of the play on which this movie was based and had always wanted to play it in a movie adaptation. Shortly after she married director Sir David Lean, he agreed to make this movie and cast her as the lead, as a wedding present of sorts” [las negritas son mías].

Sea como sea, Madeleine, que fue un fracaso de público, supuso también el canto de cisne de Cineguild, aunque Lean todavía rodaría una película más con su rubia esposa (producida por la London Film de Alexander Zorda). Como se apunta en imdb, Todd había participado en una adaptación para el teatro (“The Rest is Silence”, de Harold Purcell) del caso de Madeleine Smith, una historia real extraída de la crónica de sucesos, que tuvo lugar en Glasgow a mediados del siglo XIX. Stanley Haynes (que fue además el productor) y Nicholas Phipps elaboraron el guion (en el que participó sin acreditar Lean), sin desvelar en él si Madeleine fue o no culpable del delito por el que se la acusaba, tal como en definitiva sentenció el jurado al considerar que su participación en el crimen no quedó probada durante el juicio.

Al igual que en el caso de The Passionate Friends, también comenté hace un tiempo Madeleine en el OR. Cito lo dicho entonces, completando el comentario a continuación:

Iniciado por mad dog earle

Al parecer Lean dirigió este film como un regalo para su reciente esposa, Ann Todd, que había interpretado en los teatros el personaje de Madeleine, basado en hechos reales acaecidos en Glasgow a mediados del siglo XIX. Lean consideraba, según imdb, que esta era su peor película. Me parece un juicio muy duro (comprensible por el perfeccionismo de Lean, y quizá por la implicación de Todd, de la que se divorció al cabo de unos años). En todo caso la elección de Ann Todd (actriz que nunca me ha gustado demasiado, ni siquiera en la hitchcockiana The Paradine Case), que superaba los 40 años, me parece una elección errónea para encarnar a una joven casadera, la Madeleine del título, que mientras es cortejada por un hombre respetable y que goza de la aquiescencia del padre (un estirado Leslie Banks), mantiene un amor clandestino con un francés, Emile L’Anglier (Ivan Desny). Los dos primeros tercios del film me parecen excelentes, una demostración más de la brillantez de Lean tras la cámara, con una espléndida fotografía de Guy Green (que nos regaló su participación en otros films de Lean como Oliver Twist o Great Expectations). El último tercio, sin embargo, se centra en el juico a que se somete a Madeleine cuando su amante aparece muerto, envenenado por arsénico. Esa parte judicial, demasiado convencional, rompe el ritmo de la película, y nos lleva a un desenlace un tanto anodino. Con todo, un Lean digno de visionar, con fragmentos que brillan a gran nivel.

Leído ahora, el comentario de entonces (hace 6 años) me parece demasiado generoso, aunque ya apuntaba los dos aspectos que me siguen pareciendo la parte menos satisfactoria del film. Por un lado, la inadecuación de Todd para el papel (no cuela como joven casadera, además de ser tan poco expresiva como siempre), y, por otro lado, la caída en picado del interés del film cuando llegamos a la secuencia del juicio, que cubre todo el tercio final, a pesar de contar con la presencia de dos buenos actores de carácter: André Morell, como el defensor, y Barry Jones, como el fiscal.



Antes, a lo largo de los primeros dos tercios, hemos asistido a los amoríos clandestinos de Madeleine con Émile L’Angelier (Ivan Desny), más interesado en emparentarse con la familia Smith que en la pasión amorosa de una ingenua, pero atrevida, Madeleine. En esas citas nocturnas, en las que juega un papel primordial el uso del claroscuro por parte de Green, es donde radica el mayor atractivo de la película,





junto también al episodio amoroso durante la escapada de los Smith fuera de Glasgow durante un período de vacaciones. Es entonces cuando Lean monta en paralelo el encuentro entre los amantes, a la luz de la luna, y una frenética danza escocesa que se desarrolla en la lejanía, quizá uno de los mejores momentos del film.



Émile insiste que quiere que Madeleine lo presenta a su padre (un estirado Leslie Banks), pero ella se niega. Está dispuesta a huir con su amante, pero Émile prioriza las ventajas económicas y sociales que le reportaría entrar en la familia. Madeleine, por su parte, acaba comprometiéndose con el candidato a marido que elige el padre, Mr. Minnoch (Norman Wooland), a lo que Émile responde con el chantaje. A partir de entonces empezará a sentirse mal, muriendo finalmente a consecuencia de un envenenamiento por arsénico. ¿Lo ingirió con el chocolate que le sirve Madeleine? De hecho, hemos visto en dos ocasiones los intentos de la joven por comprar venenos: primero ácido prúsico y después arsénico, siempre con la excusa de utilizar estos productos como cosmético para la piel (y Lean nos la muestra haciendo ese tipo uso, con lo que el director se mantiene en la ambigüedad del caso: nada en la película nos va a confirmar su culpabilidad).

El amigo de Émile, Thuau (Eugene Deckers), del consulado francés, destapa el caso ante Mr. Smith al comunicarle que su hija mantuvo una apasionada correspondencia con su amante. Esas cartas desmontan la visión que sus padres o el ingenuo Mr. Minnoch tenían de ella y serán un factor en contra durante el juicio.



Las secuencias de juicios forman un género en sí mismas, pero la de Madeleine no pasará a la antología del cine. En general, la producción del film carece de brillo, a pesar del buen trabajo tras la cámara de Green (no se puede decir lo mismo de la música enfática y a menudo molesta de William Alwyn), y lo esquemático de las declaraciones de los testigos no ayudan a generar interés en la parte final.



Queda para el recuerdo el último plano, cuando una voz en off parece interrogar a Madeleine sobre su inocencia, ya exculpada y fuera del juzgado. Madeleine parece esbozar una sonrisa mientras mira directamente a cámara... Lástima que el detalle de romper la cuarta pared, tan moderno a la hora de cerrar un film de estas características, quede en manos de una actriz como Todd.

Pero aún nos queda otro film para “disfrutar” de la presencia de Ann Todd en pantalla: The Sound Barrier, la entrega de la próxima semana.

Fíjate tú que yo no recordaba nada de TPF y en cambio mantengo uno bastante bueno de M. TSB creo que no la he visto pero seguro que es menos divertida que AMOR A REACCIÓN (1957), de Josef von Sternberg.

Vista esta tarde The Sound Barrier... Creo que no salvaré nada de ella. Esta vez no atribuiré las culpas solo a Ann Todd. En mi opinión no funciona nada.

¿Ni el avión a reacción?

Hay uno que se estrella...

STEVEN: If two people really love each other, and want to be together, they want to belong to each other.

MARY: Steven, I want to belong to myself

STEVEN: Then your life will be a failure

o

07. THE PASSIONATE FRIENDS (1949)



Director: David Lean.

Productor: Ronald Neame.

Producción: Cineguild / Pinewood Films Ltd. / The Rank Organisation.

Distribución: General Film Distributors Ltd. (Reino Unido) / Universal Pictures Company, Inc. (EUA).

Guion: Eric Ambler, a partir de la adaptación de David Lean y Stanley Haynes de la novela homónima de H. G. Wells (Macmillan and Co., Limited, Londres, 1913).

Fotografía: Guy Green, en blanco y negro (1.37:1).

Operador de cámara: Oswald Morris.

Diseño de producción: John Bryan y Tim Hopewell-Ash.

Música: Richard Addinsell.

Montaje: Geoffrey Foot, supervisado por Jack Harris (no acreditado).

Reparto: Ann Todd (Mary Justin), Claude Rains (Howard Justin, banquero), Trevor Howard (Steven Stratton, profesor de biología), Betty Ann Davies (Señorita Layton, secretaria de Howard) e Isabel Dean (Señorita Moore > Pat Stratton).

Presupuesto: 346.800 libras esterlinas.

Duración: 8.154 pies / 91 minutos / 10 rollos

Estreno: 26 de enero de 1949 (Reino Unido) y 17 de mayo de 1949 (EUA), como ONE WOMAN’S STORY.





…

Coordenadas espacio / temporales:

Suiza > Inglaterra > Suiza > Inglaterra // 1948 > 1938/1939 > 1935 > 1939 > 1948

…

TPF – película inédita en salas comerciales en nuestro país, al menos que yo sepa – significó un importante jalón en la filmografía de su director puesto que pasó de las (grandes) adaptaciones literarias a centrarse (yo diría que de forma algo obsesiva) en la figura de la que pronto sería su esposa, la bella y elegante (aunque también un tanto fría, todo hay que decirlo) Ann Todd (1907-1993).

Nadie podría haber sospechado al inicio del rodaje que la gélida acogida con la que Lean recibió en el set a la actriz acabara convirtiéndose en un tórrido romance sustanciado en un boda el 21 de mayo de 1949 o sea, 4 días después del estreno de la película en los EUA.

Antes de seguir adelante usemos la máquina del tiempo (nunca mejor dicho... ) para retroceder en el mismo unos años.

El que con toda propiedad puede considerarse como el auténtico padre de la ciencia ficción, H(erbert) G(eorge) Wells (1866-1946), publicó “Amores apasionados” en 1913.



Por entonces ya había hecho lo propio con los títulos por los que pasaría no solo a la historia del género sino de la literatura universal.

“La máquina del tiempo” (1895); “La isla del Dr. Moreau” (1896); “El hombre invisible” (1897); “La guerra de los mundos” (1898)”, “Los primeros hombres en la Luna” (1901) o “El alimento de los dioses” (1904).

Un Wells, por cierto, que no era ajeno al medio cinematográfico puesto que ya había escrito el guion de un clásico (un tanto vetusto, eso sí) del género como es LA VIDA FUTURA (1936), de William Cameron Menzies, basado en su propia novela “La forma de las cosas futuras” (1933).



No deja de ser una curiosa coincidencia el hecho de que en la misma interpretase un pequeño papel Ann Todd…

La película de Lean es una adaptación muy libre de la novela de Wells puesto que en esta el narrador es Steven y no Mary.

De hecho, la misma es la confesión de un padre a su hijo del adulterio que mantuvo años atrás con una mujer mucho más joven que él y que además finalmente acabó suicidándose.

Al parecer la historia que se narra en la novela mantiene un notable paralelismo con la vida privada del famoso escritor.

Wells, un hombre casado, solía mantener relaciones con mujeres mucho más jóvenes que él.

Aunque el personaje de Mary viene a ser una amalgama de muchas de esas jóvenes parece ser que el mismo está principalmente inspirado en el de la famosa escritora Rebecca West (1892-1983).



- Recientemente Seix Barral publicó su famosa trilogía dedicada a la excéntrica...



Como consecuencia de la misma tuvieron un hijo – no reconocido por este, lógicamente - que recibió el nombre de Anthony West (1914-1987), el cual heredó de sus padres el don de la escritura.



Sin embargo, Wells en su autobiografía apenas la menciona seguramente por respetar la intimidad de ella dado que, pese a todo, siguieron manteniendo una buena relación hasta la muerte del primero.



Un claro paralelismo entre el personaje y la escritora es el hecho de que en una de sus cartas Rebecca amenazaba a Wells con suicidarse, algo que en la película está a punto de llevar a la práctica Mary, salvada in extremis por su marido.



La cinta de Lean no fue la primera adaptación a la gran pantalla de la novela de Wells puesto que ya en 1922 se estrenó una película de igual título dirigida por Maurice Elvey.

Por lo que parece la misma era mucho más fiel al texto original.

Por cierto, Elvey fue el primer director para el que Lean trabajó como aprendiz cuando dio sus primeros pasos en el mundo del cine…

Fue Ronald Neame, después del modesto éxito conseguido con su debut como director en TAKE MY LIFE (1947), – producida por el primero que abandonó el barco Cineguild, Anthony Havelock-Allan – y no David Lean quien tuvo la iniciativa de rodar una nueva versión de la novela de Wells.

De rodar él como director, se entiende.

Al parecer Neame estaba fascinado por el triángulo amoroso que se establecía entre los tres protagonistas.

Neame su puso en contacto con el famoso escritor Eric Ambler (1909-1998), quien ya había colaborado anónimamente en el guion de OLIVER TWIST.

¿Os sorprendería si os dijese que Ambler coescribió el guion de THE WAY AHEAD (1944), de Carol Reed, la película en la que debutó como actor Trevor Howard?

Ay, el azar…

Neame y Ambler estuvieron de acuerdo en situar la acción de la historia en el presente y no en los años previos a la Gran Guerra.

Neame propuso el proyecto a J. Arthur Rank (1888-1972) como una producción Cineguild en la que él ejercería de director.

Este no puso ninguna objeción seguramente porque vio en el mismo una especie de remake (y en cierta forma lo es) de BREVE ENCUENTRO, una cinta que proporcionó un gran prestigio a la poderosa compañía.

Todas estas negociaciones se llevaron a cabo a espaldas de Lean quien mientras tanto estaba a la espera de un nuevo proyecto.

El problema surgió cuando a unas pocas semanas del inicio del rodaje el protegido del director, Stanley Haynes (1906-1958) – que había coescrito el guion de OLIVER TWIST -, llamó por teléfono a Neame para pedirle que tanto él como Lean pudieran echarle un vistazo al libreto.

Como ya comenté en la anterior entrega Cineguild era una compañía independiente (bueno, relativamente) que – en teoría – no solo producía películas dirigidas por Lean sino por también por otros cineastas.

Aunque no tenía por qué, por lo que acabo de comentar, Neame envió una copia del libreto a Haynes.

Y aquí es cuando empezaron los problemas.

Tanto a Haynes como a Lean el guion les pareció, hablando en plata, una O al menos eso afirmaba el primero.

Tras un toma y daca los cuatro acordaron reunirse y hablar sobre el tema.

Lean, que no era precisamente una persona de trato fácil, se negó a colaborar en la película a menos que se escribiese un nuevo guion como sugería su mano derecha – y que funcionaba a modo de coro griego -Haynes.

Desde que Cineguild se fundó en 1943 Lean había asumido tácitamente que él dirigiría las películas de la misma, Havelock-Allan las produciría, Neame las fotografiaría y los tres las escribirían en conjunto.

Sin embargo, semejante acuerdo (o al menos lo que Lean entendía por tal) pronto se vio torpedeado primero por la decisión de Neame de pasarse a la producción (lo que permitió que Guy Green se encargase de la fotografía, a excepción de BREVE ENCUENTRO) y, especialmente, cuando decidió ocupar la silla de director, algo que a Lean le sentó como a cuerno quemado.

Por tanto, fue necesario contactar con la Rank para comunicarles que la fecha prevista para el inicio del rodaje tenía que posponerse unas semanas, algo que no supuso ningún problema puesto que para ellos era un plus el hecho de que el propio Lean, uno de sus directores estrella, se encargara de reescribir el guion.

Sin embargo, a raíz de dicha reescritura (y que a Ambler le pareció… una ¿os suena de algo? ) algunos de los decorados que había diseñado John Bryan tuvieron que desecharse y construir otros nuevos, lo cual no le hizo ninguna gracia a la Rank que aunque solía dar carta blanca a los productores independientes que trabajaban para ella no gustaba de que sus planes de rodaje y, especialmente, sus presupuestos se encareciesen una vez firmados los consabidos acuerdos de colaboración.

Después de rodar dos películas notablemente fieles a las (famosas) novelas de Dickens que les sirvieron de base Lean creyó oportuno tomarse las libertades necesarias con respecto a la de Wells dado que su obra ajena al género de la ciencia ficción era mucho menos conocida (y estimada) por los lectores.

Lean – y como ya indicaba al principio – alteró no solo el punto de vista de la novela, pasando de esta forma de Steven a Mary, sino que convirtió el suicidio de esta en un simple intento

De esta forma y de manera no sé si consciente o no Lean transformó en cierta forma THE PASSIONATE FRIENDS es una especie de nueva versión – un tanto libre, eso sí – de BREVE ENCUENTRO.

Sin embargo, conviene recordar que ya la Rank se había dado cuenta cuando leyó el primer guion de que estaba delante de una producción en la línea de la celebrada cinta.

Lean tampoco conservó demasiado de los diálogos originales salvo, por ejemplo, los que encabezan la presente reseña. O eso al menos creo…

Una de las secuencias que escribió Lean fue, por ejemplo, la que acontece en la Nochevieja de 1938 en el Chelsea Arts Club Balls y que conforma el primero de los numerosos (y a veces confusos, si uno no está bien atento) flashbacks en los que se estructura la historia.

De nuevo aparecen esas casualidades que parecen trufar mis crónicas…

Y es que si Claude Rains coprotagonizó la 32ª cinta de Alfred Hitchcock, ENCADENADOS (1946), Ann Tood hizo lo propio en la 33ª, EL PROCESO PARADINE (1947).

Claro que si la primera es una de sus grandes obras maestras la segunda, por el contrario, no lo es… aunque es una cinta bastante más interesante de lo que se la suele considerar incluso entre los hitchcockianos de pro.

Pues bien, cuando Todd (o sea, la futura esposa de Lean) pisó por primera vez el plató se encontró con que el guion que le entregaron no era el definitivo.

Tengamos en cuenta que Neame era todavía – en teoría – el director de la película.

Sin embargo, todo se puso en su contra desde un principio.

Todd se quejaba de por qué teniendo la compañía un director del talento de Lean tenía que acatar las órdenes de un neófito como Neame.

Por su parte, el tándem Haynes/Lean después de despedazar el guion de Ambler consideraró que los rushes de los primeros días de rodaje no estaban a la altura de los estándares de la compañía.

Solo y cansado, Neame cedió la silla de director a Lean y de esta forma su nombre aparecería por última vez en una producción Cineguild.

O sea, que al final se cumplieron las exigencias de Lean cuando afirmaba que él – y no otro – sería el director de las películas de su (ya en proceso de desintegración) compañía.

Gran director Lean, pero también un poco cabroncete, dicho con el mayor de los respetos…

Con respecto al material que rodó Neame intuyo que nada del mismo se conservó en la copia final dado el perfeccionismo de Lean y tampoco he leído nada al respecto.

Una vez al mando del proyecto Lean se rodeó de su habitual grupo de colaboradores tanto a uno como a otro lado de la cámara.

Y ya va siendo hora de que hablemos de la película e intentaré ser lo más breve posible, palabrita del bebé de Rosemary…

………………………………………………………………………………………………………….......... .................................................. ...

La historia transcurre en 2 localizaciones (Inglaterra y Suiza – bueno, en realidad Francia, como ha quedado ya demostrado, ya lo siento, amigo Alex -) y en 3 períodos históricos (1935, 1939 y 1948).

Y la misma, como he dicho antes, se estructura a base de flashbacks, en algunos casos imbricados unos dentro de otros, lo que a veces complica en exceso lo liviano de la trama.

El primero acontece en Suiza en 1948 mientras Mary (una Ann Tood, bastante más juvenil y atractiva de lo que la recordaba, ya lo siento mad dog earle… ) espera en el hotel la llegada de su esposo, Howard (un, como siempre, excelente, aunque a veces un tanto teatral, Claude Rains), un poderoso hombre de finanzas que llega desde Alemania.

- Por cierto, ¿sabíais que la primera película de Rains fue EL HOMBRE INVISIBLE (1933), de James Whale y, por tanto, basada en la novela de… Wells? -

Parece que Lean aprendió la lección del uso excesivo (e innecesario en muchos casos) de la voz en off por parte de la protagonista que había hecho en la, por otra parte, espléndida BREVE ENCUENTRO y la misma solo asomará de vez en cuando y de una forma menos intrusiva que en el caso anterior, como es el momento en el que Mary viaja en el avión.



- En Francia, querida, en Francia... -

Precisamente en el inicio se encuentra una de las claves de la película puesto que somos testigos de que la protagonista, aparentemente, ya ha superado su amor por Steven y ahora es muy feliz junto a su esposo.

El azar se convertirá de nuevo en uno de los ejes fundamentales de la historia.



Este es uno de los argumentos que nos permiten relacionar TPF con BREVE ENCUENTRO, aunque en este caso, el hecho de que Mary y Steven coincidan no solo en el mismo hotel sino ya en habitaciones contiguas me parece una licencia cinematográfica (e intuyo que antes literaria) un tanto excesiva.

El comentario en off previo al primero de los flashbacks que trufan la película parece contradecir en parte lo que acabo de decir tres párrafos más arriba.

El primero de ellos nos llega a Nochevieja de 1938 y más en concreto al mencionado Chelsea Arts Club Balls de Londres.

Ciertamente la imagen de Howard, el marido de Mary, nos recuerda a uno de los iconos del cine de terror de la Universal pero más que al famoso Conde yo diría que al Fantasma de la Ópera dado que además el actor encarnó el personaje en la película homónima de 1943 y que servidor comentó en el OR hace un tiempo…





https://www.mundodvd.com/las-ultimas...8/#post4667754

A pesar de la similitud comentada entre BE y TPF en este primer flashback conoceremos a la que primero es la novia de Steven y luego su esposa, algo que no sucedía en BE donde nunca llegamos a conocer a su familia a pesar de estar casado y de tener dos hijos.





Igualmente Steven tiene más protagonismo que su contrapartida en la citada película.

Aquí aparece otro de los ejes a los que hacía mención y que es consustancial a las películas del director en las que las protagonistas son femeninas.

Me refiero a un tema tabú como es el deseo sexual femenino (desde BREVE ENCUENTRO hasta PASAJE A LA INDIA).

De regreso de la fiesta surge el 2º flashback (o sea, un flashback dentro de otro), aunque apenas dure unos segundos y que nos retrotrae a 1935.

Será precisamente en estos flashbacks (que pueden resultar confusos, salvo que uno se haga un esquema como ha hecho el que esto escribe) en donde vemos por un lado el talento de su director puesto que la cámara se acerca al rostro de la protagonista donde permanece unos segundos y sin necesidad de usar música y por otro la progresiva atracción que siente por la actriz.



En este brevísimo flashback Lean hace una sencilla pero eficaz metáfora de la fragilidad de la relación sentimental entre la pareja cuando él lanza un piedra al estanque en donde se la misma se refleja.



Además Lean idealiza ese primer amor situando a los personajes con un fondo de nubes que nos recuerda a una postal de tiempos pasados.



El 3º flashback, igual de breve que el anterior, se inicia de igual forma y es todavía más irreal hasta el punto de que parece más una ensoñación.



El 4º flasback, también muy breve, se da ya en el hogar de los Justin, cuando ella intenta pero no puede conciliar el sueño.

De nuevo sorprende (y se agradece) la forma en la que la cámara se acerca al rostro de Mary. Y, desde luego, es todo un acierto la ausencia de una banda sonora que rompería esa intimidad que busca el director.



Hay además un bello momento en el que Mary mira a su esposo y vemos a este de espaldas durmiendo.



Aunque pueda parecer una imagen banal lo cierto es que transmite a la perfección la distancia tanto emocional como sexual que existe entre ambos puesto que no es obra de la censura británica el hecho de que la pareja duerma en camas separadas. Lean deja rápidamente claro que un abismo separa al matrimonio.

Desde luego el acercamiento de la cámara al rostro de Ann Todd es tan sutil que es evidente la fascinación que Lean siente por ella.

En este 4º flashback encontramos algunas de las claves por dónde transcurrirá la historia y de hecho y de ahí de donde he extraído el diálogo con el que abro el comentario.



Lean además sigue usando un luz mucho más luminosa que cuando volvamos al presente (o sea, 1948) a pesar del rodaje en exteriores en lo que se supone que es Suiza...

A pesar de lo expresado por Mary de que no quiere pertenecer a ningún hombre salvo a sí misma lo cierto es dicha afirmación se contradice cuando rechaza la petición de matrimonio de Steven pero acepta la de Howard, un hombre mucho más acaudalado. Ello deja a las claras que lo que ella en realidad quiere es pertenecer a un hombre rico y no a uno pobre.



Aquí Lean se permite incluso el uso del ralentí para cerrar el flashback lo que ratifica lo que antes comentaba del tono onírico de ese tramo temporal.

Seguimos en 1939. De hecho, no volveremos a 1948 hasta aproximadamente el minuto 52 de proyección.

O sea, que lo que viene a continuación sería el 5º flashback.

El viaje de negocios de Howard a Alemania (no deja de ser curioso que los únicos viajes que haga el citado sean al país germánico, ¿tal vez un guiño al personaje que encarnaba Claude Rains en ENCADENADOS? ) se convertirá en el nudo gordiano de la trama.

Aquí de nuevo y en una bonita idea visual Lean enlaza el devenir de la dubitativa Mary con el de Steven, casi como si el amor que pese a todo se profesan les conectara de alguna forma.





Inteligente oposición además: ella en su lujosa mansión (mundo rico) y él en la calle (mundo pobre).

En este caso será Steven el que se ponga en contacto con ella lo que acabará por reactivar la relación sentimental entre ambos aunque en este caso él siga soltero pero ella ya esté casada.

Aquí, por tanto, vemos otra diferencia con BE donde ambos estaban casados.

Al contrario de vuestras respectivas opiniones sobre Ann Todd y Trevor Howard lo cierto es que yo encuentro a la primera muy juvenil y atractiva (a la par que elegante) y al segundo igual de excelente que siempre en su contención.





En este tramo, como decía el segundo más extenso de la película, tenemos un par de toques hitchcockianos la mar de jugosos, especialmente el segundo.

El primero sería que gracias a la entrada de teatro sabemos la fecha exacta en la que se produce la primera crisis matrimonial de la pareja, algo a lo que era muy aficionado el Hitchock de su primera etapa.



Como podemos apreciar estamos a 6 de febrero de 1939. O sea, que apenas ha pasado un mes desde los acontecimientos del primer flashback en el que asistíamos al reencuentro entre Mary y Steven.

El segundo y, como decía, mucho más evidente es el suspense que se crea entre el trío centrado en la mencionada entrada y que, como bien decís, en una de las mejores (si no la mejor) secuencias de la película.



Eso sí, que el musical se llame “First Love” me parece ya un tanto traído de los pelos.

Además será en esta secuencia donde Howard tenga un mayor protagonismo y entendemos perfectamente por qué Claude Rains fue elegido para encarnar al personaje.



También somos testigos de que sus palabras no coinciden con sus sentimientos puesto que si la relación que mantiene con su esposa es tan distinta no es tanto culpa de él como de ella.





Howard es uno de esos hombres (como servidor, todo sea dicho ) que es muy inteligente para unas cosas y, en cambio, muy confiado e ingenuo para otras, incluyendo su comportamiento cuando se va dando cuenta de que su esposa sigue enamorada de su antiguo pretendiente.

Todo este segmento de la película demuestra no solo el talento de Rains sino también el excelente hacer de Howard, al que no sé por qué el querido amigo Alex parece que le ha cogido algo de manía.



Si Howard lucha por conservar a Mary, Steven hace lo propio por recobrarla aunque está claro que a ella, a pesar de todo ese ambiente bucólico que rodea a la antigua pareja e incluso cuando se desdice de sus propias palabras...



... no tiene la menor intención de alterar el status quo.

Este segundo rechazo por parte de Mary hacia Steven será todavía más doloroso puesto que ha sido ella la que ha encendido en él las brasas de un amor del que ya deberían haber pasado página hace tiempo.

Aquí desde luego diverge completamente TPF de BE puesto que mientras que en la segunda el amor es sincero y desinteresado y solo es roto por las convenciones sociales del momento en la primera el amor de ella es claramente egoísta puesto que opta por tener una relación a dos bandas donde uno le aporte la pasión (Steven) y el otro el estatus social (Howard).

Acabados los flashbacks volvemos al presente. O sea, a 1948, primero a Suiza y luego a Inglaterra.

Este tramo final me parece el menos interesante (o el más trillado) aparte de contar con un final ciertamente inverosímil aunque muy parecido al que acontecía en BE con el intento de suicidio de Laura (tren)/Mary (metro). Curiosa coincidencia el medio de transporte que podría haber significado el final de su infelicidad.





Por cierto, aunque Lean ya había rodado algunas escenas en el exterior esta es la primera vez que lo hizo en el extranjero.

Como he reiterado en varias ocasiones para llanto y crujir de dientes del querido amigo mad dog earle encuentro muy bella a Ann Tood y, desde luego, mucho más expresiva que en EL PROCESO PARADINE (1947), claro que la situación sentimental de los personajes era distinta.



Y como también decía antes a pesar de la bella fotografía en exteriores, cortesía del gran Guy Green, la misma no tiene esa luminosidad cuasifantasmagórica que impregna los recuerdos de 1935.



La despedida entre Mary y Steven me recuerda algo a la que acontecía en una de las mejores cintas de Elia Kazan, ESPLENDOR EN LA HIERBA (1961).



Steven, ahora felizmente casado, ha pasado página y el tiempo que ha pasado con Mary de excursión no es más que una despedida definitiva y una especie de tributo a aquellos años en los que fueron tan felices.

Por contra y como también indicaba antes la Mary de ahora se contradice con lo expresado en off cuando volaba en el avión acerca de lo dichosa que era.

Evidentemente Steven ha triunfado donde Mary ha fracasado, algo por cierto que no deja en muy buen lugar al personaje.



Con el retorno a Inglaterra la historia se vuelve demasiado conocida.

De hecho, el intento de reconciliación de Mary con Howard parece un remedo del de Scarlett O’Hara con Rhett Butler.





Tampoco es necesario, dado que Lean ya nos lo había dejado entrever, mostrar a través de los diálogos que Howard, a pesar de su aparente frialdad, siempre ha amado a su mujer.



De hecho, esos “amigos apasionados” a los que hace referencia el título y que todos pensamos que son Mary y Steven en realidad, una vez vista la película, de hecho deberían ser Steven y Howard porque son ellos los que alimentan la insaciable pasión de Mary.





Y, desde luego, el final de TPF está a años luz del de BE.

Y, sin embargo, son de nuevo los maridos los que acaban por perdonar a sus esposas aunque el final de BE era mucho más melancólico que el de TPF.

Después de todo recordemos que en la novela de Wells ella se suicidaba.

Y eso es todo. Lo que no es poco teniendo en cuenta que la película es una de las cintas menores de su director pero que como veis, al menos en mi caso, mantiene bastante puntos de interés.

Buenas tardes y, buena suerte.



Ah, y espero verme esta noche MADELEINE, de la que tengo un grato recuerdo, lo que no implica que el comentario de la misma supere a este, algo ciertamente improbable dado que acabo de completar 13 páginas en Word, imágenes aparte.

En fin, sarna con gusto…

Agur.

Pues leída la reseña, salvo el ensañamiento a la Todd, que no es santo de mi devoción tampoco, pero no a esos niveles, a grandes rasgos, hago la misma valoración del film, 2/3 buenos con momentos brillantes, 1/3, la del juicio, un auténtico coñazo. Curiosamente y volviendo a aparentar al film con PROCESO PARADINE (uno de los pocos cinco pelados que di a un film de Jicock), no solamente por la presencia de la "queridísima" Ann Todd, sino también que la parte del juicio, que es larga, me parece aún más coñazo (por cierto mientras escribo tengo la música a todo trapo con un meddley, sonando Anarchy in the UK de los Pistols, aprovecho para recomendar PISTOL la serie, de Danny Boyle, y además en Disney).

Yendo al vinagre directamente, que necesidad hay de volver a repetir los hechos que han sucedido y que el espectador ha visto ya en el transcurso de los hechos, otra vez letra por letra, coma por coma, volver a sacarlos a la palestra en clave juicio, y de los aburridos por cierto, el juicio en si no aporta nada más que metraje vacío de una larga transición hacia un final brillante, por la escena final, y esa voz en off que dice que por primera vez se encuentra a una acusada ni culpable ni inocente, eso, en otros países no pasaría. Dicha parte me sacó del film, un film que había transcurrido sin maravillarme pero manteniéndome enganchado, gracias sobretodo, a la chulería del amante -bandido-. Esos momentos donde se presenta en casa de Madeleine, amenazándola, con esa arrogancia tan típica de alguien que no pertenece a esa clase social pero lo anhela, son momentos brillantes del film, pero mi favorito es ese momento donde Madeleine confesa sin confesar a su padre sobre su supuesto romance, con la cámara fija, enfocando a Madeleine en el suelo en un primer plano de su cara, viéndose la pierna del padre, este se aleja, pero la cámara se mantiene fija, centrándose en el hundimiento - o cuento- de Madeleine, sencillamente brillante.

También como comenta Mad el trabajo de fotografía es brillante, de la mano de Guy Green, que como director aún no he visto ninguna peli de él, y, evidentmente, me interesa esa suya producida por la Hammer, The Snorkel, algún comentario sobre ella?

En cuanto a la edición, pues edita Regia en esa colección de doble sesión con temática variada, que sin ser de una calidad visual brillante, se agradece la edición de estos títulos y en concreto de esta colección.

Miedo me da LA BARRERA DEL SONIDO

Comenté The Snorkel hace un tiempo en OR.Es un buen film.

En efecto y ciertamente curioso.

Documentado comentario de TPF, querido Alcaudón, aunque un "pelín largo". Pero lo que no te "compro" es lo de remake de BE, ni libre ni no libre. Que se puedan encontrar similitudes en el tema no quiere decir que sea ni por asomo un remake, de lo contrario tendríamos que empezar a modificar el significado del término.
Ah, y sobre la "belleza" de Ann Todd, creo que no merece la pena que me repita.

09. La barrera del sonido (The Sound Barrier, 1952)



Llegamos al fin de la colaboración entre Ann Todd y David Lean (me atrevería a añadir “afortunadamente”). Con The Sound Barrier alcanzamos, en mi opinión, el punto más bajo de la filmografía del director británico (como el resto de películas que nos quedan las he visto más de una vez, me atrevo a avanzar ya que esta será farolillo rojo cuando confeccionemos la lista final).

Y esta vez mi crítica ni siquiera se centra en la interpretación de Todd, por otra parte tan inexpresiva y sosa como siempre. A pesar de que leo que la película tuvo críticas favorables y una buena taquilla, en mi opinión el film no funciona en ninguna de sus apartados. Los 50 fueron años en que lo de los logros de la aviación estaban al orden del día en los argumentos llevados al cine (prueba de ello es ese eslogan publicitario en el cartel que dice "The Greatest Adventure Story of Our Time!"), pero me temo que vistos hoy en día la mayoría de estos films tienen un interés más que dudoso. Ya pasaba con la insípida Chain Lightning, de Stuart Heisler, con Bogart en el papel de un piloto de pruebas (la comenté en el hilo dedicado al actor), como aquí lo es un insípido Nigel Patrick, como Tony, hasta el punto de que, cuando desaparece de escena por trágicas razones, me resultó completamente indiferente, incluso diría que la restante media hora, sin que la película “remonte el vuelo” , es algo más soportable que los soporíferos 80 minutos anteriores.



En algunos aspectos la película presenta notables diferencias con los films inmediatamente anteriores: finalizada la etapa de Cineguild, The Sound Barrier es una producción de la compañía de Alexander Korda, la London Film Productions, acreditándose el mismo Lean como productor, por lo que parece razonable pensar que no tuvo especiales imposiciones a la hora de pergeñar la película.



Se contó con el prestigioso dramaturgo Terence Rattigan, que había servido en la guerra como piloto de la RAF, para la elaboración del guion a partir de un hecho real (para más datos, quedamos a la espera del comentario de Alcaudón ). Como ya ocurría en In Which We Serve, un rótulo expresa el agradecimiento por la colaboración prestada por: “the Ministry of Supply and the Director and Members of the Society of British Aircraft Constructors, together with the generous help and advice of the following test pilots...” (y sigue una lista con 8 nombres). O sea que, más oficialista, imposible.

Como también sucedía en In Which We Serve, ese compromiso con el poder político y económico se deja notar, hasta el punto de que el que parece ser el villano de la función, el propietario de la empresa de fabricación de aviones, que, curiosamente, responde al nombre de “J.R.” (de ominoso recuerdo), interpretado por Ralph Richardson, es redimido en una secuencia final en la que muestra que también él tiene su corazoncito y sus debilidades (no sea que la asociación de constructores de aviones se enfade). Durante ese final, al que llegamos después de ver el trato cruel que le depara a su propio hijo (Denholm Elliott) o la frialdad con que parece acoger la muerte de su yerno, J.R. implora la compañía de su hija, Susan (obviamente, Ann Todd), mientras siguen con el ay en el cuerpo las evoluciones del nuevo piloto de pruebas, Philip (rol encargado a John Justin),



que intenta superar esa barrera del sonido del título con un avión a reacción. Supuesto momento de tensión, clímax del film, que en mi caso no impidió que siguiera dando rápidas ojeadas al reloj para comprobar si todavía faltaba mucho para que finalizara el suplicio.



Esta vez, además, no sé por qué motivo, Lean no conto para la fotografía con Guy Green, el cual al menos, incluso en films tan poco atractivos como The Pasionate Friends o Madeleine, había sabido ofrecernos momentos visualmente atractivos. El encargado es en esta ocasión Jack Hildyard, con el que Lean repetirá en los tres siguientes films, pero que aquí no pasa de contribuir con unas imágenes de lo más grisáceas en todos los sentidos. Incluso el montaje, arte en el que Lean destacó siempre en sus películas, no consigue ir más allá de una sucesión de secuencias de lo más anodinas, entre las que se me hace difícil destacar ninguna.

Aun así, puestos a destacar algo, aunque sea anecdótico, me hizo gracia ver cómo Philip se ataba su traje de piloto, como si fuera un torero. O, como curiosidad, que se muestre a Susan claramente embarazada, algo que no era muy habitual en la época. Por último, hay un momento, quizá el único, que me parece bien resuelto: si la película se inicia con unas imágenes de la costa inglesa (los famosos White Cliffs de Dover), aún en plena Segunda Guerra Mundial, con los cañones antiaéreos montados al filo del precipicio, unos minutos después, Lean nos muestra, mediante una brillante elipsis, que la guerra ha terminado, puesto que ahora esos mismos puntos de la costa están ocupados por hombres de paisano que hacen un alto en su labor para ingerir unos bocadillos.

Por suerte, cinematográficamente hablando (no entro en lo personal; no se divorciaron hasta 1957), los caminos de Lean y Todd se separaron. Así, la próxima entrega contará como estrella nada más y nada menos que con Charles Laughton (sin duda mucho más atractivo que la Todd ), en Hobson’s Choice, adaptación de la exitosa obra teatral del mismo nombre de Harold Brighouse.

08. MADELEINE (1950)



- Póster original norteamericano -

Director: David Lean.

Productor: Stanley Haynes.

Producción: Cineguild / Pinewood Films Ltd. / The J. Arthur Rank Organisation.

Distribución: General Film Distributors Ltd. (Reino Unido) / Universal Pictures Company, Inc. (EUA).

Guion: Stanley Haynes y Nicholas Phipps, basado en la obra teatral “The Rest Is Silence” de Harold Purcell (The Prince of Wales Theatre, Londres, 20 de abril de 1944) y en la vida real de Madeleine Hamilton Smith (1835-1928) (sin acreditación).

Diálogos: Nicholas Phipps.

Fotografía: Guy Green, en blanco y negro (1.37:1).

Diseño de producción: John Bryan

Vestuario: Margaret Furse.

Música: William Alwyn.

Montaje: Geoffrey Foot.

Reparto: Ann Todd (Madeleine Smith), Norman Wooland (William Minnoch), Ivan Desny (Émile L’Angelier), Leslie Banks (Señor Smith), Edward Chapman (Dr. Thompson), Barbara Everest (Señora Smith), Elizabeth Sellars (Christina Hackett), Jean Cadell (Señora Jenkins), Ivor Barnard (Señor Murdoch), Patricia Raine (Bessie Smith), Eugene Deckers (Thuau) y André Morell (Abogado defensor) y Barry Jones (Fiscal) + James McKechnie (Narrador).

Duración: 10.289 pies / 114 minutos.

Rodaje: durante el verano de 1949 (Pinewood Studios, Londres, Inglaterra).

Estreno: 16 de febrero de 1950 (Londres) y 31 de agosto de 1950 (Nueva York).



…

Coordenadas espacio / temporales:

Blythswood Square, Glasgow, Escocia / 1855-1857

…

Para hacer más ágil y amena la lectura de esta modesta crónica procuraré evitar el blablablá que tanto disgusta a la querida compañera hannaben y centrarme en los aspectos más destacados de la película.

No deja de ser curioso que si hablamos desde un punto de vista literario la cinta que (re)visioné ayer bien podría emparentarse por partida doble con un clásico como “Washington Square” (1880), de(l - aunque no lo parezca - norteamericano) Henry James (1843-1916) [> LA HEREDERA (1949), de William Wyler]...





... por un lado porque igualmente podría haberse titulado BLYTHSWOOD SQUARE dado que la mayor parte de la acción (o al menos la más apasionante...) transcurre en una plaza (allí sita en Nueva York, aquí en Glasgow) y por otro porque en ambas se narran dos historias protagonizadas por las hijas mayores (o única, en el caso de la novela de James) de familias prósperas que caen en las redes de dos atractivos arribistas ya sean nacionales (Morris Townsend)...



... o extranjeros (Émile L’Angelier)...



- Por cierto, como podéis comprobar, ambos con el característico bastón y que tanta importancia tiene en esta cinta... -

Y si lo hacemos desde un punto de vista cinematográfico y aunque no sea más que una mera anécdota, la única película que aparece en la base de datos de la A(merican)F(ilm)I(institute) – que recordemos, solo aglutina al cine rodado en los EUA – en cuyo título aparece el nombre de la protagonista es 13 RUE MADELEINE (1946), de Henry Hathaway, una atractiva cinta de espionaje que tiene lugar durante la SGM. O sea, que el título anterior todavía podía ser más preciso, 7 BLYTHSWOOD SQUARE, el hogar de la familia Smith.

Además recordaréis que Madeleine es el nombre de la protagonista de la magnum opus de Alfred Hitchcock, DE ENTRE LOS MUERTOS (1958), un nombre, el del cineasta, que pronto saldrá a colación…

Como ya dije en su momento guardaba un buen recuerdo de esta película y el visionado de anoche no ha hecho más que ratificar mi opinión.

De hecho y aunque este comentario será mucho más breve que el anterior como he avanzado al principio MADELEINE me ha gustado más que THE PASSIONATE FRIENDS, a pesar de que el público le dio la espalda a ambas.

MADELEINE sigue la estela de BREVE ENCUENTRO y THE PASSIONATE FRIENDS en el sentido no solo de que estén protagonizadas por mujeres sino porque las tres desarrollan historias de amor “más grandes que la vida”.

Claro que existen diferencias, especialmente en lo referente al estado civil de las personas implicadas.

BREVE ENCUENTRO > casados tanto ella como él

THE PASSIONATE FRIENDS > casada solo ella

MADELEINE > ninguno de ellos casado

Aunque seguramente no estéis de acuerdo conmigo creo que MADELEINE es la más compleja (que no la mejor, ese puesto lo ocupa sin ninguna duda BREVE ENCUENTRO) porque la protagonista, Madeleine (una, ya lo siente, excelente y atractiva Ann Todd)…



… es la única de las tres que consigue alcanzar verdaderamente la felicidad y sin que para ello tenga que intentar suicidarse sino más bien todo lo contrario… o no…

A pesar de lo que indican los títulos de crédito yo diría que el guion es obra más bien de Nicholas Phipps (¿Pip?) - que, después de todo, se encargó de escribir los diálogos – que del protegido de Lean, Stanley Haynes, metido aquí en labores de producción debido a la marcha de Anthony Havelock-Allan y Ronald Neame.

- De todas formas me gustaría recordar que el primero volvería a colaborar con el director en LA HIJA DE RYAN (1970), otro de sus grandes fracasos comerciales a pesar de que yo la considero una de sus mejores obras. -

Y aunque tampoco se indique – a pesar de que yo sí lo haga en la ficha adjunta – el guion toma elementos tanto de la obra teatral de 1944 protagonizada por la propia Ann Todd como de las actas del juicio a las que antes hacía referencia hasta el punto de que los parlamentos tanto del abogado defensor (el siempre impecable André Morell, que coprotagonizó la última entrega del coleccionable Hammer)...



... como del fiscal (Barry Jones) son prácticamente transcripción literal de las mismas.



https://wellcomecollection.org/works/p656zb8b/items

- Por cierto, por otra de esas casualidades de la vida Elizabeth Sellars, que aquí encarna a Christina, la doncella de Madeleine...



... intervino en la primera (CLOUDBURST [1951]) y en la última (THE MUMMY'S SHROUD [1966]) cintas que la Hammer rodó en los míticos Estudios Bray... -

Aunque coincido con vosotros en que la parte final dedicada al juicio (y que ocupa los últimos 30 minutos, aproximadamente) es la menos interesante de la película tampoco es para nada despreciable.



De nuevo como las cintas que acabo de comentar MADELEINE trata sobre un tema tabú en la sociedad no solo victoriana sino de la época en la que se estrenó la película como es el deseo sexual femenino.



- Un elemento esencial en la filmografía del director que alcanzaría su máximo esplendor en mencionada LA HIJA DE RYAN y PASAJE A LA INDIA (1984), su última cinta. -

Sin embargo, algo que distingue claramente a esta obra de BE y TPF es la relación de dominancia que la protagonista sufre primero a manos de su padre (un Leslie Banks que lo mismo podría ser el padre de Catherine en la mencionada “Washington Square”/LA HEREDERA que el mismísimo Conde Zaroff…) y más tarde su amante (un más que aceptable Ivan Desny, quien por cierto había doblado en la copia francesa de BE a Trevor Howard…).

A pesar de la opinión del cineasta sobre la película (nunca hay que hacerles demasiado caso...) lo cierto es que el tramo previo al juicio (y que ocupa unos 80 minutos) es uno de los mejor rodados hasta la fecha por su director.

Primero porque Lean no está tan obsesionado con Ann Todd como en la cinta previa. De hecho, sus relaciones fueron mucho más distantes a pesar de estar profundamente enamorados lo que permitió a ambos estar menos absortos en la misma y más centrados en sus respectivos papeles.





Segundo porque el director planifica muy inteligentemente su puesta en escena en base a algo tan sencillo como es la posición de la cámara.

Y es que Lean la sitúa o bien mirando de abajo a arriba…





… o de arriba a abajo…





… una excelente forma de plasmar esas relaciones de dominación/sumisión que son el (auténtico) nudo gordiano de la trama.



Antes he mencionado el nombre de Sir Alfred y desde luego esta es la cinta donde la influencia del maestro del suspense es más clara en toda la filmografía de su director (ya vimos otro ejemplo en la anterior entrega) hasta el punto de que alguno de sus encuadres bien los podría haber firmado el propio Hitchcock como este…



A pesar de la animadversión que alguno parecéis sentir por Ann Todd (y que yo compartía hasta hace poco) lo cierto es que su interpretación es impecable. Y a pesar de que la actriz por entonces frisaba los 42 años mientras que el personaje real (Madeleine) no tenía más que 27 cuando fue juzgada no creo que ello sea un obstáculo dado que era lo habitual en el cine de la época tanto a uno como a otro lado del Atlántico.



Ah, y retomando a Hitchcock, desde luego esa escena final de Madeleine en el carruaje no solo me parece un toque genial por parte de Lean sino todo un antecedente de esa famosa sonrisa de una cinta de cuyo nombre no quiero acordarme…





Como siempre destacar el buen hacer de todo el elenco y, sobre todo, la labor tras las cámaras de los habituales colaboradores del director (la espléndida fotografía de Green; la minuciosa reconstrucción por parte de Bryan del hogar de la familia Smith; el magnífico vestuario de Furse o la arrebatada banda sonora de Alwyn).

Como veis, por esta vez, me he mantenido fiel a mi palabra.

Buenas noches y, buena suerte.



P. D.

Anexo I: Clasificación de lo que vamos de revisión…

01. OLIVER TWIST

02. GRANDES ESPERANZAS

03. BREVE ENCUENTRO

04. MADELEINE

05. THE PASSIONATE FRIENDS

06. LA VIDA MANDA

07. SANGRE, SUDOR Y LÁGRIMAS

08. UN ESPÍRITU BURLÓN

Seguro que estaréis completamente de acuerdo con la misma…

Que pocas ganas de comentar la barrera del sonido!!!! Tengo ganas de hacer un Green Card a lo Alcaudon

Por mí tienes Carta Blanca, querido amigo.

Lo que os pasa es que les tenéis manía a Trevor Howard y Ann Todd.

Seguro que es una obra maestra por descubrir.

Que no sale Trevor Howard.