Tema: David Lean: revisando sus películas

LAWRENCE: Gracias, Dryden. Esto va a ser divertido.

DRYDEN: Lawrence, solo hay dos especies que se divierten en el desierto, los beduinos y los dioses. Y usted no lo es. Créame, para un hombre normal el desierto es un horno ardiente.

LAWRENCE: No, Dryden. Va a ser divertido.

DRYDEN: Es cosa sabida. Tiene un curioso sentido de la diversión.





o

13. LAWRENCE OF ARABIA (1962, LAWRENCE DE ARABIA)



Coproducción anglo-norteamericana (¿?).

Director: David Lean

Productor: Sam Spiegel.

Producción: Horizon Pictures (GB) Ltd. / Columbia Pictures Corp.

Distribución: Columbia Pictures Corp.

Guion: Michael Wilson y Robert Bolt, basado (en parte) en los libros “With Lawrence in Arabia” (1924), de Lowell Thomas y “Seven Pillars of Wisdom” (1926), de T. E. Lawrence (no acreditados).

Fotografía: F. A. Young, en Technicolor y Super Panavision 70 (2.21:1).

Operador de cámara: Ernest Day.

Diseño de producción: John Box.

Música: Maurice Jarre.

Montaje: Anne V. Coates.

Reparto: Peter O’Toole (Teniente/Mayor/Coronel Lawrence), Alec Guinness (Príncipe Feisal), Anthony Quinn (Auda Abu Tayi), Jack Hawkins (General Allenby), Omar Sharif (Sherif Ali), José Ferrer (Bey turco), Anthony Quayle (Coronel Brighton), Claude Rains (Señor Dryden), Arthur Kennedy (Jackson Bentley) y Donald Wolfit (General Murray).

Presupuesto: 15.000.000 de dólares.

Rodaje: del 15 de mayo de 1961 al 21 de septiembre de 1962, en España, Jordania, Marruecos y Reino Unido.

Metraje: 24.975 pies / 222 minutos (+ Overture, Intermission, Entr’acte y Exit) [Copia en 4K Dolby Vision HDR 10 editada por Columbia en 2022 en 2 discos: 2:19:23 + 1:27:38].

Estreno (versión original [222 minutos]): el 10 de diciembre de 1962 (Odeon Leicester Square, Londres) y el 16 de diciembre (Criterion Theatre, Nueva York).

Estreno (versión restaurada [218 minutos]): el 4 de febrero de 1989 (Ziegfeld, Nueva York).



…

Coordenadas espacio / temporales:

Imperio otomano (principalmente) / 1916-1918 y 1935



…

08-04-63 / Oscar / 10 nominaciones (y 7 premios *): película *, director *, guion adaptado, fotografía (en color) *, diseño de producción *, banda sonora *, montaje *, sonido *, actor (O’Toole) y actor de reparto (Sharif).

…

Voy a seguir el esquema del último comentario. O sea, no seguir ninguno y por tanto que el mismo se deslice entre las neuronas de mi cerebro como los granos de arena del desierto entre las manos del hombre que tanto lo llegó a amar, T(homas) E(dward) Lawrence (1888-1935), el protagonista de la historia y que tan magistralmente está encarnado en la gran (nunca mejor dicho) pantalla por Peter O’Toole (1932-2013)…



... – incomprensible que no se llevara el Oscar – en la que pese a lo que indican los títulos de crédito…



… no era la primera película del actor, como bien recordará al menos el compañero mad dog earle puesto que ya tuvo un papel relevante en la excelente cinta de aventuras – y compartiendo protagonismo igualmente con Anthony Quinn (1915-2001) – LOS DIENTES DEL DIABLO (1960), de Nicholas Ray…



Yo sí he contado para el visionado - de la que ya avanzo que no solo es la obra maestra de su director sino también el mejor biopic de la Historia del Cine - con una copia en 4K Dolby Vision HDR10 y sonido Dolby Atmos, aunque eso sí, mi televisión solo tiene 50 pulgadas y carece de home cinema…



Aunque no llegué a mencionarlo en el comentario anterior me asalta la duda de si tanto EL PUENTE SOBRE EL RÍO KWAI como LAWRENCE DE ARABIA deberían considerarse o bien como producciones británicas en sentido estricto (en ambos casos tanto en los títulos de crédito como en el copyright de la película se indica claramente Horizon Pictures (GB) Ltd., la compañía – británica, de ahí lo de GB - creada por Sam Spiegel y John Huston en 1947) o bien coproducciones (dado que la Columbia no solo se encargaba de distribuir las películas sino también de financiarlas en buena medida).

Yo he optado en ambos casos por la segunda opción, aunque como digo y a efectos de copyright deberían considerarse exclusivamente británicas, algo además que se indica igualmente en los títulos de crédito finales…



En la ficha técnica he optado igualmente por alterar el orden de los guionistas puesto que primero lo fue el norteamericano (y blacklisted) Michael Wilson (1914-1978) y después el británico Robert Bolt (1924-1995) y no al revés.

Y si hemos de creer las palabras del primero si solo se conservó el 10% de los diálogos de su libreto por el contrario el 90% de la estructura narrativa del mismo se mantuvo en el que firmó el segundo.

- Por ejemplo, fue idea de Wilson empezar la película con el accidente de motocicleta que le costó la vida al protagonista, o el posterior (y revelador) sepelio, o la presencia a la salida del mismo del reportero Jackson Bentley (Arthur Kennedy), figura que toma como referencia a Lowell Thomas, el autor de una de las dos fuentes literarias que sirvieron de inspiración al proyecto y del que hablaré más adelante..., o el flashback en el que se estructura la historia, o el que sea el mismo personaje (Gasim (I. S. Johar)) el que primero sea salvado de la muerte por Lawrence y luego ajusticiado por él o que la tan denostada secuencia por el querido amigo mad dog earle de la tortura (y sodomización) del protagonista sea prácticamente calcada a como él la había descrito. -

Por ello Wilson apeló al BSG (British Screenwriters Guild) la decisión de Spiegel de excluir su nombre de los títulos de crédito y aunque finalmente le dieron la razón la película ya llevaba varios meses en cartelera.

Por su parte, Spiegel se escudaba en el hecho de para que se diera semejante circunstancia Wilson debería explicitar públicamente su no pertenencia al partido comunista, algo a lo que este se negó en redondo por ir en contra de sus convicciones y, por supuesto, de la Quinta Enmienda.

Sin embargo, todo el asunto no deja de resultar algo extraño puesto que ya en ESPARTACO (1960), de Anthony Mann y Stanley Kubrick y en ÉXODO (1960), de Otto Preminger, aparece acreditado Dalton Trumbo, seguramente el más notorio de los Diez de Hollywood (grupo en el que no estaba, por cierto, el mencionado Wilson…).

La cosa es que por h o por b al final el guion (adaptado) fue una de las escasas nominaciones a las que optaba la película y que no se sustanció en la consabida estatuilla.

Como mera curiosidad, si ÉXODO fue la segunda película rodada en 65mm Super Panavision 70, LAWRENCE DE ARABIA sería la 4ª.

https://www.in70mm.com/presents/1959...ilms/index.htm

Evidentemente, Lean que no solo era un genio en la sala de montaje sino igualmente detrás de las cámaras durante el rodaje de EL PUENTE SOBRE EL RÍO KWAI se dio cuenta de los defectos ópticos que acarreaban las lentes anamórficas del sistema 35mm CinemaScope – y que se podían apreciar tanto en los extremos de la imagen como en los primeros planos de los rostros – y por ello decidió usar las nuevas ideadas por Panavision en 65mm que proporcionaban una imagen sin distorsiones y mucho más nítida y espectacular.



- Eso sí, ya avanzo que DOCTOR ZHIVAGO (1965) se rodó en 35mm Panavision y no en 65mm Super Panavision 70.

El motivo…

… tendréis que esperar a la semana que viene para saberlo… -

En este caso el Oscar a Freddie Young (1902-1998) fue imposible de obviar y eso que Lean y Young no empezaron precisamente con buen pie la primera de sus tres (insuperables) colaboraciones.

Y es que ambos había coincidido en el rodaje de MAYOR BÁRBARA (1941), de Gabriel Pascal, donde el primero ejercía de montador y el segundo de director de fotografía y tal y cómo expliqué en mi reseña dado el desconocimiento absoluto del medio cinematográfico por parte del primero este le pidió a Lean que permaneciese continuamente con él en el set de rodaje como su asistente personal… y de ahí que yo incluyera esta cinta entre las dirigidas – anónimamente – por el cineasta objeto de la presente revisión, algo que molestaba profundamente a Young que ya era un todo un veterano. Las intromisiones del futuro director en la labor del anterior provocaron que este que quejase seriamente a Pascal a lo que Lean respondió exigiendo su expulsión automática. ¿Adivináis quién ganó?

Tampoco se incluyen en los créditos las fuentes que se usaron como sustrato a la hora de elaborar los guiones… y eso a pesar de que como acabáis de leer el mismo optaba al galardón de mejor guion adaptado…

En este caso la principal fue el libro del propio Lawrence, “Los siete pilares de la Sabiduría” (1926) y su presencia en los mismos fue vetada por el hermano pequeño de este, A(rnold). W(alter) L(awrence) (1900-1991), porque aunque le gustó mucho el guion de Wilson no ocurrió lo mismo con el de Bolt.

Sin embargo, no convendría olvidar que dos años antes el actor/director/escritor/productor Lowell Thomas (1892-1981), al que ya he mencionado antes – por cierto, uno de los grandes impulsores del Cinerama, al que dediqué no hace mucho un programa doble en el OR – había publicado un libro que tuvo un gran éxito titulado “El coronel Lawrence de Arabia: El rey sin corona de Arabia (1916-1919)” y que sirvió de fuente inicial de inspiración dado que la adquisición de los derechos de la biografía de Lawrence fue posterior incluso al inicio del rodaje de la película.



Mi tesoro...

No quiero alargarme en el comentario () dado que podría llevarme varios días e intentaré centrarme en una serie de aspectos de la película que me gustaría destacar especialmente dentro de un conjunto que no es que roce sino que alcanza la perfección más absoluta.

A pesar de estar en posesión de los dos libros mencionados (el de Thomas y el del propio Lawrence) no he tenido tiempo más que para leerme unos capítulos de uno y unas líneas de otro.

- El de Thomas lo he recibido esta misma mañana, casualmente cuando se celebra el Día del Libro… -

LAWRENCE DE ARABIA, al igual que EL PUENTE SOBRE EL RÍO KWAI, es una historia circular puesto que el final (el adelantamiento por parte de una motocicleta del coche en el que Lawrence regresa triunfante pero derrotado a Inglaterra)...





... sirve de premonición de su muerte (su propio accidente en idéntico vehículo)...



- Inglaterra > El Cairo > Áqaba > El Cairo > Daraa > El Cairo > Damasco > Inglaterra (en off) -

Algo ciertamente cruel puesto que Lawrence siempre defendió la idea de que el destino no estaba escrito… al menos para él…



Como dije al inicio de mi intervención para mí LAWRENCE DE ARABIA es el mejor biopic jamás llevado a la gran pantalla.

En LAWRENCE DE ARABIA asistimos a la creación de un dios pero también a la destrucción de un ser humano.

Lawrence es la mejor combinación de héroe/antihéroe que yo recuerde.

Además Lean no se corta un pelo a la hora de mostrarnos los aspectos más “oscuros” de su personalidad, como su supuesta homosexualidad,...







... su masoquismo...





... o su sadismo...



Pero también su lado más humano, como cuando adopta a los parias Daud (John Dimerich) y Farraj (Michel Ray) que son despreciados por sus propios compatriotas o cuando salva la vida a Gasim o su sincero deseo de que los árabes vuelvan a tener un estado propio.



Sin embargo, a lo largo de la proyección seremos testigos de que a cada una de esas acciones el destino (ese en el que dice no creer Lawrence, al menos en la primera mitad de la película) le responde de la forma más cruel.

El ajusticiamiento de Gasim a manos del propio Lawrence y que será uno de los factores desencadenantes del inicio de su caída, como él mismo le confiesa al general Allenby (Jack Hawkins) a su regreso a El Cairo tras su aplastante victoria en Áqaba (actual Jordania).





La muerte de Daud en las arenas movedizas y de la que también él asumirá las culpas.



- Entre ambas y a modo de contrapeso de encuentra la captura de la mencionada ciudad y que supuso el primero de los dos grandes jalones en la carrera militar del protagonista.

Más adelante haré un breve croquis de los mismos… -

El suicidio asistido de Farraj cuando le explota el detonador que se le había perdido entre sus vestiduras.



O sea, que aunque aparentemente la primera mitad de la película nos narra el ascenso de Lawrence (y, por tanto, en la segunda su caída) en la misma se producen las dos primeras muertes mencionadas.

Y además la misma termina de forma inquietante puesto que frente al idealismo (y al mesianismo, no lo olvidemos)...



... del personaje sobre la independencia de Arabia se opone la cruda realidad, es decir, la ya pactada división del futuro país entre Reino Unido y Francia.







Al inicio de la segunda mitad surge la figura del periodista J. E. Bentley, corresponsal del “Chicago Courier” y que como decía al principio es un emulo del autor del libro que hizo famoso en todo al mundo al (futuro) coronel Lawrence, “el rey sin corona de Arabia”.



En la (breve) entrevista que este sostiene con el rey Feisal (Alec Guinness, una elección no del todo acertada, a pesar del indudable talento del actor) ya empezamos a ver que la relación de este con Lawrence ya no es tan amistosa como en un principio se suponía.



- Y dado que ha salido a colación el nombre de Guinness no deja de ser una curiosa coincidencia (seguramente buscada por el propio director) el paralelismo que se establece entre el coronel Nicholson de EL PUENTE SOBRE EL RÍO KWAI y el (futuro) coronel Lawrence.

Ambos tienen una misión que cumplir y ambos fracasan estrepitosamente. -



A pesar de la ambigüedad del protagonista, en el fondo no deja de ser un pelele al que unos y otros utilizan en su propio beneficio, aprovechándose de ese aura mesiánica que parece acompañarle y que le convierte más que en un héroe en un superhéroe en toda regla, invisible a sus enemigos e invulnerable frente a sus armas.



Aunque será el personaje de Ali (un excelente Omar Sharif) no solo el único que le siga hasta el final sino sobre todo el que ejerza de conciencia del mismo,..





... también aunque en menor medida dicho papel lo cubre Bentley, especialmente después de asistir a la cruel masacre que Lawrence ordena sobre la columna turca en retirada y en la que no sobrevive nadie pero que es consecuencia de la que ellos habían causado previamente en la localidad de Tafas (actual Siria)…



… ¿o tal vez como venganza por la humillación sufrida a manos del bey (un, ya lo siento Roy Earle, magnífico José Ferrer) en Daraa (igualmente Siria) en la que es una de las secuencias más perturbadoras de toda la película puesto que ella no solo somos testigos de esos aspectos “oscuros” a los que antes hacía referencia y en la que no solo es quebrado su cuerpo sino principalmente su espíritu?…



El propio Lawrence lo narra así en “Los siete pilares de la Sabiduría”…

“Su consideración (rendida de inmediato, como si mereciéramos el homenaje de los hombres) me ayudó por un momento a sobrellevar una carga que el paso de los días no dejó de confirmarme: que en Daraa, aquella noche, la ciudadela de mi integridad se había perdido irremediablemente”.

Después del incidente de Daraa y de su (nuevo) regreso a El Cairo el personaje volverá a recuperar su autoestima (este punto de la narración es seguramente el único debe de toda la película puesto que Lawrence es convencido por Allenby de que regrese a Arabia para acaudillar las tropas en la conquista de Damasco de un forma escasamente convincente).

Y como antes decía, la conquista de Damasco (adelantándose a las tropas británicas) que sería su segundo gran jalón en la carrera militar de Lawrence, significará igualmente la destrucción de sus quiméricos ideales de devolverles a los árabes su patria perdida.

Al contrario de lo acontecido en Tafas el lamentable estado de los heridos turcos será lo que humanice de nuevo al personaje.

Como vemos no solo la historia que se nos narra es cíclica sino que igualmente la peripecia vital de su protagonista también lo es (mortal/inmortal/mortal).

Y al igual que los hombres de acción tienen que dejar paso a los de reflexión...



... igualmente yo doy por concluido este comentario que como siempre intento en vano que sea más breve de lo que tenía pensado.

No me resta más que incluir ese pequeño croquis al que antes hacía referencia y en la que ubico cronológicamente (algo que es imposible viendo solo la película o leyendo los dos libros) los hechos más importantes en la vida de este hombre que por un momento creyó ser un dios pero que finalmente se dio cuenta que no era más que un mero mortal como lo somos los demás.

Buenas noches y, buena suerte.

Y perdonad el rollo.



Anexo I:

Parte I (Ascenso):

- Muerte de Lawrence (19 de mayo de 1935)

- Batalla de Áqaba (6 de julio de 1917)

Parte II (Caída):

- Humillación de Daraa (20 de noviembre de 1917)

- Respuesta a la masacre de Tafas (27 de septiembre de 1918)

- Captura de Damasco (del 26 de septiembre al 1 de octubre de 1918)

Anexo II:

Se me olvidaba.

A pesar de lo que indica el ínclito Ramón Montero Cantero en su libro la duración de la película fue la misma tanto en el estreno londinense como en el neoyorquino.

Sería antes de la difusión general de la película, en febrero de 1963, cuando la cinta se recortaría en 20 minutos y quedando, por tanto, en 202.

En la reconstrucción de 1988 Lean prefirió eliminar 4 minutos del montaje original y por eso el mismo quedó en 218.

Anexo III: Clasificación de lo que vamos de revision...

01. LAWRENCE DE ARABIA

02. EL PUENTE SOBRE EL RÍO KWAI

03. OLIVER TWIST

04. GRANDES ESPERANZAS

05. BREVE ENCUENTRO

06. MADELEINE

07. THE PASSIONATE FRIENDS

08. LA VIDA MANDA

09. EL DÉSPOTA

10. LOCURAS DE VERANO

11. SANGRE, SUDOR Y LÁGRIMAS

12. UN ESPÍRITU BURLÓN

13. LA BARRERA DEL SONIDO

That's All Folks!