Tema: de juana chaos se nos casa!!!

Astolfo, con tu permiso, cojo tu frase y la pongo bien grande, pues es una de las frases más acertadas que he leido últimamente en este foro.

El problema de España es que tenemos una democracia de muy baja calidad, con unos partidos realmente patéticos, donde no se salva nadie.

Saludos. Teo.

El fiscal rebaja en casi la mitad la petición de pena para los acusados del macrojuicio

Y luego dicen que el Fiscal General del Estado no ejerce de abogado defensor de los etarras...

Iniciado por teo

Astolfo, con tu permiso, cojo tu frase y la pongo bien grande, pues es una de las frases más acertadas que he leido últimamente en este foro.

El problema de España es que tenemos una democracia de muy baja calidad, con unos partidos realmente patéticos, donde no se salva nadie.

Saludos. Teo.

De acuerdo.
Lo he dicho en otras ocasiones. Estamos ante la peor generación de políticos desde el 78. En general ...

Iniciado por pusky

En una "verdadera democracia", el CGPJ debería ser totalmente independiente y no nombrado por el parlamento y ser este CGPJ el que nombrase o los miembros del Supremo, de la Audiencia Nacional y de todos los estamentos judiciales.

Estoy radicalmente en contra. Los poderes públicos no pueden ser estancos de la voluntad del pueblo. Aislar el poder judicial de la voluntad popular es crear un macropoder que no debe dar cuentas ante nadie, y eso entonces no seria justicia.

Estoy radicalmente en contra. Los poderes públicos no pueden ser estancos de la voluntad del pueblo.

Pero hay un gran sector de la población que es "neutral" y no vota por ningun partido. Aunque de esos parece que no se acuerda nunca nadie....

Iniciado por Scissorhands20598

Estoy radicalmente en contra. Los poderes públicos no pueden ser estancos de la voluntad del pueblo.

Pero hay un gran sector de la población que es "neutral" y no vota por ningun partido. Aunque de esos parece que no se acuerda nunca nadie....

Pues si quieren que se haga algo en su nombre, que voten.
Y si no, simple y llanamente, que no se quejen de que el que está no hace las cosas a su gusto.

No es la primera vez, y me temo que tampoco la última, que se cuela en un post un sub-hilo sobre el tema de la división de poderes, la deficiente democracia que tenemos, los fiscales, los jueces y la madre que nos parió a cada uno de nosotros.

Tampoco, que el post invadido sea sobre el terrorismo.

Total, que aparecen como ramalazos, sin quererlo estoy convencido, que pudieran entenderse de manera equivocada.

"Democracia a la española" es el mensaje de los proetarras. No nos confundamos.

Por lo demás, llevo unas semanas tratando de descontaminarme de tanta política barriobajera, de tanta tertulia asqueante. Y, por qué no decirlo, de participar en post con trasfondo político.

Pero el cuerpo es débil.

Saludos

Pues si quieren que se haga algo en su nombre, que voten.

Alguna vez te has parado a pensar que si no votan es porque no hay ninguna opción política con la que se sientan representados? Supongo que no

Un saludo.

Iniciado por Astolfo Hynkel

Yo entiendo que es el parlamento el que ha de escoger a algunos jueces y miembros del CGPJ, dado que el parlamento es el poder donde reside la sobirania popular. Si no, los tribunales y su organo rector estarían al margen de la democracia, serian un poder totalmente ajeno.

El poder judicial no es un poder representativo, ni tiene por qué ya que la justicia debería ser igual para todas las personas (el hecho de ser representativo anularía la igualdad). La ventaja de la separación de poderes (requisito indispensable para la democracia) es justamente la contraposición de poderes (legislativo-ejecutivo-judicial) para evitar los desmanes de unos y otros.

En el caso de España, los jueces propuestos por los partidos políticos son los encargados de hacer cumplir la ley que emana de dichos partidos. El control, reconocerás, es más que complicado (por no decir imposible).

Iniciado por Astolfo Hynkel

El problema viene cuando los partidos políticos se olvidan de las mas mínimas normas éticas e intentan aprovecharse de su poder parlamentario para contaminar las demás instituciones. El problema es que una vez empezado el juego a ver quien es el que rompe la baraja.

Pero por el simple hecho que algunos jueces y miembros del CGPJ esten designados por el parlamento no hacen que estén politizados per se. El problema de españa es que tenemos una democracia de muy baja calidad, con unos partidos realmente patéticos, donde no se salva nadie.

Acepto el argumento. ¿Pero quién controla a los partidos que se olvidan de las mínimas normas éticas y se aprovechan de su poder legislativo? ¿Los jueces que ellos mismos (los partidos) han puesto ahí? Por eso jamás se rompe la baraja. Y efectivamente, quizás haya jueces que no estén politizados per se (alguno habrá, supongo); pero ¿por qué no evitar que se pueda producir dicha politización, no por esperanza en la ética personal sino por imposibilidad procedimental?

Estoy de acuerdo con los que dicen que el poder judicial, a diferencia de los otros dos, debe ser de elección interna.

Como he dicho en otros mensajes: el legislativo y el ejecutivo deben ser elegidos mediante elección directa por los ciudadanos (sin listas ni cerradas y bloqueadas como ahora, ni abiertas), sistema electoral mayoritario con circunscripción uninominal (un representante por circunscripción en el parlamento) y sujeto al poder de sus electores para deponer en cualquier momento a su representante (ahora sí con nombre y apellidos).

Iniciado por Kores

Pues si quieren que se haga algo en su nombre, que voten.
Y si no, simple y llanamente, que no se quejen de que el que está no hace las cosas a su gusto.

Creo necesario recordar que los que mandan lo hacen para todos, los que los votan y los que no.

Y votar es un derecho que se ejerce o no. Votar no otorga permiso para quejarse a quien lo hace y se lo niega al que no. Simple y llanamente.

Iniciado por Scissorhands20598

Pues si quieren que se haga algo en su nombre, que voten.

Alguna vez te has parado a pensar que si no votan es porque no hay ninguna opción política con la que se sientan representados? Supongo que no

Un saludo.

Eso está muy bien, pero les hace ser "parásitos" políticos de los demás. Si quieres que te representen, poder "pedir cuentas", hay que votar. Y si no, vas a remolque. La democracia funciona así.

Iniciado por aprendiz

Iniciado por Kores

Pues si quieren que se haga algo en su nombre, que voten.
Y si no, simple y llanamente, que no se quejen de que el que está no hace las cosas a su gusto.

Creo necesario recordar que los que mandan lo hacen para todos, los que los votan y los que no.

Y votar es un derecho que se ejerce o no. Votar no otorga permiso para quejarse a quien lo hace y se lo niega al que no. Simple y llanamente.

Votar es un derecho pero es también hasta cierto punto una obligación. No votar nunca y quejarse por todo es no participar...

Y votar en blanco? Yo voté en blanco en las últimas elecciones y hasta hace poco pensaba que era la mejor forma de protestar por los políticos que nos toca sufrir (no estoy de acuerdo con ningun partido pero "participo" por así decirlo).... pero pensándolo bien te das cuenta de que lo mismo da votar en blanco que no votar, aunque de cada 1.000 personas 990 votasen en blanco, con los votos de los otros 10 formarían el parlamento igualmente.
Lo lógico sería que si el número de votos en blanco equivaliese a un escaño, dicho escaño quedase vacío para vergüenza de los políticos (si es que tienen de eso, cosa que dudo seriamente).

Un saludo.

Kores y si no cumplimos con esa obligación ¿qué nos puede pasar, que venga alguien a negarnos nuestros derechos?

Scissorhands20598, votar en blanco participa del sistema (lo aceptas como bueno aunque las alternativas que te dan los partidos no te satisfacen). Abstenerse es la única manera de deslegitimar el sistema. (hablo de la abstención activa) por eso quieren que sea cuanto más baja mejor y se escudan en argumentos como el de la obligación. Y así desde la Transición.

Edito para añadir.
Astolfo Hynkel ya existe ese macropoder que temes.
El partido político hace las listas con los diputados (legislativo), luego según porcentaje de poder elige al presidente del gobierno (ejecutivo). Y ya hemos visto la composición del judicial. A ver quién controla esto.

Si me dejasen me comeria una fabada delante de el y luego un

Es buena idea la de la fabada, porque después de comértela podrías agravar la situación de De Juana gracias a los gases tóxicos

De todo este barullo acabo sacando en claro 2 acusaciones, una de cada extremo:

* Zapatero (y, por extensión, el gobierno de España) es un proetarra que quiere entregar España a los terroristas y liberarlos a todos.

* Zapatero (y, por extensión, el gobierno de España) es un genocida que quiere destruir a los pacíficos gudaris vascos y encarcelarlos a todos.

¿Y si volvemos al tema? :?

¡Hijoputa! :cabreo

Manu1oo1

Iniciado por daniteixi

Es cosa mía o está metiendo tripa para parecer más flaco? Que penita por Dios... :cabreo

Ya lo hemos comentado varios foreros, hay uno empeñado en negarlo. Yo, por mi trabajo, veo muchos enfermos terminales y ni de coña tienen esa distribución de la masa corporal. Sí, está muy delgado, pero está encogiendo el abdomen para parecerlo más.

Pues claro que mete tripa!!
Si fuera una huelga de hambre en condiciones no estaría siendo alimentado por sonda (así se puede vivir años). Estoy convencido que las analíticas son rigurosamente normales.
Acabo de ver por primera vez la foto y me extrañan varias cosas:
- a ningún preso, en ningún hospital, se les deja tener una mesa con tantas cosas como aparece en la foto (está prohibido por seguridad)
- el muy cabrón encima tiene un colchón antiescaras (seguro que hay otros pacientes más necesitados que él en el hospital)
- menudo paripé con la disposición de las pegatinas del EKG
Ya se me ocurrirán más cosas ( buscaré la foto más ampliada)

Y digo yo.... :mmmh
No estaría bien que le pusieran en una habitación donde le llegue el olorcillo de la cafetería o las cocinas del hospital?
Na, que luego se quejan a Aministía Internacional o algo de eso

¿Y para que vamos a andarnos con medias tintas? Que retransmitan directamente el programa de Arguiñano desde su habitación, caray...

Manu1oo1

Iniciado por Astolfo Hynkel

Yo entiendo que es el parlamento el que ha de escoger a algunos jueces y miembros del CGPJ, dado que el parlamento es el poder donde reside la sobirania popular. Si no, los tribunales y su organo rector estarían al margen de la democracia, serian un poder totalmente ajeno.

Cito esto para subrayar que la división de poderes tiene un factor que, al menos en las democracias sanas, debe matizarlo: la preeminencia del poder legislativo sobre los otros dos, tanto el ejecutivo sobre el judicial. Preeminencia porque, como único poder representativo, encarna la soberanía popular.

Como dice Astolfo, el poder judicial no debe estar al margen del funcionamiento democrático, lo que se debe traducir en una cierta supervisión por parte del legislativo. Aunque por lo visto hay muchos jueces en España que creen que es el poder judicial el que debe tutelar la iniciativa política...

Y en otro orden de cosas: el TC no es un órgano del Poder Judicial. Es un órgano formado por juristas, cuya función es la de ejercer de supervisor y garante de la constitucionalidad de las leyes. Por tanto, dado que su labor está más relacionada con el legislativo que con el judicial, es lógico y deseable que el nombramiento de sus miembros recaiga principalmente sobre el parlamento (como marca la Constitución).

Eso, eso, y cuando no pueda resistir la tentación y empiece a devorar en plan carpanta que le hagan una foto y la publiquen en el Times.

Joder, viendo la foto me ha venido a la cabeza que el tio es calacado al Dr. Satan de Renegados del diablo (en las escenas eliminadas).

satan chaos

No he podido encontrar foto mejor. Quien pueda hacer una captura del dvd que la haga y vera el parecido. JAJAJAJA.