Tema: De la literatura al cine

Iniciado por Mizoguchi

He de decir que Blade Runner no es la película que yo esperaba. No la veía desde el 95 o así y apenas me acordaba de algo, lo seguro es que cuando pude verla no conocía la existencia de ningún Final Cut, así que decidí verme ahora la International Theatrical Cut que sigo sin saber si fue la de cines españoles. La vi doblada para ver si cambiaba el doblaje y tenía así alguna pista, pero no. Me parece que Scott acierta de pleno al cambiar el final y quitar la voz en off en los nuevos montajes puesto que parece al ver el de cines que, quien fuese, no sabía cómo terminar la película y metió eso con calzador (planos del inicio de El resplandor). La escasa voz en off me pareció totalmente innecesaria y no aporta absolutamente nada, como mucho darle un toque de cine negro al relato, algo que ya tiene por sí solo.

...

La versión que se estrenó en su momento llevaba voz en off y el final luminoso con los descartes de The Shining, además de no incluir el sueño del unicornio (ni modificar el momento en que Roy suelta la paloma, ya que se veía un cielo azul diurno). Yo también prefiero la versión del director, o sea la segunda estrenada. Los retoques posteriores ya me resultan más indiferentes.

En mi opinión, Blade Runner es de lejos la película más interesante de Ridley Scott. Más que Alien. Todo lo que ha hecho después ha estado muy por debajo de estas dos. Yo siempre había preferido el montaje de los cines al del director, básicamente por el retrato tan sumamente antipático que se hace de Deckard en el montaje del director (si te das cuenta, sólo mata a mujeres, y siempre disparándolas por la espalda, algo propio de cobardes), y la voz en off añade cierto sabor noir al conjunto. Además parece que ahí se está justificando un poco, manifestando su desagrado por lo que hace y por la gente que se lo manda hacer. Sin embargo, el final feliz, con Deckard llevándose a Rachael siempre me pareció un poco pegote. Y en uno de los últimos revisionados que hice, ver -o más bien, oír- a Harrison Ford leyendo esas frases como si leyera la Guía de Teléfonos, me sacó bastante de la película

Iniciado por Frank Zito

...

Ya que estamos con Dick, lo que sería B-R-U-T-A-L es que hicieran adaptaciones fílmicas de "UBIK" y "LOS TRES ESTIGMAS DE PALMER ELDRITCH"

Sería curioso ver "Ubik" en film, pero creo que es prácticamente inadaptable, perdería toda la gracia del libro. Si no recuerdo mal, Amenabar ha dicho alguna vez que a la hora de realizar "Abre los ojos" se inspiró mucho en esta obra de Dick.

Iniciado por Jane Olsen

Si para dentro de dos semanas sigo con vida, y como no todo ha de ser terror y ciencia-ficción, me gustaría acabar la revisión de La isla del Dr. Moureau,...

¿Y eso? Dime que tienes mucho trabajo o que estas muy ocupada y no tienes tiempo, Jane.

Por cierto, ¿"La isla del Dr. Moureau no esta calificada como terror? Yo creía que lo era... sobretodo después de ver la horrible adaptación de Brando y Kilmer...

Iniciado por Mizoguchi

De Blade Runner 2049 dicen que es lentisíma y aburridísima, no la he visto pero creo que ya entiendo el motivo por el que se dice.

"Blade Runner" 2049 me parece un pedazo de película en todos los sentidos. Me sorprendió muchísimo que, con lo difícil que era, Villeneuve consiguiera hacer una secuela a la altura. No entiendo las malas criticas que recibió esta película. Todo en ella me parece sensacional; todo.

Por cierto, a ver si me animo y hago por primera vez en este hilo, un pequeño análisis sobre "El coleccionista" comparando libro y película. Hace poco me leí el libro por segunda vez (la primera fue hace unos 4 o 5 años) y sigue pareciéndome infinitamente mejor que la película. No creo que sea una buena adaptación, la verdad. Aún así, la pelicula sigue siendo muy interesante y espero no tardar en volverla a ver para tenerla mas fresca.

Iniciado por DrxStrangelove

Sería curioso ver "Ubik" en film, pero creo que es prácticamente inadaptable, perdería toda la gracia del libro. Si no recuerdo mal, Amenabar ha dicho alguna vez que a la hora de realizar "Abre los ojos" se inspiró mucho en esta obra de Dick.



¿Y eso? Dime que tienes mucho trabajo o que estas muy ocupada y no tienes tiempo, Jane.

Por cierto, ¿"La isla del Dr. Moureau no esta calificada como terror? Yo creía que lo era... sobretodo después de ver la horrible adaptación de Brando y Kilmer...



"Blade Runner" 2049 me parece un pedazo de película en todos los sentidos. Me sorprendió muchísimo que, con lo difícil que era, Villeneuve consiguiera hacer una secuela a la altura. No entiendo las malas criticas que recibió esta película. Todo en ella me parece sensacional; todo.

Por cierto, a ver si me animo y hago por primera vez en este hilo, un pequeño análisis sobre "El coleccionista" comparando libro y película. Hace poco me leí el libro por segunda vez (la primera fue hace unos 4 o 5 años) y sigue pareciéndome infinitamente mejor que la película. No creo que sea una buena adaptación, la verdad. Aún así, la pelicula sigue siendo muy interesante y espero no tardar en volverla a ver para tenerla mas fresca.

¿Te puedes creer que no la he visto ? Y éso que me suelen gustar las pelis de Wyler...

Pues gracias por interesarte por mi salud. No es excesivamente boyante, aunque espero que no sea tan mala como para impedirme acabar las cosas que tengo pendientes. Por otra parte, estoy hasta arriba de cosas que tengo que hacer ...

Iniciado por Jane Olsen

¿Te puedes creer que no la he visto ? Y éso que me suelen gustar las pelis de Wyler...

Pues gracias por interesarte por mi salud. No es excesivamente boyante, aunque espero que no sea tan mala como para impedirme acabar las cosas que tengo pendientes. Por otra parte, estoy hasta arriba de cosas que tengo que hacer ...

Pues muchisimos ánimos, Jane! Dedicate solamente a hacer aquellas cosas que te apetecen de verdad, esa siempre ha sido la mejor medicina!

Respecto a "El coleccionista", si, esta muy bien, y si piensas leerte el libro algun dia, te recomiendo que antes veas la pelicula. Yo lo hice al revés, y uff... no esta a la altura ni por asomo. La novela de John Fowles es una grandísima novela. Probablemente la mejor de terror que he leído nunca.

Iniciado por Jane Olsen

En mi opinión, Blade Runner es de lejos la película más interesante de Ridley Scott. Más que Alien. Todo lo que ha hecho después ha estado muy por debajo de estas dos. Yo siempre había preferido el montaje de los cines al del director, básicamente por el retrato tan sumamente antipático que se hace de Deckard en el montaje del director (si te das cuenta, sólo mata a mujeres, y siempre disparándolas por la espalda, algo propio de cobardes), y la voz en off añade cierto sabor noir al conjunto. Además parece que ahí se está justificando un poco, manifestando su desagrado por lo que hace y por la gente que se lo manda hacer. Sin embargo, el final feliz, con Deckard llevándose a Rachael siempre me pareció un poco pegote. Y en uno de los últimos revisionados que hice, ver -o más bien, oír- a Harrison Ford leyendo esas frases como si leyera la Guía de Teléfonos, me sacó bastante de la película

Pero ese detalle no varía en todas las versiones: mata a las dos replicantes y, ciertamente, por la espalda a Zhora, pero no a Pris que yo recuerde. A mí me parece normal que el retrato que se hace de Deckard sea antipático: es un asesino, si se quiere de seres artificiales (aunque ese es uno de los dilemas del film: ¿hasta qué punto se han de considerar artificiales?), pero asesino a fin de cuentas.

Iniciado por DrxStrangelove

...
Respecto a "El coleccionista", si, esta muy bien, y si piensas leerte el libro algun dia, te recomiendo que antes veas la pelicula. Yo lo hice al revés, y uff... no esta a la altura ni por asomo. La novela de John Fowles es una grandísima novela. Probablemente la mejor de terror que he leído nunca.

¿Terror? La película me cuesta considerarla de terror, aunque desde luego es perturbadora e inquietante. ¿Hay algo en la novela que la aproxime más al género de terror?

Iniciado por mad dog earle

¿Terror? La película me cuesta considerarla de terror, aunque desde luego es perturbadora e inquietante. ¿Hay algo en la novela que la aproxime más al género de terror?

Totalmente, Mad dog earl. Entiendo perfectamente tu pregunta si no te has leido el libro. Pero te aseguro que la angustia de la chica esta retratada de una manera muy dramatica en el libro, que es una lucha psicologica constante entre secuestrador y secuestrada. El libro es demoledor animicamente y muy, pero que muy, impactante.

Iniciado por mad dog earle

La versión que se estrenó en su momento llevaba voz en off y el final luminoso con los descartes de The Shining, además de no incluir el sueño del unicornio (ni modificar el momento en que Roy suelta la paloma, ya que se veía un cielo azul diurno). Yo también prefiero la versión del director, o sea la segunda estrenada. Los retoques posteriores ya me resultan más indiferentes.

Pero es que de Blade Runner hay dos versiones de cines, por eso digo que no sé cuál se estrenó en España porque aunque una se llame US Theatrical y la otra International Theatrical Cut hay quien dice que aquí vimos la de USA y quien dice que la otra. Con la versión del director tampoco sé a cuál te refieres porque existe, si no recuerdo mal, un director's cut y luego otro montaje que es el que finalmente prefiere el amigo Ridley que se llama Final Cut.

Iniciado por Jane Olsen

En mi opinión, Blade Runner es de lejos la película más interesante de Ridley Scott. Más que Alien. Todo lo que ha hecho después ha estado muy por debajo de estas dos. Yo siempre había preferido el montaje de los cines al del director, básicamente por el retrato tan sumamente antipático que se hace de Deckard en el montaje del director (si te das cuenta, sólo mata a mujeres, y siempre disparándolas por la espalda, algo propio de cobardes), y la voz en off añade cierto sabor noir al conjunto. Además parece que ahí se está justificando un poco, manifestando su desagrado por lo que hace y por la gente que se lo manda hacer. Sin embargo, el final feliz, con Deckard llevándose a Rachael siempre me pareció un poco pegote. Y en uno de los últimos revisionados que hice, ver -o más bien, oír- a Harrison Ford leyendo esas frases como si leyera la Guía de Teléfonos, me sacó bastante de la película

Interesante sí es más que Alien, divertida no. Por preferir yo prefiero verme antes Alien que Blade Runner, no me he visto el Final Cut y a lo mejor mejora mucho pero me quedo con la del alienígena. Para explicarme mejor yo creía que Blade Runner iba a ser un Desafío Total (otro K. Dick) una película entretenidísima, además viniendo de Hollywood, y me encontré una peli de ritmo lento que parece europea (en realidad es lo que es Ridley Scott porque es otro que damos por americano sin serlo, es inglés).

Bueno, lo de que sólo mata a mujeres… de hecho se enamora de una, y su intención era cargarse a León y Roy que eran hombres. Pero quizá es intencionado puesto que en la novela sí que se carga a un andrillo (¡qué bonita palabra! ¿de qué diccionario la sacaría el traductor?) que se hace pasar por otra cosa. No entiendo si actualmente la versión que más te gusta es cualquiera de las cinematográficas o cualquiera de las varias posteriores con eso que dices de Harrison leyendo en plan guía telefónica. Hay 5 montajes distintos y creo que en uno Deckard visita en el hospital a alguien (creo que al que es disparado en el principio de la película) es una escena inédita en algunos montajes. A mí en la versión de cines que he visto la voz en off me sobra totalmente.

Iniciado por DrxStrangelove

"Blade Runner" 2049 me parece un pedazo de película en todos los sentidos. Me sorprendió muchísimo que, con lo difícil que era, Villeneuve consiguiera hacer una secuela a la altura. No entiendo las malas criticas que recibió esta película. Todo en ella me parece sensacional; todo.

Por cierto, a ver si me animo y hago por primera vez en este hilo, un pequeño análisis sobre "El coleccionista" comparando libro y película. Hace poco me leí el libro por segunda vez (la primera fue hace unos 4 o 5 años) y sigue pareciéndome infinitamente mejor que la película. No creo que sea una buena adaptación, la verdad. Aún así, la pelicula sigue siendo muy interesante y espero no tardar en volverla a ver para tenerla mas fresca.

A ver cuándo puedo ver esa 2049. Sobre El coleccionista ¡qué decir! súper obra maestra absoluta.

Iniciado por DrxStrangelove

Pues muchisimos ánimos, Jane! Dedicate solamente a hacer aquellas cosas que te apetecen de verdad, esa siempre ha sido la mejor medicina!

Respecto a "El coleccionista", si, esta muy bien, y si piensas leerte el libro algun dia, te recomiendo que antes veas la pelicula. Yo lo hice al revés, y uff... no esta a la altura ni por asomo. La novela de John Fowles es una grandísima novela. Probablemente la mejor de terror que he leído nunca.

Ojalá pudiera ...

Iniciado por mad dog earle

Pero ese detalle no varía en todas las versiones: mata a las dos replicantes y, ciertamente, por la espalda a Zhora, pero no a Pris que yo recuerde. A mí me parece normal que el retrato que se hace de Deckard sea antipático: es un asesino, si se quiere de seres artificiales (aunque ese es uno de los dilemas del film: ¿hasta qué punto se han de considerar artificiales?), pero asesino a fin de cuentas.

Vale, a Pris no se la cargaba quizá por la espalda (la vi hace muchísimo), pero en cualquier caso, el Rick del Director's cut es todavía más antipático. Vale que al fin y al cabo no es sino un sicario, pero es que si encima resulta que él también es replicante, y no lo sabe (como Rachael), se está cargando a sangre fría a sus propios congéneres. Vamos, un bicho .

Iniciado por Mizoguchi

Pero es que de Blade Runner hay dos versiones de cines, por eso digo que no sé cuál se estrenó en España porque aunque una se llame US Theatrical y la otra International Theatrical Cut hay quien dice que aquí vimos la de USA y quien dice que la otra. Con la versión del director tampoco sé a cuál te refieres porque existe, si no recuerdo mal, un director's cut y luego otro montaje que es el que finalmente prefiere el amigo Ridley que se llama Final Cut.



Interesante sí es más que Alien, divertida no. Por preferir yo prefiero verme antes Alien que Blade Runner, no me he visto el Final Cut y a lo mejor mejora mucho pero me quedo con la del alienígena. Para explicarme mejor yo creía que Blade Runner iba a ser un Desafío Total (otro K. Dick) una película entretenidísima, además viniendo de Hollywood, y me encontré una peli de ritmo lento que parece europea (en realidad es lo que es Ridley Scott porque es otro que damos por americano sin serlo, es inglés).

Bueno, lo de que sólo mata a mujeres… de hecho se enamora de una, y su intención era cargarse a León y Roy que eran hombres. Pero quizá es intencionado puesto que en la novela sí que se carga a un andrillo (¡qué bonita palabra! ¿de qué diccionario la sacaría el traductor?) que se hace pasar por otra cosa. No entiendo si actualmente la versión que más te gusta es cualquiera de las cinematográficas o cualquiera de las varias posteriores con eso que dices de Harrison leyendo en plan guía telefónica. Hay 5 montajes distintos y creo que en uno Deckard visita en el hospital a alguien (creo que al que es disparado en el principio de la película) es una escena inédita en algunos montajes. A mí en la versión de cines que he visto la voz en off me sobra totalmente.



A ver cuándo puedo ver esa 2049. Sobre El coleccionista ¡qué decir! súper obra maestra absoluta.

Yo tenía -hace siglos que no la veo, supongo que aún seguirá por ahí - una edición muy bonita que venía en una réplica del maletín de Deckard, y que incluía, además del Director's cut -ya muy polémico por aquel entonces- el Theatrical Cut y otro montaje nuevo que venía a ser como una restauración del Director's. También venían varias escenas descartadas, montadas casi como una película nueva, y ahí sí que salía lo del compañero de Rick, al que uno de los replicantes (en la película se los llamaba también "pellejudos") había dejado para el arrastre en una escena inicial luego descartada, y al que luego Rick iba a visitar al hospital en otra escena que tampoco se incluyó en ninguno de los montajes definitivos. Supongo que te refieres a ése.

Yo me refería al montaje original, el que se estrenó en los cines y que incluía la voz en off y el final con las escenas descartadas de El resplandor.

Si Lucas/Disney/quien fuera hubiera hecho lo mismo con Star Wars (una edición con todos los montajes existentes) ... Con lo fácil que hubiera sido contentar a todo el mundo...

Espero que te recuperes pronto, amiga Olsen. Te mando mis mejores deseos.

Coincido plenamente con el compañero DrxStrangelove: BLADE RUNNER 2049 es una espléndida película y una más que digna continuación de BLADE RUNNER (2019). Y eso que a Ryan Gosling no lo tengo en gran aprecio.

En la novela ¿SUEÑAN... el primer cazarrecompensas elimina a dos de los ocho droides y resulta herido, pero no muere.

A Deckard le pagan 1.000 dólares por cabeza. Y con ese dinero quiere comprarse una oveja real (no eléctrica). En la película no tiene ninguna motivación personal. Es un simple encargo o más bien una orden, aunque recordemos que él no es un policía sino un cazarrecompensas.

Yo también veo más suelto a Harrison Ford en 2049 que en 2019. En la película original Rutger Hauer se lo merienda en cada escena en que aparecen juntos y, de hecho, las mejores secuencias son suyas: la visita al Creador (y su destrucción) y su muerte (y redención, al dejar con vida a Deckard).

Y, por cierto, ya sé que no son comparables pero yo también prefiero ALIEN a BLADE RUNNER. La primera es una película que no me canso nunca de ver (al igual que algunas de sus continuaciones) mientras que a la segunda (pese a ese tono europeo que le ve el amigo Mizoguchi ) sigo pensando que le sobran esas escenas de muertes a cámara lenta que denota la amiga Olsen.

Iniciado por DrxStrangelove

Totalmente, Mad dog earl. Entiendo perfectamente tu pregunta si no te has leido el libro. Pero te aseguro que la angustia de la chica esta retratada de una manera muy dramatica en el libro, que es una lucha psicologica constante entre secuestrador y secuestrada. El libro es demoledor animicamente y muy, pero que muy, impactante.

Apuntado el libro,pintaza.

Iniciado por Mizoguchi

Pero es que de Blade Runner hay dos versiones de cines, por eso digo que no sé cuál se estrenó en España porque aunque una se llame US Theatrical y la otra International Theatrical Cut hay quien dice que aquí vimos la de USA y quien dice que la otra. Con la versión del director tampoco sé a cuál te refieres porque existe, si no recuerdo mal, un director's cut y luego otro montaje que es el que finalmente prefiere el amigo Ridley que se llama Final Cut.
...

¿Y qué diferencias hay entre una y otra? Desconozco ese dato, en todo caso yo la vi de estreno y responde a esa versión con voz en off y descartes de The Shining. Con la versión del director me refiero a la primera en que eliminó precisamente la voz en off y el final luminoso e incorporó el sueño del unicornio. En la o las posteriores (porque uno se pierde con esa manía de Scott de ir modificando el film), si no me equivoco, solo introdujeron pequeños retoques, como la famosa escena de la paloma, cambiando el cielo azul por otro, más apropiado, oscuro. En la versión en BD hay una serie de inacabables extras que supongo daría respuesta a tus dudas.

Iniciado por DrxStrangelove

Totalmente, Mad dog earl. Entiendo perfectamente tu pregunta si no te has leido el libro. Pero te aseguro que la angustia de la chica esta retratada de una manera muy dramatica en el libro, que es una lucha psicologica constante entre secuestrador y secuestrada. El libro es demoledor animicamente y muy, pero que muy, impactante.

Ya lo he localizado en una biblioteca y me lo apunto para leerlo estas Navidades (aunque no doy abasto: también tengo el de Shirley Jackosn, "La maldición de Hill House", y quería releer Relato soñado de Schnitzler para este hilo...).

Iniciado por Alcaudón

...

Y, por cierto, ya sé que no son comparables pero yo también prefiero ALIEN a BLADE RUNNER. La primera es una película que no me canso nunca de ver (al igual que algunas de sus continuaciones) mientras que a la segunda (pese a ese tono europeo que le ve el amigo Mizoguchi ) sigo pensando que le sobran esas escenas de muertes a cámara lenta que denota la amiga Olsen.

Se me hace difícil elegir entre una y otra, las encuentro muy diferentes, y ambas obras maestras en su género (algo que me cuesta decir porque en general el cine de Scott me parece bastante mediocre, de hecho estas son sus únicas películas que tengo en mi videoteca). Sobre lo del "tono europeo" por su lentitud, estoy de acuerdo, pero creo que en ese aspecto Scott acertó plenamente en el ritmo, afortunadamente no es un actioner, sino un film que invita a la reflexión. Sobre Blade Runner 2049... mi primer, y único hasta fecha, visionado me dejó algo frío. Espero revisarla pronto, a ver qué me parece entonces.

Iniciado por Jane Olsen

...

Vale, a Pris no se la cargaba quizá por la espalda (la vi hace muchísimo), pero en cualquier caso, el Rick del Director's cut es todavía más antipático. Vale que al fin y al cabo no es sino un sicario, pero es que si encima resulta que él también es replicante, y no lo sabe (como Rachael), se está cargando a sangre fría a sus propios congéneres. Vamos, un bicho .

...

Eso de si Deckard es o no un replicante, creo que a estas alturas sigue siendo un tema polémico. A mí no me convence convertirlo en un replicante, no le veo el sentido, prefiero pensar que es humano y que tiene el doble dilema de amar o no a una replicante, y de matar a unos seres artificiales pero que parecen más humanos que los humanos (en especial, Roy). Aunque ciertamente hay detalles (las fotos en su apartamento; el famoso unicornio) que pueden dar pie a pensarlo.

Iniciado por Jane Olsen

Ojalá pudiera ...

Yo tenía -hace siglos que no la veo, supongo que aún seguirá por ahí - una edición muy bonita que venía en una réplica del maletín de Deckard, y que incluía, además del Director's cut -ya muy polémico por aquel entonces- el Theatrical Cut y otro montaje nuevo que venía a ser como una restauración del Director's. También venían varias escenas descartadas, montadas casi como una película nueva, y ahí sí que salía lo del compañero de Rick, al que uno de los replicantes (en la película se los llamaba también "pellejudos") había dejado para el arrastre en una escena inicial luego descartada, y al que luego Rick iba a visitar al hospital en otra escena que tampoco se incluyó en ninguno de los montajes definitivos. Supongo que te refieres a ése.

Yo me refería al montaje original, el que se estrenó en los cines y que incluía la voz en off y el final con las escenas descartadas de El resplandor.

Si Lucas/Disney/quien fuera hubiera hecho lo mismo con Star Wars (una edición con todos los montajes existentes) ... Con lo fácil que hubiera sido contentar a todo el mundo...

Efectivamente, la restauración (o algo así) del Director's Cut es la Final Cut (si no me equivoco porque con tanta versión…) yo hace poco no tenía ni idea y algunos de los compañeros foreros son los que me lo han aclarado. Pero el montaje original… hay dos, dos de cines y los dos con diferente duración sólo se diferencian en que uno tiene más violencia que el otro pero no queda claro cuál se vio en cines en España, o directamente si el que se vio en cines españoles es el mismo que luego se editó en vhs y se emitió por tv.

Iniciado por Alcaudón

En la película original Rutger Hauer se lo merienda en cada escena en que aparecen juntos y, de hecho, las mejores secuencias son suyas: la visita al Creador (y su destrucción) y su muerte (y redención, al dejar con vida a Deckard).

Y, por cierto, ya sé que no son comparables pero yo también prefiero ALIEN a BLADE RUNNER. La primera es una película que no me canso nunca de ver (al igual que algunas de sus continuaciones) mientras que a la segunda (pese a ese tono europeo que le ve el amigo Mizoguchi ) sigo pensando que le sobran esas escenas de muertes a cámara lenta que denota la amiga Olsen.

Ciertamente Hauer está enorme y además contribuyó con la frase de las lágrimas en el lluvia, según dicen no estaba en el guión. Por cierto, que el personaje al que aplasta los ojos (asquerosísima escena) es un actor "de Kubrick" o sea, es el barman de El resplandor (y también sale en Senderos de Gloria) y curiosamente la película originalmente terminaba con planos de esa obra del gran cineasta neoyorquino afincado en Inglaterra. Este último país es el de nacimiento de Scott así que inevitablemente le habrá dado un toquecillo europeo, con ello me refiero a que el cine del viejo continente es más reflexivo y de un ritmo más pausado, aunque también existe cine comercial, pero para una cinta americana me sorprendió.

Con lo de las muertes a cámara lenta me imagino que os referís a los disparos, por ejemplo cuando retira (esta palabra sí que me encanta) a la que sería Luba Luft, la tía de la serpiente eléctrica, a mí me gustó porque le da un toque Peckinpah muy interesante. Pero entiendo que pueda verse como recrearse en la violencia.

Iniciado por mad dog earle

¿Y qué diferencias hay entre una y otra? Desconozco ese dato, en todo caso yo la vi de estreno y responde a esa versión con voz en off y descartes de The Shining. Con la versión del director me refiero a la primera en que eliminó precisamente la voz en off y el final luminoso e incorporó el sueño del unicornio. En la o las posteriores (porque uno se pierde con esa manía de Scott de ir modificando el film), si no me equivoco, solo introdujeron pequeños retoques, como la famosa escena de la paloma, cambiando el cielo azul por otro, más apropiado, oscuro. En la versión en BD hay una serie de inacabables extras que supongo daría respuesta a tus dudas.

Pues aquí tienes las diferencias, en otro hilo me pasó el enlace el compañero Charles Lee Ra ¡de nuevo, gracias!

https://www.movie-censorship.com/report.php?ID=37360

Esas son las dos versiones de cines que existen, pero no sé si recordarás cuál viste con tan pocas diferencias porque hablamos de 1982 ¡y ya ha llovido! Una de esas se vio en España en cines, pero ya digo que no sé si en TV después se emitió otra.

Iniciado por mad dog earle

Ya lo he localizado en una biblioteca y me lo apunto para leerlo estas Navidades (aunque no doy abasto: también tengo el de Shirley Jackosn, "La maldición de Hill House", y quería releer Relato soñado de Schnitzler para este hilo...).

Yo que tú empezaría por Relato soñado , en serio, es que se lee volando, es una maravillosa novela muy breve. Y por favor, léete la edición de editorial El acantilado que tiene una magnífica traducción y es la que yo tengo, la otra edición que hay la han traducido ¡¡¡¡¡con lenguaje moderno!!!! en plan la peli o al menos eso me ha parecido ver en un vídeo de youtube de la editorial. Para eso me veo directamente la peli, con el libro quiero disfrutar de la prosa de Schnitzler que es maravillosa y, ya digo, novela y película son casi un calco a excepción del lenguaje modernizado y las escenas con Pollack (y la última escena, por supuesto ). Además se acerca la navidad época donde la ves todos los años, yo hace tiempo que no la veo pero como me la he visto unas 11 ó 12 veces la recuerdo bien.

Iniciado por mad dog earle

Se me hace difícil elegir entre una y otra, las encuentro muy diferentes, y ambas obras maestras en su género (algo que me cuesta decir porque en general el cine de Scott me parece bastante mediocre, de hecho estas son sus únicas películas que tengo en mi videoteca). Sobre lo del "tono europeo" por su lentitud, estoy de acuerdo, pero creo que en ese aspecto Scott acertó plenamente en el ritmo, afortunadamente no es un actioner, sino un film que invita a la reflexión. Sobre Blade Runner 2049... mi primer, y único hasta fecha, visionado me dejó algo frío. Espero revisarla pronto, a ver qué me parece entonces.

Hace un año abrí un hilo sobre el amigo Ridley que se titulaba el hombre de las dobles y las triples versiones, o algo así, y allí hablamos de varias de sus películas. A día de hoy he visto alguna más pero aún no todas. Yo creo que a esas dos deberías unir otra extraordinaria película suya, Los duelistas (que vuelve a tener relación con Kubrick porque en ella está la actriz que da vida a la prima de la que se enamora Barry al principio en Barry Lyndon), además tiene una fotografía extraordinaria.

Otra relación con el mismo director está en Legend (tenemos a Cruise) la versión del director (yo sólo vi la de cines) parece que es superior. La fotografía de esta película recuerda muchísimo a algunas escenas de Blade Runner, pero muchísimo.

Después, Gladiator, El reino de los cielos (en su versión del director, no he visto ninguna de las dos) o American Gangster (también hay más de un versión y está basada en un personaje real) puede que estén entre lo más adecuado para tener en un estantería.

Yo creo que en el Director's cut sí queda claro que Rick es replicante.

Las fotos del apartamento, la escena del sueño con el unicornio (que dicen, es metraje desechado de Legend), el hecho de que no sepamos nada de la vida previa de Rick, y el detalle final, del unicornio origami que Gaff pone ante su puerta (detalle que sólo cobra realmente sentido si vemos primero la escena del sueño, que no está en el Theatrical Cut).

Puedes entenderlo como una trasposición del título de la novela ¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas? ¿Y con unicornios..?

Iniciado por Jane Olsen

Yo creo que en el Director's cut sí queda claro que Rick es replicante.

Las fotos del apartamento, la escena del sueño con el unicornio (que dicen, es metraje desechado de Legend), el hecho de que no sepamos nada de la vida previa de Rick, y el detalle final, del unicornio origami que Gaff pone ante su puerta (detalle que sólo cobra realmente sentido si vemos primero la escena del sueño, que no está en el Theatrical Cut).

Puedes entenderlo como una trasposición del título de la novela ¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas? ¿Y con unicornios..?

Claro, yo lo del "unicuernio" no lo entendí, dije ¿por qué c*ño recoge eso del suelo? ¡anda, pero si ese animal inexistente sale en el no visto director's cut! Así que si dices que ahí se aclara me quedo más tranquilo.

Por cierto, en la novela también se especula con que sea un "andrillo" (lo siento, pero es que me parto con la palabra de la traducción, así que la dejaré en "andresillo" ) y por eso se le pregunta si se ha hecho a si mismo el test de Voight-Kampff (o como se escriba). Esto mismo, de hecho, le pregunta "andresilla" en una escena de la peli, vamos que no es casual.

Lo de que sea metraje descartado de Legend hay algún forero por aquí que dice que no es sí.

Me parece recordar que la diferencia entre las dos primeras versiones de Blade Runner, esos retoques por la violencia, es algo que se comenta en los extras de la edición en BD, pero que son diferencias de segundos, supongo que consistentes en recortar algunos fotogramas (algo que se ha hecho muy a menudo, y creo que aún se hace en países como Inglaterra) por razones de clasificación de las películas para su distribución comercial según el país. Sinceramente, no creo que pudiera asegurar cuál es la versión que vi en su día (el 28 de enero de 1983... ha llovido mucho).

De "Relato soñado" yo también tengo la edición de la colección El acantilado, que ya leí hace tiempo. Ahora quiero releerla y quizá publicar aquí un comentario aprovechando que, como cada año, seguro que veo Eyes Wide Shut estas Navidades. Hay a quien le da por ver ¡Qué bello es vivir! pero yo prefiero la de Kubrick.

Sobre el detalle del unicornio, en la primera versión (sea la de USA o la Internacional) Deckard encontraba el unicornio hecho de papel y lo cierto es que no acababas de entender a qué venía a cuento, más allá de certificar que había pasado por ahí Gaff, el personaje de Edward James Olmos.

Y sobre el cine de Scott, me reitero que salvo Alien y Blade Runner no considero ninguno de sus otros films una obra maestra. Prometheus y Alien Covenant tienen detalles interesantes, sobre todo para incondicionales de la saga Alien, y Los duelistas, ciertamente, lo recuerdo como un film digno de ver, aunque me gustó mucho más la novela de Joseph Conrad. Quizá destacaría también The Martian aunque sin entusiasmo.

Iniciado por Jane Olsen

Ojalá pudiera ...

Hay que intentarlo! dedicarse a lo estrictamente imprescindible, pero luego sobretodo al disfrute.
Por cierto, aparte de la adaptación que te comentaba de Brando y Kilmer, ¿existe alguna otra del Dr. Moureau? el libro tiene que ser interesante, no lo he leído.

Iniciado por feliux

Apuntado el libro,pintaza.

Espero que te guste, es muy rápido de leer, y en comparación con la película (no sé si la has visto) se describen con mucha más precisión los sentimientos de los personajes; la batalla psicológica que hay detrás es tremenda, mucho más profunda pero sobretodo, desoladora por la forma que tiene uno de los personajes de ir "apagándose".

Ya contarás que te ha parecido, dudo mucho que alguien se arrepienta de leerse esta novela.

Iniciado por mad dog earle

Ya lo he localizado en una biblioteca y me lo apunto para leerlo estas Navidades (aunque no doy abasto: también tengo el de Shirley Jackosn, "La maldición de Hill House", y quería releer Relato soñado de Schnitzler para este hilo...).

Madre mía! eres una esponja mad dog earl!! yo me estresaría con tanto libro en perspectiva, procuro tomármelo con más calma. Pero cómo os admiro, ojalá pudiera devorar los libros como vosotros. Ahora estoy metido de lleno en la obra de Lovecraft, pero voy leyendo con tranquilidad relato a relato, que por cierto me está gustando mucho…

Imagino que las ganas de leerte "La maldición de Hill House" te habrán venido por el reciente estreno de la serie en Netflix. Yo la ví hace poco y está bastante bien, muy por encima de la media. La que si considero una seriaza como la copa de un pino es "Mindhunter", la mejor serie de Netflix, y en general, del panorama actual con diferencia. Hasta el punto de querer leerme el libro de donde sale esta interesantísima serie, que por cierto, tiene una factura muy parecida a la que tiene "The Knick", que si no recuerdo mal, alguna vez te oí decir que te gustaba mucho ¿verdad?

Si al final te entran ganas de leerte "El coleccionista" ya me contarás tus impresiones, pero como le decía al compañero feliux, dudo que te arrepientas de leértela, y si ya has visto la película y te gusta, ya verás como la historia tiene muchísima más fuerza y es más emocional.

Iniciado por Mizoguchi

Claro, yo lo del "unicuernio" no lo entendí, dije ¿por qué c*ño recoge eso del suelo? ¡anda, pero si ese animal inexistente sale en el no visto director's cut! Así que si dices que ahí se aclara me quedo más tranquilo.

Por cierto, en la novela también se especula con que sea un "andrillo" (lo siento, pero es que me parto con la palabra de la traducción, así que la dejaré en "andresillo" ) y por eso se le pregunta si se ha hecho a si mismo el test de Voight-Kampff (o como se escriba). Esto mismo, de hecho, le pregunta "andresilla" en una escena de la peli, vamos que no es casual.

Lo de que sea metraje descartado de Legend hay algún forero por aquí que dice que no es sí.

La primera vez que vi "Blade Runner" fue a principios del 2000, el 2002 creo, y fue la Director´s cut. Me gustó su ambientación aunque se me hizo algo lenta. Luego la volví a ver un par de veces más y me fue ganando. En está versión nunca pensé que Deckard podía ser un replicante, nunca. Pero en el 2007, con el montaje final, disfruté muchísimo más la película, y para mí, el final si que creo que evidencia muchísimo que sí que lo es. Es la versión que más me gusta de las dos con diferencia, aparte de que creo, que al margen de que Deckard pueda ser o no un replicante, lo que realmente importa es que no hay diferencia alguna tanto si lo es como si no. La reflexión que ofrece en ambos casos es la misma, y me parece fantástica porque hace que nos preguntemos cosas como que significa realmente estar vivo si le atribuimos el mismo privilegio y significado al replicante sobre la vida.

Aquí si que creo que Scott supera con creces al Spielberg de "I.A.", que, lo siento, pero no consigo empatizar con la forma que tiene éste ultimo de antropomorfizár a sus robots (y eso que la volví a ver hace 4 o 5 días tras los comentarios en este hilo).

Siempre me había gustado más "Alien", pero últimamente no sabría por cual decantarme, la verdad...

Ah! y respecto al Director´s Cut, creo que Scott nunca ha estado de acuerdo con ese montaje, creo que lo hizo la productora sin su permiso para ponerlo en circulación con ese "seudónimo" para atraer al publico, y por eso más tarde se encargó, por fin, de realizar el montaje que realmente quería.

Yo creo que he visto todos los montajes aunque la mayor diferencia está entre el primero y el último, al que el director da por bueno.

Tengo todavía en DVD la caja metálica con todas las versiones pero al pasarme al BD me he quedado con esta edición:

Iniciado por DrxStrangelove

Hay que intentarlo! dedicarse a lo estrictamente imprescindible, pero luego sobretodo al disfrute.
Por cierto, aparte de la adaptación que te comentaba de Brando y Kilmer, ¿existe alguna otra del Dr. Moureau? el libro tiene que ser interesante, no lo he leído.

Te recomiendo esta:
https://www.mundodvd.com/joyas-ignor...7/#post3881459

También hay una versión de los 70, con el mismo titulo del libro, dirigida por Don Taylor y con Burt Lancaster como Moreau.

Iniciado por Alcaudón

Yo creo que he visto todos los montajes aunque la mayor diferencia está entre el primero y el último, al que el director da por bueno.

Tengo todavía en DVD la caja metálica con todas las versiones pero al pasarme al BD me he quedado con esta edición:

Curiosamente esta ha sido la edición que he tenido durante años hasta que salió hace poco en 4k, que por cierto, Alcaudón, es una joya de remasterización.

Iniciado por Frank Zito

Te recomiendo esta:
https://www.mundodvd.com/joyas-ignor...7/#post3881459

También hay una versión de los 70, con el mismo titulo del libro, dirigida por Don Taylor y con Burt Lancaster como Moreau.

Uff! Menuda pinta tiene la de Laughton! Trataré de buscarla, espero que no sea muy dificil de encontrar, aunque lo veo dificil...

Aunque tengo algunas películas en 4K (básicamente algunas de ciencia ficción recientes) y poseo además un lector de BD 4K no tengo un televisor en 4K con lo cual no creo que pueda apreciar la diferencia entre ambos formatos.

Yo ví BLADE RUNNER en su estreno en nuestro país allá por 1982 y no me gustó demasiado. La encontré bastante deprimente (pese a ese final inverosímil) y además la música de Vangelis me pareció bastante cargante (quizás porque un compañero de instituto me martirizó iterando una y otra vez la banda sonora de CARROS DE FUEGO). Además como ya he mencionado me había leído antes la novela de Dick (que pese a la traducción que tanto denosta el amigo Mizoguchi me gustó muchísimo).

Pude ver en pantalla grande en los '90 la versión más próxima a lo que ahora conocemos aunque no sabría decir a cuál de los sucesivos montajes se corresponde.

En VHS tuve dicha edición que, cosa rara, recuerdo que respetaba el formato en Scope y además estaba en V.O.S.E. (aunque ésto no puedo asegurarlo, seguro que el amigo Charles tiene más información al respecto ).

Más tarde me compré la citada caja metálica y finalmente la única versión que se ha editado en BD.

Y, por supuesto, BLADE RUNNER 2049, película que me encanta y que he podido disfrutar además en 3-D.