Tema: ¿De quién os fiáis...

en asuntos de lo paranormal?


¿Iker Jiménez?

¿Javier Sierra?

¿Miguel Blanco?

¿Manuel Carballal?

¿Enrique de Vicente?

¿José Manuel Frías?

¿Sebastián D'Arbó?

.....

De nadie.

Absolutamente de nadie, venden humo y la gente lo compra...

Para mi eso es igual que preguntarme si me fio mas de Aramís Fuster o de la pitonisa Lola.

De James Randi

De Gadirk y Nogales.

Este grupito de personajes viven de ser rémoras de la ignorancia.

De Abdul Alhazred.

Iniciado por Diodati

De Abdul Alhazred.

Tshh... me entra un escalofrío cósmico por la espalda cuando escucho ese nombre

Vaya, me dejáis de piedra... Os aseguro que yo no vendo humo. Intento ser lo más neutral posible y transmitir lo que me cuentan los testigos.

Iniciado por Gadirk

Vaya, me dejáis de piedra... Os aseguro que yo no vendo humo. Intento ser lo más neutral posible y transmitir lo que me cuentan los testigos.

Claro, si el tema es ese, que los testigos te cuentan unas cosas y se cuentan luego como si fuera verdad y dando una credibilidad que en mi opinión no se tiene.

Yo un día vi el programa del Friker en plena promoción de "El Exorcismo de Emily Rose", y estaban en el plato el Friker, el cura este de las barbas y un médico de verdad. Bueno, pues Friker le pregunta algo así al médico:

- "Viendo las imagenes de la película (habían puesto unas pocas), ¿usted considera que esto puede ser una posesión demoniaca?

Yo al escuchar eso ya me quede muerto del todo, aunque la respuesta del médico tampoco se quedo a la zaga diciendo:

"Mire usted, yo no puedo opinar de un caso sin saber nada y menos con las imágenes de una PELÍCULA".

Y he visto de pasada casi todos los libros de Iker y la verdad es que los capítulos que he leído son pura basura... sólo vende humo, pone unas declaraciones de unos testigos más que dudosos y ala, a sacar cuartos...

Hombre, de todos modos, es que en un programa o revista de ciencias ocultas lo mínimo que se pide es darle un poco de credibilidad a los testigos (a ciertos testigos, al menos), porque si no, apaga y vámonos. Si yo voy a hacer un reportaje de un tema que me interesa, y en el que creo, y me encuentro con personas diferentes entre sí (edad, situación profesional, intectual...) y me cuentan lo mismo, pues me dan credibilidad como para transmitir sus testimonios.

De todos modos, a mí lo que me sorprende es la cantidad de gente que hay viendo programas como el de Íker sin que les guste nada, aparentemente. Es como si yo viera "Gran Hermano" en todo momento y luego fuese diciendo que "vaya mierda de programa".

De todos modos, a mí lo que me sorprende es la cantidad de gente que hay viendo programas como el de Íker sin que les guste nada, aparentemente. Es como si yo viera "Gran Hermano" en todo momento y luego fuese diciendo que "vaya mierda de programa".

Hombre, yo por mí puedo hablar y sólo decir que he visto de ese programa sólo eso, no he visto más.
Sobre los libros pues los veo un poco así por encima y leo lo que me "interesa", pero vamos, no me gasto un duro en hacerlo....

Y sobre lo de los testigos, yo recuerdo un programa de TVE que consistía en poner focos a en círculo y encenderlos y apagarlos como si fuera un OVNI.... el caso es que luego se dedicaban a hacer entrevistas a la gente y ellos creían que habían visto un OVNI (de diferentes edades y condiciones sociales según creo recordar), incluso salio uno diciendo que había visto a ET a lo lejos... es más sugestión y ver lo que uno quiere ver que la realidad...

El problema es que el de Iker Jimenez es el único programa que existe de este estilo en TV. Mucha gente no comulga con su forma de explicar los temas, pero al menos se habla. E Iker Jimenez no vende humo, vende directamente niebla londinense.

Volviendo a tu pregunta original, si me fio de alguien es de "las 4 C" de la zona cero de la rosa de los vientos. Intentan explicar los casos raros desde un punto de vista científico, tirando muchos mitos, y siendo lo más rigurosos posibles.

Iniciado por Gadirk

Hombre, de todos modos, es que en un programa o revista de ciencias ocultas lo mínimo que se pide es darle un poco de credibilidad a los testigos (a ciertos testigos, al menos), porque si no, apaga y vámonos. Si yo voy a hacer un reportaje de un tema que me interesa, y en el que creo, y me encuentro con personas diferentes entre sí (edad, situación profesional, intectual...) y me cuentan lo mismo, pues me dan credibilidad como para transmitir sus testimonios

Mientras no acerques tu criterio de credibilidad un poco más al método científico, no habrá forma humana de distinguir tu trabajo de una farsa.

iker hasta la muerte

A mí Sebastián d´Arbó me parece serio.

Pero mi favorito era el fallecido Dr. Fernando Jiménez del Oso.

Iniciado por Giotto

Iniciado por Gadirk

Hombre, de todos modos, es que en un programa o revista de ciencias ocultas lo mínimo que se pide es darle un poco de credibilidad a los testigos (a ciertos testigos, al menos), porque si no, apaga y vámonos. Si yo voy a hacer un reportaje de un tema que me interesa, y en el que creo, y me encuentro con personas diferentes entre sí (edad, situación profesional, intectual...) y me cuentan lo mismo, pues me dan credibilidad como para transmitir sus testimonios

Mientras no acerques tu criterio de credibilidad un poco más al método científico, no habrá forma humana de distinguir tu trabajo de una farsa.

Hombre, eso es muy fuerte, ¿no? Una cosa es que tú (u otros) no crean en lo que escribo o lo que dicen otros, pero otra cosa es decir que mi "trabajo"o el de otro pueda ser una "farsa".

Farsa (seún el DRAE): "Enredo, trama o tramoya para aparentar o engañar".

Te puedo asegurar que estoy muy lejos de hacer eso. De todos modos, tú (y otros) podéis pensar lo que queráis. Eso sí, igual que tú no puedes distinguir "mi trabajo de una farsa", tampoco puedes probar que lo sea. Es más, en mi caso es imposible que lo puedas probar.

Iniciado por Gadirk

Hombre, eso es muy fuerte, ¿no? Una cosa es que tú (u otros) no crean en lo que escribo o lo que dicen otros, pero otra cosa es decir que mi "trabajo"o el de otro pueda ser una "farsa".

Farsa (seún el DRAE): "Enredo, trama o tramoya para aparentar o engañar".

Te puedo asegurar que estoy muy lejos de hacer eso. De todos modos, tú (y otros) podéis pensar lo que queráis. Eso sí, igual que tú no puedes distinguir "mi trabajo de una farsa", tampoco puedes probar que lo sea. Es más, en mi caso es imposible que lo puedas probar.

A mí me trae sin cuidado si tu trabajo en particular es o no una farsa, yo no cobro ni vivo de ello. Prueba tú que no lo es.

A mí tampoco me pagan para probar que mi trabajo no es una farsa. Se da por hecho que no lo es.

Yo me fiaría de Jack Bauer

y de homer simpson?

A mundoDVD.com-> Tú no me respetas, yo tampoco.

el título ya lo dice todo, menuda ciencia si en lo que se basa es en "fiarse" de alguien...

Iniciado por RSendra

Iniciado por Gadirk

A mí tampoco me pagan para probar que mi trabajo no es una farsa. Se da por hecho que no lo es.

Ése es el error: dar por hecho algo. Por ejemplo: se puede afirmar como verdadero algo como "Han visto un OVNI", pues se supone que la persona X afirma haber visto uno y, como "periodista", puedes ser sincero y verdadero al explicarlo de esa manera. Decir "Hay OVNIS", basándose en el mismo criterio anterior es ser falso, incluso ¿farsante?

Para afirmar algo no se le debe suponer el criterio de la vericidad ante la falta de pruebas. El método científico, el capaz de discernir entre lo que es verdad y lo que no, demanda de una afirmación o, curiosamente, una negación; pero no la simple creencia. La mayoría de la gente, la que no suele "gritar" en los programas de televisión y que pasan desapercibidos, pasan de todo esto justamente por la falta de evidencias.

Personalmente creo que, aunque es un tema que a mi me atrae algo, me ha cansado ante la avalancha continua de gente que se cree "abanderada" de la verdad basándose simplemente en hechos no demostrables. Me gusta escuchar que es posible que haya vida extraterrestre, o que exista una fuerza paranormal que nos llegue a controlar... pero no que me tomen el pelo. Del caso particular, pasas a la generalización precipitada y, de aquí, al desinterés. Creo que en este sector falta humilidad, sinceridad, menos ansias de protagonismo y deshacerse de las parafernalias.

Gadirk, ¿es que quizá no interesa confirmar las cosas? A mi se me cae el pelo cuando no lo hago.

Un saludo.

Ey, cuidado, que he dicho "mi trabajo". Yo claro que confirmo y contrasto la información, pero si yo pudiese confirmar científicamente lo que me cuentan, pasaría a la Historia, ¿no? Estamos ante una cuestión de "creencias" y si escribo sobre esto es porque creo. Si no, menunda tontería.

Y reitero que, cuando me refiero a que "no tengo que probar que mi trabajo sea na farsa", digo que se fían lo suficientemente de mí como para que no tengan que investigarme. Faltaría más. Igual que yo me fío de los testimonios de quienes me cuentan sus experiencias, porque, claro, me es imposible demostrar que tal o cual no ha visto "el fantasma" que dice haber visto. Aparte de que yo no soy parasicólogo (sino escritor, periodista a lo sumo).