Tema: Del Olmo secuestra el jueves por la publicación de los principes follando

Iniciado por T-1000

yo me quedo con el post de mi querido Xagasi:

Iniciado por xagasi

Hablando de leyes, creo que en la Constitución pone que todos los españoles somos iguales.
Queda una vez más demostrado que no.

por lo tanto se puede decir que esta medida es anticonstitucional, porque si se permite bromas de cualquier persona de a pie porque no de la monarquía??? no veo porque hay que hacer una excepción...

Pues va a ser que no somos iguales. Ya hemos visto que pone el Código Penal antes. Pero tampoco lo somos según La Constitución.

La Constitución española de 1978.

Título II. De la Corona

Artículo 56

3. La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65,2.

Artículo 64

1. Los actos del Rey serán refrendados por el Presidente del Gobierno y, en su caso, por los Ministros competentes. La propuesta y el nombramiento del Presidente del Gobierno, y la disolución prevista en el artículo 99, serán refrendados por el Presidente del Congreso.

2. De los actos del Rey serán responsables las personas que los refrenden.

Artículo 65

1. El Rey recibe de los Presupuestos del Estado una cantidad global para el sostenimiento de su Familia y Casa, y distribuye libremente la misma.

2. El Rey nombra y releva libremente a los miembros civiles y militares de su Casa.

Un saludo

Yo lo que me sorprendo es de ver a gente hecha y derecha sorprenderse porque la ley es así o es asá.
Qué os creeís que hacen los políticos esos a los que votais cada 4 años?
Y la Monarquía de dónde creeis que viene?
Se votó en un referéndum.
No estaba ahí una mañana por las buenas....
Y desde luego, no es obra de Franco, ya que el Rey, en concreto, lo primero que hizo fue chinarse el Fuero de los Españoles y los Principios Fundamentales del Movimiento esos que juró cuando le designaron heredero y, de paso dar, dejar, regalar, todo el poder real que tenía cuando empezó, cosa que los franquistas le han echado en cara toda la vida. Basta con haber estudidado un poquito de historia de España para estar al tanto de eso...

Si tanto rechazo genera la monarquía, porqué no hay un partido nacional que ponga que quiere poner la república en su programa? Quizá porque teme que no sacaría el tema adelante?
IU lo tiene? Y qué tal le va?


Pues eso. Que si los republicanos quereis cambiar las cosas, que me parecería fenomenal, ir de frente, decidlo, ser valientes, luchad por ello. Teneis todas las herramientas necesarias para conseguirlo a vuestro alcance. Pero no os escudeis detrás de unos graciosos de segunda división.... que estoy seguro que el movimiento republicano, si lo hay, tiene gente más brillante para hacer de banderín de enganche que estos graciosos sin gracia....

Astolfo
La medida, gustará más o gustará menos, pero es perfectamente legal.
El Jefe del Estado es igual a todos los ciudadanos en tanto en cuanto está sometido a las leyes pero, siendo igual, es distinto y goza de una protección superior (en cuanto a su honor) a la del resto de los ciudadanos por razón de su cargo, que representa y simboliza la institución. Y eso es así, guste o no guste, sea Rey o Presidente electo. Tanto da. Y es como debe ser, por otra parte...

Ahora bien.
Es conveniente esta medida?
Pues yo lo que la encuentro es
- perfectamente inútil desde un punto de vista práctico
- fuente de controversia desde un punto de vista político.
Y este hilo es la demostración de ambas cosas. Las diligencias, sin secuestro eran mejor opción...

Y sigo esperando una declaración de la Casa Real.

Y dicho esto:
Qué opino sobre el dibujito?
No le veo la gracia y lo veo innecesariamente irrespespetuoso...
Busca la provocación, la confrontación y que se hable del Jueves.
Y llegados a este punto, creo que yo, al menos, ya he hablado de esa revista todo lo que tenía que hablar....

Kores:

(Debe ser el post mas coherente que he leido sobre el tema)

...pues a mí me sigue haciendo gracia.
Lo siento.

Iniciado por Astolfo Hynkel

Es un precedente muy muy serio el que se ha marcado aquí. Esto pasa en cuba y estariais candoos en castro todos.

No hace falta que te vayas a Cuba, hace muy pocos meses unos cuantos se estaban cagando, hablando en plata, en la TVE por la "CENSURA" de una entrevista a José María García no emitida.
Ahora justamente esos que se cagaban en la TVE defienden lo ocurrido.

:inaudito :inaudito :inaudito

Iniciado por xagasi

Ahora justamente esos que se cagaban en la TVE defienden lo ocurrido.

Yo protesté por aquella censura.
Y no defiendo esto.
Y lo digo explicitamente.
Por puntualizar, vamos....

Pues yo si no llegan a censurarla y ponerla en todos los telediarios no me hubiese enterado.

¿Sabeis en que país había un serie sobre su monarquia, y salía la reina borracha y el rey medio tonto o algo así? Me suena haberlo oido hace poco.

Kores me ha sorprendido sinceramente tu coherencia en explicar todo esto asunto, entiendo que tienes la carrera de derecho, o te la estas sacando no??

Yo no me he metido a fondo en este asunto porque hace tiempo que me prometí a mi mismo que nunca más en la vida me tomaria nada en serio en lo que se refiere a política, religión y otros temas más trancesdentes.

Estoy de acuerdo que las leyes estan ahí y que hay que respetarlas, pero veo del todo innecesario lo del secuestro, si no se huviese hecho habria pasado inadvertido para el común de los mortales y ahora estan hablande de esto en toda europa.

Iniciado por Kores

Y la Monarquía de dónde creeis que viene?
Se votó en un referéndum.

Falso. En España no ha habido un referéndum para elegir la forma de Estado tras la muerte del dictador.

Iniciado por Kores

No estaba ahí una mañana por las buenas....
Y desde luego, no es obra de Franco,

Falso. El Rey fue nombrado sucesor a la jefatura del Estado por el Caudillo. Donde sigue.

Iniciado por Kores

ya que el Rey, en concreto, lo primero que hizo fue chinarse el Fuero de los Españoles y los Principios Fundamentales del Movimiento esos que juró cuando le designaron heredero

Perjuro.

Iniciado por Kores

y, de paso dar, dejar, regalar, todo el poder real que tenía cuando empezó, cosa que los franquistas le han echado en cara toda la vida.

Podrías concretar más y decir qué poder dices que dio, dejó, regaló Juan Carlos cuando empezó. Por cierto, cuando empezó qué y cuándo.

Iniciado por Kores

Basta con haber estudidado un poquito de historia de España para estar al tanto de eso...

Sí que basta, sí.

Un saludo.

Iniciado por aprendiz

Sí que basta, sí.

Pues aplícate, hombre, aplícate....

Venga, por partes:

Falso. En España no ha habido un referéndum para elegir la forma de Estado tras la muerte del dictador.

No ha habido un referéndum para elegir la forma de Estado exclusivamente, ha habido un referéndum en el que se ha aprobado mayoritariamente una Constitución que establecía esa forma de Estado, forma de Estado que además no ha cuestionado ningún partido político (nacional o serio) desde entonces.
Osea, la monarquía está aprobada por el pueblo español de iuris et de facto. Te gustará más o menos, pero, es lo que hay.

also. El Rey fue nombrado sucesor a la jefatura del Estado por el Caudillo. Donde sigue.

Te he contestado arriba, pero, matizo.
Le nombró sucesor a título de rey y le hizo jurar unas leyes que se chinó casi al día siguiente. Hizo todo lo necesario para dotar al país de una Constitución democrática y los partidos políticos propusieron la forma de Estado de Monarquía Parlamentaria que él tácitamente aceptó y que se ratificó en el referendum de la Constitución. Le nombraría Paquito o el Sunsum Korda, si los españolitos de a pie no le hubieran aprobado en 1978 (o no le hubieran querido mantener desde entonces), estaría en Estoril en el chalet de papuchi...
Osea, ratificado de iuris et de facto. Tampoco dije yo literalmente que le hubiera nombrado el pueblo, por cierto.

Perjuro.

Uy. Dices lo mismo que los de Fuerza Nueva....

Podrías concretar más y decir qué poder dices que dio, dejó, regaló Juan Carlos cuando empezó. Por cierto, cuando empezó qué y cuándo.

Con las leyes vigentes cuando dobló Paquito, el tito Juancar tenía los mismos poderes que Paquito. Talmente los mismos oiga. Osea, que hacía y deshacía lo que le salía de los tanates. A día de hoy, no tiene nada que ver lo que puede y no puede hacer. Osea, que ha salido perdiendo con el cambio, pero a lo burro, vamos.

entiendo que tienes la carrera de derecho, o te la estas sacando no??

Tan joven parezco?
En fins...
Hace exactamente 20 años salí de la facultad con mi titulito bajo el brazo....pero no he ejercido la abogacía en mi puñetera vida...;)

Edito para añadir un hecho del que se olvidan muchos: la actuación de Juan Carlos I la noche del 23 de Febrero de 1.981. Si no es por él, las cosas habrían sido, probablemente, muy distintas.

Esto de la monarquia es uno de los sapos que se tuvo que comer la izquierda para poder dejar atras la dictadura y disfrutar de este nuevo regimen de libertades.Y si llegas a un acuerdo para comerte este sapo luego no puedes desdecirte a los cinco minutos,ahi que ser serio en esta vida.No creo que nadie cuestione la monarquia en serio hasta que Juan Carlos I se halla ido al otro barrio.

Tampoco cuesta mucho tenerlo ahi pq es un tipo que cae simpatico entre la gente,que su labor como embajador y diplomatico la hace muy bien,que hizo mucho durante la transicion para acabar con la dictadura y tambien tuvo un gran papel durante el golpe de estado etc...La verdad es que guste o no es un tipo que se ha ganado el sueldo.

A mi los que me tocan la moral son sus descendientes,espero que no continuen ahi cuando su papi ya no este.Yo el Juancarlismo me lo tomo como un periodo intermedio entre la dictadura y una nueva republica que nos devuelva el derecho a elegir libremente a nuestro jefe de estado anulando por fin todos los efectos del golpe fascista del 36.Y creo que como yo la mayoria de los agentes politicos y sociales asi como un altisimo porcentaje de la poblacion.Un poco de paciencia.

Iniciado por Kores

Pues aplícate, hombre, aplícate....

Venga, por partes:

No ha habido un referéndum para elegir la forma de Estado exclusivamente

Lo que yo he dicho, ni más ni menos. Tu parecías dar a enteder que sí: "Se votó en un referéndum.", lo cual es falso. La forma de Estado no se ha votado. Estamos de acuerdo.

Iniciado por Kores

, ha habido un referéndum en el que se ha aprobado mayoritariamente una Constitución que establecía esa forma de Estado, forma de Estado que además no ha cuestionado ningún partido político (nacional o serio) desde entonces.
Osea, la monarquía está aprobada por el pueblo español de iuris et de facto. Te gustará más o menos, pero, es lo que hay.

Una Constitución ad hoc sin período constituyente, votada en bloque y sin posibilidad de añadir o quitar ni una sola coma. Todo resuelto entre los franquistas y los partidos en la oposición para el reparto del poder (ya sabes eso del consenso que lo hace todo incuestionable). Sin participación ciudadana hasta el refrendo. No hay más que ver cómo está organizado el sistema en España.

Iniciado por Kores

Te he contestado arriba, pero, matizo.
Le nombró sucesor a título de rey y le hizo jurar unas leyes que se chinó casi al día siguiente. Hizo todo lo necesario para dotar al país de una Constitución democrática y los partidos políticos propusieron la forma de Estado de Monarquía Parlamentaria que él tácitamente aceptó y que se ratificó en el referendum de la Constitución. Le nombraría Paquito o el Sunsum Korda, si los españolitos de a pie no le hubieran aprobado en 1978 (o no le hubieran querido mantener desde entonces), estaría en Estoril en el chalet de papuchi...
Osea, ratificado de iuris et de facto. Tampoco dije yo literalmente que le hubiera nombrado el pueblo, por cierto.

¿Cuándo dices que se chinó?
Te puedo dar la fecha exacta de las veces que juró los principios fundamentales de movimiento. Más de una vez y con elogios al dictador.
No solo le nombró el dictador (cosa a que quieres quitar hierro con eso del sursum corda). Además acepto saltarse el orden dinástico.
¿Habría sido un problema para él una vez muerto Franco, nombrar rey a su padre D. Juan que era el legítimo heredero?

Por cierto, sobre eso de jurar leyes y demás. ¿Se imagina alguien a un presidente de Alemania jurando sobre la Biblia acatar los principios del Mein Kampf?

Iniciado por Kores

Uy. Dices lo mismo que los de Fuerza Nueva....

¿Pero tendré yo, o cualquiera, la culpa de que Juan Carlos sea perjuro? ¿O se trata de una de esas formas sibilinas de prejuzgar y poner etiquetas?

Iniciado por Kores

Con las leyes vigentes cuando dobló Paquito, el tito Juancar tenía los mismos poderes que Paquito. Talmente los mismos oiga. Osea, que hacía y deshacía lo que le salía de los tanates. A día de hoy, no tiene nada que ver lo que puede y no puede hacer. Osea, que ha salido perdiendo con el cambio, pero a lo burro, vamos.

¿Que el poder del rey no tiene nada que ver?
Vamos a ver, como ejemplo, que dice la Constitución (aprobada por los españoles) sobre lo que puede hacer el rey:

Artículo 62
Corresponde al Rey:
h) El mando supremo de las Fuerzas Armadas.

Artículo 8
1. Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.

... tengamos la esperanza de que no se ponga burro ...

Saludos sin acritud y bienvenido a los post políticos ... menos mal que no juraste sobre la Biblia eso de no participar ...

No, si al final la culpa del secuestro la va a tener Carmen Polo. Ya vereis.

¿Tan mal visto está el acto de follar? Por que, a ver... Si la viñeta hubiera mostrado a los príncipes comiendo o haciendo cualquier otra actividad, no se hubiera montado todo ese sarao.

Los niños no vienen de Paris. Son muy encantadores al nacer y a todo el mundo se le cae la baba. Pero son generados gracias a (o a pesar de, según algunas mentes retrógradas) que un hombre y una mujer FOLLAN. Eso que públicamente resulta de 'mal gusto'.

Vaya falsa libertad e hipocresía que hay todavía en nuestra sociedad.

¿y la biografia NO oficial que habeis colgado en no se que post del rey no es un delito?

a mi me parecio super documentada, y lo de la hija secreta y primogenita con la condesa italiana es mas escandaloso que culaquier portada del jueves.

referendum ya !!!

fuera las "elefantas" y sus maridos !!!

Iniciado por Kores

No ha habido un referéndum para elegir la forma de Estado exclusivamente, ha habido un referéndum en el que se ha aprobado mayoritariamente una Constitución que establecía esa forma de Estado, forma de Estado que además no ha cuestionado ningún partido político (nacional o serio) desde entonces.
Osea, la monarquía está aprobada por el pueblo español de iuris et de facto. Te gustará más o menos, pero, es lo que hay.

La opción fue: seguimos como estamos o montamos una monarquía constitucional. Es como preguntarle a alguien: o me la chupas o te mato, y mientras te la chupa le dices que lo ha elegido libremente (perdón por la metáfora) Aquel 15 de Diciemnre del 76 el pueblo español no votó monarquía sino que votó democracia.

Lo que no quita para que, como apuntas con lo del 23F y lo que comenta Pereirano, JC se haya ganado el puesto a pulso. No así sus descendientes.

Iniciado por Pereirano.

Esto de la monarquia es uno de los sapos que se tuvo que comer la izquierda para poder dejar atras la dictadura y disfrutar de este nuevo regimen de libertades...

Pereirano, de acuerdo de pe a pa.

Iniciado por Franciscus

La opción fue: seguimos como estamos o montamos una monarquía constitucional. Es como preguntarle a alguien: o me la chupas o te mato, y mientras te la chupa le dices que lo ha elegido libremente (perdón por la metáfora) Aquel 15 de Diciemnre del 76 el pueblo español no votó monarquía sino que votó democracia.

Exacto, nadie votó monarquía sino que nos fue impuesta por Paquito. De no haber salido aprobada la constitución habría salido otra cosa, pero monarquía asegurada ya que Paquito, como bien se dice, lo dejó todo atado y bien atado.

Es retrógrado que en el siglo XXI aun se tenga que mantener a esta gente cuyo único mérito es pertenecer a una familia (aunque ahora estén diversificando genes por lo de la endogamia).

Por cierto, que parece que esto de los borbones en pelotas no es nuevo:
http://www.sindinero.org/blog/archives/157

Err... ¿hola? ¿Esto no iba sobre una revista o algo? :?

Iniciado por Kelzor

Err... ¿hola? ¿Esto no iba sobre una revista o algo? :?

Pues sí.

Iniciado por Kelzor

Err... ¿hola? ¿Esto no iba sobre una revista o algo? :?

Iniciado por Franciscus

Pues sí.

Yo creo que no nos hemos salido del tema. La revista ha sido secuestrada debido al poder que tienen los borbones, por la gracia de Dios o por la de quien fuera. Lo único que nos cuestionamos es si dicho poder es legítimo a estas alturas de la película (por que sobre la censura supongo que poco más se puede añadir) e incluso algunos cuestionamos la necesidad de la manutención de una casa real hoy en día.

Me he perdido. ¿Entonces la Casa Real ha usado su poder para retirar la revista? :?

Iniciado por Kelzor

Me he perdido. ¿Entonces la Casa Real ha usado su poder para retirar la revista? :?

Para el pueblo llano la Casa Real no ha hecho nada -como siempre- sino que ha sido un fiscal y un juez basándose en la leyes de protección "especial" a la Casa Real. La Casa Real nunca puede perder su imagen campechana de cara al pueblo llano o se acabaría su chollo por lo que nunca actuarían directamente.

Es más, cuando se calmen las cosas ya verás como la casa real quedará como campechana, comprensiva y afín al pueblo. No lo dudes

¿Pero lo han hecho o no lo han hecho?

Iniciado por Kelzor

¿Pero lo han hecho o no lo han hecho?

Yo me hago otra pregunta, ¿un juez secuestraría una publicación (algo que no se hacía hace más de 20 años) utilizando como excusa una ley que otorga privilegios a la Casa Real sin haber contactado antes con la Casa Real?

Yo, particularmente, lo dudo, pero es algo que nunca se sabrá a ciencia cierta.

Pues a estas horas ya está cerrado el acceso a la página de "El Jueves".

Un saludo.