Tema: Despertando del Letargo Hi-Fi.

Iniciado por heraclesrmr

¿Desde cuando eso es altos vuelos?

Eso es de andar por casa.

Lo digo porque seria ironico que luego usaras hyperdecks, atems, x32 o powerplays en tus unidades moviles...

No son mías.

Solo las diseñamos y construimos. Además ya sabes que estas cosas las realiza una equipo importante de personas nunca una persona sola.

Saludos.

Os dejo otro enlace interesante:
http://matrixhifi.com/aes_audibility.htm

Saludos............

PD:Veritas liberabit vos ( La verdad os hará libres ).

Iniciado por hemiutut

Os dejo otro enlace interesante:
http://matrixhifi.com/aes_audibility.htm

Saludos............

PD:Veritas liberabit vos ( La verdad os hará libres ).

Para mí la calidad de audio del Cd convencional es muy buena, de hecho muchas veces la calidad no está en el formato, sino en la masterización y todo lo que hay antes de ésta(grabación, mezcla, etc..)

Iniciado por hemiutut

Os dejo otro enlace interesante:
http://matrixhifi.com/aes_audibility.htm

Saludos............

PD:Veritas liberabit vos ( La verdad os hará libres ).

Muy interesante el link. Más interesante es cómo procesa la información cada uno. El estudio concluye que el formato CD permite potencialmente grabaciones perfectas, pero también indica que las grabaciones en SACD y DVD-A son en su mayoría superiores a su equivalente en CD. Yo ya veo la discusión:

A: "tengo en casa las dos grabaciones y la SACD es muy superior a la CD"
B: "es placebo, el CD ya da todo lo que el oído puede discernir"
A: "pues el SACD suena mejor, no es placebo. Conclusión: el SACD es un formato superior, debe ser por la mayor dinámica, frecuencia de muestreo, etc"
B: "Estudios ABX demuestran en condiciones controladas que el CD y el SACD suenan igual. Conclusión: la industria nos roba y sois unos pitufos. Yo me quedo con mi CD que es perfecto".

Ni A ni B tienen una compresión global de lo que está ocurriendo, pero ambos son demasiado ciegos como para ver más allá de su pequeño mundo. Un científico serio cuestiona a ambos e investiga más allá de su ombligo, explicando lo que A y B han experimentado. Aparentemente contradictorio, pero totalmente plausible.

Lo interesante en este caso es que A, en base a una conclusión errónea, va a disfrutar de una calidad de sonido muy superior a la de B. ¿En qué "bando" preferirías estar?

Lo mismo ocurre en esas comparativas de altavoces. Porque "todos son iguales", vale, pero bajo premisas considerables: "dentro de su rango de trabajo, etc.". ¿De qué me sirve a mí un altavoz que es muy bueno en un uso que yo no le voy a dar? El fin de semana pasado estuve comparando las Klipsch RF7 II con las nuevas Klipsch RP-280F. En los foros alemanes hay quien dice que las RP-280F son igual de buenas, si bien no dan tanto SPL. No comparto esa opinión y no me importa en qué condiciones, si estaban ecualizadas, etc. Las RF7 suenan muy superiores para mis oídos (y para los del cliente que tuvo ambas en su casa para decidirse durante semanas sin presión alguna). Probablemente puedo general una situación controlada en la cual las RF7 suenen igual o peor que las RP-280, pero con eso lo único que consigo es justificar que no quiero gastar la pasta que valen las RF7.

Pues como nos metamos en la discusión de si es mejor el SACD ........ yo soy "superaudiocedeofilo".

Eso si, el formato da igual si la grabación es mala.

Saludos.

Yo prefiero la música grabada en betamax o vhs ( segunda opción ) Jajajaja.

Yo lo único bueno que le veo al sacd es el multicanal en el de varias capas. El resto como por ejemplo el rango dinámico es indiferente, ¿o alguien escucha a 120db continuos?

¿Que puede haber diferencias? Claro que si, cambian la mezcla/masterizado cuando les interesa. A poco que le dediques un rato a escuchar los diferentes audios de una peli te das cuenta, hay que saber vender

Algo mas de sacd: http://matrixhifi.com/k622_intro.html


Y El experimento del crack pablopi: Spotify vs CD: http://www.pablofelip.tk/2015/01/spo...e-captura.html

El hilo en audioplanet: http://www.audioplanet.biz/t53194-ca...hlight=spotify

Iniciado por Taboadax

hay que saber vender

Si y no, es precisamente lo que dice en el artículo. Si mezclan los CDs como los SACD, no pueden vender CDs a "la masa" porque en equipillos menores no suenan bien. No se trata tanto de engañar al personal como de adaptarse a los requerimientos del mercado.

Iniciado por LSound-Alberto

Muy interesante el link. Más interesante es cómo procesa la información cada uno. El estudio concluye que el formato CD permite potencialmente grabaciones perfectas, pero también indica que las grabaciones en SACD y DVD-A son en su mayoría superiores a su equivalente en CD. Yo ya veo la discusión:

A: "tengo en casa las dos grabaciones y la SACD es muy superior a la CD"
B: "es placebo, el CD ya da todo lo que el oído puede discernir"
A: "pues el SACD suena mejor, no es placebo. Conclusión: el SACD es un formato superior, debe ser por la mayor dinámica, frecuencia de muestreo, etc"
B: "Estudios ABX demuestran en condiciones controladas que el CD y el SACD suenan igual. Conclusión: la industria nos roba y sois unos pitufos. Yo me quedo con mi CD que es perfecto".

Ni A ni B tienen una compresión global de lo que está ocurriendo, pero ambos son demasiado ciegos como para ver más allá de su pequeño mundo. Un científico serio cuestiona a ambos e investiga más allá de su ombligo, explicando lo que A y B han experimentado. Aparentemente contradictorio, pero totalmente plausible.

Lo interesante en este caso es que A, en base a una conclusión errónea, va a disfrutar de una calidad de sonido muy superior a la de B. ¿En qué "bando" preferirías estar?

Lo mismo ocurre en esas comparativas de altavoces. Porque "todos son iguales", vale, pero bajo premisas considerables: "dentro de su rango de trabajo, etc.". ¿De qué me sirve a mí un altavoz que es muy bueno en un uso que yo no le voy a dar? El fin de semana pasado estuve comparando las Klipsch RF7 II con las nuevas Klipsch RP-280F. En los foros alemanes hay quien dice que las RP-280F son igual de buenas, si bien no dan tanto SPL. No comparto esa opinión y no me importa en qué condiciones, si estaban ecualizadas, etc. Las RF7 suenan muy superiores para mis oídos (y para los del cliente que tuvo ambas en su casa para decidirse durante semanas sin presión alguna). Probablemente puedo general una situación controlada en la cual las RF7 suenen igual o peor que las RP-280, pero con eso lo único que consigo es justificar que no quiero gastar la pasta que valen las RF7.

Alberto como es posible los valores de sensibilidad de esas cajas y a la vez necesitas o se necesita una amplificacion potente y cargada de corriente para moverlas ?

Iniciado por Taboadax

Yo lo único bueno que le veo al sacd es el multicanal en el de varias capas. El resto como por ejemplo el rango dinámico es indiferente, ¿o alguien escucha a 120db continuos?

¿Que puede haber diferencias? Claro que si, cambian la mezcla/masterizado cuando les interesa. A poco que le dediques un rato a escuchar los diferentes audios de una peli te das cuenta, hay que saber vender

Algo mas de sacd: http://matrixhifi.com/k622_intro.html


Y El experimento del crack pablopi: Spotify vs CD: http://www.pablofelip.tk/2015/01/spo...e-captura.html

El hilo en audioplanet: http://www.audioplanet.biz/t53194-ca...hlight=spotify

Espero que dichos artículos no vengan a decir que no hay diferencias entre el SACD y el CD o que Spottify suena igual que un CD ...... porque entonces ya si que me corto las venas.

Iniciado por LSound-Alberto

Si y no, es precisamente lo que dice en el artículo. Si mezclan los CDs como los SACD, no pueden vender CDs a "la masa" porque en equipillos menores no suenan bien. No se trata tanto de engañar al personal como de adaptarse a los requerimientos del mercado.

Adaptarse a los requerimientos del mercado y satisfacer deseos es la primera regla del marketing(mas bien su propia definición) por lo que como siempre entramos en conflictos económicos, donde las empresas no son tontas.

Es como el tema del spotify, donde no interesa a algunas compañías dar un master de calidad y juegan sucio con marcas de agua audibles: http://www.mattmontag.com/music/univ...ible-watermark

Centrando el tema en el análisis de pablopi se ve claramente el flujo de bits tras pasar cada tema por audacity y sería muy interesante dar con algun canción "marcada" la verdad, a ver si se lo propongo:



Por cierto el futuro es el MQA, capaz de alterar el espaciotiempo de la sala para volverla tal cual el estudio de grabación donde crearon el tema: http://www.xatakahome.com/altavoces/...amos-la-musica

P.D. ojo que si reduce el peso me parece perfecto, pero claro hay que comprarse el deco

lo importante es la grabación el master. Por ejemplo yo he probado a crear un dvd-a a partir de mp3 estéreos, que resultado he tenido? pues sonido igual que el mp3 evidentemente.

La razon es porque mi reprodutor que uso en el estéreo, no lee mp3 en dvd-r, asi que cree el dvd-a apartir de mp3 (toda musica bachatera), se pueden meter unas cuantas horas de esta manera. Pero he creado musica audiofola de alta resolución bachatera? pues no claro. Por lo tanto el formato no da la calidad sino el contenido.

El 99% de la calidad de un disco depende de la grabación, independientemente del formato final en el que acabe siendo copiado.

Hay discos realmente sublimes: Simply Red - Picture Book (CD original de 1985) es un ejemplo. No fue grabado por una compañía audiófila tipo Chesky records ni nada parecido, encima ni era una gran producción sino el primer disco de un grupo hasta entonces desconocido... pero los ingenieros que grabaron ese disco le supieron dar unos niveles de realismo, que cada vez que lo escucho me quito el sombrero y digo "chapeau!!" una y otra vez.

Puedo asegurar que este disco suena mucho mejor que muchos de los SACD que tengo, los cuales sobresalen únicamente por tener un audio multicanal.

Por no hablar de las remasterizaciones actuales de grabaciones de los '80 que lo único que hacen es meter volumen y echan a perder toda la gama dinámica de la grabación, por eso hablando del CD de Simply Red, recalco que es la copia original de 1985 ya que en resmasterizaciones posteriores se ha destrozado esa magia del disco original.

Respecto de esto último, supongo que muchos ya conoceréis lo que se denomina "Loudness War"
Es muy sintomático que en pleno 2015 grabaciones nuevas y en formatos "tecnológicamente avanzados" como el HD Audio en 24/192Kz suenen peor que los discos originales.

http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_volumen

Un saludo del Oso

Iniciado por MACH 5150

Alberto como es posible los valores de sensibilidad de esas cajas y a la vez necesitas o se necesita una amplificacion potente y cargada de corriente para moverlas ?

Puedes conectar el T-amp de 5W y obtener un buen sonido, pero el sonido mejora con la amplificación de forma considerable si quieres escuchar a niveles medio-altos. Creo que tiene que ver con las variaciones de impedancia, pero tampoco conozco datos de estas cajas.

Me tiene intrigado este tema, no sera que los altavoces de estas cajas al estar montadas en paralelo suben la sensibilidad pero reducen la impedancia ( el fabricante habla de 8ohm compatible ) .

Iniciado por OsoSolitario

Respecto de esto último, supongo que muchos ya conoceréis lo que se denomina "Loudness War"
Es muy sintomático que en pleno 2015 grabaciones nuevas y en formatos "tecnológicamente avanzados" como el HD Audio en 24/192Kz suenen peor que los discos originales.

http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_volumen

Un saludo del Oso

Efectivamente, es una lacra. En el análisis de Spotify vs CD de pablopi que acaba de colgar Taboadax se hace referencia a esta base de datos:

http://dr.loudness-war.info/

Contiene infinidad de álbumes con una valoración de su rango dinámico analizado por la aplicación TT Dynamic Range Meter. Es curioso (o inquietante) buscar un grupo que lleve en activo muchos años, ordenar los resultados por año, y ver como la calidad de las grabaciones (al menos en lo que a rango dinámico se refiere) era buena o muy buena en los años 70/80 y a mediados de los 90 comienza a caer en picado, llegando a extremos ridículos como el Death Magnetic de Metallica.

También se puede ver como en muchas ocasiones las versiones de vinilo, DVD-A o SACD son superiores a la versión CD. Y como comenta Oso, también se aprecia como las remasterizaciones tienden a capar el rango dinámico de las grabaciones originales.

Saludos.

Iniciado por MACH 5150

Me tiene intrigado este tema, no sera que los altavoces de estas cajas al estar montadas en paralelo suben la sensibilidad pero reducen la impedancia ( el fabricante habla de 8ohm compatible ) .

No me preguntes, jeje. La sensibilidad sube gracias a la "trompeta" del altavoz de agudos y a las amplias dimensiones para la cavidad de resonancia de los graves. ¿A qué te refieres con montar en paralelo? ¿A las dos membranas de grave? Podría ser, no lo sé. Lo de compatible es un decir... La impedancia "nominal" es un promedio, no dice mucho. Es como hablar de vatios RMS de un amplificador, tampoco dice mucho porque puede la entrega de potencia puede caer estrepitosamente en los graves.

Realmente los vatios en amplificadores es lo que los herzios a las tv, siempre se maquillan a más no poder, sobre todo en marcas "comunes". Ese por ejemplo, es uno de los caballos de batalla de los avr si tienen que lidiar con impedancias de menos de 4/5ohm y les pedimos chicha, donde al final terminan "cantando"

Iniciado por LSound-Alberto

No me preguntes, jeje. La sensibilidad sube gracias a la "trompeta" del altavoz de agudos y a las amplias dimensiones para la cavidad de resonancia de los graves. ¿A qué te refieres con montar en paralelo? ¿A las dos membranas de grave? Podría ser, no lo sé. Lo de compatible es un decir... La impedancia "nominal" es un promedio, no dice mucho. Es como hablar de vatios RMS de un amplificador, tampoco dice mucho porque puede la entrega de potencia puede caer estrepitosamente en los graves.

Te lo digo porque dos 8 y una trompeta ( no sera un dos vias real con doble woofer ) .

Iniciado por MACH 5150

Te lo digo porque dos 8 y una trompeta ( no sera un dos vias real con doble woofer ) .

Según la especificación sí es un dos vías, pero no voy a desmontar el altavoz para comprobarlo ;-)

Iniciado por Taboadax

Realmente los vatios en amplificadores es lo que los herzios a las tv, siempre se maquillan a más no poder, sobre todo en marcas "comunes". Ese por ejemplo, es uno de los caballos de batalla de los avr si tienen que lidiar con impedancias de menos de 4/5ohm y les pedimos chicha, donde al final terminan "cantando"

Exacto. Por poner un ejemplo de rabiosa actualidad

http://www.computerbild.de/downloads...at_Momitor.png

Iniciado por LSound-Alberto

Exacto. Por poner un ejemplo de rabiosa actualidad

http://www.computerbild.de/downloads...at_Momitor.png

Exactamente a qué te refieres?

Iniciado por Taboadax

Exactamente a qué te refieres?

Pues a que su impedancia baja a 3,9 Ohmios, si bien en este caso no es en los graves. A todo esto, ¿nadie se ha fijado en el toque artístico/retro de esas Magnat, imitando un tweeter "esotérico" de membrana plana (de Manger)?:

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...3%A4use_kl.jpg

Iniciado por LSound-Alberto

Pues a que su impedancia baja a 3,9 Ohmios, si bien en este caso no es en los graves. A todo esto, ¿nadie se ha fijado en el toque artístico/retro de esas Magnat, imitando un tweeter "esotérico" de membrana plana (de Manger)?:

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...3%A4use_kl.jpg

Ah por supuesto, el tema es que ya dan en especificaciones del la dan.

Unas cajas que si veo dificiles de gestionar son las aria 936: