Tema: Cada día que pasa abuchean más a ZP.

estoooo la educacion es una competencia ya transferida, si mal no recuerdo

-

Ahora toca meterse con el ZP porque se estaba riendo con Maragall durante el himno nacional en esta ultima cumbre noseque....

Estos de la COPE...

Y además, el otro día, cuando se bajó del coche oficial al llegar a lo del desfile militar... ¡¡¡el tío llevaba la pernera izquierda del pantalón POR DENTRO DEL CALCETÍN!!!

¡Increíble, tíos!, ¡es pa`cagarse!, ...DIMISIÓN YA!!!
España no puede seguir con un presidente así. Hay que convocar elecciones generales de inmediato y convencer a Aznar -ese gran hombre- para que se vuelva a presentar.

Tan sencillo como que lo que pretenden es acaparar todos los impuestos, la educación y la justicia. De ahí a la independencia solo hay un paso.

madre mía lo que hay que leer....

:((

-

Si hasta que no se pronuncie un tribunal no se pudiese decir nada, ni opinar nada..nos tendriamos que callar todos en todos los asuntos.

una cosa es opinar como hacemos tú o yo... y otra son las afirmaciones categóricas tipo :

"... EL NUEVO ESTATUT ES INCONSTITUCIONAL Y ROMPE ESPAÑA EN MIL PEDAZOS..."

que sentencian un día sí y otro también en la COPE, no en la tertulia o similares, sino en los informativos.

Y por cierto explicame un poco eso del TC y el talante de los del supremo porque habia oido que querian cambiar la justicia pero lo de fusionar el TC y el TS como que no me suena.

yo de eso no he dicho nada. el tribunal encargado de dirimir sobre las cuestiones y recursos de inconstitucionalidad es el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL que es la instancia suprema en la materia y que en base a ello puede INCLUSO revocar cualquier sentencia del tribunal supremo (la más alta instancia jurisdiccional por lo demás) si el constitucional cree que vulnera la constitución.
el talante (la tendencia de los magistrados) de ambos tribunales es muy similar dado el sistema de elección de los mismos. Y lo seguirá siendo por lo menos durante bastantes años.

es por ello (y sobre todo por la poquísima y pobrísima) tradición democrática de españa (30 AÑOS NO ES NADA) que dicho tribunal admitió POR EJEMPLO como constitucional la ley de partidos.
eso en francia donde batasuna es legal
o en el reino unido donde el sinn fein lo mismo
NO HUBIERA PASADO NUNCA. Ni cuando el IRA cometió sus mayores atentados y en las listas electorales del Sinn Fein iban presos del IRA se les ocurrió hacer algo parecido. Y no creo que nadie pueda acusar a los gobiernos británicos de Blair, Major, MARGARETH TATCHER, etc... de blandos y poco enérgicos con el terrorismo... lo que hay en francia y reino unido es una AUTENTICA SEPARACION DE PODERES... y sobre todo...

BASTANTE MAS VERGÜENZA (en temas de justicia)

saludos.

Iniciado por ElflameadodeMoe

ZP es culpable de que hoy llueva, qué ha hecho por evitarlo? NADA !! :>:

Pero... ¿eso no era bueno?, ...por lo de la sequía y tal. :!



Yo es que cada vez entiendo menos de Alta Política. :(
Estoy perdiendo el nivel de otros foreros... :((

Yo creo que el estatuto no es anticonstitucional..... porque hasta que no pase por el Congreso y se apruebe, ni es Estatuto ni es nada. Osea, que el Estatuto sólo es lo que se apruebe alli y no lo que hayya llegado allí.

Luego, lo que se apruebe, si alguien lo ve anticonstitucional, sólo tiene que llevarlo al Tribunal pertinente y que estos decidan... Nuestra democracia es así de fácil, las peleas de gallos lo alborotan todo.

Esto es igual que si te dice el jefe: oye Pepe, que tevoy a renovar el contrato y subir el sueldo, pasate mañana por la oficina y hablamos... Y te presentas allí pidiendo 400.000 pesetas, coche de la empresa y un mes de vacaciones, además de kerer follarte a la mujer del jefe..... y sales con 200.000 pesetas, los gastos que ocasiones tu coche y dos semanas como mucho de vacaciones, repartidas en doe veces..... y sólo puedes follarte a tu mujer cuando ella le da la gana.

Oye, pues ese acuerdo tampoco está tan mal. ¿No?.
¿Dónde dices que hay que firmar?.

-

si el estatut es inconstitucional o no... LO TIENE QUE DECLARAR EL TC... Y HASTA ENTONCES todo-todo-TODOOOOOOOOO.... son putas especulaciones . claro que teniendo en cuenta el talante de los magistrados del supremo... (y de quien los ha elegido mayoritariamente)... es fácil deducir lo que decidirán. pero en cualquier caso... hasta que no se pronuncien en forma... no hay nada concluyente.

Repito tu frase porque tu contestacion ha sido del tipo a donde vas?...manzanas traigo.
Tu aqui dices que tiene que decidir el TC (de acuerdo que para eso es un tema constitucional). Por eso no entiendo que pinta aqui lo del talante de los magistrados del Supremo ya que aqui no pintan nada (ya que repito es un tema constitucional).
Y a ver si nos vamos ya aconstumbrando a que el TC no es el que emienda la plana al TC. Su funcion no es la de juzgado de recursos de las decisiones del TS. El TS es la ultima instancia y salvo que se crea que se ha vulnerado la constitucion no se puede recurrir al TC. Viceversa si es un tema constitucional el TS no pinta nada y entra en primera instancia el TC.
Y por cierto para talante la de la presidenta del TC María Emilia Casas conocida por sus simpatia a los grupos nacionalistas (que en si no tiene nada de malo) pero para que se vea que el TC hay gente de todas las ideas.

Por otro lado de acuerdo el lo de las frases lapidarias pero el politico de cualquier partido que este libre de culpa que tire la primera piedra. Escandalizarse ahora de ese tipo de frases me parece un poco absurdo cuando TODOS las usan cuando les conviene

Y lo de batasuna no vamos a entrar ahora en esa discusion que no lleva a ninguna parte. desde el momento que no se asimila (o no se cree) que BATASUNA esta ilegalizada por sus acciones delictivas y no por sus ideas, no hay forma de discutir. si nos falla la primera premisa lo demas es un dialogo de sordos por ambas partes.Y lo de los francesas que hagan lo que quieran que para eso son franceses (para mi nunca han sido un ejemplo a seguir salvo en hacer pate). Y que se sepa la Comunidad europea incluyo a Batasuna en la lista de organizaciones terroristas (no en la partidos politicos)

Un saludo

Iniciado por kaxkamel

es por ello (y sobre todo por la poquísima y pobrísima) tradición democrática de españa (30 AÑOS NO ES NADA) que dicho tribunal admitió POR EJEMPLO como constitucional la ley de partidos.
eso en francia donde batasuna es legal
o en el reino unido donde el sinn fein lo mismo
NO HUBIERA PASADO NUNCA. Ni cuando el IRA cometió sus mayores atentados y en las listas electorales del Sinn Fein iban presos del IRA se les ocurrió hacer algo parecido. Y no creo que nadie pueda acusar a los gobiernos británicos de Blair, Major, MARGARETH TATCHER, etc... de blandos y poco enérgicos con el terrorismo... lo que hay en francia y reino unido es una AUTENTICA SEPARACION DE PODERES... y sobre todo...

BASTANTE MAS VERGÜENZA (en temas de justicia)

Una precisión: la rama de Batasuna en Francia es legal porque ETA no actúa (de momento) contra el estado francés. Si un día lo hace, verás lo que dura su legalidad.

En cuanto a cómo tratan los británicos en asunto del terrorismo irlandés, te recomiendo que repases el incidente (como lo llamó la prensa británica) de Gibraltar o la excelente película Agenda oculta, basada en un hecho real.

Es cierto que el gobierno británico nunca ha intentado ilegalizar al Sinn Fein, a pesar de que la relación entre éstos y el IRA es obvia. Pero hay una diferencia fundamental en el paralelismo IRA-Sinn Fein y ETA-Batasuna (o como se llame en cada momento): mientras que el IRA es el ejecutor de las decisiones del Sinn Fein, y por ello los británicos saben cuando hablan con este partido que lo hacen con quien toma las decisiones, en el otro caso se produce lo contrario: Batasuna no es más que la correa de transmisión de lo que decida ETA, que en algunos casos ni les transmite sus resoluciones.

Dicho de otro modo: Batasuna es la voz de su amo, una fachada de ETA sin ningún poder de decisión. Otegui hace la función de tonto útil ante los votantes y su partido la de recaudador para ETA. Por esa razón el PP quiso quitarse de encima a un intermediario que sangraba las arcas del estado sin servir al propósito de terminar con la violencia en el País Vasco. Desgraciadamente, hay entre un 10 y un 15% de ciudadanos que vota esa opción política sabiendo que sostiene a unos asesinos, con lo que la Ley de Partidos puede ser contraproducente.

Por supuesto, todas estas situaciones no tienen nada que ver con los partidos catalanes, que tienen muy diferentes metas pero condenan la violencia en todos los casos sin excepción.

La separación de poderes en las democracias occidentales no existe. ¿España es más descarada en este asunto? Probablemente más que Francia, Alemania o Gran Bretaña, sí, pero menos desde luego que Italia o Grecia.

Iniciado por ElflameadodeMoe

Iniciado por Dr.Lao

Iniciado por ElflameadodeMoe

ZP es culpable de que hoy llueva, qué ha hecho por evitarlo? NADA !! :>:

Pero... ¿eso no era bueno?, ...por lo de la sequía y tal. :!

Depende
Si tengo que salir a la calle y usar paraguas, es malo. :(

¡Ja!, malo para ti, ...¡¡¡EGOISTA!!!
¿Qué me dices del honorable gremio de los paragüeros?, acaso ellos no tienen derecho también a ganarse la vida?, ¿Einh?.

-

porque ETA no actúa (de momento)

coño... si mal no recuerdo, el penúltimo asesinado por ETA, fue un gendarme francés en un control rutinario. eso sí... los servicios secretos españoles-gal... asesinaron siempre mucho más en francia de lo que ETA lo ha hecho nunca. jodo, y luego se extañaban por aquí de que no hubiera "colaboración"...

respecto de lo que hacen los servicios secretos de los gobiernos franceses (SAS), británicos (IRA) o alemanes (Baader meinhof)... TODOS ACTUAN PARECIDO... bueno, unos lo hacían mucho peor (los españoles) en el pasado eran unos putos chapuceros, que o bien encargaban los "trabajos" a la chusma francesa... o bien cuando lo hacían ellos, luego lo "mostraban" descaradamente... como el trístemente famoso comisario amedo enseñando fajos de billetes que gastaba tontamente en el casino del hotel de londres de donostia, al día siguiente de un atentado del gal. eso sí... más de la mitad de los asesinados no eran de ETA... (de ahí sobre todo lo de chapuceros... pero hay más)

pero no. YO ME REFIERO exclusivamente A LA JUSTICIA.

y eso de que eta manda en batasuna y el sinn fein en el ira... podemos estar de acuerdo (tú y yo) pero no deja de ser una especulación tipo:
¿quién fue primero... la gallina o el huevo?

saludos

Iniciado por ElflameadodeMoe

Además, que reclamen a ZP, que es el culpable de la lluvia.

ZP no es culpable de que llueva, pero sí es responsable que a media España no le llegue el agua por no tener una solución a los problemas hidrológicos de este país.

En Francia se han dado casos puntuales de asesinatos de ETA cuando a un pistolero se le ha ido la olla al verse acorralado en su huída. Nunca han planeado un atentado (por la cuenta que les tiene). Francia es un refugio muy valioso para desperdiciarlo.

Y la diferencia entre ETA y el IRA, aunque no lo parezca, es abismal. No hay en todo el grupo irlandés una persona equivalente a Mikel Albizu. Son más afines a los pistoleros de la mafia marsellesa de la droga que a cualquier jefe etarra, por sanguinario que éste sea.

Iniciado por kaxkamel

porque ETA no actúa (de momento)

coño... si mal no recuerdo, el penúltimo asesinado por ETA, fue un gendarme francés en un control rutinario. eso sí... los servicios secretos españoles-gal... asesinaron siempre mucho más en francia de lo que ETA lo ha hecho nunca. jodo, y luego se extañaban por aquí de que no hubiera "colaboración"...

respecto de lo que hacen los servicios secretos de los gobiernos franceses (SAS), británicos (IRA) o alemanes (Baader meinhoj)... TODOS ACTUAN PARECIDO... bueno, unos lo hacían mucho peor (los españoles) en el pasado eran unos putos chapuceros, que o bien encargaban los "trabajos" a la chusma francesa... o bien cuando lo hacían ellos, luego lo "mostraban" descaradamente... como el trístemente comisario amedo enseñando fajos de billetes que gastaba tontamente en el casino del hotel de londres de donostia, al día siguiente de un atentado del gal.

pero no. YO ME REFIERO exclusivamente A LA JUSTICIA.

y eso de que eta manda en batasuna y el sinn fein en el ira... podemos estar de acuerdo (tú y yo) pero no deja de ser una especulación tipo:
¿quién fue primero... la gallina o el huevo?

saludos

Dos puntualizaciones. el del gendarme frances no fue un atentado planificado sino algo circustancial para salvar el pellejo. Que yo recuerde nunca ha habido un gran atentado planificado contra el gobierno frances.
la segunda puntualizacion en lo del Huevo y la gallina. Yo simepre he creido que ETA y batasuna son la misma gallina con unos huevos esos si muy pequeños

pero bueno que nos desviamos del tema. Tiene la culpa Zapatero de que llueva o a sido Letizia que casi hoy rompe aguas.

Un saludo

Iniciado por Cudeiro

Yo simepre he creido que ETA y batasuna son la misma gallina con unos huevos esos si muy pequeños

Y así lo creen la mayoría de los españoles. Y gracias a la ley de partidos, se dejó de dar dinero público (de todos los españoles) a ETA para que nos matase.

La pena es que eso ya no sea así... gracias a ZP y su inhibición en aplicar la ley de partidos.

Lo normal en estos casos es que haya gente que le abuchee, y cada vez más, pero eso sí, tonto este ZP no es, aunque lo parezca y los marroquies, franceses y venezolanos se empeñen en demostrarlo, porque a ver, resulta que el tío ahora se empeña en el tema de Estatut ganando amigos y enemigos, pero la basura ¿quien la saca?, bueno pues la saca el señor Pedro Solbes, un sujeto inquietante y a la vez de lo más espeluznante y conservador que uno se puede echar a la vista, y como botón de muestra esto:


Según Elmundo.es

MADRID.- El Círculo de Empresarios coincidió con el vicepresidente segundo del Gobierno y ministro de Economía y Hacienda, Pedro Solbes, en tratar de generalizar al máximo la utilización de los contratos indefinidos con indemnización por despido de 33 días por año trabajado.

Así lo expresó en rueda de prensa el presidente del Comité de Política Económica del Círculo, Fernando Eguidazu, para quien las manifestaciones de ayer de Solbes en este sentido "van en el camino adecuado".

"No sé si las declaraciones de Solbes se trataron de una propuesta o una reflexión en voz alta, pero creemos que están en la línea que hay que seguir", indicó Eguidazu.

En este sentido, denunció que el mercado laboral es la parcela "que menos se ha tocado" en los últimos años, por lo que instó a Gobierno y agentes sociales a que aceleren las conversaciones para llegar a un acuerdo sobre la reforma laboral "lo más pronto posible".

"Los agentes sociales y el Gobierno llevan un año para afrontar esta reforma y, desgraciadamente se trata de un año perdido", aseveró Eguidazu.

Finalmente, el Círculo de Empresarios pidió al Gobierno que ataje el problema de la alta temporalidad del mercado de trabajo español, "una situación que afecta muy negativamente a la productividad".

Con esto Solbes se lleva todas las hostias, y mientras ZP poniendo buena cara con otras historias que a mí, la verdad me la traen flojjjjjjjjjjjjjjja, como lo del Estatut.

-

No le has entendido, lo que quiere decir es que ZP de lo que es culpable es de que no llueva en los campos de golf.

Iniciado por Dr.Lao

No le has entendido, lo que quiere decir es que ZP de lo que es culpable es de que no llueva en los campos de golf.

Más demagógico y no te sale :8))

Iniciado por pusky

La pena es que eso ya no sea así... gracias a ZP y su inhibición en aplicar la ley de partidos.

Me pregunto porque esa famosa ley de partidos no se aplica a la Falange, que representa una ideologia como mínimo tan radical como la de Batasuna......