Tema: Cada día que pasa abuchean más a ZP.

Me pregunto porque esa famosa ley de partidos no se aplica a la Falange, que representa una ideologia como mínimo tan radical como la de Batasuna......

Y volvemos a lo de la ideologia. Que se condenan delitos no ideologias. Si es que llenaremos mil post con la misma cantinela.

Un saludo

Me pregunto porque esa famosa ley de partidos no se aplica a la Falange, que representa una ideologia como mínimo tan radical como la de Batasuna......

no sólo no se aplica sino que en tiempos del pasado gobierno se subvencionaba a la Fundacion Paquito. claro como es parte de la historia, y lo pasado, pasado está y hay que olvidar... ¿verdad que aquí nadie se atrevería a decir semejante barbaridad sobre ETA? pues con este sr. asesino/dictador tampoco...

con este sr. asesino/dictador tampoco...

Eso es una falacia y se te debería caer la cara de vergüenza.

Franco no era un Sr.

Iniciado por jmac1972

Me pregunto porque esa famosa ley de partidos no se aplica a la Falange, que representa una ideologia como mínimo tan radical como la de Batasuna......

Está claro que en esta país todavía hay gente que no sabe lo que es el terrorismo, ni lo que implica.

Que pena, leer burradas como esta.

Iniciado por pusky

Está claro que en esta país todavía hay gente que no sabe lo que es el terrorismo, ni lo que implica.

Que pena, leer burradas como esta.

Para burrada la tuya.
ETA, es un grupo terrorista, y Franco aterrorizaba a todo un pais, pero con la legitimidad de "su ley".

Iniciado por Cudeiro

Y volvemos a lo de la ideologia. Que se condenan delitos no ideologias. Si es que llenaremos mil post con la misma cantinela.

Y si no hablamos de ideologias, entonces porque se quiere prohibir el partido comunista de las tierras vascas, si no han matado a nadie....al menos que se haya probado.

Y si no hablamos de ideologias, entonces porque se quiere prohibir el partido comunista de las tierras vascas, si no han matado a nadie....al menos que se haya probado.

Bueno, porque esta gente son Batasuna, que al mismo tiempo son ETA, es decir, una banda de mafiosos que solo existen para asesinar personas y destruir vidas. ¿te parece poco?.

Iniciado por ziggys

Bueno, porque esta gente son Batasuna, que al mismo tiempo son ETA, es decir, una banda de mafiosos que solo existen para asesinar personas y destruir vidas. ¿te parece poco?.

Eso todavia no se ha demostrado, si no ya hubieran prohibido el partido.
Lo que ocurre es que algunos querrían prohibir todo lo que no case con lo que ellos piensan, asi por las buenas sin demostrar nada, y acabarian por prohibir cualquier cosa que no fuera estrictamente lo que se decidiera que es correcto en el poder. De manera subjetiva. Y asi se llega poco a poco a un estado dictatorial....

Iniciado por Juanvier

Iniciado por Dr.Lao

No le has entendido, lo que quiere decir es que ZP de lo que es culpable es de que no llueva en los campos de golf.

Más demagógico y no te sale :8))

Sí, sí que me sale..., si me pongo con interés ya lo creo que me sale. :8))

Lo que pasa es que lo decía en plan irónico y tal, porque en realidad ZP no tiene culpa de si llueve más o menos (la culpa de eso, como todos sabemos, la tiene Bush por potenciar el cambio climático y negarse a firmar el protocolo de Kyoto). )

Lo que no es demagógico, por contra, es echarle al ZP la culpa de la carencia de recursos hídricos de este país... tras ocho años de gobierno de "los otros" (la mitad con mayoría absoluta), en los que no se acordaron de hacer nada. Bueno, espera!!!..., algo sí que hicieron -no quiero que me vuelvan a llamar demagogo- porque recuerdo que en sus dos últimas semanas de mandato (literalmente) pusieron la primera piedra para el trasvase del Ebro, y nunca mejor dicho lo de "primera piedra" -en singular- porque sólo pusieron esa.

Iniciado por Dr.Lao

Lo que pasa es que lo decía en plan irónico y tal, porque en realidad ZP no tiene culpa de si llueve más o menos (la culpa de eso, como todos sabemos, la tiene Bush por potenciar el cambio climático y negarse a firmar el protocolo de Kyoto). )
.

Sí, sí, ZP le mola mucho Kyoto, por eso España es uno de los paises firmantes que más se pasa por el forro de los cojones ese protocolo.

Repe. Sorry

Iniciado por Dr.Lao

Iniciado por Juanvier

Iniciado por Dr.Lao

No le has entendido, lo que quiere decir es que ZP de lo que es culpable es de que no llueva en los campos de golf.

Más demagógico y no te sale :8))

Sí, sí que me sale..., si me pongo con interés ya lo creo que me sale. :8))

Lo que pasa es que lo decía en plan irónico y tal, porque en realidad ZP no tiene culpa de si llueve más o menos (la culpa de eso, como todos sabemos, la tiene Bush por potenciar el cambio climático y negarse a firmar el protocolo de Kyoto). )

Lo que no es demagógico, por contra, es echarle al ZP la culpa de la carencia de recursos hídricos de este país... tras ocho años de gobierno de "los otros" (la mitad con mayoría absoluta), en los que no se acordaron de hacer nada. Bueno, espera!!!..., algo sí que hicieron -no quiero que me vuelvan a llamar demagogo- porque recuerdo que en sus dos últimas semanas de mandato (literalmente) pusieron la primera piedra para el trasvase del Ebro, y nunca mejor dicho lo de "primera piedra" -en singular- porque sólo pusieron esa.

No nos pongamos fantásticos porque hay que remontarse muy atrás para ver quien se acordó de hacer embalses... a ver si ahora va a resultar que el PSOE en su primer periodo se acordó de esto del agua.

Iniciado por Dr.Lao

Lo que pasa es que lo decía en plan irónico y tal, porque en realidad ZP no tiene culpa de si llueve más o menos (la culpa de eso, como todos sabemos, la tiene Bush por potenciar el cambio climático y negarse a firmar el protocolo de Kyoto). )
.

Sí, sí, ZP le mola mucho Kyoto, por eso España es uno de los paises firmantes que más incumple ese protocolo.

Iniciado por Dr.Lao

Lo que pasa es que lo decía en plan irónico y tal, porque en realidad ZP no tiene culpa de si llueve más o menos (la culpa de eso, como todos sabemos, la tiene Bush por potenciar el cambio climático y negarse a firmar el protocolo de Kyoto). )
.

Sí, sí, ZP le mola mucho Kyoto, por eso España es uno de los paises firmantes que más incumple ese protocolo.

No por mucho repetirlo va a ser verdad.

Iniciado por ziggys

Y si no hablamos de ideologias, entonces porque se quiere prohibir el partido comunista de las tierras vascas, si no han matado a nadie....al menos que se haya probado.

Bueno, porque esta gente son Batasuna, que al mismo tiempo son ETA, es decir, una banda de mafiosos que solo existen para asesinar personas y destruir vidas. ¿te parece poco?.

Yo es que estas cosas es algo que no entiendo, si unas personas de un partido han ayudado a ETA y se demuestra, a la carcel, punto. Lo que no entiendo es porque se tiene que ilegalizar nada, es que no me entra en la cabeza, si en la ideología del partido no pone nada que sea anticonstitucional. Si luego se demuestra que los que lo dirigen ayudan a ETA, pues a la carcel. Pero no entiendo el "partido" en si como institución que culpa tiene de eso. Aparte que desde mi punto de vista prefiero que metan a la carcel a los delincuentes no que les quiten el trabajo.

Iniciado por Juanvier

No nos pongamos fantásticos porque hay que remontarse muy atrás para ver quien se acordó de hacer embalses... a ver si ahora va a resultar que el PSOE en su primer periodo se acordó de esto del agua.

...

...vamos a ver (con tono cansino), si el PSOE en su primer periodo no se acordó de esto del agua, y luego el PP en sus dos periodos -sin y con mayoría absoluta- tampoco se acordó de esto del agua, y ahora otra vez el PSOE tampoco se acuerda de esto del agua... ¿¡cómo se pueden tener los güebos de usar como argumento contra ZP "esto del agua"!? :tumas :tumas :tumas


Por eso era mi comentario IRÓNICO sobre lo de los campos de golf; porque "nunca llueve a gusto de todos", como dice el rico refranero español, ...pero también "el que esté libre de pecado que tire la primera piedra", aunque esto lo dice la Biblia.
Traducción: Ya que en todas partes cuecen habas al menos hay que saber cerrar la bocaza y tener un mínimo de dignidad en los comportamientos políticos. Aunque sólo sea para que no les saquen los colores (a unos y/o a otros).

Iniciado por Dr.Lao

Iniciado por Juanvier

No nos pongamos fantásticos porque hay que remontarse muy atrás para ver quien se acordó de hacer embalses... a ver si ahora va a resultar que el PSOE en su primer periodo se acordó de esto del agua.

...

...vamos a ver (con tono cansino), si el PSOE en su primer periodo no se acordó de esto del agua, y luego el PP en sus dos periodos -sin y con mayoría absoluta- tampoco se acordó de esto del agua, y ahora otra vez el PSOE tampoco se acuerda de esto del agua... ¿¡cómo se pueden tener los güebos de usar como argumento contra ZP "esto del agua"!? :tumas :tumas :tumas


Por eso era mi comentario IRÓNICO sobre lo de los campos de golf; porque "nunca llueve a gusto de todos", como dice el rico refranero español, ...pero también "el que esté libre de pecado que tire la primera piedra", aunque esto lo dice la Biblia.
Traducción: Ya que en todas partes cuecen habas al menos hay que saber cerrar la bocaza y tener un mínimo de dignidad en los comportamientos políticos. Aunque sólo sea para que no les saquen los colores (a unos y/o a otros).

Perdone usté Sr. Laco, nunca pense que el comentario irónico sobre los campos de golf conllevara tanto... en fín.

Y tampoco hace falta que te pongas cansino, con no responder basta

-

Iniciado por pusky

Iniciado por ElflameadodeMoe

Además, que reclamen a ZP, que es el culpable de la lluvia.

ZP no es culpable de que llueva, pero sí es responsable que a media España no le llegue el agua por no tener una solución a los problemas hidrológicos de este país.

¿El agua traída de dónde, si nos puedes iluminar?

¿De las regiones, nacionalidades y/o naciones donde las reservas estaban hace un mes en torno al 30%?

¿O a algunos todavía no os entra en la mollera que cuando más falta hace el agua en una zona, da la casualidad de que también falta en las que deberían "darla"?

Iniciado por Juanvier

Perdone usté Sr. Lao, nunca pense que el comentario irónico sobre los campos de golf conllevara tanto... en fín.

Y tampoco hace falta que te pongas cansino, con no responder basta

No passssa ná, Juanvier, si a mí me encanta responder. Tú lo sabes... )

Lo que pasa es que a veces nos ensarzamos en unos partidos de ping-pong con el "y tú más" que aburrimos a las ovejas.

¿De verdad os parece que nuestros políticos se merecen que hagamos bandos "para defender su forma de actúar"?. Hombre, por Diosss!!!.
Bastante hacemos con no llenarlos de alquitrán, emplumarlos y correrlos a hostias por la calle mayor!!!.

Por eso no me puedo aguantar a veces cuando aparece alguien haciendo proselitismo en favor de "los suyos" utilizando como argumento que los otros son peores. ¿Y qué más dá?..., en tres años habrá elecciones otra vez y cada uno podrá volver a votar lo que le salga de la gana. ¡Y punto!.
Y al que no le guste el resultado de las urnas pues ya sabe...; ¡ajo y agua!. Que en eso consiste la democracia, señores.

Iniciado por xaruman

Yo es que estas cosas es algo que no entiendo, si unas personas de un partido han ayudado a ETA y se demuestra, a la carcel, punto. Lo que no entiendo es porque se tiene que ilegalizar nada, es que no me entra en la cabeza, si en la ideología del partido no pone nada que sea anticonstitucional. Si luego se demuestra que los que lo dirigen ayudan a ETA, pues a la carcel. Pero no entiendo el "partido" en si como institución que culpa tiene de eso. Aparte que desde mi punto de vista prefiero que metan a la carcel a los delincuentes no que les quiten el trabajo.

La diferencia viene a estar en que no eran unas personas actuando ilegalmente dentro de un partido sino que toda la estructura del partido estaba montada para delinquir. Es un pequeño matiz pero fundamental.

Eso todavia no se ha demostrado, si no ya hubieran prohibido el partido.
Lo que ocurre es que algunos querrían prohibir todo lo que no case con lo que ellos piensan, asi por las buenas sin demostrar nada, y acabarian por prohibir cualquier cosa que no fuera estrictamente lo que se decidiera que es correcto en el poder. De manera subjetiva. Y asi se llega poco a poco a un estado dictatorial....

No se ha demostrado porque no se ha querido demostrar porque pruebas o indicios habia para parar un tren. Incluso habia mas que para la anulacion de anteriores listas. el porque no se ha querido demostrar, pues buena pregunta. Quizas ZP o su entorno (de los cuales algun actual ministro estaba a favor de ilegalizarla) la sepan responder por que lo que es a mi se me escapa
pero bueno en este tema podremos seguir dandole vuletas todo lo que queramos que como he dicho mientras no se asuma o no se quiera creer que a Batasuna se la ilegalizo por ser una organizacion delictiva, todo lo que discutamos aqui es como averiguar el sexo de los angeles o el porque jesus vazquez tiene que hacer alguna mencion a su condicion sexual casi siempre que sale por la tele :?
Un saludo

PD: Si verdaderamente ZP tiene la culpa de las ultimas lluvias la verdad es que se esta cebando con cataluña. parce una represalia por lo del estatuto

Lo de las lluvias no sé si será casualidad, pero cuando ganó las elecciones el PP en el 96, se acabó la sequía y cuando las perdió en el 2004, volvió otra vez.

Si la sequía contínua, tendré que replantearme votar al PP (cosa que me prometí a mí mismo que nunca haría)

nota: evidentemente, estoy de coña.

¡¡¡¿SEQUÍA?!!!
¿Pero tú has visto la que está cayendo en Cataluña?, ...si esta mañana han dicho que en no sé qué pueblecito tenían miedo de que se rompiera una presa!!!

El Semanal Digital

LAS CUENTAS DE FERRAZ
El PSOE pierde 75.000 votos diarios a cuenta del Estatuto catalán

Dirigentes socialistas se preguntan cómo han podido llegar a esta situación. El "lío", como se refieren al Estatuto de Maragall, les hace perder votos y ganarlos al PP.

19 de octubre de 2005. "Nos estamos hundiendo por la mierda del Estatuto catalán". La frase expresada por un dirigente socialista a Elsemanaldigital.com no es muy decorosa pero refleja a la perfección la sensación que predomina en el seno del PSOE. Se preguntan cómo han podido llegar a esta situación en el segundo año de Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, cuando las cosas -en su opinión- marchaban razonablemente bien. Hay vientos de fronda en el partido.

El "lío" es el problema político generado por el Estatuto de Cataluña. Pocos socialistas lo llaman ya de otra manera en sus charlas. No es para menos. En Ferraz hace tiempo que el secretario de Organización, José Blanco, está calibrando el coste electoral que podría tener el apoyo a un texto estatutario no entendido por el resto de España más que desde los mensajes de un PP que reduce distancias a gran velocidad. Según confirman fuentes solventes, las encuestas internas encargadas por Blanco llegan a mostrar "una pérdida de 75.000 votos diarios" cada vez que la crisis ocupa la apertura de periódicos y telediarios.

"El Partido Popular ha encontrado nuestro talón de Aquiles. El Estatuto le ha puesto en bandeja la oportunidad de desgastarnos", reconocen. No es de extrañar que en La Moncloa tuvieran prisa para cambiar el calendario previsto, en el sentido de adelantar la fecha del pleno en el que se votará la toma en consideración del proyecto catalán. El adelanto responde no sólo a la intención de reducir el tiempo durante el que los populares con Mariano Rajoy al frente puedan seguir rentabilizando políticamente la tensión entre socialistas y que previsiblemente va a durar mucho más, sino también, y esto sería crucial para la estrategia del presidente Zapatero, superar cuanto antes el pleno para cerrar el desasosiego reinante.

En cualquier caso, en la sede socialista en Ferraz esperan como agua de mayo el final del periodo de sesiones. "Con el Estatuto aparcado formalmente desde diciembre y hasta febrero, tendremos un respiro", señalan los consultados. "Así que tendremos que confiar", añaden. ¡Quién sabe! Tal vez en el PSOE sigan esperando demasiado de su secretario general.

Iniciado por jmac1972

Iniciado por ziggys

Bueno, porque esta gente son Batasuna, que al mismo tiempo son ETA, es decir, una banda de mafiosos que solo existen para asesinar personas y destruir vidas. ¿te parece poco?.

Eso todavia no se ha demostrado, si no ya hubieran prohibido el partido.
Lo que ocurre es que algunos querrían prohibir todo lo que no case con lo que ellos piensan, asi por las buenas sin demostrar nada, y acabarian por prohibir cualquier cosa que no fuera estrictamente lo que se decidiera que es correcto en el poder. De manera subjetiva. Y asi se llega poco a poco a un estado dictatorial....

Si claro, no se ha demostrado. Aunque más o menos somos mayorcitos y sabemos lo que hay, etc, etc, etc. :chicolisto