Tema: Dificil eleccion:jvc-hd1 o panasonic pt-ae3000

Iniciado por Cientos

Hola a todos,

soy aficionado a los proyectores y leo estos foros para informarme por si decido cambiar mi modelo por uno superior. Sólo quisiera intervenir para agradecer que os toméis la molestia de colgar información para que gente como yo la pueda aprovechar. Espero que algún día yo también pueda aportar mi experiencia. Aun así, no puedo continuar sin mostrar mi disconformidad con cierto asunto:

Dejando clara mi neutralidad en cuanto a preferencias por uno u otro modelo de proyector, lo que me queda claro es que el forero atcing se dedica a un boicot permanente de cualquier cosa que se diga.

No te das cuenta (ahora me dirijo directamente a él) que dices exactamente lo mismo en MILLONES de posts y con la misma AGRESIVIDAD??!! Lo que quieres decir queda claro decenas de páginas atrás. No hace falta saber mucho de calibración ni de parámetros técnicos para darse cuenta de cómo tergiversas las opiniones contrarias a la tuya para crear malestar..Porqué esa FALTA DE RESPETO permanente?? Me da igual que lleves toda la razón en lo que dices, simplemente es absolutamente INSOPORTABLE leerte! Ojalá estos hilos pudieran seguir sin tus aportaciones-DESTRUCCIONES. Al final, la única solución para mí es leer el hilo saltándome tus posts (y las consecuentes reacciones de mal rollo -lógicamente, mi solidaridad para con las víctimas- que generan)

Lo siento, pero no podía aguantar más. Ya me desahogué.

Gracias a todos de nuevo

Si no lo leo no me lo creo. Otro forero con sólamente tres mensajes en el foro y cuya entrada triunfal en el hilo es la típica de quienes de verdad quieren boicotear contra otras personas. Nada de aportar información alguna al hilo sino descargar con quienes han defendido sus ideas con argumentación sólida. A estas alturas todos nos conocemos en los foros y a muchos aficionados a los que no les interesa se sepa la verdad. Lo que me parece muy triste es que se permita que aficionados entren en los hilos sólo para descalificar a ciertas personas que "no le caen bien" en vez de argumentar sobre el tema que se debate.
Pero no pienso caer en la trampa y seguir con el mismo juego.

Yo no he obligado a nadie jamás que crea o no lo que expongo, sólo que al menos sepan la importancia de calibrar a D65 los proyectores a comparar para que se puedan comparar en igualdad de condiciones , que no es lo que se está haciendo y cuando ello no se hace con rigor las deducciones son erróneas. Si la ciencia no se basara en el método científico por desgracia estaríamos todavía en la edad de pìedra:

http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9...ient%C3%ADfico

Igualmente, como ya he escrito en varias ocasiones pido mis disculpas a quien haya podido molestar.

Un saludete

P.D.: Quien verdaderamente entra a los foros a hacer daño no invita a comer e intentar arreglar los malos entendidos del pasado a quienes se han burlado de él

Cientos gracias por el apoyo.

Un placer colaborar al natural y educado desenvolvimiento del debate.

Yo tambien opino algunas cosas como atcing, que hay productos que por llevar una cierta marca da mas categoria y pueden elevar el precio, pero me gusta comprobarlo por mi mismo, no que una revista me lo diga, pero para eso esta el gusto y el dinero, si estas conforme te lo compras y punto.

Completamente de acuerdo. Yo también opino como él en muchísimas cosas, pero no entiendo por qué hay que bombardear una y otra vez con las mismas afirmaciones y mucho menos en ese tono.

Enhorabuena por vuestro trabajo y un saludo

Hola Cientos.
Opino que tu reflexión ha sido correcta y acertada.

Un saludo

Iniciado por saboke

¿De donde sois?.yo si no estais muy lejos me apunto a que hagais virguerias con los proyectores que compro o que compre en un futuro.es que la cosa esta muy mal y cada vez que compro y comparo pierdo un paston.

Esa es la idea saboke, dejar de comprar una y otra vez para que en numerosas ocasiones acabemos arrepentirnos después de haber desembolsado una considerable cantidad de dinero (y perdido tras la venta de segunda mano), o el darnos cuenta que nos podíamos haber ahorrado una buena suma de éste para obtener en realidad una calidad de imagen extremadamente similar


Un saludete

Sinceramente Cientos, muchas gracias por el apoyo.
La verdad que estabamos un poco desanimados (al menos yo) por el continuo acoso y reproches recividos, a parte de dejar entredicho nuestra reputacion, pero gente como tu, es lo que hace que uno se anime e intente hacer cosas como estas, que estara mas bien o mas mal hecha, pero almenos lo intentamos con buena fe. Esto no va ha ser ninguna referencia para tener en cuenta, pero si que un poco de idea de por donde pueden ir los tiros, para que quien quiera, pueda opinar si le interesa alguna de estas impresionantes maquinas.

lo primero que he pensado es (ya veras ahora como seguro me dicen que lo que pasa es que no quieres probarlo)

Pareces estresado. Relájate que no pasa nada. No tienes que justificarte ante dos personas cuando el hilo lo estamos leyendo también muchos otros.

Un saludo

Yo no he obligado a nadie jamás que crea o no lo que expongo, sólo que al menos sepan la importancia de calibrar a D65 los proyectores a comparar para que se puedan comparar en igualdad de condiciones , que no es lo que se está haciendo y cuando ello no se hace con rigor las deducciones son erróneas. Si la ciencia no se basara en el método científico por desgracia estaríamos todavía en la edad de pìedra:

Increíble! Y lo vuelve a decir! No pienso entrar en ninguna discusión. Esta es la última vez que me dirijo a ti (al menos por este motivo); pero, tú sabes en cuántos posts tuyos he leído esto mismo?? Que tienes toda la razón, estoy completamente de acuerdo en lo necesaria que es una calibración profesional para poder comparar diferentes modelos de una forma absolutamente científica y objetiva, pero por favor NO LO DIGAS MÁS!! que ya nos hemos enterado. Y, sobre todo, dilo en otro tono que a ti no te ataca NADIE!

Es realmente molesto que el hilo se alargue de esta forma por culpa de repetitivos posts que no aportan nada y generan malestar.

Dicho lo cual, no voy a fomentar lo mismo que critico y me retiro para no decir una sola palabra más al respecto.

Buenas noches señores

PD: Qué valor tendrá haber escrito 3 ó 3000 posts? Eres más sabio por haber escrito millones? De verdad que no entiendo estos razonamientos

Iniciado por Cientos

Increíble! Y lo vuelve a decir! No pienso entrar en ninguna discusión. Esta es la última vez que me dirijo a ti (al menos por este motivo); pero, tú sabes en cuántos posts tuyos he leído esto mismo?? Que tienes toda la razón, estoy completamente de acuerdo en lo necesaria que es una calibración profesional para poder comparar diferentes modelos de una forma absolutamente científica y objetiva, pero por favor NO LO DIGAS MÁS!! que ya nos hemos enterado. Y, sobre todo, dilo en otro tono que a ti no te ataca NADIE!

Es realmente molesto que el hilo se alargue de esta forma por culpa de repetitivos posts que no aportan nada y generan malestar.

Dicho lo cual, no voy a fomentar lo mismo que critico y me retiro para no decir una sola palabra más al respecto.

Buenas noches señores

PD: Qué valor tendrá haber escrito 3 ó 3000 posts? Eres más sabio por haber escrito millones? De verdad que no entiendo estos razonamientos

Si tus intenciones era atacarme personalmente porque no te gustan mis escritos sólo tenías que haber utilizado la vía privada como comentó anteriormente la administración.

Un saludete

Iniciado por Heimdal

Pareces estresado. Relájate que no pasa nada. No tienes que justificarte ante dos personas cuando el hilo lo estamos leyendo también muchos otros.

Un saludo

Para que te hagas una idea, ya cuando posteo,primero pienso en por donde se me va a entrar.Al Panasonic le he visto muchos puntos flacos, igual que al JVC, pero me toca callarme para no crear polemica y si bien no lo hemos dejado perfecto,si lo hemos dejado mucho mejor que como viene de fabrica.

Hola axisgar.
Independientemente que tengas más o menos razón con tus conclusiones, no te haces ni idea hasta qué punto te entiendo.

Un saludo

Iniciado por axisgar

Para que te hagas una idea, ya cuando posteo,primero pienso en por donde se me va a entrar.Al Panasonic le he visto muchos puntos flacos, igual que al JVC, pero me toca callarme para no crear polemica y si bien no lo hemos dejado perfecto,si lo hemos dejado mucho mejor que como viene de fabrica.

La escala de grises que se ve en la foto del CIE que habeis colgado es peor que en la configuración de fábrica donde todos los IRE quedan más próximos al 6.500K. luego (y ni mucho menos es para crear polémica) no está mejor que de fábrica en ese aspecto (aunque nadie niega que a vosotros o a otros aficionados os haya podido gustar más; para gustos no hay nada escrito). Lo ideal y que se busca es que todos coincidan en un sólo punto. Miguel ya lo comentó, y colgó unas gráficas donde puedes ver cómo queda un CIE correcto.

De verdad que no entiendo porqué no queréis pedir ayuda para mejorar las calibraciones y así poder dar valoraciones más ajustadas con la realidad. Todos cometemos errores, hemos pedido y seguimos pidiendo ayuda para continuar aprendiendo.


Un saludete

Configuración de casa del Panasonic PTAE4000 modo normal
Amablemente rechazo todas las invitaciones que me hagas,se cortes y no me ofrezcas nada.

Iniciado por axisgar

Configuración de casa del Panasonic PTAE4000
Amablemente rechazo todas las invitaciones que me hagas,se cortes y no me ofrezcas nada.

No se exactamente a qué te refieres con de "casa"; si a la que viene de fábrica o a la tras ajustada por vosotros.
Te lo comento porque en el mejor de los modos el Panasonic 4000 viene notablemente mejor ajustado que lo que muestras en tus gráficas....y aún así ,se puede ajustar hasta que queda de libro.

Aquí por ejemplo puedes ver cómo mide en su mejor modo de los que lleva de fábrica (Colour 1) previo a la calibración:








http://www.avforums.com/reviews/Pana...or-Review.html


Un saludete

Perdon por no haber tardado en contestar,me quede sin internet conforme subi las imagenes,de casa = de fabrica, y como veo que solo quieres creer lo que tu dices aqui se acaba todo..

Veo que tus graficas el Delta E esta por debajo de 4 ¿y viene asi de fabrica?, ya calibradito, que suerte tuvisteis.

Iniciado por atcing

No se exactamente a qué te refieres con de "casa"; si a la que viene de fábrica o a la tras ajustada por vosotros.
Te lo comento porque en el mejor de los modos el Panasonic 4000 viene notablemente mejor ajustado que lo que muestras en tus gráficas....y aún así ,se puede ajustar hasta que queda de libro.

Aquí por ejemplo puedes ver cómo mide en su mejor modo de los que lleva de fábrica (Colour 1) previo a la calibración:








http://www.avforums.com/reviews/Pana...or-Review.html


Un saludete

Axisgar siempre estas a la defensiva lo que Atcing siempre ha intentado es haceros ver que sin un método correcto no se pueden compara dos aparatos y por lo tanto no se puede decir que uno es mejor que el otro, si no queremos hacerlo pues bien pero entonces te pones a decir que lo habéis calibrado que tu tienes los dos y nosotros no que uno se ve mas definido que el otro.... Todo esto incita a quepa que leen el foro se hagan conclusiones erróneas y no son veraces ya que tus pruebas son deficientes, la calibración de fabrica es mejor que la tuya pero hay que pensar que la pantalla y la sala influllen en la medida y por eso te puede haber salido peor aunque la gamma es fácilmente corregimos a 2,22 bajando el contraste y subiendo algo el brillo al menos para dejarla mas en medio la escala de grises si que no entiendo porque no la ajustaste porque eso di que no tiene ningún misterio, haces cosas para que piense que no quieres o que no sabes ajustar.


Un saludo

Creo que Axisgar no iva por ahi.
Nosotros empezamos a calibrar sin darnos cuenta en modo normal, y cuando nos dimos cuenta que la temperatura era muy alta y hacernos con el menu del pana, perdimos un par de horas.
Luego empezamos a calibrar con el modo color 1 que era el que mejor estaba y venia de casa, no salia tan de libro como con las fotos que ha puesto atcing, variaba bastante mas, lo que pasaba es que los ftl nos bajaban un monton (creo recordar que sober 6,4) y se nos bloqueaba el hcfr. Otro par de horas perdidas, al fin lo intentamos con modo cine1 y esta vez no se nos bloqueaba el hcfr y los ftl ya nos llegaban a 10 y lo dejamos bastante bien, bastante mejor que con el color1 de casa, aunque hay que decir que biene bastante bien de casa.
Os dejo unas capturas.
La primera imagen es en blanco y negro, decir que la escala de grises es muy buena. (la camara no le hace justicia)



Luego os cuelgo un par de imagenes para que veais que las barras del 235: se notan un pelin, pero en la 2ª le damos a la mascara por abajo para que veais que hay 3 negros, la banda del 235:1, la de la mascara y el negro de la sala.





Por ultimo el tan famoso ojo del 5º elemento.




Luego seran estas fotos con las que compararemos el jvc con las mismas camaras.

Iniciado por mach16

Axisgar siempre estas a la defensiva lo que Atcing siempre ha intentado es haceros ver que sin un método correcto no se pueden compara dos aparatos y por lo tanto no se puede decir que uno es mejor que el otro, si no queremos hacerlo pues bien pero entonces te pones a decir que lo habéis calibrado que tu tienes los dos y nosotros no que uno se ve mas definido que el otro.... Todo esto incita a quepa que leen el foro se hagan conclusiones erróneas y no son veraces ya que tus pruebas son deficientes, la calibración de fabrica es mejor que la tuya pero hay que pensar que la pantalla y la sala influllen en la medida y por eso te puede haber salido peor aunque la gamma es fácilmente corregimos a 2,22 bajando el contraste y subiendo algo el brillo al menos para dejarla mas en medio la escala de grises si que no entiendo porque no la ajustaste porque eso di que no tiene ningún misterio, haces cosas para que piense que no quieres o que no sabes ajustar.


Un saludo

Miguel siendote sincero piensa que no doy pie a error, simplente dije que viene peor de nitidez que el JVC(sin tocar la superresolución), no engaño eso es veraz y siento decir que asi es como viene de casa, otra cosa es que me creas, vamos creo que la nitidez no se arreglara a D65 por mucho que se quiera, pero nada.

Sobre la sala ,es la sala de raigo, y no digo que sea malo si se veia de PM, este fin de semana ya lo vera raigo en su casa y que sea el quien diga cual se ve mejor de definicion.

Iniciado por axisgar

Perdon por no haber tardado en contestar,me quede sin internet conforme subi las imagenes,de casa = de fabrica, y como veo que solo quieres creer lo que tu dices aqui se acaba todo..

Veo que tus graficas el Delta E esta por debajo de 4 ¿y viene asi de fabrica?, ya calibradito, que suerte tuvisteis.

Sí axisgar, lo que he colgado anteriormente es como viene de fábrica PREVIO A LA CALIBRACIÓN según se midió en AVForums en dicho modo.


Calibrado por quienes saben queda así:

-Según AVFoums:







http://www.avforums.com/reviews/Pana...or-Review.html


-Y por Miguel:

Iniciado por mach16

Es un gran proyector os pongo unas capturas de como queda calibrado con Calman el mío.


By mach16 at 2010-07-31

By mach16 at 2010-07-31

By mach16 at 2010-07-31

Un Saludo.

https://www.mundodvd.com/newreply.ph...eply&p=1807572

.........es decir, como era de suponer prácticamente iguales (ínfimas diferencias entre ambas calibraciones por diferente pantalla, etc... ambas con Delta E en TODOS los parámetros por debajo de lo visible, luego quedando de libro).



Un saludete

Iniciado por mach16

Axisgar siempre estas a la defensiva lo que Atcing siempre ha intentado es haceros ver que sin un método correcto no se pueden compara dos aparatos y por lo tanto no se puede decir que uno es mejor que el otro, si no queremos hacerlo pues bien pero entonces te pones a decir que lo habéis calibrado que tu tienes los dos y nosotros no que uno se ve mas definido que el otro.... Todo esto incita a quepa que leen el foro se hagan conclusiones erróneas y no son veraces ya que tus pruebas son deficientes, la calibración de fabrica es mejor que la tuya pero hay que pensar que la pantalla y la sala influllen en la medida y por eso te puede haber salido peor aunque la gamma es fácilmente corregimos a 2,22 bajando el contraste y subiendo algo el brillo al menos para dejarla mas en medio la escala de grises si que no entiendo porque no la ajustaste porque eso di que no tiene ningún misterio, haces cosas para que piense que no quieres o que no sabes ajustar.


Un saludo

Yo tampoco comprendo esa actitud, Miguel. A mi me sabe realmente mal por los compañeros que leen el foro que se pueden hacer una idea sumamente errónea por no haber realizado las comparativas y calibraciones de manera adecuada como se está demostrando en todas las mediciones que están colgando, donde no hay ni una medianamente correcta.


Un saludete

Iniciado por axisgar

Miguel siendote sincero piensa que no doy pie a error, simplente dije que viene peor de nitidez que el JVC(sin tocar la superresolución), no engaño eso es veraz y siento decir que asi es como viene de casa, otra cosa es que me creas, vamos creo que la nitidez no se arreglara a D65 por mucho que se quiera, pero nada.

Sobre la sala ,es la sala de raigo, y no digo que sea malo si se veia de PM, este fin de semana ya lo vera raigo en su casa y que sea el quien diga cual se ve mejor de definicion.

Axisgar, de verdad que la nitidez sí se puede arreglar calibrando a D65. Por ejemplo, con una saturación de colores y/o de grises por culpa de una calibración no correcta que haga que se salgan de contorno, pierdes claramente nitidez.


Un saludete

Por cierto al error de delta de la calibración hay que sumarle también el error de la sonda... que parece que no lo teneis en cuenta. Tanto calibrar a referencia y no sabemos si las sondas miden bién.

Ya tengo el ex Pana3000 de saboque, lo he probado y me ha gustado bastante, luego os pongo las impresiones, pero viniendo de un HD100 no me he quedado nada deufradado. Enetre otras cosas porque sabía en qué iba a ganar y en qué perder y más o menos ha sido como me esperaba, excepto la nitidez que esperaba un poco más.

LA memoria de lente es fantastica y como digo con una pantalla 2.39:1 al precio que estan las lentes anamorficas hoy en día es algo imprenscindible. Sólo por eso ya me gusta más que mi ex JVC, aunque est eultimo tuviese evidentemente mejores negros y más dinamica en escenas muy oscuras.

Mañana calibraré y creo que usaré el modo natural para hacerlo ya que me gusta mucho la luminosidad que da el proyector en este modo y que retocando quedan los colores bastante bién, con sonda si lo puedo dejar cerca de la referencia creo que me daré por satisfecho.

Luego haré otra en modos con filtro, para que quede clavado. (Suponiendo que la sonda esté clavada que lo dudo).

Iniciado por goran05

Por cierto al error de delta de la calibración hay que sumarle también el error de la sonda... que parece que no lo teneis en cuenta. Tanto calibrar a referencia y no sabemos si las sondas miden bién.

Ya tengo el ex Pana3000 de saboque, lo he probado y me ha gustado bastante, luego os pongo las impresiones, pero viniendo de un HD100 no me he quedado nada deufradado. Enetre otras cosas porque sabía en qué iba a ganar y en qué perder y más o menos ha sido como me esperaba, excepto la nitidez que esperaba un poco más.

LA memoria de lente es fantastica y como digo con una pantalla 2.39:1 al precio que estan las lentes anamorficas hoy en día es algo imprenscindible. Sólo por eso ya me gusta más que mi ex JVC, aunque est eultimo tuviese evidentemente mejores negros y más dinamica en escenas muy oscuras.

Mañana calibraré y creo que usaré el modo natural para hacerlo ya que me gusta mucho la luminosidad que da el proyector en este modo y que retocando quedan los colores bastante bién, con sonda si lo puedo dejar cerca de la referencia creo que me daré por satisfecho.

Luego haré otra en modos con filtro, para que quede clavado. (Suponiendo que la sonda esté clavada que lo dudo).

Lo sabemos. Su sonda es una de las últimas unidades de Eye One D2 LT que creo vienen calibradas con un desvío bastante pequeño......tanto como para considerarlo "casi" despreciable. de hecho, como seguro ya sabrás es una de las que mejor miden escala de grises hasta aprox. IRE10. Su punto más flojo es el color; donde suelen medir un poco menos de rojo del que en realidad hay (creo recordar no obstante menos del 2% de desvío).


Me alegro te haya gustado incluso sin calibrar. Ya nos contarás que tal tras calibrar a D65, donde seguro mejora más todavía. Veremos si tras ello no habrán sorpresas a pesar de ser "sólo" un 3000 je,je,je.

Lo de la lente a 2.35:1 del oana automática es una caña.

Ya contarás que tal de negros y dinámica en escenas oscuras cuando lo hayas calibrado. Será interesante ver la diferencia real visible entre los alrededor de 27.000:1 de ON/OFF del HD100 con 500 lumens vs los 3.300:1 de un Panasonic 3000 con 400 lumnes, cuando en ANSI hay sólo unos 100-140:1 más en dicho Panasonic 3000

Por cierto goran05.......... que te ha parecido el interpolador de imagenes?



Un saludete

Una pregunta... vosotrios que intentasteis calibrar en modo "normal" porque no os disteis cuenta al principio ¿Es posible acercarse a la norma? Es que da el doble de lumens!

Por cierto en ANSI respecto al anteriro que tenia un JVC HD100 hay myucha diferencia de contraste ANSI de 220-250 a 450 y en mi sala totalmente oscura la verdad es que puedo decir que en las escenas luminosas no he perdido un apice de contraste, incluso más bién al revés. Los negros pués son menos profundos y se nota.... pero lo realmente molesto serian las franjas que a mí no me molestan pués en mi configuración no se ven.

El interpolador de imagenes me ha guistado mucho, incluso en modo2 no veo que le de a la imagen ese look de video digital y la verdad es que los pannings mejoran mucho. No sé si lo usaré en modo1 o 2, lo que es seguro es que lo voy a usar.

Iniciado por goran05

Una pregunta... vosotrios que intentasteis calibrar en modo "normal" porque no os disteis cuenta al principio ¿Es posible acercarse a la norma? Es que da el doble de lumens!

Por cierto en ANSI respecto al anteriro que tenia un JVC HD100 hay myucha diferencia de contraste ANSI de 220-250 a 450 y en mi sala totalmente oscura la verdad es que puedo decir que en las escenas luminosas no he perdido un apice de contraste, incluso más bién al revés. Los negros pués son menos profundos y se nota.... pero lo realmente molesto serian las franjas que a mí no me molestan pués en mi configuración no se ven.


El interpolador de imagenes me ha guistado mucho, incluso en modo2 no veo que le de a la imagen ese look de video digital y la verdad es que los pannings mejoran mucho. No sé si lo usaré en modo1 o 2, lo que es seguro es que lo voy a usar.

El interpolador de imágenes es viciosillo. Logras una imagen tanto más fluida y nítida, que sin éste ya no puedes estar sin él je,je,je. A nosotros los proyectores sin interpolación literalmente "nos marean" por la cantidad de saltitos que da la imagen en comparación. No me extraña que en la nueva generación de proyectores, al igual que en las TV, estén aumentando esta función. A mi tampoco me gustaba ese efecto de los primeros CRT Philips "pixel plus" pero como bien comentas en los proyetcores de Pana ese efecto es bien diferente y se gana fluidez sin producir "sensación digital".
En imágenes luminosas tras calibrar debería quedar de lumens relativamente bajo ( al menos proyectando sobre una pantalla de ganancia neutra). Aún así, en salas oscuras aunque midas pocos lumens la sensación de pegada es mayor que en salas más reflectantes aún midiendo muchos más. 9-11FT en una sala oscura si el proyector tiene buen ANSI te da una pegada brutal.
No me extraña que también hayas ganado contraste en escenas luminosas; la teoría no falla jamás.

Me alegro de que estés satisfecho.
Ya nos contarás que tal se comporta tras terminar de ajustarlo a D65. Seguramente las diferencias se ajustarán más tanto en lo que destaca uno sobre el otro actualmente y viceversa.


Un saludete

Iniciado por atcing

El interpolador de imágenes es viciosillo. Logras una imagen tanto más fluida y nítida, que sin éste ya no puedes estar sin él je,je,je. A nosotros los proyectores sin interpolación literalmente "nos marean" por la cantidad de saltitos que da la imagen en comparación. No me extraña que en la nueva generación de proyectores, al igual que en las TV, estén aumentando esta función. A mi tampoco me gustaba ese efecto de los primeros CRT Philips "pixel plus" pero como bien comentas en los proyetcores de Pana ese efecto es bien diferente y se gana fluidez sin producir "sensación digital".
En imágenes luminosas tras calibrar debería quedar de lumens relativamente bajo ( al menos proyectando sobre una pantalla de ganancia neutra). Aún así, en salas oscuras aunque midas pocos lumens la sensación de pegada es mayor que en salas más reflectantes aún midiendo muchos más. 9-11FT en una sala oscura si el proyector tiene buen ANSI te da una pegada brutal.
No me extraña que también hayas ganado contraste en escenas luminosas; la teoría no falla jamás.

Me alegro de que estés satisfecho.
Ya nos contarás que tal se comporta tras terminar de ajustarlo a D65. Seguramente las diferencias se ajustarán más tanto en lo que destaca uno sobre el otro actualmente y viceversa.


Un saludete

Sí, la verdad es que con el interpolador lo único malo que he encontrado es que hay un pelín de retardo respecto al sonido que para mi no es problema porque uso el PC y le pondré un poco de retardo al AC3 Filter.

Yo tengo una bat cueva, pero además mi pantalla no es blanca...... es magenta... creo que soy el único que la tiene así pero la verdad es que me ha dado buenos resultados.

El motivo es este. Creo que el componente verde es el responsable del blanco en un 72%. Entonces al calibrar el proyector sobre una pantalla (ligeramente) magenta pongo el nivel de verde más alto (el magenta es el color opuesto al verde, lo come). La pantalla al ser mas oscura también minimiza los reflejos que puedan volver a la pantalla. Con esto consigo mejor tasa de contraste. El unico inconveniente es que necesito unos cuantos lumenes para alcanzar los 12FT deseados, aunque en la practica es cierto que con menos FT se ve de escandalo.

De todas formas por este motivo voy a intentar usar el modo normal... que aunque no usa el filtro interno (que e smagenta) ya uso yo la propia pantalla de filtro.

Sé que lo mío es rizar un poco el rizo... pero con esto consigo aprovechar a tope el contraste (especialmente el ANSI) de un proyector de estos de Lampara UHP.

En concreto mi pantalla lleva blanco satinado+blanco mate y magenta puro, pero estoy seguro que la ganancia es negativa. Tampoco podia añadir más satinado. El resultado e smuy bueno... pero como digo esta pensado para proyectar en los modos "CAÑON"

Ah lo de la pantalla magenta tiene un inconveniente y es que si proyecto con luz ambiental, el negro es logicamente tirando a magenta. Pero lo tengo pensado para proyectar en oscuridad total.

En realidad es ir un poco más alla que C4Home, ellos usan un filtro magenta después del objetivo en vez de entre los paneles y el objetivo. Yo voy más allá y lo llevo hasta la pantalla.