Tema: Dificil eleccion:jvc-hd1 o panasonic pt-ae3000

Iniciado por goran05

La verdad es que sí que se nota cuando el tinte tira hacia otro color aunque pensaba que se notaría más con imagenes reales, en los patrones canta mucho.



El tema es que me gusta lo del interpolador y lo de pasar de 16/9 a 2,39:1 por dandole a uin boton. . por eso y solo por eso prefiero el pana para pelis. En imagen absoluta es mejor el JVC, es lo que hay, el brutal on:off que tiene sin necesidad de iris le da ventaja.

la verdad es que entre el Pana 3000 y el HD100 cine4home midió una diferencia en el ON/OFF muy notable en mismas condiciones:
En el HD100, 27.000:1 ON/OFF nativos con 460 lumens a D65, zoom al mínimo y lámpara en modo alto (uno de los JVC con valor de ON/OFF mayor en dichas condiciones) vs los 3600:1 ON/OFF con 360 lumens del Panasonic 3000 en mismas condiciuones, a pesar de que el ANSI es aprox. un tercio mayor en el Panasonic.
Otra cosa es que se hubiera comparado vs otros modelos con constraste intraimagen más altos que ese modelo en concreto. En la gráfica del artículo que se colgó hace tiempo se ve como con valores de ON/OFF rondando los 5000:1 y ANSI con poco más de 500:1 los negros se cruzan en la intraimagen contraste vs luminosidad mucho más abajo (rondando sólo el 2%).. en donde sólo en escenas extremadamente oscuras tienen ventaja los de ON/OFF brutal, y por contra perderían contraste en encenas con más % de luminosidad.

Aquí varias imágenes con diferente % de luminosidad, para que se entienda en qué tipo de imagénes unos proyectores tienes ventajas sobre los otros y viceversa:



Imagen con 3% APL:












http://www.********.com/vb/showthread.php?t=488


Por otro lado, como comentas lo malo es que cuando la imagen no es fluida la calidad de imagen (sobretodo en la nitidez y consistencia) pierde muchos puntos. Esa es una de las claras ventajas de los pocos proyectores actuales que tienen un buen interpolador de frames. Veremos que ocurre con la nueva generación de 240Hz.



Un saludete

P.D.: Sobre lo que comentas sobre "la calidad de imagen absoluta" es muy relativo. El CIE por ejemplo queda notablemente mejor en un Panasonic 3000 que en un HD100 tras calibrar ambos sin CMS externo. De hecho, en este aspecto en AVForums al JVC JHD100 no le dan ni un "good" en color.....ni siquiera tras el calibrado. En cine4home puedes ver también el CIE de ambos.

Otro tema diferente es que tú valores más ese plus de negros entre ambos modelos que del CIE.
EMHO entramos ya en un tema de valoración personal por destacar unos parámetros respecto a otros.

JVC HD100:

http://www.avforums.com/reviews/inde...id=22&pageid=2
http://www.cine4home.de/tests/projek.../HD100Test.htm

Panasonic PTAE 3000:

http://www.cine4home.de/tests/projek...AE3000test.htm

Hola Goran05, creo que deberías de probar a hacer una calibración en su modo optimo con el filtro y una pantalla blanca y comparar que te gusta más, sobre la calibración yo he hecho pruebas de luminosidad y si tu sala no es reflectante es preferible perder luz y dejar todo perfecto que lo contrario, el cie es preferible calibrarlo con un patrón de 80% porque si calibras al 100% es probable que de 80% para abajo tengas un error alto y imágenes con 100% en películas hay pocas, sin embargo calibrando a 80% todo queda más equilibrado hacia arriba y hacia abajo y la zona con más contenido en películas estará con menor dE seguramente por eso no notas mucha diferencia con CMS que sin él y creeme la hay, si bien es cierto lo que más se nota es la escala de grises que tengas el cie bien en luminancia, tono y saturación también se nota un rato, es un plus como la interpolación una vez probado ir para atrás no se puede. Si puedes me gustaría echarle un vistazo a tu archivo de calibración CHC.

Un saludo

Iniciado por atcing

Sobre lo que comentas sobre "la calidad de imagen absoluta" es muy relativo.

Ahí, ahí... tú en tu línea.

Como veo que no pillaste la ironía de "tus amados JVC" ... ¿No te has parado a pensar por que los "importantes" de este año de EPSON son LCD-R (paneles reflectivos) R-2000 y R-4000, ¿por que el panasonic PTAE-5000 será LCD-R?.

A fin de cuentas todos los de cierto nivel ya usarán la misma tecnología (LCoS, DiLA, SXRD, LCD-R, ya los pueden llamar como quieran) y todo para buscar lo mismo, el negro absoluto y el contraste infinito.

Iniciado por supermagh

Ahí, ahí... tú en tu línea.

Como veo que no pillaste la ironía de "tus amados JVC" ... ¿No te has parado a pensar por que los "importantes" de este año de EPSON son LCD-R (paneles reflectivos) R-2000 y R-4000, ¿por que el panasonic PTAE-5000 será LCD-R?.

A fin de cuentas todos los de cierto nivel ya usarán la misma tecnología (LCoS, DiLA, SXRD, LCD-R, ya los pueden llamar como quieran) y todo para buscar lo mismo, el negro absoluto y el contraste infinito.

Hay una diferencia, tendrán ese negro que no se ha dicho que no lo tengan pero también tendrán mejor ansi que los jvc y interpolador y superresolucion y modo 2:35:1 con zoom y memoria de lente. Siempre hemos comentado que si tienen mejor negro pero les falta todo lo demás y las diferencias de precio son o eran demasiado grandes y si hay que valorar, para ver solo mejor determinadas imágenes con el jvc nosotros preferimos los demás que se ven mejor en la
Mayoría de imágenes y nos cuestan menos.


Un saludo.

NO perdona, aquí de lo que se está hablando es de calidad de imagen absoluta y cuando ya no os gusta la respuesta volvéis a meter que si el precio, que si el modo 2:35:1 y que si te hace un batido de fresa y palomitas...

Pero no te preocupes que ya saldrá algo del estilo de que Goran no sabe calibrar, o que llega a esa conlusión por su pantalla, o incluso que como no ha sido una comparación directa...

Iniciado por supermagh

NO perdona, aquí de lo que se está hablando es de calidad de imagen absoluta y cuando ya no os gusta la respuesta volvéis a meter que si el precio, que si el modo 2:35:1 y que si te hace un batido de fresa y palomitas...

No, perdona tú, calidad absoluta no tiene ningun TT ni JVC mejor que un LCD, como mucho tendra mejor negro y es lo que se ha dicho en todas las intervenciones, unos mejor en una cosa y otros mejor en otras, no saques las cosas de contexto.

Un Saludo.

Iniciado por supermagh

Pero no te preocupes que ya saldrá algo del estilo de que Goran no sabe calibrar, o que llega a esa conlusión por su pantalla, o incluso que como no ha sido una comparación directa...

No te equivoques, en ningún momento he dicho que goran05 no sepa calibrar, solo le he dado mi opinión, de hecho creo que ha hecho pruebas con la pantalla que a muchos no se nos habia ocurrido, su caso es muy diferente ya que tiene un PTAE3000 que yo no he visto, pero no hemos dicho que sus comentarios no sean ciertos.

Ahora si, cuando hemos dicho que alguien no sabia calibrar y nos han hecho creer que si estaba bien calibrado lo hemos demostrado, y aunque les hemos ofrecido ayuda nunca han querido cojerla ya que ningúno nace sabiendo.

Un Saludo

Iniciado por mach16

No, perdona tú. No saques las cosas de contexto.

Un Saludo.

Pues no, no te perdono, ni a ti ni a ninguno del club D65, que ya son muchas tergiversaciones, a ver quien saca las cosas de contexto...

Iniciado por atcing

Por cierto, de momento que té parece tras haberlo calibrado respecto a tu anterior JVC HD100 (aunque sea una valoración sobre "el recuerdo", ya que no has tenido los dos a la vez)
Un saludete

Iniciado por goran05

El tema es que me gusta lo del interpolador y lo de pasar de 16/9 a 2,39:1 por dandole a uin boton. . por eso y solo por eso prefiero el pana para pelis. En imagen absoluta es mejor el JVC, es lo que hay, el brutal on:off que tiene sin necesidad de iris le da ventaja.

Iniciado por atcing

Sobre lo que comentas sobre "la calidad de imagen absoluta" es muy relativo.

Pero claro como no gusta la respuesta quizás no cuente, o Goran se ha equivocado.





P.D.: Podríamos seguir así hasta el infinito en varios post, pero yo ya me he cansado, vais a tener la razón siempre.

Dicen, y es cierto, que sobre gustos no hay nada escrito.

Mi primer proyector, que aun hoy conservo y disfruto, es un Panasonic LCD con el que estaba muy satisfecho, salvo por la reproducción del negro.

Así pues, cuando me llego la hora de cambiar de proyector y subir el listón me pase por cuantas tiendas pude para ver y comparar, evidentemente mi primer candidato era el Panasonic PT-AE 4000 pero después de leer muchos comentarios me pase por Epson y su TW5500 para terminar con mi JVC HD 350.

Lo que hizo decidirme por mi actual JVC fue precisamente una comparación en la tienda, proyector con proyector, misma pantalla, misma sala, mismo reproductor.

Primero en visualizaciones alterna, primero uno (Epson TW5500) y después el otro (JVC HD350) y después la pantalla compartida por ambos y, aunque no abismales, para mí, repito, para mi gusto, la calidad de imagen del JVC era algo superior al Epson.

Primero, y como decís, mejor reproducción de los negros en escenas oscuras.

Segundo, una textura en la imagen más cinematográfica, para mi gusto.

Y tercero y para mi igual de importante que la reproducción de los negros, unos movimientos de la imagen más fluidos y nítidos que en el Epson, salvo cuando en el Epson se activaba el interpolarizador de líneas, momento en el que la imagen se volvía más fluida, pero dejaba de ser cine, así pues, sin él, como me gusta ver las películas, mayor fluidez en el JVC, algo que también constate al compararlo con el Panasonic que estuve visionando, y ya de mi LCD ni hablamos.

Por tanto, para mí, el JVC tenía mayor calidad de imagen "absoluta" que el Epson o el Panasonic, por eso me hice con él.

Pero como digo, todo es cuestión de gustos.

Por cierto, y hablando de la interpolarización de líneas, aun recuerdo cuando la mayoría de los que no tenían un TV Philips criticaban a estos el empleo de esta técnica mediante el Digital Natural Motion, que si dejaba de ser cine etc, y hoy que las demás marcas lo emplean, incluso en proyectores, sin llegar a ser mejor a los que ya existían, nadie critica a estos sistemas, salvo los puristas del cine, curioso como cambia la cosa cuando ya no tiene que ser un TV Philips el que se tenga para disfrutar de estos sistemas.

Iniciado por supermagh

Como veo que no pillaste la ironía de "tus amados JVC" ... ¿No te has parado a pensar por que los "importantes" de este año de EPSON son LCD-R (paneles reflectivos) R-2000 y R-4000, ¿por que el panasonic PTAE-5000 será LCD-R?.

A fin de cuentas todos los de cierto nivel ya usarán la misma tecnología (LCoS, DiLA, SXRD, LCD-R, ya los pueden llamar como quieran) y todo para buscar lo mismo, el negro absoluto y el contraste infinito.

Mejor no entrar en el tema del porqué Epson ha tenido que arrodillarse.........

Pero no hace falta ser muy inteligente para adivinar lo que le habrá tenido que costar al mayor fabricante del mundo de paneles LCD cambiar de tecnología.

Saludos.

Iniciado por mach16

No te equivoques, en ningún momento he dicho que goran05 no sepa calibrar, solo le he dado mi opinión, de hecho creo que ha hecho pruebas con la pantalla que a muchos no se nos habia ocurrido, su caso es muy diferente ya que tiene un PTAE3000 que yo no he visto, pero no hemos dicho que sus comentarios no sean ciertos.

Ahora si, cuando hemos dicho que alguien no sabia calibrar y nos han hecho creer que si estaba bien calibrado lo hemos demostrado, y aunque les hemos ofrecido ayuda nunca han querido cojerla ya que ningúno nace sabiendo.

Un Saludo

Vaya si quedó demostrado que no tenían la menor idea!!!. Es la diferencia entre los que demuestran las cosas y los que van de boquilla. El tiempo va dejando a todos en su sitio.


Un saludete

Iniciado por supermagh

Pues no, no te perdono, ni a ti ni a ninguno del club D65, que ya son muchas tergiversaciones, a ver quien saca las cosas de contexto...








Pero claro como no gusta la respuesta quizás no cuente, o Goran se ha equivocado.





P.D.: Podríamos seguir así hasta el infinito en varios post, pero yo ya me he cansado, vais a tener la razón siempre.

Me da a mi que no has leido bien la respuesta de goran. Vamos a ver si así queda más claro:

Iniciado por goran05

LA cuestión es que calibración Sí!!!! pero ¿a costa de cuanto?, lo digo porque luego la imagen es real, es una percepción, no son números.

Iniciado por goran05

Son bastante diferentes, el HD100 le gana en negro claramente... pero no es más luminoso. El Pana da una imagen más fluida sobretodo con el interpolador conectado.

Voy a ser honesto, el HD100 en imagen parada tiene más calidad de imagen, pero en movimiento me gusta más el Pana.

El Pana me ofrece la funcion de autozoom y enfoque que con el JVC me resultaba un coñazo a pesar de que fuera motorizado tenía que andar tocando el lens shift cada vez que cambiaba de formato.

Qué no entiendes de ésto? Pues eso......................

Además de que sigues sin entender que cada cual valora más unos parámetros sobre otros. Te guste o no un Panasonic 3000 puede quedar con un CIE perfecto y un HD100 NO (a no ser que se utilice un CMS extreno). Yo no puedo con un CIE que no sea neutro, y me molesta tanto o más que perder el negro más profundo, como tampoco puedo con proyectores que no utilizan interpolador de frames sin artefactos acusados. Otros valorarán diferentes parámetros..........


Un saludete

Iniciado por CRISES

Dicen, y es cierto, que sobre gustos no hay nada escrito.

Mi primer proyector, que aun hoy conservo y disfruto, es un Panasonic LCD con el que estaba muy satisfecho, salvo por la reproducción del negro.

Así pues, cuando me llego la hora de cambiar de proyector y subir el listón me pase por cuantas tiendas pude para ver y comparar, evidentemente mi primer candidato era el Panasonic PT-AE 4000 pero después de leer muchos comentarios me pase por Epson y su TW5500 para terminar con mi JVC HD 350.

Lo que hizo decidirme por mi actual JVC fue precisamente una comparación en la tienda, proyector con proyector, misma pantalla, misma sala, mismo reproductor.

Primero en visualizaciones alterna, primero uno (Epson TW5500) y después el otro (JVC HD350) y después la pantalla compartida por ambos y, aunque no abismales, para mí, repito, para mi gusto, la calidad de imagen del JVC era algo superior al Epson.

Primero, y como decís, mejor reproducción de los negros en escenas oscuras.

Segundo, una textura en la imagen más cinematográfica, para mi gusto.

Y tercero y para mi igual de importante que la reproducción de los negros, unos movimientos de la imagen más fluidos y nítidos que en el Epson, salvo cuando en el Epson se activaba el interpolarizador de líneas, momento en el que la imagen se volvía más fluida, pero dejaba de ser cine, así pues, sin él, como me gusta ver las películas, mayor fluidez en el JVC, algo que también constate al compararlo con el Panasonic que estuve visionando, y ya de mi LCD ni hablamos.

Por tanto, para mí, el JVC tenía mayor calidad de imagen "absoluta" que el Epson o el Panasonic, por eso me hice con él.

Pero como digo, todo es cuestión de gustos.

Por cierto, y hablando de la interpolarización de líneas, aun recuerdo cuando la mayoría de los que no tenían un TV Philips criticaban a estos el empleo de esta técnica mediante el Digital Natural Motion, que si dejaba de ser cine etc, y hoy que las demás marcas lo emplean, incluso en proyectores, sin llegar a ser mejor a los que ya existían, nadie critica a estos sistemas, salvo los puristas del cine, curioso como cambia la cosa cuando ya no tiene que ser un TV Philips el que se tenga para disfrutar de estos sistemas.

Lo de siempre.............y se ha comentado numerosas veces: sin calibrar a D65 en mismas condiciones de sala no se puede deducir objetivamente.

editado por repetido .

Iniciado por atcing

Me da a mi que no has leido bien la respuesta de goran.

El que no la quieres leer eres tu, o acaso la cita que he puesto de la imagen absoluta no es de el.

Pero no te preocupes... llevas razón

Iniciado por atcing

Lo de siempre.............y se ha comentado numerosas veces: sin calibrar a D65 en mismas condiciones de sala no se puede deducir objetivamente.

Pues me temo que en mi caso sí que estaban calibrados, delante de mí incluso lo cual fue algo cansino, y ciertamente el mismo vendedor me aviso de la mejor predisposición del Epson o el Panasonic para ser ajustado al estándar pero, el resultado final es el que cuenta y este, como en el sonido, siempre está sujeto a los gustos personales.

No a todo el mundo nos tiene por que gustar una calibración perfecta o un sonido neutro, hay veces que se valoran otras cosas, y según cada cual le da más importancia a unas u otras.

Como ya he dicho antes, para mi pudo mas esa fluidez de imagen sin el empleo de la interpolarización, que no me gusta para ver películas de cine, su textura mas cinematográfica o su reproducción de negros pero, esto es una apreciación personal que no tiene por qué ser compartida por otros.

En imagen absoluta es mejor el JVC, es lo que hay, el brutal on:off que tiene sin necesidad de iris le da ventaja.

No me sorprende para nada tu apreciación. No hay nadie en el mundo que opine que es mejor en cuanto a calidad de imagen un Panasonic sobre un JVC haciendo la comparación bien sin calibrar o bien calibrado.
Rectifico ....... como "Spain is different", aquí sí hay quien opina cosas distintas al resto del mundo. Pero como sólo son dos, lo mejor es no hacerles ni caso

Se han dicho cosas muy interesantes y muy ciertas:

A proposito me he dado cuenta que ess mucho más importante la escala de grises que
el gamut, incluso es más importante la luminosidad de los colores que la saturación de estos. Una escala de grises lejos del D65 se ve muy poco natural, sin embargo un CIE que no es perfecto se disimula mucho más.

La verdad es que sí que se nota cuando el tinte tira hacia otro color aunque pensaba que se notaría más con imagenes reales, en los patrones canta mucho.

Exactamente así es. Y precisamente por esto, por ignorancia, falta de experiencia y sentido común hay quien se atreve a desechar extraordinarios proyectores como el mismo JVC HD100 e incluso el JVC 350, diciendo que no lo quieren ni regalado o valorándolo en un precio ridículo en comparación a otros sólo por no poder calibrar el gamut. Hay quien dice, ahogado en una ignorancia tremendamente densa, que dependiendo del gusto personal muchos pueden preferir una saturación correcta (que como ha explicado goran05, la diferencia con una saturación un tanto imperfecta es mucho menos apreciable que otros aspectos) a un nivel de negro y contraste brutal. Jamás había leído una cosa igual.

Si vamos a los links comparativos que ha indicado el amigo atcing:

JVC HD100:

http://www.avforums.com/reviews/inde...id=22&pageid=2
http://www.cine4home.de/tests/projek.../HD100Test.htm

Panasonic PTAE 3000:

http://www.cine4home.de/tests/projek...AE3000test.htm

Creo que queda meridianamente claro cual consideran como referencia. Cosa que por otra parte no sorprende a nadie en el mundo, salvo a dos.

Y tercero y para mi igual de importante que la reproducción de los negros, unos movimientos de la imagen más fluidos y nítidos que en el Epson, salvo cuando en el Epson se activaba el interpolarizador de líneas, momento en el que la imagen se volvía más fluida, pero dejaba de ser cine, así pues, sin él, como me gusta ver las películas, mayor fluidez en el JVC, algo que también constate al compararlo con el Panasonic que estuve visionando, y ya de mi LCD ni hablamos.

Absolutamente cierto.
El movimiento sin la interpolación es apreciablemente más suave en los JVC que en cualquier LCD que yo haya visto.
En cuanto al interpolador, más que una desgracia es una aberración para ver cine. Lo que se reproduce con ello activo es cualquier cosa, menos CINE. Aunque los dos de siempre se empeñen en decir que los que no lo aceptamos, estamos anclados en la tecnología del siglo pasado.
Esto me lleva a una pregunta a mi estimado atcing . Si tal y como has dicho en varias ocasiones, te mareas sin la interpolación ¿puedo saber dónde ves las películas? Si las ves en tu casa no me queda otra que entender que estás todo el día "colocao"
Permíteme otra pregunta que ya te hice. ¿Has visto alguna película en un proyector?

Vaya si quedó demostrado que no tenían la menor idea!!!. Es la diferencia entre los que demuestran las cosas y los que van de boquilla. El tiempo va dejando a todos en su sitio.

Vamos a ver, seismesino (con permiso de michigan). Ese comentario es rastrero y de mala persona por hablar de dos personas que llevan tiempo sin escribir.

NO perdona, aquí de lo que se está hablando es de calidad de imagen absoluta y cuando ya no os gusta la respuesta volvéis a meter que si el precio, que si el modo 2:35:1 y que si te hace un batido de fresa y palomitas...

Pues si no trae acoplado una máquina expendedora de birras, no lo quiero.


Un saludo

Iniciado por Heimdal

No me sorprende para nada tu apreciación. No hay nadie en el mundo que opine que es mejor en cuanto a calidad de imagen un Panasonic sobre un JVC haciendo la comparación bien sin calibrar o bien calibrado.
Rectifico ....... como "Spain is different", aquí sí hay quien opina cosas distintas al resto del mundo. Pero como sólo son dos, lo mejor es no hacerles ni caso

Se han dicho cosas muy interesantes y muy ciertas:


Exactamente así es. Y precisamente por esto, por ignorancia, falta de experiencia y sentido común hay quien se atreve a desechar extraordinarios proyectores como el mismo JVC HD100 e incluso el JVC 350, diciendo que no lo quieren ni regalado o valorándolo en un precio ridículo en comparación a otros sólo por no poder calibrar el gamut. Hay quien dice, ahogado en una ignorancia tremendamente densa, que dependiendo del gusto personal muchos pueden preferir una saturación correcta (que como ha explicado goran05, la diferencia con una saturación un tanto imperfecta es poco apreciable) a un nivel de negro y contraste brutal. Jamás había leído una cosa igual.

Si vamos a los links comparativos que ha indicado el amigo atcing:


Creo que queda meridianamente claro cual consideran como referencia. Cosa que por otra parte no sorprende a nadie en el mundo, salvo a dos.


Absolutamente cierto.
El movimiento sin la interpolación es apreciablemente más suave en los JVC que en cualquier LCD que yo haya visto.
En cuanto al interpolador, más que una desgracia es una aberración para ver cine. Lo que se reproduce con ello activo es cualquier cosa, menos CINE. Aunque los dos de siempre se empeñen en decir que los que no lo aceptamos, estamos anclados en la tecnología del siglo pasado.
Esto me lleva a una pregunta a mi estimado atcing . Si tal y como has dicho en varias ocasiones, te mareas sin la interpolación ¿puedo saber dónde ves las películas? Si las ves en tu casa no me queda otra que entender que estás todo el día "colocao"
Permíteme otra pregunta que ya te hice. ¿Has visto alguna película en un proyector?


Vamos a ver, seimesino (con permiso de michigan). Ese comentario es rastrero y de mala persona por hablar de dos personas que llevan tiempo sin escribir.


Pues si no trae acoplado una máquina expendedora de birras, no lo quiero.


Un saludo

Tú si que sabes de todo menos leer, porque goran05 se ha quedado con el PTAE3000 por el interpolador y el modo 2:35:1 hasta ahora la gran mayoría que han probado interpolador les gusta más, y no se que tv tienes espero sea un CRT porque como te compres una nueva la mayoría ya lo implementan y crises ha dicho claramente que la diferencia entre el JVC y el Epson no era abismal sino que era poca, además que ATCING ya colgó un enlace extranjero que decía claramente que se podía haber ahorrado lo que le costo un JVC si hubiese conocido el PTAE4000 antes, por lo tanto hay gustos para todo y lo que esta claro es que cada uno tiene sus puntos pero no se puede decir que el JVC es mejor porque esta demostrado que no es cierto y tú como siempre dejas clara tu ignorancia al predicar lo que no sabes ni has podido rebatir con datos objetivos lo que hemos dicho así de claro lee un poco más que te hace falta coger escuela chavalin.

Sobre el cie es cierto se nota menos que la escala de grises pero no quiere decir que no se note, si te dedicaras a hacer pruebas antes de decir estas cosas no te pasaría pero claro tu proyector no se puede dejar bien el CIE y por eso dices que no se nota, comparte un CMS externo y aprende un poco que veras si se nota, y si sigo diciendo que los jvc del 550 para abajo son un truño te guste o no ni regalaoooo.

Un saludo

Iniciado por supermagh

El que no la quieres leer eres tu, o acaso la cita que he puesto de la imagen absoluta no es de el.

Pero no te preocupes... llevas razón

por la misma regla de tres el enlace que colgó ATCING de un forero que si calibro a D65 y que tenía un JVC gordo decía que si hubiese conocido el Panasonic antes se hubiese ahorrado mucho tiraría lo de absoluto por tierra no? y mira tu por donde es precisamente lo que vendría a decir todo lo que se ha colgado demostrando eso mismo, pero claro parece que no gusta oír que no siempre es mejor por costar una fortuna o porque las revistas lo digan, y si, Epson ha cambiado de panel pero "parece" que superara a los JVC porque tendrán la ostia de ON/OFF buen Ansi, buena luminosidad , interpolador , 2:35:1 CMS, todo lo que JVC no tiene, el hombre no solo vive de ON/Off necesita todo lo demás.

Un Saludo

P.D.: no se porque estas tan arto del club como tu nos llamas del D65 solo hemos dado nuestra opinión y solo hacéis que atacarnos, y ya empiezo a estar arto de vuestras estupideces, antes de hablar algo más intenta decir porque no tenemos razón y documentalo en lugar de lloriquear

Iniciado por mach16

Tú si que sabes de todo menos leer, porque goran05 se ha quedado con el PTAE3000 por el interpolador y el modo 2:35:1 hasta ahora la gran mayoría que han probado interpolador les gusta más, y no se que tv tienes espero sea un CRT porque como te compres una nueva la mayoría ya lo implementan y crises ha dicho claramente que la diferencia entre el JVC y el Epson no era abismal sino que era poca, además que ATCING ya colgó un enlace extranjero que decía claramente que se podía haber ahorrado lo que le costo un JVC si hubiese conocido el PTAE4000 antes, por lo tanto hay gustos para todo y lo que esta claro es que cada uno tiene sus puntos pero no se puede decir que el JVC es mejor porque esta demostrado que no es cierto y tú como siempre dejas clara tu ignorancia al predicar lo que no sabes ni has podido rebatir con datos objetivos lo que hemos dicho así de claro lee un poco más que te hace falta coger escuela chavalin.

Sobre el cie es cierto se nota menos que la escala de grises pero no quiere decir que no se note, si te dedicaras a hacer pruebas antes de decir estas cosas no te pasaría pero claro tu proyector no se puede dejar bien el CIE y por eso dices que no se nota, comparte un CMS externo y aprende un poco que veras si se nota, y si sigo diciendo que los jvc del 550 para abajo son un truño te guste o no ni regalaoooo.

Un saludo

Exacto

UN saludete

Iniciado por Heimdal

No me sorprende para nada tu apreciación. No hay nadie en el mundo que opine que es mejor en cuanto a calidad de imagen un Panasonic sobre un JVC haciendo la comparación bien sin calibrar o bien calibrado.
Rectifico ....... como "Spain is different", aquí sí hay quien opina cosas distintas al resto del mundo. Pero como sólo son dos, lo mejor es no hacerles ni caso

Se han dicho cosas muy interesantes y muy ciertas:


Exactamente así es. Y precisamente por esto, por ignorancia, falta de experiencia y sentido común hay quien se atreve a desechar extraordinarios proyectores como el mismo JVC HD100 e incluso el JVC 350, diciendo que no lo quieren ni regalado o valorándolo en un precio ridículo en comparación a otros sólo por no poder calibrar el gamut. Hay quien dice, ahogado en una ignorancia tremendamente densa, que dependiendo del gusto personal muchos pueden preferir una saturación correcta (que como ha explicado goran05, la diferencia con una saturación un tanto imperfecta es mucho menos apreciable que otros aspectos) a un nivel de negro y contraste brutal. Jamás había leído una cosa igual.

Si vamos a los links comparativos que ha indicado el amigo atcing:


Creo que queda meridianamente claro cual consideran como referencia. Cosa que por otra parte no sorprende a nadie en el mundo, salvo a dos.


Absolutamente cierto.
El movimiento sin la interpolación es apreciablemente más suave en los JVC que en cualquier LCD que yo haya visto.
En cuanto al interpolador, más que una desgracia es una aberración para ver cine. Lo que se reproduce con ello activo es cualquier cosa, menos CINE. Aunque los dos de siempre se empeñen en decir que los que no lo aceptamos, estamos anclados en la tecnología del siglo pasado.
Esto me lleva a una pregunta a mi estimado atcing . Si tal y como has dicho en varias ocasiones, te mareas sin la interpolación ¿puedo saber dónde ves las películas? Si las ves en tu casa no me queda otra que entender que estás todo el día "colocao"
Permíteme otra pregunta que ya te hice. ¿Has visto alguna película en un proyector?


Vamos a ver, seismesino (con permiso de michigan). Ese comentario es rastrero y de mala persona por hablar de dos personas que llevan tiempo sin escribir.


Pues si no trae acoplado una máquina expendedora de birras, no lo quiero.


Un saludo

Bufffffff ... otra vez con los emoticones burlescos........ y ya van....................


Un saludete

Iniciado por mach16

Tú si que sabes de todo menos leer, porque goran05 se ha quedado con el PTAE3000 por el interpolador y el modo 2:35:1 hasta ahora la gran mayoría que han probado interpolador les gusta más, y no se que tv tienes espero sea un CRT porque como te compres una nueva la mayoría ya lo implementan y crises ha dicho claramente que la diferencia entre el JVC y el Epson no era abismal sino que era poca, además que ATCING ya colgó un enlace extranjero que decía claramente que se podía haber ahorrado lo que le costo un JVC si hubiese conocido el PTAE4000 antes, por lo tanto hay gustos para todo y lo que esta claro es que cada uno tiene sus puntos pero no se puede decir que el JVC es mejor porque esta demostrado que no es cierto y tú como siempre dejas clara tu ignorancia al predicar lo que no sabes ni has podido rebatir con datos objetivos lo que hemos dicho así de claro lee un poco más que te hace falta coger escuela chavalin.

Este cúmulo de estupideces, no merece ningún comentario.




Si no te importa, escribe el código para comprobar si eres un producto de un programa informático porque da esa sensación.

Iniciado por mach16

Sobre el cie es cierto se nota menos que la escala de grises pero no quiere decir que no se note, si te dedicaras a hacer pruebas antes de decir estas cosas no te pasaría pero claro tu proyector no se puede dejar bien el CIE y por eso dices que no se nota, comparte un CMS externo y aprende un poco que veras si se nota, y si sigo diciendo que los jvc del 550 para abajo son un truño te guste o no ni regalaoooo.

Un saludo

¡¡¡Que haga yo pruebas!!! He calibrado más proyectores de los que harás tú en tu vida.
¿Y a tí quién te ha dicho, zoquete, que yo tengo un JVC?

Un saludo

Iniciado por Heimdal

Este cúmulo de estupideces, no merece ningún comentario.




Si no te importa, escribe el código para comprobar si eres un producto de un programa informático porque da esa sensación.



¡¡¡Que haga yo pruebas!!! He calibrado más proyectores de los que harás tú en tu vida.
¿Y a tí quién te ha dicho, zoquete, que yo tengo un JVC?

Un saludo

Buf......otra tirada de insultos.


Un saludete

Bufffffff ... Otra vez con los emoticones burlescos........ Y ya van....................

Buf......otra tirada de insultos.

No es absolutamente nada, comparado a tus emoticones e insultos en tu querido foro de matrixhifi en donde estás protegido. No sólo faltando a foreros de otros foros con insultos de lo más rastreros sino faltando el respeto y también insultando a los moderadores de todos los foros de audio salvo matrix, claro está.

Un saludo