Tema: Dificil eleccion:jvc-hd1 o panasonic pt-ae3000

Iniciado por antoniet

Bueno, quiero pedir disculpas a Atcing por el mensaje anterior, me calenté y empleé un tono y unas palabras inadecuadas. Lo siento, no te lo mereces. Un saludo

Acepto tus disculpas. Siento también si en algún momento me he sobrepasado con las formas.

Mira antoniet............ yo lo único que pretendo es que los aficionados no nos fiemos de todo lo que se dice en revistas y en tiendas del sector........ y que cada uno de nosotros aprendamos a valoras las cosas por nosotros mismos y con un mínimo de rigor para así poder dar con la mejor elección (que es lo que todo aficionado pretende). Para ello es necesario unos mínimos de conocimiento y el realizar las comparativas igualando las calibraciones de ambos para así ver hasta donde puede llegar cada uno de ellos y elegir el que destaque en los parámetros que más nos gusta a cada uno de nosotros.

Te pongo un ejemplo pararelo en el mundo del audio para que se entienda lo que intento plasmar:
Hace muchos años creía que una caja acústica de renombre y de varios miles de euros me iba a aportar unas mejoras en el sonido que jamás me daría una caja de "cuatro duros" pero con el tiempo y tras aprender a analizar todos sus parámetros y realizar pruebas de rigor me quedó muy claro que eso no era cierto y que había otro tipo de parámetros que influenciaban mucho más en la calidad de sondo percibido que no tenían nada que ver con esa supuesta mejora del recinto o calidad de los drivers de las cajas más caras como me querían vender las revistas y tenderos del sector). Gracias a ello conseguí un nivel de calidad de sonido que a base de talonario como llevaba dos décadas intentando era literalmente imposible de conseguir. Ojalá durante esos 20 años de afición en los que me creía gran parte de lo que leía alguien me hubiera hecho ver lo que actualmente se.......... porque en vez de salir a la defensiva le hubiera estado bien agradecido, tanto como lo fui con quieres me hicieron ver que quizás estaba equivocado.
Con la imagen ocurre exactamente lo mismo...... y cuando comparas dos proyectores tras calibrar lo más igual posible (si realmente ambos dan valores suficientemente correctos) te das cuenta que esas supuestas diferencias tan grandes acaban siendo sutiles y ni siquiera hay uno que destaca sobre el otro de manera global.

Un saludete

Iniciado por Vieta XXI

Saludos!.

Lo dejaremos en que todos estamos usando expresiones inadecudas, creo que seria mas acertado para alguien que entre en el hilo y lo lea entero.

La solucion a todos los problemas la tiene el amigo SABOKE que por una vez tiene la opcion real de ver los dos a la vez, y además se está tomando todas las molestias posibles en hacerlo lo mejor posible. Si llega a ser un forero que NO tenga las maquinas a mano ya no quiero imaginar la que se lia...

Que la referencia mundial en proyeccion domestica es JVC no lo decimos nosotros, lo dice el planeta. Que no sn perfectos, claro!, que se pueden mejorar?, por supuesto...pero como todos.

Igualmente es MUY cierto que es la tecnologia 3LCD la que mas (mucho mas) ha avanzado en los ultimos años y que las nuevas incorporaciones pondrán el liston mucho mas alto. De cualquier forma hablamos de dos proyectores que han sido mejorados y nada tienen que ver con los actuales (excepto que ya por entonces eran muy buenos).

Basar la eleccion en los datos y en su aplicacion teorica puede ser perjudicial, al fin y al cabo el cine es movimiento y por todos es sabido que la mejor "fotografia" se visualiza en un LCD. Juntar las dos cosas, datos teoricos con la visualizacion en vivo, es lo mas correcto. Discutir de ello en el foro es lo adecuado hasta cierto punto, entiendo que cada uno tiene su verdad absoluta y no saldremos de ella hasta que veamos las cosas con nuestros propios ojos.

Dentro de unos dias tendré el gusto de compartir unas horas con alguien a quien nadie pondrá en duda que es uno de los personajes con mas conocimiento en calibracion de proyectores, por experiencia, trayectoria y numero de maquinas empleadas. Le haré participe de esta discusion ;-) y con su permiso trasladaré sus comentarios a este hilo si todavia está activo.

Si todos supieramos calibrar con sonda/software, creeis que habria grandes variaciones en las listas de ventas?...yo personalmente creo que NO. Al mismo tiempo EXIGIR a un usuario que aprenda e invierta lo mucho o poco que quiera/pueda en los materiales necesarios se me antoja de mala praxis en MI CASO "llevese el proyector "tal" y comprese usted una sonda y el material necesario que ya verá que se ve mejor"...no me veo con ese discurso, pero SI con el de arropar la maquina mas adecuada a cada usuario/sala/presupuesto mas allá de lo que digan los datos, sencillamente porque los proyectores se enseñan y es la forma mas adecuada de verlos. Si un usuario tiene el presupuesto, la sala y las necesidades adecuadas creo que debo recomendarle un JVC antes que un Panasonic o un Epson, que dicho sea de paso, les tengo mucho aprecio . Lo que pasa es que hay que valorarlo todo en cada caso y con todos los datos sobre la mesa que decida el comprador.

En tiempos disponia de los proyectores calibrados a D65, pero como ya dije NO me gustaban hasta que las prestaciones NATIVAS eran las adecuadas (HD750 de JVC), por debajo de este indice y a sabiendas de que la paleta de colores era la mas precisa...pués yo necesitaba saturarla un poco para quedarme a gusto...eso que llamamos "punch", un poco de dinamica aunque muy lejos de los limites de la maquina. SABOKE puede emplear plantillas adecudas que SIN SER una sonda le permitirian hacercarse lo suficiente a ese "triangulo de las bermudas" para vislumbrar en algo todo esto que le anotamos, pero es injusto taladrar de "subjetivo" un ajuste visual sin conocer a la otra parte, cosa que anoto despues de que hace ya 3 años un cliente me dira una leccion NO OLVIDABLE de calibración visual "a ojo", o de que tecnicos con certificacion ISF y THX (solo conozco a dos) calibren a ojo antes de una presentacion DE VENTA...los resultados visuales al comparar el "ojimetro" con la sonda son dignos de NADA. Cuidado, no son magos, solo llevan años haciendo lo mismo y sabiendo de donde cojea una maquina u otra.

Concluire que me reclama la prole ;-), SABOKE, busca/pide enlaces para disponer de plantillas adecudas, pruebalas, te ayudaran a entrar un poco en las posibilidades de la calibracion y en la eleccion de la mejor opcion...después, si quieres y vas sacando tiempo, hazte con la sonda y adentrate en un mundo muy entretenido, pero que no va a cambiarte la vida, al menos a mi NO me lo ha hecho.

Suerte!

PD: rebajemos el tono un poco señores, creo que PO-DE-MOS!

Siento no estar de acuerdo. Yo no pondría un JVC actual por encima de todos los demás........simplemente como cualquier otro proyector tienen sus pros y sus contras ........ como ha quedado claro durante el hilo se ha citado donde están sus puntos fuertes y sus puntos débiles respecto a otros modelos. Cada uno valorará qué parámetros le da más importancia y será lo que le haga decantarse hacia un modelo u otro.

Estoy de acuerdo que para comparar 2 cosas (en este caso 2 proyectores), estos tienen que estar en igualdad de condiciones, por eso se calibra y como referencia se toma a D65. Hasta ahi todo correcto.
Ahora bien, creo que hay maneras de decir las cosas a los compañeros, se puede recomendar, pero no exigir hacer algo, por que yo lo valgo.
Con esto no quiero meterme con nadie, solo que me parece bien que aconsejemos a los compañeros del foro de buenas maneras.

Vieta, estoy totalmente de acuerdo contigo.

Saboke, Si no tienes sonda, intenta hacer lo que te ha explicado Vieta con las plantillas, no tendras una buena calibracion pero si una aproximacion de lo que pueden hacer estos 2 grandes proyectores, y asi poder decidirte, si es que puedes.

Iniciado por raigo

Estoy de acuerdo que para comparar 2 cosas (en este caso 2 proyectores), estos tienen que estar en igualdad de condiciones, por eso se calibra y como referencia se toma a D65. Hasta ahi todo correcto.
Ahora bien, creo que hay maneras de decir las cosas a los compañeros, se puede recomendar, pero no exigir hacer algo, por que yo lo valgo.
Con esto no quiero meterme con nadie, solo que me parece bien que aconsejemos a los compañeros del foro de buenas maneras.

Vieta, estoy totalmente de acuerdo contigo.

Saboke, Si no tienes sonda, intenta hacer lo que te ha explicado Vieta con las plantillas, no tendras una buena calibracion pero si una aproximacion de lo que pueden hacer estos 2 grandes proyectores, y asi poder decidirte, si es que puedes.

raigo...........si lees los hilos.verásque no soy precisamente yo quien se ha calentado más de la cueta y quien acostumra a insultar o poner emoticones burlescos. Yo nunca he expuesto una opinión con un simple "porque yo lo valgo"; sino más bien todo lo contrario: siempre ha habido detrás una explicación bien argumentada y razonada.


Un saludete

Atcing, perdona pero es la PRIMERA vez que me propaso en un post. Rectificar es de sabios, pero sigues argumentando lo mismo, y tampoco me has respondido en la práctica cuantos proyectores has visto, y cuantos has calibrado a D65, para ser tan categórico en tus afirmaciones, las cuales de no ser así no habrías confirmado en persona. Yo hablo de lo que he visto y comprobado yo mismo, por lo demás de la teoría a la práctica siempre hay un mundo. Uso, como la gran mayoría, unos patrones para calibrar, ni tengo sonda ni tiempo para aprender a calibrar, al menos de momento, pero en unos días vendrá a mi casa Hugo para calibrar el proye a D65. De paso comprobará lo bien que suenan las P3, y compararemos con las 803S, si bien éstas no tienen la amplificación que requieren para exprimirlas. Otra cosa es si fueras una persona con práctica de calibración. Un saludo.

Iniciado por antoniet

Atcing, perdona pero es la PRIMERA vez que me propaso en un post. Rectificar es de sabios, pero sigues argumentando lo mismo, y tampoco me has respondido en la práctica cuantos proyectores has visto, y cuantos has calibrado a D65, para ser tan categórico en tus afirmaciones, las cuales de no ser así no habrías confirmado en persona. Yo hablo de lo que he visto y comprobado yo mismo, por lo demás de la teoría a la práctica siempre hay un mundo. Uso, como la gran mayoría, unos patrones para calibrar, ni tengo sonda ni tiempo para aprender a calibrar, al menos de momento, pero en unos días vendrá a mi casa Hugo para calibrar el proye a D65. De paso comprobará lo bien que suenan las P3, y compararemos con las 803S, si bien éstas no tienen la amplificación que requieren para exprimirlas. Otra cosa es si fueras una persona con práctica de calibración. Un saludo.

Antoniet mi comentario sobre la educación no iba especialmente dirigido a ti....no es la primera vez que ocurre.

Calibrar con sonda te da ese plus de más. Cuando visualizas en la misma sala un poryector calibrado vs el mismo sin y te vas fijando en cómo afecta cada uno de sus parámetros conforme los vas corrigiendo es cuando aprendes a valorar la importancia de la calibración. Para ello hace falta obligatoriamente sonda y unos mínimos de conocimiento de la teoría.

En cuanto a la calidad de sonido de la P3 vs las 803S .......qué pasaría si alguien te demostrara que en prueba ciega tras igualar niveles promedio (para que una no suena más fuerte que la otra y nos pueda confundir el diferente SPL) y tras ecualizar con EQ paramétrica o del tipo DRC con micro para optimizar el binomio cajas/sala en el punto de escucha en la caja teóricamente "inferior" a la otra, resultara que fuera la elejida incluso por tí mismo?

Y si alguien te demostrada en mismas condiciones que un Krell suena indistinguible de una etapa pro o integrado de "cuatro duros" .hasta el punto de que una vez igualado nivel promedio de SPL en prueba ciega "blind test" (para eliminar efecto visual de ver cual suena en cada momento) con matriz matemática AB, BA, AA, BB,etc....de al menos 10 muestras para eliminar el efecto "acierto por azar" no fueras capaz de diferenciarlos?

Para empezar te podría aconsejar le echaras unvistazo a esto:

http://www.theaudiocritic.com/downloads/article_1.pdf

O por ejemplo a este otro video sobre los "mitos sobre audio" :

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=BYTlN6wjcvQ[/ame]



Un saludete

Iniciado por atcing

Siento no estar de acuerdo. Yo no pondría un JVC actual por encima de todos los demás........simplemente como cualquier otro proyector tienen sus pros y sus contras ........ como ha quedado claro durante el hilo se ha citado donde están sus puntos fuertes y sus puntos débiles respecto a otros modelos. Cada uno valorará qué parámetros le da más importancia y será lo que le haga decantarse hacia un modelo u otro.

Eso es evidente atcing, por eso se usa como "referencia" y a partir de ahí nos ajustamos comparativamente. He entendido muy bien (con sus matices como todo) tu explicación sobre el audio y el paralelismo a la imagen, de esta forma se sobreentiende que conseguir un nativo "x" (prestacion visual) tiene un alto coste economico y en el actual mercado disponer de ese contraste nativo adicional sale caro, sin obviar todo lo demás que dá un valor global a un producto. De esta forma lo ideal es un HD990 con un valor luminico de 1500/2000 Ansi Lumens en lugar de los 900 que anuncia en su cuadro de prestaciones, motivo este por el cual las pantallas de proyeccion recomendadas en las mejores salas privadas andan en los 1,4/1,5 de ganancia sin menoscabo de lo que es capaz de hacer con las mas extendidas 1.0/1.1.

Dejar en entredicho un JVC es algo mas que complicado, incluso calibrado a D65, esa siempre ha sido mi impresión, lo cual no quita el valorar es la medida adecuada lo que Epson o Panasonic hacen con los 3LCD y lo que SONY pueda hacer con sus VW85 (ahora 90) y demás artilleria. Cada maquina tiene sus cosillas y por eso podemos buscar la opcion que mejor se adapte a nosotros.

Es factible que un PTAE3000 pueda ser una "alternativa" a un HD1, pero no se me ocurriria extrapolarlo a un PTAE4000/HD550 donde SABIENDO todo lo que hace el Panasonic, AL FINAL de lo que se trata es de ver CINE y el hecho de que el JVC "pequeño" no tenga menus avanzados de calibracion no le resta un apice en sus prestaciones puras y en las capacidades que demuestra en marcha...ahora bien, hay cliente de uno y del otro y en muchos casos decide la cartera (en casi todos). Depués de estos 3 años con JVC el unico "pero" con todo quisque ha sido que se le fuera de presupuesto, los mas enfermos babeaban con el aspecto cinematografico, adjetivo este del todo SUBJETIVO pero perfectamente valorable si los ves en vivo, del cual carecian algunas de las mejores propuestas 3LCD mientras el DLP estaba desaparecido en ciertas gamas.

El problema (o ventaja) es que cada maquina tiene su segmento, hay que saber dividirlas y centrarnos en las que estan a nuestro alcance en las condiciones que deseemos. Mi maquina de referencia es un TW5500 de Epson, ahora BIEN, se perfectamente donde "colocarlo" , mi ideal no es el Santo Grial para todos, pero indiscutiblemente es una de las mejores opciones, ahora BIEN, tengo que saber hubicarme porque un "puñetero" EH-TW3500 se ve de mil pares....o el DM10 que tengo para los crios hace plantearme si ese "formato" no será el que mejor ME VENGA A MI cuando lo disparen a 1080 lineas de resolución...es una gozada llevarte un proyector "plug and play" cuando te vas a pasar el dia por ahí.

CREO que la realidad es que en algún momento alguien se tubo que plantear donde colocar el punto "medio" del mercado mundial, teniendo en cuenta que hay proyectores de 100.000 dolares para consumo domestico, creo que debemos estar agradecidos de que un JVC fuera el "punto intermedio"...pero como siempre TODO es una cuestión economica. Yo no tengo muchas dudas, para MI un TW5500, pero SI PUDIERA tendria un HD990 que POR CIERTO y para informacion de todos, sobre todo de los que le pegais con gusto a la calibración...los NUEVOS JVC van a "solucionar" esa pega que le sacas ...aunque deduzco que algunos INCLUSO seguiran criticandolos a toda costa. Será en unos dias, en el CEDIA, donde JVC lleve su nuevo catalogo sin grandes mejoras en los datos mas "vendibles" pero parece que SI lo harán (mejorar) en ese aspecto de vital importancia ahora mismo...la potencia de luz.

Solo faltan unos dias.

Un saludo!

Atcing directamente te lo he preguntado yo y otras personas. Has calibrado algún JVC en la sala que has calibrado el panasonic 4000?

Si no lo has hecho, siguiendo tus conclusiones, no puedes dar una opinión objetiva. Puedes hablar de lo que otra gente sí ha hecho en sus salas comparando los dos pero será porque te fías de esas personas. Cosa que todos hemos de hacer en este mundo y en otros.

Que un proyector calibrado es mejor que sin calibrar, evidente.

Que tú has descubierto que el panasonic 4000 es un grandísimo proyector una vez calibrado. Pues no te quiero quitar la ilusión pero eso ya se sabía desde hace tiempo. Es un maquinón. No lo compré por falta de presupuesto.

Yo sigo pensando que si no tienes sonda o conocimientos, copiar plantillas de otras personas con idéntico equipo y sala parecida en cuanto a tamaño y colores te da una mejora.

De hecho me encantaría que pusierais unas plantillas para el panasonic 4000 y luego que compararais con el ideal calibrado. Y después de eso que vierais una película comprometida (en cuanto a negros y colores) y que nos dijeras donde falla la plantilla.
Yo desde luego no necesitaría fotos que no permiten apreciar la realidad y me fiaría de tu palabra a la hora de ver los fallos de la plantilla.

Atcing directamente te lo he preguntado yo y otras personas. Has calibrado algún JVC en la sala que has calibrado el panasonic 4000?

Sacarías más conclusiones si le preguntaras si ha visto alguna vez un JVC.

Un saludo

Iniciado por chimpin

Atcing directamente te lo he preguntado yo y otras personas. Has calibrado algún JVC en la sala que has calibrado el panasonic 4000?

Si no lo has hecho, siguiendo tus conclusiones, no puedes dar una opinión objetiva. Puedes hablar de lo que otra gente sí ha hecho en sus salas comparando los dos pero será porque te fías de esas personas. Cosa que todos hemos de hacer en este mundo y en otros.

Que un proyector calibrado es mejor que sin calibrar, evidente.

Que tú has descubierto que el panasonic 4000 es un grandísimo proyector una vez calibrado. Pues no te quiero quitar la ilusión pero eso ya se sabía desde hace tiempo. Es un maquinón. No lo compré por falta de presupuesto.

Yo sigo pensando que si no tienes sonda o conocimientos, copiar plantillas de otras personas con idéntico equipo y sala parecida en cuanto a tamaño y colores te da una mejora.

De hecho me encantaría que pusierais unas plantillas para el panasonic 4000 y luego que compararais con el ideal calibrado. Y después de eso que vierais una película comprometida (en cuanto a negros y colores) y que nos dijeras donde falla la plantilla.
Yo desde luego no necesitaría fotos que no permiten apreciar la realidad y me fiaría de tu palabra a la hora de ver los fallos de la plantilla.

No chimpin........... siguiendo mis propias conclusiones verías que no hace falta ir a la práctica sabiendo lo que dice la teoría. Viendo las mediciones de dos proyectores cualesquiera realizada correctamente por otra persona una vez calibrados a D65 en mismas condiciones es suficiente para poder deducirlo, siempre y cuando se tenga una base de qué es correcto y qué no lo es y cómo afecta realmente en condiciones reales (no sobre patrones que no es lo que vemos cuando visualizamos un apelícula).
Por ejemplo, la importancia del ON/OFF tan alto de los JVC es en realidad una virtud muchísimo más sutil de lo que nos quieren hacer ver pues dicha ventaja sólo se muestra en condiciones muy concretas, al igual que otros proyectores le ganan la partida en el contraste en otro tipo de imágenes. Quien haya comprendido la gráfica intra-imagen contraste vs luminancia de un JVC RS1 cuyo ON/OFF nativo es de casi 10.000:1 (sin iris) y ANSI rondando sólo los 300:1 vs el Sharp 20K cuyo ON/OFF es de sólo rondando los 5000:1 sin iris (sólo pelín mayor del de un Panasonic 4000 también sin Iris) y su ANSI rondando el doble del JVC, del enlace que he colgado ya infinidad de veces entenderá perfectamente a qué me refiero .......... y no hace falta verlos de tú a tú para saber lo que ocurrirá. No entiendo como se siguen haciendo esta clase de preguntas cuando están perfectamente respondidas en este enlace que no me cansaré de colgar todas las veces que haga falta:





A ver si así:

"I had a discussion with Eric about this in another thread (not sure which one). Basically we came to the conclusion that the gamma coded APL is what is best suited for comparisons purposes with these test patterns. In other words the Saruman scene has a 14% average Luma but if you apply a 2.0 gamma to the image (2.0 is ~ the measured gamma of RS-1 in normal mode) the average luminance is 3.2%. Running Erik's calculator with these numbers yields a maximum theoretical contrast of 3023:1. The RS-1 in question delivered 2909:1 with a 2% pattern (and 2278:1 with a 5% pattern) ."

Por mucho supercontraste nativo ON/OFF que tenga un JVC en el momento en el que la imagen tiene por ejemplo sólo un 2% de luminosidad (una imagen todavía casi negra) su contraste real medido es de sólo 2909:1, bajando todavía más cuando el fotograma analizado sube su luminosidad a un todavía ridículo 5% (sigue siendo una imagen oscurísima) y ya da tan sólo un valor medido real (promedio ON/OFF nativo con ANSI) de sólo 2278:1..........valor que un 3LCD con mitad de ON/OFF nativo y casi doble de ANSI incluso ya superaría........
Y es que no nos queremos dar cuenta de que esos 10.000:1 que quedan tan bonitos para la galería se toman sobre patrones de negro absoluto IRE 0 y posterior blanco IRE100 no mostrados a la vez en pantalla ............y por lo tanto no es precisamente para representativo de una imagen real donde el % de luminosidad es variable según la escena.


Esta escena por ejemplo tiene un % de luminosidad del 3% APL:




Con esa escena todavía taaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaan oscura un Sharp 20K ya da un contraste mayor que todo un JVC RS1!
Ahora pregunto yo........las películas tienen más cantidad de escenas promedio "más lunimosas" que ésta mostrada o más bien son todavía "más oscuras"? las más oscuras se verán más contrastadas en el RS1 pero las más luminosas todo lo contrario. No creo que sea tan difícil de entender................aunque hay quien prefiera seguir viviendo de lo que lee en los foros subjetivistas.............





Volviendo al ejemplo paralelo del audio: el mayor error que puede cometer un aficionado es comprase una caja acústica por lo que ha escuchado en una sala (o varias salas) determimada/s dónde ésta influye sobremanera en el sonido percibido desde el punto de escucha. Mucho más reañista aunque a simplemente no lo parezca (sobretodo para los subjetivistas) es ver un análisis completo de la misma..luego lees que una caja da más grave que otra porqiue es "lo que he escuchado" cuando en realidad la caja mide con menor extensión por abajo, o se confunde cierta distorsión con un pico de realce en la respuesta (cuando son parámetros diferentes), etc, etc, etc.....
O te viene "el que va de experto de acústica" y no tiene la menor idea de qué es una trampa diafragmática resistiva..........


Un saludete

O sea, que hay gente de la que uno se puede fiar cuando mide y otra de la que no. Tú te fías de algunas personas y de otras no. Todavía no sé de quien te fías.

Eso es lo que entiendo.

Y entiendo que dices que el panasonic pt-ae3000 es mejor en casi todos los aspectos que el hd-1 por los datos medidos por alguien (aún no he visto donde están las medidas) simplemente para saber de qué hablamos.

Y entiendo también que dices que el panasonic pt-ae4000 es mejor que el jvc-350, 550 y 990. En términos globales, es decir, olvidándonos del precio ¿no?

Simplemente por aclarar.

Iniciado por chimpin

O sea, que hay gente de la que uno se puede fiar cuando mide y otra de la que no. Tú te fías de algunas personas y de otras no. Todavía no sé de quien te fías.

Eso es lo que entiendo.

Y entiendo que dices que el panasonic pt-ae3000 es mejor en casi todos los aspectos que el hd-1 por los datos medidos por alguien (aún no he visto donde están las medidas) simplemente para saber de qué hablamos.

Y entiendo también que dices que el panasonic pt-ae4000 es mejor que el jvc-350, 550 y 990. En términos globales, es decir, olvidándonos del precio ¿no?

Simplemente por aclarar.

Yo me fío de quien mide correctamente y hace comparaciones objetivas y muestra los resultados de éstas......
Tampoco digo que el Panasonic PTAE3000 sea mejor en casi todos los aspectos a un HD1....ni mucho menos. Ni siquiera tampoco digo que un PTAE4000 sea mejor que un JVC HD990. Lo que he escrito en numerosas ocasiones es que un JVC es mejor en algunos aspectos y peor en otros (incluso a nivelabsoluto sin tener en cuenta la diferencia de precio) y que no nos debemos fiar de comentarios subjetivistas sino de las mediciones objetivas tras calibrar a D65 en mismas condiciones. Otros en cambio sí se empeñan en que los JVC actuales son superiores a todos los demás cuando eso no es cierto.......


Normal que dichas personas subjetivistas se echen las manos a la cabeza cuando lean de vez en cuando algún escrito del estilo de éste:


"A few discrepancies on this review.

A. The AE4000 DOES have a fine step micro focus ability. In facts the microsteps are smaller than most.

B. Focusing this model to its best ability requires a test pattern screen like the SMPTE 133 screen found on a blu ray copy of DVE. The first step is to focus the center pixel bar structures so they are sharp, then go to the corner pixel bars in the corner of the screen and tap the focus button until they become razor sharp as well, there is a fine line between getting the corners and center sharp at the same time, but the fine microsteps of the 4000 will allow you to do that. When prop3erly focued this is one of the sharpest 3LCD pj's I have ever seen in honesty. Much better than the 8500UB.

C. I had the 8500UB for a week along with the 4000. I actually found the AE4000's blacks were deeper once fully calibrated. WHen the gamma and low IRE grey scale tracking is dialed in, the 4000's blacks are definetly a shade deeper than the 8500UB and of course the shadow detail is vastly superior. For those hung up on blacks and black level detail the AE4000 is better in both regards, but it does require a full calibration, and that means tweaking the gamma and greyscale in the low IRE. DO this and the 4000 is superior in every way to the 8500UB. In fact its actually very close in black level performance to my JVC RS25, and thats no joke. SOme of the professional reviews would lead people to believe otherwise, but I have found pretty much all reviews lack a true ISF quality calibration to get the full potential out of the PJ, and there are a number of discrepancies, like not explaining how the motorized zoom function truely works or the very fine microsteps it actually does have.

So, if you want a pj that is VERY CLOSE in performance to the LCOS based pj's like the RS25, this is the one to get. It has honestly 98-99% of the performance abilities of my RS25 for literally $5-6k less. I would never have paid the money for my RS25 if I was familiar with this pj months earlier, its that good when in the hands of someone who is capable of using its advanced calibration functions PROPERLY."

http://www.projectorcentral.com/pana...tor_review.htm

A otros en cambio no nos sorprende en absoluto dicho comentario de un propietario de un 8500UB, PTAE4000 y JCV RS25 tras calibrar al máximo de sus posibilidades todos ellos porque ese resultado es exactamente la diferencia que marca la teoría entre ambos.






Un saludete

O sea que el JVC es mejor, pero que la diferencia es tan pequeña que la compra maestra sería el Panasonic.

Es decir, si me sobra la pasta y quiero lo mejor el JVC. Si no me sobra la pasta y estoy dispuesto a tener casi lo mejor y a calibrar de forma profesional entonces el panasonic 4000.

Es que esto es muy diferente a decir que el panasonic es mejor.

editado por repetido

Iniciado por chimpin

O sea que el JVC es mejor, pero que la diferencia es tan pequeña que la compra maestra sería el Panasonic.

Es decir, si me sobra la pasta y quiero lo mejor el JVC. Si no me sobra la pasta y estoy dispuesto a tener casi lo mejor y a calibrar de forma profesional entonces el panasonic 4000.

Es que esto es muy diferente a decir que el panasonic es mejor.

No chimpin ........... el JVC es diferente: mejor en algunos aspectos y peor en otros a pesar de costar más del doble, es decir, que por muchísima pasta que te sobre la elección de uno sobre otro será según tus preferencias visuales. Realmente entre un JVC HD990 y un PTAE4000 tras calibrar correctamente no hay diferencias visuales en todo lo que te muestra un programa como el calman (todos los valores de error deltaE, deltaH, deltaL, CIE, etc están en ambos proyectores por debajo de lo visible). En salas muy luminosas (donde todos los proyectores se ven mucho peor de lo que deberían) los lumnes sí tienen importancia clara y un JVC permite "perder menos" en ese tipo de salas que un PTAE4000 (anque yo me iría antes a un HC3900 para esas condiciones). En una oscura ese factor de lumens es prácticamente irrelevante y cumplen ambos. En negros profundos sólo en imágenes ultraoscuras o imágens que presenten una zona amplia oscura los negros son pelíiiiiiin más contrastados en elJVC pero en imágenes con mayor luminosidad (aún todavía oscuras) es el Pana4000 quien da una imagen más contrastada (aún así, la diferencia entre ambos es sutil en ambos casos). Por otro lado, el Pana te permite una 2.35:1 que el JVC no (a no ser que te compres la lente aparte) y aunque la calidad en este aspecto no será la misma que con unalente anamórfica de las mejores al menos elpana ya de serie ya te permite esta opción que el JVC simplemente no. A quienes no podemos vivir sin el interpolador de imagenes por lo poco fluida que es una imagen de 1080/24 que marea sobremanera (sobretodocuando más grande es la pantalla de proyección) el Pana vuelve a tener otro punto a su favor. El Pana 4000 también te permite la opción de aumentar la resolución en varios pasos (siendo una de las más conseguidas en el mercado ya que no procude doble contorno y a quien le guste la podrá aplicar..en el JVC tampoco). Como puedes ver cada uno tienen sus puntos fuertes y flojos a pesar de la enorme diferencia de precio entre ambos y ninguno es superior al otro; dependiendo de los parámetros que cada uno prefiera destacar se decantará por un modelo u otro.
Un saludete

P.D.: Y repito yo no he dicho jamás que el Panasonic 4000 sea mejor .........siempre he dicho lo mismo que en este mensaje. Son otros los que sí se empeñan que el JVC es superior cuando ambos tienen calidad de imagen similar una vez calibrados a D65 y en sala oscura (donde se aprovecha la calidad máxima de ambos).........cada uno que sus pros y sus contras respecto al otro.

Entendiendo todo lo que dices, ahora me fallan las cifras.

Como no tengo elementos de comparación no puedo saber si el contraste 2900:1 o 3100:1 son muy diferentes.
Pero sí se que a lo mejor en escenas muy oscuras el jvc puede ser algo mejor. Desde luego escenas como las que has puesto aparecen bastante en las películas.

Y por mi parte ya paro porque esto es algo que se escapa de mi bolsillo. En su momento tuve que elegir y elegí algo peor pero que colma casi todas mis necesidades. Y al no comprar el panasonic ahora puedo renovar mis aparatos de sonido lo que realmente me hacía falta.

Off_topic:

Mis opiniones:
Menos de mil compra maestra optoma hd20 si no eres sensible a arco iris.
Entre 1000-2000 el epson tw3500
Entre 2000-3000 el panasonic o igual algún epson.
Más de 3000: se puede tener tanto dinero junto?

Iniciado por chimpin

Entendiendo todo lo que dices, ahora me fallan las cifras.

Como no tengo elementos de comparación no puedo saber si el contraste 2900:1 o 3100:1 son muy diferentes.
Pero sí se que a lo mejor en escenas muy oscuras el jvc puede ser algo mejor. Desde luego escenas como las que has puesto aparecen bastante en las películas.

Y por mi parte ya paro porque esto es algo que se escapa de mi bolsillo. En su momento tuve que elegir y elegí algo peor pero que colma casi todas mis necesidades. Y al no comprar el panasonic ahora puedo renovar mis aparatos de sonido lo que realmente me hacía falta.

Off_topic:

Mis opiniones:
Menos de mil compra maestra optoma hd20 si no eres sensible a arco iris.
Entre 1000-2000 el epson tw3500
Entre 2000-3000 el panasonic o igual algún epson.
Más de 3000: se puede tener tanto dinero junto?

Escenas más oscuras de las que he puesto del 3% APL y sólo en salas tan oscuras como la cueva de un murciélago el JVC dará mejores negros pero no en escenas más luminosas de ese 3% (que son la mayoría de fotogramas cualquier película) donde otro tipo de proyectores darán una imagen más contrastada con un un negro más negro y un blanco más luminoso que dicho JVC.
La idea es ver qué importancia damos cada uno de nosotros a cada uno de los parámetros, valorar el precio a pagar por dichas mejoras (cuando realmente las hay y según sean o no algo más que sutiles), y elegir lo que consideremos más oportuno tras ello. En muchas ocasiones nos ahorraremos un buen dinero y no pagaremos de más por algo que no nos va a aportar lo que algunos nos quieren hacer ver con el marketing.


Un saludete


P.D.: Diferencias entre 2900:1 y 3100:1 son poco visibles.

Mismo proyector, misma sala, diferencias de lumnosidad.









Saludos.

Entonces, ¿cuantos proyectores ha visto o calibrado? Me temo que ninguno, todo teoría.....Habría que saber el zoom empleado en cada caso, distancia a la pantalla, por lo que merma el contraste, desgaste de la lámpara (que pierden potencia con el uso)..Eso también influye , sobretodo el zoom, pero muchas veces olvidamos que no es lo mismo una lámpara nueva que una con 1000 horas...Tampoco nos podemos fiar de si las condiciones de la sala son las mismas...Y también el grupo óptico es directamente responsable de la imagen proyectada, así que afirmar que éste es mejor que el otro basándose solo en el contraste es totalmente erróneo..Todos ésos y otros parámetros influyen, así que lo mejor es calibrar en tu sala, mismas condiciones, todos los proyectores, y nuevos, para que ésas comparaciones sean realmente objetivas....Pero claro, si no has visto un proyector en sala dedicada en tu vida, creo que poco puedes opinar y menos aún dar lecciones, es como enseñar a conducir sin tener carnet, xd...Un saludo

Con la venia de Saboke comentar que un amigo , casi seguro se pilla un PTAE4000, imaginad a que sala ira el primer dia si o si en el hueco que me queda al lado del JVC HD950.




Misma sala
misma pantalla
misma altura
misma longitud de proyección
mismo calibrando con la sonda

Padre nuestro que estas en los cielos si me dejas el Pana4000 solo un dia me hago creyente

Iniciado por atcing

Escenas más oscuras de las que he puesto del 3% APL y sólo en salas tan oscuras como la cueva de un murciélago el JVC dará mejores negros pero no en escenas más luminosas de ese 3% (que son la mayoría de fotogramas cualquier película) donde otro tipo de proyectores darán una imagen más contrastada con un un negro más negro y un blanco más luminoso que dicho JVC.
La idea es ver qué importancia damos cada uno de nosotros a cada uno de los parámetros, valorar el precio a pagar por dichas mejoras (cuando realmente las hay y según sean o no algo más que sutiles), y elegir lo que consideremos más oportuno tras ello. En muchas ocasiones nos ahorraremos un buen dinero y no pagaremos de más por algo que no nos va a aportar lo que algunos nos quieren hacer ver con el marketing.


Un saludete


P.D.: Diferencias entre 2900:1 y 3100:1 son poco visibles.

¿Donde has comprobado esa diferencia real?

Eso a mí me falta porque realmente he visto pocos proyectores como para saberlo.

No tengo una idea real de qué significa que mi proyector tenga 18.000:1 y el 3500 36.000:1 por ejemplo.

Tampoco sé qué significa una imagen con 2 % de luminosidad o 5 % de luminosidad.

Tienes alguna escena en la que se puedan ver estos valores aproximadamente?

Me gustaría poder verlo de verdad con mis ojos. Porque a lo mejor le doy más importancia de la que debo a ese parámetro e importan otros.

Iniciado por atcing

No chimpin........... siguiendo mis propias conclusiones verías que no hace falta ir a la práctica sabiendo lo que dice la teoría.
Un saludete

Saludos de nuevo.

Viendo que has estrujado la teoria hasta el limite, yo ni por el forro recabo tanta información, permiteme invitarte a ver los proyectores que pueda ofrecerte sin mas compromiso que valores por ti mismo los datos teoricos.

TODA la vida se ha llevado a la practica los datos teoricos.

De corazón, solo te falta VER todo aquello de lo que escribes con inusitada fuerza para que al menos YO personalmente te convierta en un "icono" de conocimiento. En un momento dado y lastrado por los resultados de los "calibradores" de Audio (me refiero a Audissey´s , Ez Set y demás apostrofes tecnologicos que descubrí poco a poco en mi integración en el mundo doméstico pués venia del pro), hice mi propio intento con la calibracion de la imagen para descubrir que calibrados y sin calibrar hay que verlos simple y llanamente porque los datos no mienten, pero las imagenes lo hacen en menor medida. No preguntaré sobre datos objetivos de algunos de los enlaces que citas puesto que no es obligación de nadie, y menos tuya por supuesto, el conocer lo que no citan (o SI citan pero no lo he leido).

Texturizar una imagen es un subjetividad que A LA VISTA resulta ser OBJETIVA y de hecho significa una implementación tecnologica que puede ser la mezcla de varias cosas.

He leido los post posteriores al mio y en algún caso se me ha cruzado un cable porque era TAL la cantidad de datos objetivos que no sabia por donde manejarlos, he optado por intentar sacar las conclusiones objetivas de lo que citas, y si bien puedo estar de acuerdo con la idea debo discrepar de que esa sea la realidad en la calle. Es por esto que sin necesidad de entrar a valorar los datos, datos son y contra eso no tengo nada que objetar, si me permito invitarte a ver TODO lo que tenga montado, que lo calibres a D65, luego lo ajustes donde mas te guste y después del tiempo que necesites saques las conclusiones mas OBJETIVAS posibles sumando LOS DATOS a LAS PRUEBAS.

A ver si monto una quedada (otra) para el ultimo trimestre del año, con algunas de las maquinas nuevas y lo que quede de los modelos actuales y podemos conocernos unos cuantos...
Un abrazo!

Iniciado por pelayo

Mismo proyector, misma sala, diferencias de lumnosidad.









Saludos.

El origen de estas imagenes que es para que veamos de que proyectando sobre la pantalla se logra mas contraste y luminosidad que si lo hacemos sobre una pared verdad? si no no lo entiendo

Me gustaría estar ahí.
Y ver las diferencias de calidad de una forma real.
Me refiero a la quedada de Vieta XXI

Iniciado por pelayo

Mismo proyector, misma sala, diferencias de lumnosidad.









Saludos.

En dichas capturas hay algo más que una diferencia sólo de luminosidad...........pues es imposible variar la luminosidad sin que la misma calibración se mantenga clavada. Para realizar este tipo de pruebas tienes que comparar ambas proyecciones calibradas a D65.


Un saludete