Tema: Dificil eleccion:jvc-hd1 o panasonic pt-ae3000

El problema es que yo no sé que significa que una se vea al 98% 99% del otro. Y creo que atcing, al igual que yo, no lo sabe en realidad. Lo sabe en teoría, pero no sabe, como yo, qué significa esa mejora a la hora de ver una película.

Y auron752 a nadie se le ha olvidado la diferencia de precio. Pero sí se ha dicho que el panasonic calibrado era mejor globalmente. Mejor compra el panasonic, mejor proyector el JVC.

Qué es ese 2%? Qué parámetros mide? Es una medida totalmente subjetiva.

Por lo que se refiere al título del hilo, creo que ya no hace falta dar ningún consejo más porque el pana 3000 ya está puesto en venta
¿Me equivoco?

Un saludo

Iniciado por chimpin

El problema es que yo no sé que significa que una se vea al 98% 99% del otro. Y creo que atcing, al igual que yo, no lo sabe en realidad. Lo sabe en teoría, pero no sabe, como yo, qué significa esa mejora a la hora de ver una película.

Y auron752 a nadie se le ha olvidado la diferencia de precio. Pero sí se ha dicho que el panasonic calibrado era mejor globalmente. Mejor compra el panasonic, mejor proyector el JVC.

Qué es ese 2%? Qué parámetros mide? Es una medida totalmente subjetiva.

Una diferencia netre el 98-99% el 100% se considera prácticamente despreciable.
Y como veo que no sólo se te escapa esto sino que además te binventas lo que otros no hemos dicho.lo voy a volver a repetir: Elmpanasonic 4000 no supera al JVC RS25 al igual que tampoco al contrario. EN ALGUNOS ASPECTOS EL JVC ES SUPERIOR Y EN OTROS LO ES EL PANASONIC 4000. Si eres de los que no tienes la posibilidad de tener una sala poco reflectante, te gustan ese plus de negros más profundos respecto a otros modelos (sólo en imágenes muuuuuuuuy oscuras), te da igual perder contraste en imágenes de luz promedio y en las luminosas, te da igual la fluidez del movimiento, te da igual que hecho de poder ver 2.35:1 sin necesidad de invertir en una lente anamórfica, los JVC desde el modelo HD750 en adelante son tu proyectores.
Si por el contra te da lo mismo perder ese plus de negros (sólo en esas imágenes taaaaaaaaaan oscuras, prefieres en cambio más "punch" y contraste en imágenes de promedio de luminosidad y luminosas, detestas la imagen que va a saltitos porque te marea , prefieres la posibilidad de poder ver 2.35:1 con una calidad suficientemente buena sin la necesidad de comprar una lente opcional el panasonic PTAE4000 es tu proyector.
A ver cuanto tarda en aparecer un forero que vuelva a afirmar mintiendo que hay quien va diciendo por los foros que el Panasonic 4000 es superior a los JVC patanegra o viceversa.
UN saludete

Pero...¿por que deciis que el pansonic te hace una pantalla 2:35:1 sin lente anamorfica.?lo unico que tiene el panasonic,como ya he dicho es que le das zoom enfocas y luego guardas la memoria de lente.pero si tu intencion es ver en este formato lo haces igual con cualquier proyector,aumentas zoom y enfocas,no tiene mas.

Iniciado por saboke

Pero...¿por que deciis que el pansonic te hace una pantalla 2:35:1 sin lente anamorfica.?lo unico que tiene el panasonic,como ya he dicho es que le das zoom enfocas y luego guardas la memoria de lente.pero si tu intencion es ver en este formato lo haces igual con cualquier proyector,aumentas zoom y enfocas,no tiene mas.

con otro proyector no lo haces igual, dependerá de si el proyector tiene esa función o no, me explico: el panasonic tiene memoria de lente y además mascara para que cuando hagamos zoom no se refleje luz fuera de la pantalla que es lo que te pasaría con un proyector normal y además también cuenta con detección automática del formato de la película con lo cual cuando pones una peli 2:35:1 el solo hace zoom pone las mascara y sabrás que cuando haces zoom desplazas la imagen y no te queda centrada a la pantalla pues el pana también te corrige eso automáticamente, así que hacer zoom con cualquier proyector no es lo mismo es un coñazo y además las bandas negras quedan fuera.

Un Saludo.

Iniciado por chimpin

El problema es que yo no sé que significa que una se vea al 98% 99% del otro. Y creo que atcing, al igual que yo, no lo sabe en realidad. Lo sabe en teoría, pero no sabe, como yo, qué significa esa mejora a la hora de ver una película.

Y auron752 a nadie se le ha olvidado la diferencia de precio. Pero sí se ha dicho que el panasonic calibrado era mejor globalmente. Mejor compra el panasonic, mejor proyector el JVC.

Qué es ese 2%? Qué parámetros mide? Es una medida totalmente subjetiva.

Parece que cuesta encajar algo tan simple, si te gusta el JVC y te sobra la pasta te lo compras y punto, es tu elección pero intentáis hacer ver a los demás que el JVC es la panacea y que si no tienes uno no sabes lo que es calidad y la realidad es bien distinta. yo si he visto un JVC, EPSON, PANASONIC,MITSUBISHI, LG,SONY y que, ¿te fías más de lo que yo te diga por haberlos visto?, David ha presentado unas gráficas totalmente objetivas la opinión de alguien que los ha tenido calibrados y os ha dicho los pros y los contras de cada uno, si no queréis ver que los JVC son buenos pero no son los únicos y que su precio esta más que inflado y que ha nivel mundial se han puesto como referencia solo por ser los únicos con un contrate muy alto on/off sin iris pero que las mayoría si hiciera una prueba objetiva se daría cuenta que la mejora es mínima que solo se nota en negros con muy poca luz y en salas dedicadas que las tiendas tiene un margen mayor con su venta que con otros proyectores etc....
si a todo esto añadimos que hay proyectores que no solo el panasonic que se ven más nítidos que tiene interpolador sin fallos y que cuestan bastante menos pues la cosa esta clara al menos para mí pero siempre dependerá de nuestras preferencias la elección de uno u otro pero lo que no es discutible le pese a quien le pese son las medidas totalmente objetivas.


Un Saludo.

Iniciado por Heimdal

¿Se puede saber de dónde sacas que ese porcentaje es un dato objetivo? Algunos os agarrais a lo objetivo o subjetivo según os convenga.

subjetivo o no el ha tenido los dos los ha calibrado y dice que no hay casi diferencias algo que objetivamente coincide con las medidas totalmente objetivas que colgó David.

La opinión de ese forero es mucho más aproximada a lo que opina todo el planeta, como bien dijo Ricardo, que a la opinión de atcing ya que este opina que los JVC sólo son superiores en escenas extremadamente oscuras (casi a 0 IRE) y en casi todo lo demás es superior el pana. Definición de la que se puede deducir claramente que no sólo se pueden llegar a ver parecidos sino que es clarísimamente superior el pana. Teniendo en cuenta que ni siquiera ha visto un JVC

Yo si he visto un JVC y también digo que son mucho más borrosos que la mayoria de proyectores que he visto.
la opinion de todo el planeta.... yo no seria tan categórico en esa afirmación, tienen la fama gracias a toda la prensa interesada o comprada como siempre pasa como con muchas revistas especializadas que te cobran por decir que tu producto es muuuy bueno, pero todo el planeta no, son buenos cierto pero mi opinión es que no valen lo que cuestan y que pierdo otras cosas más importantes para mí

La relación calidad-precio es superior en el pana, pero en términos de imagen, es inferior al JVC precisamente en el aspecto más demandado por la inmensa mayoría de aficionados; que es el negro y contraste en escenas oscuras sin que actúe un iris que comprima blancos y que sin duda es lo que más encarece el producto.

el negro si es mejor en el JVC pero en escenas muy oscuras pero con el panasonic PTAE4000 sin IRIS que es lo correcto se consiguen unos niveles muy parecidos en la mayoría de imágenes y mejores en otras. también es un dato objetivo colgado en esa gráfica de antes ya que el panasonic tiene valores muy parecidos sin iris y a D65 que el que muestran en la gráfica.

Esto sí que es agarrarse a un clavo ardiendo. O sea, que este tío es el único que calibra bien y en la misma sala

.

Nadie a dicho eso, pero si es verdad que coincide con lo que dice la teoría, así que no tengo motivos para no creerlos, no se cuales son los tuyos para dudar de todo lo que se ha dicho cuando esta contrastado con medidas y no con palabrería.

Sin salir de España hay varios aficionados que han hecho comparativas de una importante cantidad de proyectores es sus propias salas y por supuesto, calibrados.

Yo mismo, tuve durante dos días un JVC 750 y un pana 3000. Después de calibrarlos, las tres personas que allí estábamos, los dueños y yo mismo, coincidimos en que el JVC era superior aunque las mejoras no se justificaban por la diferencia de precio.
En cualquier caso, todos podemor valorar de manera muy distinta pequeñas mejoras. Hay quien prefiere pagar esa diferencia y hay a quien no le conviene en absoluto. Otros, serían capaces de justificar que un proyector de 800 euros tiene una relación calidad precio mejor que cualquiera de 2500 euros.

Si tuviera que poner un porcentaje subjetivo, diría que el pana sería un 20% inferior al JVC. Pero es una opinión tan subjetiva que el dueño del pana decía que era clarísimamente superior el JVC y el del JVC decía que él podría disfrutar casi tanto con el pana 3000.
Modestamente, la opinión más neutra de las tres, por experiencia y porque no era el dueño de ninguno de los dos aparatos, era la mía. Aún así, no deja de ser subjetiva.

Un saludo

como tu mismo apuntas del hd750 al PTAE3000 ya habia una diferencia del 20% solo respecto al JVC si lo comparas con el PTAE4000 que es el que comparó el forero en cuestión parece que llegarías a conclusiones similares porque la mejora respecto al PTAE3000 es considerable, así pues, aunque la diferencia fuese de un 5% sigue sin justificar su precio, pero como bien apuntas depende de cada cual lo que crea que es justo pagar por ese 5%, por eso se ha dicho todo el hilo que en unas cosas mejor uno y en otras el otro pero los datos siguen siendo validos y objetivos te guste o no nadie se ha agarrado a ningún clavo ardiendo mas bien al contrario otros se agarran a decir como no ha visto un JVC no saben lo que hablan y pasan de los datos reales.


Un Saludo.

pero intentáis hacer ver a los demás que el JVC es la panacea y que si no tienes uno no sabes lo que es calidad y la realidad es bien distinta.

Esto es pura tergiversación.

Como curiosidad:
Teniendo en cuenta que el pana 4000 cuesta 2200 euros ¿qué precios considerarías justos para un JVC 350, 750 y 990?

Un saludo

Iniciado por Heimdal

Esto es pura tergiversación.

Como curiosidad:
Teniendo en cuenta que el pana 4000 cuesta 2200 euros ¿qué precios considerarías justos para un JVC 350, 750 y 990?

Un saludo

y eres tu precisamente el que dice eso cuando no has puesto nada razonable para refutar lo dicho con algo de objetividad

el precio del 350 contando que no tiene cms completo 1300€ el 750 unos 2800€ y el 990 3500€ y he sido generoso

Un Saludo

Iniciado por mach16

con otro proyector no lo haces igual, dependerá de si el proyector tiene esa función o no, me explico: el panasonic tiene memoria de lente y además mascara para que cuando hagamos zoom no se refleje luz fuera de la pantalla que es lo que te pasaría con un proyector normal y además también cuenta con detección automática del formato de la película con lo cual cuando pones una peli 2:35:1 el solo hace zoom pone las mascara y sabrás que cuando haces zoom desplazas la imagen y no te queda centrada a la pantalla pues el pana también te corrige eso automáticamente, así que hacer zoom con cualquier proyector no es lo mismo es un coñazo y además las bandas negras quedan fuera.

Un Saludo.

Exacto

Un saludete

Iniciado por mach16

y eres tu precisamente el que dice eso cuando no has puesto nada razonable para refutar lo dicho con algo de objetividad

el precio del 350 contando que no tiene cms completo 1300€ el 750 unos 2800€ y el 990 3500€ y he sido generoso

Un Saludo

soñar es gratis, lo has pensado...

Iniciado por mach16

y eres tu precisamente el que dice eso cuando no has puesto nada razonable para refutar lo dicho con algo de objetividad

el precio del 350 contando que no tiene cms completo 1300€ el 750 unos 2800€ y el 990 3500€ y he sido generoso

Un Saludo

A mi me da que eres demasiado generoso Miguel...........más aún, sabiendo que el Pana 4000 ya se puede comprar por poco más de 2000 euros


Un saludete

Iniciado por atcing

A mi me da que eres demasiado generoso Miguel...........más aún, sabiendo que el Pana 4000 ya se puede comprar por poco más de 2000 euros


Un saludete

Iniciado por mach16

como tu mismo apuntas del hd750 al PTAE3000 ya habia una diferencia del 20% solo respecto al JVC si lo comparas con el PTAE4000 que es el que comparó el forero en cuestión parece que llegarías a conclusiones similares porque la mejora respecto al PTAE3000 es considerable, así pues, aunque la diferencia fuese de un 5% sigue sin justificar su precio, pero como bien apuntas depende de cada cual lo que crea que es justo pagar por ese 5%, por eso se ha dicho todo el hilo que en unas cosas mejor uno y en otras el otro pero los datos siguen siendo validos y objetivos te guste o no nadie se ha agarrado a ningún clavo ardiendo mas bien al contrario otros se agarran a decir como no ha visto un JVC no saben lo que hablan y pasan de los datos reales.


Un Saludo.

Pero qué 5%!!! ................si quien tiene un RS25/HD950 y los ha podido calibrar a D65 en igualdad de condiciones dice que 1-2% y si llega a conocerlo unos meses antes ni siquiera se lo hubiera comprado habiéndose ahorrado 5-6K$ .Más claro, el agua.

Un saludete

Iniciado por axisgar

Si tanto te aburre, no eres capaz de encajar los datos objetivos, ni de argumentar sobre el tema........... no hace falta que vayas colocando monigotes.
Yo no me dedico a llenar de monigotes los hilos para TROLLear. Intento aportar datos objetivos para quien le interese. Algún que otro aficionado te aseguro estará agradecido por saber que con mucho menor desembolso puede acceder a una calidad de imagen similar.

Un saludete

Iniciado por atcing

Si tanto te aburre, no eres capaz de encajar los datos objetivos, ni de argumentar sobre el tema........... no hace falta que vayas colocando monigotes.
Yo no me dedico a llenar de monigotes los hilos para TROLLear. Intento aportar datos objetivos para quien le interese. Algún que otro aficionado te aseguro estará agradecido por saber que con mucho menor desembolso puede acceder a una calidad de imagen similar.

Un saludete

Con un TW4000 tambien tiene una calidad similar al Pana 4000
Creo que ya te han comentado que no adjetives a la gente...

Iniciado por axisgar

Con un TW4000 tambien tiene una calidad similar al Pana 4000

EL Epson EH-TW4000 quien sabe si incluso será superior (a priori promete) pero de momento pocos datos objetivos hay sobre él.

Iniciado por axisgar

Creo que ya te han comentado que no adjetives a la gente...

Lo han comentado en general y te repito que no soy precisamente quien va pegando monigotes por el hilo para burlarse de otros foreros o actuar como TROLL sin aportar nada sobre el tema del hilo.
A mi cuando un tema me aburre, no me interesa o no tengo nada que aportar, sencillamente no escribo.

Un saludete

Iniciado por atcing

EL Epson EH-TW4000 quien sabe si incluso será superior (a priori promete) pero de momento pocos datos objetivos hay sobre él.

Un saludete

Creo que es un proyector ya un poco anticuado del la serie del HD750, osea que datos haylos

El hilo no es aburrido, lo son tus comentarios,y si no te gustan los emoticonos cierra los ojos

Iniciado por axisgar

soñar es gratis, lo has pensado...

Tú como siempre aportando calidad al foro.

Un Saludo.

Iniciado por axisgar

Creo que es un proyector ya un poco anticuado del la serie del HD750, osea que datos haylos

El hilo no es aburrido, lo son tus comentarios

Cierto, lo había confundido con el nuevo modelos r4000

El antiguo TW4000 no le llega al Panasonic 4000 ni a la suela de los zapatos.
Miguel tuvo dos TW5000 (superiores al TW4000) y un TW4400 (superior al TW5000)..........y ninguno es tan completo como el Panasonic PTAE4000 que tiene actualmente

Un saludete

Iniciado por axisgar

Creo que es un proyector ya un poco anticuado del la serie del HD750, osea que datos haylos

El hilo no es aburrido, lo son tus comentarios,y si no te gustan los emoticonos cierra los ojos

Pues entonces apórtalos, pero no los oficiales si no los medidos calibrado a D65
y si es mejor pues otro que seguro es más barato que los JVC.

Un Saludo.

Iniciado por atcing

Cierto, lo había confndido confundido con los nuevos modelos.

El antiguo TW4000 no le llega al Panasonic 4000 ni a la suela de los zapatos


UN saludete

Por tu comentario entiendo que es muy superior el Panasonic respecto al TW4000, yo me reservo la opinion no lo he visto tal vez Vieta me pueda sacar de dudas, ya que no me fio de tu palabra

Iniciado por axisgar

Por tu comentario entiendo que es muy superior el Panasonic respecto al TW4000, yo me reservo la opinion no lo he visto tal vez Vieta me pueda sacar de dudas, ya que no me fio de tu palabra

A mi me da igual que te fíes o no de mi palabra. Miguel tuvo tres Epson superiores al modelo que citas calibrados a D65 y los Epson fallaban en numerosos aspectos tras la calibración a D65 donde el Panasonic 4000 mide de libro.

De hecho, mira por donde el aficionado que posee el JVC RS35/HD950 y el Panasonic PTae 4000 que comenta se podía haber ahorrado el dinero del JVC también tuvo un Epson 8500UB (TW4400), al igual que Miguel y superior al TW4000 que comentas) ...........y adivina cuales fueron sus conclusiones tras calibrar a D65 respecto al Panasonic PTAE4000 que parece no has leido cuando colgué el enlace:


Lo cuelgo de nuevo para que lo vuelvas a leer:


"C. I had the 8500UB for a week along with the 4000. I actually found the AE4000's blacks were deeper once fully calibrated. WHen the gamma and low IRE grey scale tracking is dialed in, the 4000's blacks are definetly a shade deeper than the 8500UB and of course the shadow detail is vastly superior. For those hung up on blacks and black level detail the AE4000 is better in both regards, but it does require a full calibration, and that means tweaking the gamma and greyscale in the low IRE. DO this and the 4000 is superior in every way to the 8500UB . In fact its actually very close in black level performance to my JVC RS25, and thats no joke. SOme of the professional reviews would lead people to believe otherwise, but I have found pretty much all reviews lack a true ISF quality calibration to get the full potential out of the PJ, and there are a number of discrepancies, like not explaining how the motorized zoom function truely works or the very fine microsteps it actually does have.

So, if you want a pj that is VERY CLOSE in performance to the LCOS based pj's like the RS25, this is the one to get. It has honestly 98-99% of the performance abilities of my RS25 for literally $5-6k less. I would never have paid the money for my RS25 if I was familiar with this pj months earlier, its that good when in the hands of someone who is capable of using its advanced calibration functions PROPERLY." "

http://www.projectorcentral.com/pana...tor_review.htm


Lo que sí tengo bien claro es a lo que has venido a los foros...............


Un saludete

como tu mismo apuntas del hd750 al PTAE3000 ya habia una diferencia del 20% solo respecto al JVC si lo comparas con el PTAE4000 que es el que comparó el forero en cuestión parece que llegarías a conclusiones similares porque la mejora respecto al PTAE3000 es considerable así pues, aunque la diferencia fuese de un 5%

Eres capaz de comentar subjetivamente sobre una opinión subjetiva mía y te aventuras subjetivamente a decirme la opinión subjetiva que tendré cuando vea el pana 4000.
Eres un crack. No conozco a nadie capaz de nada semejante.

el precio del 350 contando que no tiene cms completo 1300€ el 750 unos 2800€ y el 990 3500€ y he sido generoso

Hace bien poco decías que el 350 no lo querías ni regalado. Al menos ahora ha subido el valor de 0 euros a 1300. A la par del Sanyo Z700, Epson 2900, Mitsu 3200 y poco más que el Optoma HD20. Interesante sin duda

Al 750 y 990 los pones claramente por encima de tu pana 4000, aunque las matemáticas te han fallado si la diferencia la supones en un 2%.
Por lo tanto entiendo que prefieres unos proyectores que:
1 - Se ven más borrosos que cualquiera que hayas visto.
2 - El nivel de negro es tan sólo un pelín mejor en escenas oscuríiiiiiiiiiisimas y dentro de una cueva.
3 - Tiene menos contraste y menos punch en escenas superiores a un 2% de luminosidad por su escaso ansi.
4 - Tiene una escasa fluidez de movimiento porque la imagen va a saltitos y marea.
5 - No tienes posibilidad de ver 2.35:1 sin necesidad de invertir en una lente anamórfica y con una calidad casi tan buena como esta.

Estas conclusiones son textuales de los comentarios de mach16 y atcing.

Os propongo que calibréis algún JVC para ver si después seguís diciendo estupideces.

De mientras, me retiro a descojonarme un rato.

Un saludo

Iniciado por atcing

Lo que sí tengo bien claro es a lo que has venido a los foros...............


Un saludete

Espera estos foros no son para gente con proyector una cosa que yo tengo y tu no,en mi comedor un flamente JVC HD950 que es la envidia de algun forero a y por cierto al final si tendre un PANASONIC PTAE4000 en este mismo comedor asi que mis datos seran mas veraces que los tuyos,por mucho que patalees