Versión para imprimir
El fin de semana pasado mi mujer y yo, aprovechando el mal tiempo que hacía, nos pusimos al día con Dune y revisitamos tanto la primera parte como la del 84, en su versión extendida de tres horas. Fue muy estimulante, y disfrutamos de las dos por igual (son experiencias distintas y a la vez complementarias) :)Cita:
Iniciado por Brando
Deseando ver esta segunda parte el viernes…
Un saludo.
Iré a ver esta segunda parte, aunque la primera no me entusiasmo demasiado a pesar de que fuera de eso, de mi querido Dennis. Me parece la menos buena de todas sus películas, y ya es decir.
Pero poderosa Florence Pugh, que por ella lo veo todo aunque salga muy poquito...
Salvo sorpresa, esta y la de Coppola. El resto es opcional.Cita:
Iniciado por Muthur
Me espero al viejo.
Miller, Linklater, Eggers y quién sabe si Burton volviendo a sus buenos tiempos (lo dudo). Ni tan mal, ¿eh?Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
De hecho casi diría que Villeneuve (teniéndole a Dune unas ganas tremendas) es el menos interesante de todos.
Edito: me dejaba a Costner.
Claro Don, hablaba en términos generales. Pero fíjate, te salen 6, no más. Desolador, ¿eh?. Y teniendo en cuenta que en mi cine tengo que pagar casi 7,70 por entrada, pues es como para pensárselo.
:D.Cita:
Iniciado por BruceTimm
De hecho me dijiste ayer que si la propuesta es de tu agrado te planteas pasar por sala varias veces, si puedes.
:agradable
Bueno, salir me salen más, pero ya son propuestas más alimenticias y menos personales. La nueva de los simios es un buen ejemplo o la nueva de Gosling con Leitch.Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
Creo que, a nivel de cine comercial, puede ser un año mejor que el anterior. Aunque es cierto que se echan de menos tiempos pasados. Anteayer me vi el Ulyses Cut de Waterworld y veías cada céntimo invertido en pantalla, sencillamente espectacular. Eso, por desgracia, no se percibe hoy en día.
Esta noche la vere por 1ª vez a la sesion de las 22:20 en Phenomena,ya dire que me ha parecido,mañana repetire pero ya en Cinesa
Totalmente de acuerdo.Cita:
Iniciado por BruceTimm
Yo soy uno de esos que por amor al padre compre los libros del hijo, y salvo algunas partes el 80% es una m, hasta tal punto que si me lo hubiese encontrado le hubiese dado de cachetadas hasta que aburriese lo mismo que sus libros. Y sí, sé que la violencia es el último recurso, pero es que en este caso sería un acto de bondad.
Pues me has dado una idea para ver el fin de semana. A los años que no la veo y mis hijas no la conocen, la tengo en mi colección de HDDVD y así tengo una excusa para poner una de ese formato.Cita:
Iniciado por Don
Yo a las 10 en láser atmos. Un montón de meses esperando por verla. Creo que es la película, que por mucho, más ganas tengo de verCita:
Iniciado por Edge-Azel
Ojalá sea un triunfo en taquilla, si se hace una tercera irán por el segundo y tercer libro todo en una película. Ojalá
No,solo el 2º,el 3º no entraria en esa 3ª peli,ayer en las sesiones de medianoche hizo 12 millones $ en USACita:
Iniciado por nadim
Vista esta tarde, si salí maravillado con la primera parte, con esta segunda parte estoy a los pies de Villeneuve.
A mi la película me ha parecido una verdadera obra maestra, me ha tenido atrapado durante todo el metraje y tiene momentos que verdaderamente me han emocionado. He salido de la sala con la sensación de haber asistido a todo un espectáculo visual, a una aventura casi de otra época, épica, con sus toques humanos y con mucho trasfondo.
En ese sentido, el trasfondo, me ha encantado todos los elementos que maneja la historia, ese camino, tan diferente, pero complementario, que emprenden un hijo y una madre para afrontar lo inevitable. Me quedo con eso, que el elemento mesiánico y profético está muy marcado (casi casi traido ya de novelas posteriores), lo que trae escenas que me parecen muy bien planteadas a nivel de guión, que en su traslación audiovisual me han impactado:porque todo me parece perfecto, el guión, la ambientación, la fotografía, el montaje y la interpretación.Spoiler:
También me quedo con los cambios realizados, el arco de algunos personajes cambia, en mi opinión, casi casi siempre para bien (me ha encantadome ha parecido arriesgado, pero también muy acertado, elSpoiler:
y tal vez el cambio más acomodaticio seaY sobre todo me quedo con los detalles que se dejan abiertos para la siguiente entrega de la saga.
Por lo demás, pues alabar, de nuevo la belleza de la película, fotografíaada, montada y musicada en mi opinión de forma inmejorable, en todas las escalas, cree que da lo mismo una escena de acción (que me han parecido tremendas), secuencias más relajadas (donde Zimmer tiene algún tema musical precioso) o algún momento,de una ternura y química actoral tremenda resuelto desde la sencillez del primer plano.
Por otro lado, las secuencias de Giedi Prime me han parecido también excepcionales, por su concepción visual, tan sencilla de entender (se explica en un frase) como tremendamente agradecida, que me ha hecho pensar por momentos -ayuda el tremendo diseño de producción y el vestuario- en el cine expresionista. Y la localización del palacio imperial me parece todo un acierto.
Finalmente, pues alabar al reparto, creo que Villeneuve es un gran director de actores y aquí lo vuelve a demostrar desde una forma que tampoco me parece sencilla, casi centrada en sutiles reacciones filmadas en primer plano y, mediante montaje, creando relaciones entre ellas, a veces creando "diálogos" mudos o usando la fisicidad de los personajes: no sé, diría que ha habido momentos interpretativos de todos los intérpretes que me han encantado, y a veces sin necesidad de decir nada.
En definitiva, para mí Villeneuve ha creado una obra magna (por ahora, dividida en dos partes), perfecta en sus aparatos formales y de gran profundidad en lo temático.
Saludos
Fantástica reseña/redacción Tripley. Un placer leerte y agradecerte lo bien que te explicas.
Hace unos días acabé de leer la novela y me gustó bastante, entiendo que, según tus palabras, puedo acabar gozando esta película aún más que la primera.
Buenas noches.
Muchas gracias, jurassicworld.Cita:
Iniciado por jurassicworld
Ayer repasé la Parte uno y sí, por lo menos en mi caso, he disfrutado un poquito más de esta parte Dos. Puede que comparando ambas partes la primera sea un poco más contemplativa y más de presentación (pese a que algún personaje clave no se ha presentado hasta esta parte Dos) y ahora haya un poco má de acción y epicidad.
Por otro lado, me ha gustado mucho que la película, en mi opinión, sea bastante visceral. Vale que no hay nada muy explícito, pero si la comparo con la versión de Lynch, yo creo que aquí hay más fisicidad y que los pequeños detalles violentos me parecen más carnales, menos digamos de "diseño" que lo visto en la versión de 1984. En otras palabras, que me perturban más estos Harkonnen (grata sorpresa la interpretación de Austin Butler) que los ochenteros.
Y tal vez la única pega que le pongo a nivel de adaptación, tras estar dos entregas es que se haya pasado de puntillas sobre el tema de la Cofradía espacial y de sus navegantes. En mi opinión, una pena.
Saludos
Me ha gustado pero me ha parecido terriblemente decepcionante. Es curiosa la habilidad de Villeneuve en los últimos tiempos para con tanto no contar casi nada. La peli luce bien, espectacular, pero es más efectista que efectiva. Esto te lo podría haber dirigido un tipo con oficio como los míticos artesanos de los 90 (Petersen, Reynolds,…) y uno no notaría apenas diferencia pues la película carece de personalidad. Un par de secuencias chulas y el resto es terriblemente funcional.
Luego, narrativamente se va un poco al carajo en la segunda mitad. Atropelladísima resolución y todo lo que rodea a Paul en la parte final resulta tremendamente superficial..
Técnicamente nada que reprochar. Joder Fraser, Zimmer, Walker,… Es un producto entretenidísimo y un universo muy atractivo (que siento desaprovechado) y con unas set pieces resultonas (con alguna que otra excepción) que mejoran enormemente lo visto en la primera.
Mi relación con el cine de Villeneuve se ha ido enturbiando desde Blade Runner. Ojalá se dedique a cosas más pequeñas donde de verdad pueda demostrar que no es un artesano más de la maquinaria hollywoodiense.
Creo que voy a estar bastante solo en mi postura vista la recepción.
respondiendo al spoiler, a mí me parece super interesante el tema mesiánico de la obra, ese factor de posible profecía autocumplida (que daría para muchísimo debate interesante), pero no sé, si aceptamos la historia, que Paul
Por otro lado, a mi la resolución de la película no me parece para nada precipitada, creo que se plantea bien todo el desarrollo de la historia, que es rica en matices (esasy su resolución hasta casi sosegada e incluso diría que se dejan planteadas elementos para la siguiente entrega.
Saludos
No quiero desmerecer a Petersen ni a Reynolds, pero en mi opinión, si los comparo con Villeneuve, para mí sí que hay diferencias. Ahora mismo veo a Villenueve, como mínimo, un escalón por encima de esos dos directores.Cita:
Iniciado por Don
Para mí la aparente falta de personalidad de Villeneuve es un rasgo de su personalidad como director. Vale que en sus inicios sí se puede pensar que tenía más personalidad (ese narrador tan peculiar de Maelström, la historia de Un 32 de agosto en la Tierra, esa bizarrada que es Siguiente piso) o una aparente mayor exuberancia visual. Pero no sé, a mi su evolución como director me gusta, ese toque cada vez más depurado, esa tendencia casi a la abstracción para según que elementos de sus películas, a mi me tiene atrapado. Y luego visualmente, contando con los directores de fotografía con los que cuenta, pues qué decir.
Saludos
Eso lo tenía la primera parte, y suscribo tus palabras para ambas partes.Cita:
Iniciado por DonMe ha gustado pero me ha parecido terriblemente decepcionante. Es curiosa la habilidad de Villeneuve en los últimos tiempos para con tanto no contar casi nada. La peli luce bien, espectacular, pero es más efectista que efectiva. Esto te lo podría haber dirigido un tipo con oficio como los míticos artesanos de los 90 (Petersen, Reynolds,…) y uno no notaría apenas diferencia pues la película carece de personalidad. Un par de secuencias chulas y el resto es terriblemente funcional.
Luego, narrativamente se va un poco al carajo en la segunda mitad. Atropelladísima resolución y todo lo que rodea a Paul en la parte final resulta tremendamente superficial..
Técnicamente nada que reprochar. Joder Fraser, Zimmer, Walker,… Es un producto entretenidísimo y un universo muy atractivo (que siento desaprovechado) y con unas set pieces resultonas (con alguna que otra excepción) que mejoran enormemente lo visto en la primera.
Mi relación con el cine de Villeneuve se ha ido enturbiando desde Blade Runner. Ojalá se dedique a cosas más pequeñas donde de verdad pueda demostrar que no es un artesano más de la maquinaria hollywoodiense.
Creo que voy a estar bastante solo en mi postura vista la recepción.
No me parece en absoluto una maravilla, para eso me quedo con La llegada, o Sicario.
Técnicamente están a la altura de un grandísimo presupuesto y por lo tanto eso no es una novedad.
Villeneuve está competente, pero sin personalidad, ni en esta, ni en la primera. Villeneuve perdió personalidad desde La llegada, por muchos momentos "lentos" que incluya en sus últimas películas (osea, desde Blade Runner 2049, y Dune).
Pero bueno, ojalá tuvieran otros directores este nivel aunque no cumpla las expectativas para unos cuantos.
Yo creo que perdió personalidad con Blade Runner 2049. Incluso con un director de fotografía diferente en La llegada, Villeneuve tiene su personalidad, y ahí creo que se convierte en un grandísimo director con historias muy interesantes pero no tiene ese nivel en otro tipo de propuestas...Cita:
Iniciado por Tripley
Vista esta noche y para no reiterar lo dicho por los compañeros en anteriores post, que comparto buena parte de los que han dicho, debo decir que tengo una sensación agridulce, ya que si bien la escenificación de lo que es DUNE así en mayúsculas es para mi perfecta, todo lo visual está en tan bien hecho, que camufla la parte de la narrativa a la que le falto algo de poso, de eso que si tuvo la primera, y luego está la sensación que se me queda tras los numerosos cambios en la historia que cuenta el libro y lo que cuenta la película, hasta tal punto que ya deja de ser para mi Dune para convertirse en otra cosa distinta. Esos cambios fue lo más agridulce de todo. Y lo otro fue que no llegue al climax a esa apoteosis que en varias escenas la percibes que está allí, pero que no termina de culminar, de quitarte el aire de los pulmones. Con eso no quiero decir que la película no sea de sobresaliente, que lo es. Y vale mucho, muchísimo la pena verla en un cine. Larga vida a los Atreides.
Pensando en los últimos mensajes, es que hasta puedo compartir lo que indicáis tú y Don, que Villeneuve haya rebajado algo de su personalidad tanto aquí como en Blade Runner 2046. Pero es que pienso que ese ha sido peaje pequeño para conseguir lo que ha conseguido, primero hacer una continuación de un film primordial, una obra maestra absoluta del cine saliendo para mí más que airoso de esa misión casi imposible, y ahora, adaptar una obra clave de la literatura de ciencia-ficción de la que también hay precedentes fílmicos.Cita:
Iniciado por oconnell99
Así que si, la Llegada puede ser (y es) más personal (siendo también una adaptación literaria), pero eso no quita para que piense que en sus tres últimas películas Villeneuve con dos tareas casi envenenadas, volviendo a dos historia claves de la ciencia-ficción, también haya podido ser personal, para mí tanto en lo estético (esa tendencia a la abstracción, la forma de rodar los detalles tecnológicos) como en lo temático.
Saludos
Dejamos opinión sin spoilers... :ansia
https://www.youtube.com/watch?v=21MZGqcqjGo
Vista la crítica, pues sí, la peli, tal como dice Cris es dreyeriana, que construye personajes desde el primer plano de sus rostros. Esto para mí es algo original que aplica Villeneuve.
En ese sentido, pues también, lo de Zendaya y Chalamet es para enmarcar y sí, la escena del sietch sureño es toda una confirmación de que Chalamet es un intérprete tremendo, incluso a veces sin hablar (esa
Saludos
Cierto, la pareja protagonista están excelsos. Zendaya y Chalamet bordan sus papeles. Y por cierto, me ha gustado mucho la caracterización de Jessica hecha en esta segunda parte por parte de Rebecca Ferguson. No tan emocional como en la primera, sino en una personaje más fría y controlada en esta segunda parte, como debe ser una Bene. Aunque igual eso se les fue de las manos un poco con los planes de ella.
No sé por qué no puedo poner texto en spoiler, así que hay ciertas giros de la historia original que me encantaría comentar y no puedo.
Yo aprovecho y pregunto, ¿qué tal la de Lynch? Supongo que se dejará más cosas en el tintero pero igual es más compacta en lo narrativo.
Al revés. Es un sin dios. Ten en cuenta que cuenta casi lo mismo que estas dos películas en apenas 2h 20min.Cita:
Iniciado por Don
Por eso preguntaba. Tenía la esperanza de que fueran quizás menos ambiciosos, se centraran en lo esencial y la película respirara más. Lo que sí tengo entendido es que visualmente es más estimulante.Cita:
Iniciado por Narmer
Esto tendría que haber sido una serie creo yo. Demasiado material para dos-tres películas.
Algún día intentaré retomar la novela. En su día la dejé a la mitad.
A mi me gustó mucho,en lo tecnico una delicia,las dos pelis mw encantan pero reconozco que se podia contar lo mismo con mucho menos metraje,en momentos ambas peliculas fallan en parte de su ritmo,tampoco soy muy fan de Zendaya ni de Timothée y para mi simplemente cumplen,la mejor en ambas pelis Rebecca Ferguson
A mi el desarrollo del personaje de Jessica me ha encantado, efectivamente esCita:
Iniciado por nadim
Saludos
nadim, puedes teclear directamente la etiqueta de spoiler para que se oculte el texto: SPOILER -entre corchetes- delante de lo que quieres ocultar y /SPOILER -entre corchetes, al final del texto a ocultar.
Saludos
Vivimos unos tiempos en los que en cuanto una obra destaca un poco entre tanta mediocridad actual cinematografica ya se la ensalza y se la pone a la altura de las grandes del cine. Ha sido tantos los comentarios que he leído por redes sociales durante estos días dónde ponían a Dune 2 como tal, que sin duda creo que este es el caso de esta película. Personalmente creo que dista mucho de ello. Visualmente si es un portento con unos efectos especiales y una ambientación sublimes, pero argumentalmente pasado el Ecuador de la película se le comienzan a ver los costurones. Esto provoca que esta Dune 2 se sitúe un par de escalones por debajo de la anterior película. Y eso que su primera hora la he encontrado muy en la línea de aquella, con un ritmo pausado y muy detallista, ofreciendo una gran profundidad narrativa e indagando magníficamente en sus personajes. Pero el problema para mí viene a partir de pasado el Ecuador de la película, justo cuando comienza a ponerse más movida, es aquí dónde el montaje comienza a notarse atropellado, rápido, caótico en ocasiones, con personajes tomando decisiones de una forma un tanto forzada, y con otros personajes que parecían muy importantes y al final pasan de puntillas y se quedan en nada. Tampoco me ha gustado como la película para unas cosas se vuelve sobre explicativa y para otras no se toma ni un sólo segundo.
En definitiva, una película de Notable pero que está por debajo de su sobresaliente primera entrega. Aún así es un muy buen espectáculo para disfrutar en el cine, y que claramente aunque solo sea por su apartado artístico y visual sobresale por encima de la media de los demás estrenos. Eso sí, dista mucho de ser una obra maestra tal y como se la está calificando por muchos lados, y mucho más de estar a la altura de otras grandes películas de la historia del cine.
Le doy un 7 sobre 10 de nota.
Yo no me espero un peliculón, nada de eso, pero sí que me guste más que la Parte Uno.
Acabo de venir de verla.
Una maravilla, ¿la mejor pelicula de Villeneuve?, un macroespectaculo tanto en lo visual, sonoro y narrativo, que demuestra que aun hay gente en Hollywood capacitada y con ansias de hacer buenas historias.
Aqui hay un nivel de detallismo que es una bestialidad, casi pornografico, por parte de Villeneuve, que hiela la sangre, ademas de su enorme cumbre a nivel de narrativa y como maneja al espectador de tal forma que lo hace inmersivamente que practicamente supera con creces a su antecesora, a nivel de narrativa, apenas bajones y con una planificacion visual que asusta (una sustanticial mejora en cuanto a set-pieces se refiere, frente a la primera parte, sobrecoge), ademas del aleman.
Hans, colega, ¿como eres capaz de sobrecoger, emocionar, acojonar, e impactar de tal forma?, si con The Creator me pusistes como un puñetero flan, Dune (su primera parte y segunda, analicemos el conjunto) es un score de brutalismo sonoro, que cruza tantas cosas, como lo religioso, lo etnico, lo puramente agresivo, ademas de lo emocional, uno de los mejores love themes que he escuchado en los ultimos años, Zimmer lo lleva a lo pornografico, hay tematica -quien diga que no, miente-, esta llevada a niveles que asustan, el como se entremezclan los temas, sus motifs, desarrollos... es magistral, Zimmer esta denuevo, de Oscar.
Villeneuve, en cuanto a su reparto, es titanico, un Timotee Chalamet que se crece, Zendaya en uno de los mejores roles de su carrera, lo mismo que Rebecca Ferguson (esos matices, por dios, que mujer, un torrente), incluso si el rol es minusculo o pequeño, estan magistrales, Lea Seydoux, Dave Bautista -confirmado desde hace años, es mejor que Dwayne Johnson e John Cena-, Stellan Skasgard, Austin Butler, Christopher Walken, Josh Brolin y Florence Pugh, estan de primer nivel, hasta Javier Bardem.
Me despido, diciendo que Greg Fraiser, ya puedes ir al cielo tranquilo, eres el puñetero amo.
Las críticas de Tripley y PrimeCallahan me están emocionando como al escuchar las canciones de Final Ascent, Time o Stay del Hans Zimmer.
Hago contención de expectativas, pero leo mucha gente hablando muy bien de ella (otra menos, otra peor, lo habitual vamos), como una experiencia visual y sonora como pocas (al menos de este siglo).
Saludos.
Si te gustó la primera te gustará esta. A nivel del uso de la imagen cosas como la denostada por muchos Avatar se la comen con patatas.Cita:
Iniciado por jurassicworld
A mí me gustan ambas entregas a pesar de la decepción, pero es que creo que Villeneuve estaba más preocupado de meter todo el contenido posible del libro y se olvidó un poco del medio para el que lo estaba adaptando. Con todo, ojalá triunfe, me encanta la sci-fi y siempre que abra puertas para nuevos proyectos pues mejor que mejor.
Vista hoy, yo lamentablemente soy de los que han salido decepcionados con la película.
Podría quizás decir que es un envoltorio muy bonito para tan poco caramelo. Es decir, en el aspecto técnico (visual, sonoro, etc) es en general impecable.
Sin embargo, a nivel argumental, he tenido continuamente la sensación de que se estaba alargando excesivamente sin entrar en harina, como que la película se centraba más en deslumbrar que n contar cosas.
Está sensación se me ha hecho aún más grande cuando he visto que el último tercio se desencadena más atropelladamente.
En general, tengo la sensación de que habría sido mucho mejor si los dos primeros tercios hubieran durado menos, y el último tercio hubiera durado más, que es donde está la chicha.
En general, decepcionado con la película.
Coincido con todo, el nivel de detallismo de Villeneuve a mí me tiene atrapado, con ese forma, efectivamente pornográfica de detallarnos los detales tecnológicos de este universo y que creo que consigue de forma meramente visual que entendamos muchos de esos elementos tecnológicos o de mostrarnos escenarios de escala grandiosa que también hablan por sí mismos.Cita:
Iniciado por PrimeCallahan
Y siguiendo dándole vueltas al tema, diría que Villeneuve actúa de forma similar con los personajes, ya que conocemos muchísimos de ellos en vez de por los diálogos, por su forma de actuar físicamente y por la expresividad de sus rostros, que Villeneuve atrapa siempre en primeros planos. Que además al usar el montaje, crea diálogos entre las expresiones de dos o varios personajes. Para mí ese seria otro rasgo de estilo, paralelo a ese toque de abstracción en lo visual, ese toque de actuación de cine mudo en cuanto a la creación de personajes. Qu además, el ciertos momentos del a película, las secuencias en Giedi Prime, tenemos ambas abstracciones trabajando de forma conjunta, casi asistimos por momentos a una película expresionista.
Ya digo me quedo con esos diálogos mudos que tanto dicen o con alguna secuencia tan sencilla como perfecta que cuenta más que toda una
Por otro lado ahora mismo estoy escuchando el trabajazo de Zimmer y, apabulla por momentos con esa casi cacofonía de emerge por momentos [temas Water of life, Paul drinks] o un uso de sintetizadores casi en forma de voz humana que con reminiscencias vangelianas, emocionan muchísimo [A time of quiet between the storms].
y si lo de Greg Fraiser estos últimos años, no tiene nombre. Maria magdalena, el Vicio del poder, Dune(s), The Batman, The creator...
Saludos