Tema: Brokeback Mountain. En terreno vedado (Brokeback Mountain, 2005, Ang Lee)

Y en la siguiente edición censurarán los besos y será en blanco y negro.

¡¡¡Fuck Universal!!! (Jack Twist dixit)

Iniciado por Astolfo Hynkel

esque el primer harry potter salio en 2 versiones, full screen y widescreen

Por supuesto. Ya sé que salió en ambos formatos. Pero creo recordar que, de principio, Warner anunció que sólo la iba a sacar en 1.33, y se montó una tangana semejante a la de "Brokeback mountain", a raíz de lo cual (y de ahí mi pregunta) se lanzó en Full Screen y en Wide Screen.

Y BuenaVista rectificó no sólo en el caso de "Atlantis" sino tambien en el de "La bella durmiente" (sin embargo, no hubo manera de hacerla rectificar con la primera salida al mercado de "La dama y el vagabundo" ni con "Hermano Oso").

Está claro que vamos marcha atrás.

¿Habéis visto los menús?

http://www***********com/modules.php?n...ticle&sid=4961

Por dios son horribles, no se que profesionales trabajan en Universal pero comparándolas con la versión Z1 son una chapuza.

Es que los ha diseñado el mismo artista que hizo los de El fantasma de la ópera. Vamos, el mejor artista de Light&Magic.

Iniciado por Byrne

Iniciado por Ulisses

Iniciado por Peter Browning

Yo no pienso comprar de momento ni esta, ni "Munich", y me pensaré lo de "Jarhead" y "Orgullo y Prejuicio".

Que le pasa a la edición de Orgullo..?, porque tenía pensado pillarla.

Pues lo mismo que a "Munich" y "Jarhead" edición correcta pero ramplona.

Pues según veo las características de edición española de Orgullo y Prejuicio, es la misma que hay en todo el mundo ¿no? Es que yo también tenía pensado pillámela.

:( :cry Pues es verdad solo hay esa edición, no se yo pensaba que la peli se merecia algo mejor.

Pues a mí los menús me parecen normalitos, no se que esperabais ver.

Iniciado por GeckoBrother

Pues a mí los menús me parecen normalitos, no se que esperabais ver.

Pues al menos unas imágenes en movimiento, y no una foto fija. Si un amigo me regaló una piratada hecha en casa y están mejor esos menus que estos. Y no hablemos de lo feo que son los caracteres escogidos para los rótulos.

El foro de quejas de zonadvd ya va por las 10 páginas...
que siga , que siga...

Los menús esos me recuerdan a los de los primeros dvd´s que editó en su día Lauren, no os acordáis?

Hombre, el menú de inicio no está mal...

no creeis que es una estrategia de cara al blue ray?
editan los dvd's en full screen para que los coleccionistas nos tengamos que pillar la peli en otro formato

Ahora que ya no hay vhs, al dvd le toca perder.

Ese razonamiento tiene un fallo obvio: aún no ha salido en blu-ray, ¿para qué perder la ocasión de vender todos los dvds posibles editándola con su formato ( y volviéndola a vender, como tantas otras, cuando se imponga la HD)?

¿Y por qué se va a editar en todos los demas paises del mundo en Full Screen y en Wide Screen? ¿Acaso allí no va a tener que imponerse la HD como aquí?

No van por ahí los tiros...

No, los tiros no van por ahi, no...

Estos impresentables de Universal ya han hecho varias jugarretas en nuestra castigada Z2 , ¿o ya no nos acordamos de las cagadas con Matar a un Ruiseñor o Psicosis? ¿Y de la de titulos sin subtitular en castellano cuando distribuia Columbia/Sony?, ¿Y las ultimas con las ediciones de 1 disco de Jarhead y Munich? Lo que pasa es que estos cavernicolas son claramente amantes del formato VHS y de los videoclubs antes que de los compradores selectivos. Y lo malo no es solo eso, es que muchas mas distribuidoras/editoras se estan empezando a unir al carro y si no al tiempo...

Saludos.

Yo he oido en mi video club habitual a dos personas que las "rayas negras" molestan un huevo y que no saben "por que las ponen"..., si a eso añadimos que los subtitulos tambien les molestan, sobre todo los subtitulos "forzados" pues eso demuestra que tenemos lo que nos merecemos...

Pues nada, full screen, subtitulos fuera y los extras tambien que el 99% de los "habituales" del Video Club no los ven. (Tambien he visto a un personaje decirle a la dependienta de que no le daria el DVD de Extras por que no lo iba a ver y que le estorbaba), por lo cual, repito tenemos lo que merecemos.

Que mas quieren las editoriales que "oir" estas cosas para hacer lo que hacen..., les alegra el dia a 1.000 pero nos fastidian a 10.

Este pais es asi..., los demas no lo se, no los conozco.

Salu2.

Dudo mucho que hayan hecho un estudio o encuesta para llegar a la conclusión de que la gente prefiere el 4:3. También dudo mucho que pongan el 4:3 porque a cierta gente le molesten "las bandas negras".
Es tan sencillo como que han adquirido el master más barato y saben que aun así van a vender un montón. Sí, perderán un 80 % de la clientela habitual a la que nos preocupan los formatos el dts etc, pero ganarán a otro tanto porciento de gente que no compra habitualmente dvds, pero que ésta si la va a comprar por tratarse de "la película esa de los vaqueros gays de la que hablan tanto"

Es posible que sea así, pero ¿realmente el master Full Screen es más barato que el Wide Screen?

Y en el caso de que fuera así, ¿hay tanta diferencia de precio entre los dos masters como para compensar la pérdida de una parte de las ventas, dejar insatisfecha a otra parte de los compradores y añadir más mala prensa a su imágen comercial?

¿Y tan sumamente mal anda la venta de dvds en nuestro país como para ser el ÚNICO que, no sólo no edita las dos ediciones, sino que elige comercializar la Full Screen de la película emblemática de la compañía este año?

Sigo sin ver clara la explicación...

Yo lo achacaría todo a la incompetencia de algún directivo (o directivos) sino fuese porque todas las compañías editoras parecen estar embarcadas simultáneamente en la misma política de ediciones deficientes, extras recortados, lanzamientos engañosos, etc.

En tres palabras:


BOICOT A UNIVERSAL

Iniciado por TWIST

Es posible que sea así, pero ¿realmente el master Full Screen es más barato que el Wide Screen?

Y en el caso de que fuera así, ¿hay tanta diferencia de precio entre los dos masters como para compensar la pérdida de una parte de las ventas, dejar insatisfecha a otra parte de los compradores y añadir más mala prensa a su imágen comercial?

Es que hasta que no vea en una revista de ámbito nacional (Fotogramas, Cinemanía, Dvd acción...) la noticia, no creo que haya mala fama. Ten en cuenta que para el groso del público al que va dirigido el dvd, los foros y zonadvd son poco menos que sectores minoritarios. Y por lo tanto, el presunto efecto boicot que podamos ejercer es mínimo.

Y de ahí que a los de Universal se la sude mucho lo que digamos....

Hablo de "mala prensa" no literalmente, sino en el sentido de mala fama (ya sabemos los conchabeos entre prensa y editoras como van).

Lo que intentaba exponer es que ¿qué beneficio real les puede suponer editar "Brokeback Mountain" en Full Screen? ¿Qué amplio sector de público satisfacen con esta decisión? ¿Realmente se ahorran dinero suficiente al preferir un master al otro para compensar la pérdida de ventas? ¿No hubiera resultado más acertado comercialmente sumar las ventas de los coleccionistas, los desinformados, los sin criterio, los videoclubs..., de todos, en vez de rebotar a parte de la clientela y renunciar a esas ventas?

Hombre.. ya sabes que el criterio que impera en casi todas las editoras de DVD en España es: "Pan para hoy y hambre para mañana"... Hacer caja y no preocuparse de su prestigio ni de su clientela

no creo que la causa sea que es mas barato el full, porque sino en los demas paises porque no lo hacen? ademas que coño que esta es una película que va a vender mucho! y universal es la primera vez que edita asi una película actual, almenos en 4 años

Iniciado por Rubini

Hombre.. ya sabes que el criterio que impera en casi todas las editoras de DVD en España es: "Pan para hoy y hambre para mañana"... Hacer caja y no preocuparse de su prestigio ni de su clientela

Y si ese es el criterio imperante, ¿por qué no se ha venido editando en Full Screen hasta ahora? ¿Es que resulta barato a partir de "Brokeback Mountain"?

Además, ¿a qué clientela perdían editando en 1.85?

Insisto, ¿hay realmente diferencia de precio entre un master Full Screen y un Wide Screen? (porque en el precio de los dvds a la venta no se refleja ninguna variación de precio).
Y si la hay, ¿es tanta como para compensar los dvds no vendidos a los aficionados que no tragan con el formato alterado?

Yo a lo que me refiero es que este no es un caso aislado... En infinidad de ocasiones se ha visto que las editoras sacan al mercado ediciones de baja calidad (formatos mutilados, versiones censuaradas, masters no anamórficos, falta de subtítulos.. etc etc etc) y lo pretenden paliar con campañas de marketing machacón, reviews de revistas conchabadas y desinformación al cliente... y es una pena, porque generan mala fama a los productos nacionales que opacan el buen trabajo de otras editoras que si lo hacen bien, o al menos lo intentan...

De eso se trata. De que no es un caso aislado.

Despues de una etapa en la que, al menos las grandes editoras, iban cubriendo las mínimas prestaciones exigibles, se están multiplicando las malas ediciones, los formatos alterados, los subtítulos omitidos, los discos de extras desaparecidos..., e incluso las películas que se editan en otros países y aquí no.

Y tambien abundan cada vez las comercializaciones engañosas (ahora sacamos la sencilla y no avisamos de que nos guardamos la "especial" para el mes que viene...) que no ocurren en el resto del mundo.

En cualquier caso, hay otros hilos sobre el mal momento de las ediciones en general. Aqui estamos con el despropósito concreto de "Brokeback Mountain". Y no hay quien lo entienda, por absurdo, por aparatoso, por burdo, por disparatado y por chapucero.

El problema es que mucha gente comprará "Brokeback Mountain" porque es una peli de muchos Oscars. Cuando vean que es 4:3 muchos ni protestarán. La cuestión es que Universal es tan rastrera que hará caja vendiendo esto, y dentro de quince dias venderá la versión widescreen.

Me autocito, por no volverlo a escribir:

[quote="TWIST"]Si la editan únicamente en Full Screen, no dudo que habrá gente que la compre (siempre hay desinformados o simplemente gente a la que no le importe en absoluto el formato), pero van a perder una buena porción de ventas de los cinéfilos (unos porque la pediremos a z1 y otros porque esperarán a ver si sale en 1.85).

Si la editasen sólo en WideScreen, hubieran sumado todas las ventas: las de los cinéfilos, las de los desinformados y las de los que pasan del formato (no veo yo a nadie diciendo "me la compraría si no viniese en 1.85...").

Asi que, lo mires por donde lo mires, es un despropósito absoluto. A la vista está que sólo aquí se ha decidido cosa semejante.

¿Qué pasa aquí entonces? ¿Que los de "Universal Pictures España" saben hacer mejor las cuentas que todos los directivos de todas las "Universales" del mundo? ¿Que la proporción de compradores sin criterio de aquí es mucho mayor que la de cualquier otro país?...
:?

¿A alguien le ha contestado Universal?