Tema: Clásicos del terror

Iniciado por Diodati

Ésa es la postura recomendada para verla sin sufrir rechazos.

Cierto, ya me he llevado más de una decepción con películas de las que esperaba mucho, y luego no fueron tanto.

Iniciado por Antonio1008

Bela, en "No profanar.." ¿no te da miedo el muerto viviente con venda en el hospital? A mí mucho, me produce mucho escalofrío...

Más miedo me provoca la Duquesa de Alba, por Cthulhu....

Iniciado por Bela Karloff

Más miedo me provoca la Duquesa de Alba, por Cthulhu....

Ja ja ja ja... Por cierto, ¿viste "Loquilandia"?, es divertidísima. Perdón por este cambio de género. No he encontrado un post para comedias.

Loquilandia también se podría incluir aquí... Sale el monstruo de Frankenstein. Después ha sido saqueadísima.

Iniciado por Cecilbdemille

Creo que representa muy bien el carácter de Stanley Kubrick, un perfeccionista hasta límites insospechados, pero, a la vez, un maniático y un tipo raro, raro, raro.

:inaudito En ese caso..., ¿¡qué se supone que somos los que consideramos a "2001" una de las cumbres de la cinematografía mundial de todos los tiempos y a Kubrick un genio absoluto en lo más alto del olimpo de los directores (en mi opinión Top-Five indiscutible)!?
¿Ein?
¿Estamos enfermos? :enfermo

Iniciado por Dr.Lao

:inaudito En ese caso..., ¿¡qué se supone que somos los que consideramos a "2001" una de las cumbres de la cinematografía mundial de todos los tiempos y a Kubrick un genio absoluto en lo más alto del olimpo de los directores (en mi opinión Top-Five indiscutible)!?
¿Ein?
¿Estamos enfermos? :enfermo

Unos pedantes que en realidad no la entendemos, pero decimos que sí para parecer más inteligentes....

Iniciado por Dr.Lao

Kubrick un genio absoluto en lo más alto del olimpo de los directores (en mi opinión Top-Five indiscutible)!?

Halaaaaaa, tas pasao...

Señores, perdon por la intromision, se sabe algo nuevo sobre el pack de la Hammer con "la gorgona"?.
Saludos a todos, hace tiempo que no paso por aqui.


Con respecto a Kubrick, yo tengo opiniones divididas en mi mismo, no se si es un genio o un coñazo, a veces las dos cosas.
Debatiendo con unos amigos en el ultimo congreso de bandas sonoras de Ubeda quedo una anecdota muy graciosa, uno de los que estaba con nosotros vino a poner en duda la credibilidad que tenia la pelicula si en el 2001 para apagar un ordenador se pasaban media hora y dos canciones del ordenador mas tarde se apagaba, y él en dos minutos tenia su ordenador apagado. Asi escrito no tendra ni puñetera gracia pero tendrais que ver al elemento en cuestion expresandose, para tirarse por los suelos. Eramos los unicos que nos estabamos tomando todo a chufla claro esta ( teniamos a varios elementos por al lado que nos miraban con cara de odio ).

Iniciado por Dr.Lao

:inaudito En ese caso..., ¿¡qué se supone que somos los que consideramos a "2001" una de las cumbres de la cinematografía mundial de todos los tiempos y a Kubrick un genio absoluto en lo más alto del olimpo de los directores (en mi opinión Top-Five indiscutible)!?
¿Ein?
¿Estamos enfermos? :enfermo

Meteme en el hospital ,solo una condicion he dejado un apartado de correos con mi numero de taquilla del manicomio ,que algun alma con misericordia me envie una copia de 2001, de su majestad Stanley Kubrick,aunque solo sea para ver "quizas la pelicula mas inteligentementeperfectadetodoslostiempos"eso si para un loco como yo.


posdata.No solo diria esta como top,pero en el estaria FIJO.;)

Iniciado por Antonio1008

¿Que has visto "2001" más de diez veces? Pero si no te ha gustado, no me lo puedo creer... (con perdón de Dr. Lao y Bela, je je).

Yo sólamente la he visto una vez en el cine en septiembre de 1978, con mi hermano y unos amigos. Cuando salimos del cine, mi hermano dijo: "Una mierda, hemos tirado el dinero..." A nadie le gustó, todos salimos algo "chafados".

Según el libro de "Guía de video-cine", pone: "Fascinante y arrebatador para unos, insoportable y pedante para el resto, continúa valorado por el momento como el film de Ciencia-Ficción más importante jamás realizado"

Hombre, para mí hay otros filmes de este género más importantes, como "La guerra de las galaxias", las películas de "Aliens", y un montón de filmes de la década de los 50.

¿"2001" la más importante? ¡Ja!

;) Si la ultima vez que la viste fue hace 30 años revisionala,te puede parecer que has tirado el dinero por segunda vez,pero asi te quedara mas cercano el recuerdo,creeme esta "chafada" gana con los años como el vino,en cuanto a lo del libro de..............si te dejas guiar por dicennnnnnnnnn y la comparacion de las otras peliculas que mencionas,SOY FAN DE LAS DOS,pero creo que juegan en otra liga,que no quiero decir mejor o peor,pero otra liga,por lo menos para mi.;)

Yo también pal manicomio, Kubrick es Dios, 2001 la Biblia, y yo un monaguillo de su iglesia.

Aparte de esto, negar o minimizar la influencia de 2001 en el género es de juzgado de guardia; El planeta de los simios, La amenaza de Andrómeda, Naves silenciosas, Star Wars, Alien o Blade Runner son, de alguna manera, hijas suyas en muchísimos aspectos técnicos y narrativos.

Sin discutir ni desmerecer la influencia de "2001", quitaría de la lista "El planeta de los simios", no ya sólo porque está basada en una novela previa a la producción de la película de Kubrick sino porque el film de Schaffner también se estrenó antes que el de Kubrick.

Iniciado por jdeacon

Debatiendo con unos amigos..., uno de los que estaba con nosotros vino a poner en duda la credibilidad que tenia la pelicula si en el 2001 para apagar un ordenador se pasaban media hora y dos canciones del ordenador mas tarde se apagaba, y él en dos minutos tenia su ordenador apagado.

Tu amigo parece ser uno (otro) de los que no se enteran bien de las cosas que pasan en esta maravilla de película: lo que se pretende hacer en esa escena NO es apagar el ordenador, lo que imagino que habría imposibilitado seguir controlando la nave -y eso en el caso de que no hubiera desconectado incluso los sistemas de soporte vital a cargo del mismo (como queda bien claro en la escena que afecta a la parte de la tripulación criogenizada) ...con las consecuencias que fácilmenten pueden suponerse-, sino únicamente ciertas partes del cerebro de HAL -las relativas a la autoconciencia y la libertad de actuación, que son las que han dado problemas- a fin de dejarlo reducido a una "simple" computadora que mantenga la nave orientada a la misión original.

Díselo a tu amiguete de mi parte. Me ofrezco a explicarle cualquier otro detallito de credibilidad que no haya entendido (mucha gente ignora, además, que esta película se hizo antes de que el hombre llegara siquiera a la Luna, lo que viéndola incluso con los ojos de hoy resulta casi increíble; ...no hay más que compararla con el resto de cintas de ciencia-ficción de la época.)
PURA ANTICIPACIÓN

Iniciado por Twist

Sin discutir ni desmerecer la influencia de "2001", quitaría de la lista "El planeta de los simios", no ya sólo porque está basada en una novela previa a la producción de la película de Kubrick sino porque el film de Schaffner también se estrenó antes que el de Kubrick.

Bueno, es cierto que fueron proyectos más o menos independientes, pero algo de influencia hubo de una en la producción de la otra: ambas pelis se estrenaron el mismo año (1968), con semanas o dias de diferencia, dependiendo de si tomamos como referente el pre-estreno o el estreno nacional.

2001 llevaba en producción desde hacía 3 años; por su parte, Heston había aprobado su participación el El planeta de los simios el 5 de Junio de 1965, unos meses después de hacerse oficial el rodaje de 2001 (el 22 de Febrero).

Antes, el proyecto había dado tumbos durante un tiempo de un sitio a otro: por ejemplo, la Warner se lo pensó en 1964, con Blake Edwards!!! de director, pero pensaron que requería demasiado dinero y que el personal se la iba a tomar a coña; por aquel entonces, Kubrick y Clarke ya llevaban un año trabajando en 2001. La Fox se decidió a producir El planeta de los simios un poco como respuesta al posible bombazo de la MGM en la "ci-fi adulta".

En Diciembre de 1965 empezó a rodarse la de Kubrick, que se alargó la intemerata, mientras que El planeta de los simios se empezó casi 2 años después.

En cuanto a las bases literarias, el libro de Pierre Boulle en el que se basa El planeta de los simios es de 1963, mientras que el relato de Arthur C. Clarke en el que se basa 2001 (El centinela) fue escrito en 1948.

Iniciado por T. Kurosawa

2001 llevaba en producción desde hacía 3 años; por su parte, Heston había aprobado su participación el El planeta de los simios el 5 de Junio de 1965, unos meses después de hacerse oficial el rodaje de 2001 (el 22 de Febrero).

Antes, el proyecto había dado tumbos durante un tiempo de un sitio a otro: por ejemplo, la Warner se lo pensó en 1964, con Blake Edwards!!! de director, pero pensaron que requería demasiado dinero y que el personal se la iba a tomar a coña; por aquel entonces, Kubrick y Clarke ya llevaban un año trabajando en 2001. La Fox se decidió a producir El planeta de los simios un poco como respuesta al posible bombazo de la MGM en la "ci-fi adulta".

En Diciembre de 1965 empezó a rodarse la de Kubrick, que se alargó la intemerata, mientras que El planeta de los simios se empezó casi 2 años después.

En cuanto a las bases literarias, el libro de Pierre Boulle en el que se basa El planeta de los simios es de 1963, mientras que el relato de Arthur C. Clarke en el que se basa 2001 (El centinela) fue escrito en 1948.

Sí, pero, como tú indicas, la película de Schaffner ya se planteó en 1964. En cuanto al relato de Arthur C. Clarke, ciertamente es de 1948, pero la película de Kubrick y el brevísimo cuento apenas tienen en común otra cosa que el monolito-centinela.

Creo que ambos fueron proyectos independientes uno del otro y que la coincidencia de estreno no fue una cuestión de competencia entre estudios a través de los años. De hecho, ambas producciones tienen planteamientos completamente diferentes tanto en fondo como en forma: la película de Kubrick es un avance espectacular en efectos especiales y una apuesta por una SF sugerente y filosófica; la de Schaffner es una aventura especulativa en la que prácticamente no hay efectos especiales ni más exploración espacial que la del prólogo.

¡¡¡¡Ostras!!!!



Yo creía haberme metido en el post sobre clásicos del terror...

Iniciado por Twist

Sí, pero, como tú indicas, la película de Schaffner ya se planteó en 1964. En cuanto al relato de Arthur C. Clarke, ciertamente es de 1948, pero la película de Kubrick y el brevísimo cuento apenas tienen en común otra cosa que el monolito-centinela.

Creo que ambos fueron proyectos independientes uno del otro y que la coincidencia de estreno no fue una cuestión de competencia entre estudios a través de los años. De hecho, ambas producciones tienen planteamientos completamente diferentes tanto en fondo como en forma: la película de Kubrick es un avance espectacular en efectos especiales y una apuesta por una SF sugerente y filosófica; la de Schaffner es una aventura especulativa en la que prácticamente no hay efectos especiales ni más exploración espacial que la del prólogo.

Fueron proyectos independientes, pero algo de competencia hubo... En cuanto a FX, yo creo que también la de los monos fue un avance, al menos en maquillaje. El caso es que con ambas se dio un paso de gigante para el género.

Iniciado por Bela Karloff

¡¡¡¡Ostras!!!!



Yo creía haberme metido en el post sobre clásicos del terror...

Ejem..., ¡se nos fue la bola!

El caso es que es interesantísimo.

Estoy por dar a copiar y pegar y trasladar toda la discusión a pasadizo, y que sigáis allí...

Tú mismo...

¿Para cuándo El caserón de las sombras? Es que la necesito ya. El doctor me la ha recomendado...

Pido disculpas si ya se ha contestado a la siguiente cuestión, pero tengo curiosidad por saber si alguien se ha hecho con la nueva edición especial-coleccionista de "La noche de los muertos vivientes" (zona 1) y si merece la pena. Gracias.

Iniciado por Toshiro

Pido disculpas si ya se ha contestado a la siguiente cuestión, pero tengo curiosidad por saber si alguien se ha hecho con la nueva edición especial-coleccionista de "La noche de los muertos vivientes" (zona 1) y si merece la pena. Gracias.

Creo que nadie ha mencionado nada...

Sí, interesante pregunta.

Dr.Lao, este amiguete lo que tenia ganas era de liarla, y se a ciencia cierta que lo que decia no era lo que sentia de la pelicula. Y como chufla, los demas le seguimos el juego. Eso si, ninguno de los que estabamos en el grupo teniamos endiosiado a Kubrick, estamos enfermos?.

Un saludo.

p.d: Y ya que estamos, se sabe algo del pack de la Hammer?.

Iniciado por jdeacon

p.d: Y ya que estamos, se sabe algo del pack de la Hammer?.

Que no tiene subtítulos en español....

:cabreo