Tema: Clásicos del terror

Iniciado por Alex.Drugo

;) Si la ultima vez que la viste fue hace 30 años revisionala,te puede parecer que has tirado el dinero por segunda vez,pero asi te quedara mas cercano el recuerdo,creeme esta "chafada" gana con los años como el vino,en cuanto a lo del libro de..............si te dejas guiar por dicennnnnnnnnn y la comparacion de las otras peliculas que mencionas,SOY FAN DE LAS DOS,pero creo que juegan en otra liga,que no quiero decir mejor o peor,pero otra liga,por lo menos para mi.;)

Bueno, tal vez la revise, en un año de éstos...

Iniciado por Diodati

¿Para cuándo El caserón de las sombras? Es que la necesito ya. El doctor me la ha recomendado...

Ésta está disponible en Amazon, yo la compré hace tres años. Pero me gusta más "Los pantanos de Zanzibar".

Pero... ¿preguntas en serio o...? :pensando

Es una mezcla de ironía, pitorreo, ansia criminal y desquiciamiento esquizofrénico.

Y con un fondo serio, pidiéndolo en zona 2, con subtítulos en español y audio-comentario de Pitita Ridruejo.

Iniciado por Antonio1008

Ésta está disponible en Amazon, yo la compré hace tres años. Pero me gusta más "Los pantanos de Zanzibar".

Pero... ¿preguntas en serio o...? :pensando

Pues yo prefiero ésta, qué te voy a decir. Pero la quiero con subtítulos en español y buena edición. Tengo una apañadita bajada del éter; pero soy muy, muy legal.

Iniciado por Bela Karloff

Es una mezcla de ironía, pitorreo, ansia criminal y desquiciamiento esquizofrénico.

Y con un fondo serio, pidiéndolo en zona 2, con subtítulos en español y audio-comentario de Pitita Ridruejo.

¡Muy güeennooo, Bela! Diodati es todo eso, y más... Tenemos que tener cuidado con él.

Diodati, a mí también me gustaría que aparezca por aquí con subtítulos en español. Pero nunca se sabe...

Iniciado por Diodati

Pero la quiero con subtítulos en español y buena edición.

Luego me acusaréis a mí de sacar temas de ciencia-ficción en este post.

Jajajajaja. Mi buen Doctor...

no me puedo resistir después de leer todo lo dicho sobre 2001; mi aporte: de esta película se podrá decir cualquier cosa, pero que no se entiende no, por favor. Si la ves con doce años quizá no se entienda e incluso aburra, pero eso pasa con muchísimos grandes clásicos del cine; no son películas para niños o chavales, aunque he de decir que la primera vez que la ví siendo un crio, aún sin entender gran cosa, me quedé flipado mirando la pantalla durante todo el metraje.
Y termino con una pregunta retórica: ¿porqué para algunas personas esta peli es un coñazo y para esas mismas personas una peli iraní en la que vemos durante tres horas a una vaca comiendo hierba es una obra maestra? ein? ¿porque salen naves espaciales? por cierto, no está mal puesta en este hilo la peli, ya que HAL es un personaje realmente terrorífico.

Saludos cordiales.

Porque lo de "2001" es pedantería superficial.

Sin embargo, una vaca rumiando durante tres horas en plano secuencia dentro de una peli iraní supone una sutil metáfora de cómo el pueblo oprimido ha de rumiar sus carencias económicas para, sublimando eso, llegar a un estadio anímico y personal más interiorizado.

Dónde va a parar. Mucho más profundo.

Iniciado por Bela Karloff

Porque lo de "2001" es pedantería superficial.

Sin embargo, una vaca rumiando durante tres horas en plano secuencia dentro de una peli iraní supone una sutil metáfora de cómo el pueblo oprimido ha de rumiar sus carencias económicas para, sublimando eso, llegar a un estadio anímico y personal más interiorizado.

Dónde va a parar. Mucho más profundo.

Porque la vaca es algo real, tangible. Lo otro es muy fantasioso.

Iniciado por PadreKarras

no me puedo resistir después de leer todo lo dicho sobre 2001; mi aporte: de esta película se podrá decir cualquier cosa, pero que no se entiende no, por favor. Si la ves con doce años quizá no se entienda e incluso aburra, pero eso pasa con muchísimos grandes clásicos del cine; no son películas para niños o chavales, aunque he de decir que la primera vez que la ví siendo un crio, aún sin entender gran cosa, me quedé flipado mirando la pantalla durante todo el metraje.
Y termino con una pregunta retórica: ¿porqué para algunas personas esta peli es un coñazo y para esas mismas personas una peli iraní en la que vemos durante tres horas a una vaca comiendo hierba es una obra maestra? ein? ¿porque salen naves espaciales? por cierto, no está mal puesta en este hilo la peli, ya que HAL es un personaje realmente terrorífico.

Saludos cordiales.

Para mí 2001 es un coñazo, y lo ha sido desde hace 40 años. Y una película iraní en la que aparece durante tres horas una vaca comiendo hierba, sencillamente, de inicio, no la veo (he escrito aparece en lugar de vemos). No soy entendido en la película "2001" (bueno, realmente en nada), pero por lo que he leido sobre ella, en el montaje final Kubrick dejó en el tintero escenas que explicaban algunos de los aspectos más abstractos de la película. Y la explicación a algunos temas se conoce gracias al libro que Arthur C. Clarke escribió. Por supuesto que habrá mentes clarividentes que desde la primera visión de la película lo tengan todo clarísimo. No es mi caso, y me cuesta comprender algunas escenas, a pesar de que he leido muchas explicaciones de las mismas. También hay que decir que muchas personas ven tan clara la película una vez que les han explicado en alguno de los miles de artículos escritos sobre ella el significado de las partes más, digamos, "oscuras". Cuando de una obra se siguen dando explicaciones sobre su significado 40 años después de su estreno, algo raro tiene.
Tecnicamente es una maravilla, y la fotografía es sensacional, pero para mí no me satisface si el argumento es un galimatías que te hace estar continuamente pensando en qué significa, lo que, por otra parte, te hace perder interés en lo que estás viendo.
Kubrick era un perfeccionista, pero muchas de sus obras han resultado, en mi opinión, bastante fallidas, sobretodo las de su última época. Agradezco que nos legara sus primeras obras (El beso del asesino, Atraco perfecto, Senderos de gloria), no me desagradan La naranja mecánica y Lolita y disfruto con el Espartaco de Kirk Douglas (que no es de Kubrick) y con Barry Lindon. Pero no me gustan 2001 (me aburre sobremanera), El resplandor ni La chaqueta metálica.
Sé que voy contracorriente, pero es así.

Lo mejor de El caserón de las sombras es su atmósfera expresionista y el elenco interpretativo, Karloff a la cabeza. ¡Ufff!

Iniciado por Cecilbdemille

Para mí 2001 es un coñazo, y lo ha sido desde hace 40 años. Y una película iraní en la que aparece durante tres horas una vaca comiendo hierba, sencillamente, de inicio, no la veo (he escrito aparece en lugar de vemos). No soy entendido en la película "2001" (bueno, realmente en nada), pero por lo que he leido sobre ella, en el montaje final Kubrick dejó en el tintero escenas que explicaban algunos de los aspectos más abstractos de la película. Y la explicación a algunos temas se conoce gracias al libro que Arthur C. Clarke escribió. Por supuesto que habrá mentes clarividentes que desde la primera visión de la película lo tengan todo clarísimo. No es mi caso, y me cuesta comprender algunas escenas, a pesar de que he leido muchas explicaciones de las mismas. También hay que decir que muchas personas ven tan clara la película una vez que les han explicado en alguno de los miles de artículos escritos sobre ella el significado de las partes más, digamos, "oscuras". Cuando de una obra se siguen dando explicaciones sobre su significado 40 años después de su estreno, algo raro tiene.
Tecnicamente es una maravilla, y la fotografía es sensacional, pero para mí no me satisface si el argumento es un galimatías que te hace estar continuamente pensando en qué significa, lo que, por otra parte, te hace perder interés en lo que estás viendo.
Kubrick era un perfeccionista, pero muchas de sus obras han resultado, en mi opinión, bastante fallidas, sobretodo las de su última época. Agradezco que nos legara sus primeras obras (El beso del asesino, Atraco perfecto, Senderos de gloria), no me desagradan La naranja mecánica y Lolita y disfruto con el Espartaco de Kirk Douglas (que no es de Kubrick) y con Barry Lindon. Pero no me gustan 2001 (me aburre sobremanera), El resplandor ni La chaqueta metálica.
Sé que voy contracorriente, pero es así.

Pero si no hay nada que entender; aquí lo que se trata es de VER Y OIR. Es como un número musical filmada por Busby Berkeley o una secuencia de Hans Richter. (Por otra parte, el relato de Clarke me parece que solo es una excusa, o punto de partida, para derivar en estas otras cosas.)

... y lo de las cortinas movidas por el viento en el pasillo está retomado del clásico mudo El legado tenebroso, que tampoco ha salido con subtítulos todavía. :cabreo

Iniciado por PadreKarras

por cierto, no está mal puesta en este hilo la peli, ya que HAL es un personaje realmente terrorífico.

Acabáramos!, ...entonces sigo.
Mi edad me permite presumir de estar entre aquellas personas que vieron esta joya en la época de su estreno/reposición con honores. Yo era un crío (de menos de 12 años) y mi padre -que era un apasionado de los temas de la carrera espacial tan en boga aquellos días (y que al parecer no tenía con quién dejarme esa tarde)- pensó que como mínimo me estaría quieto durante la peli. La ciudad era Zaragoza y el cine en cuestión una sala de Cinerama (de las que proyectaban simultáneamente con tres proyectores, los mayores saben de qué hablo) con una pantalla IN-MEN-SA.
No recuerdo ya si la entendí o no toda entera (seguro que mi padre me explicó muchas cosas, y luego la he vuelto a ver tantas veces...), pero lo que sí recuerdo perfectamente es que salí de aquella proyección completamente transmutado ...y a partir de ahí empecé a leer y coleccionar cosas sobre cine y a interesarme en "cómo se hacían esas cosas" (aún guardo por ahí aquellos primeros recortes con reportajes sobre "2001" en revistas de la época).
Así que un respeto por esta obra.
Y por supuesto que significa algo que 40 años después se siga debatiendo sobre sus posibles significados, ¡...significa algo bueno, como ocurre con cualquier obra maestra de la literatura, la música o la pintura! Significa que es ARTE.

P.D. Estooo, terror... sí! La escena final con Bowman envejeciendo solo en la habitación blanca me produjo la primera sensación de miedo real que experimenté en una sala de cine.

Visto lo visto, ¿T. Kurosawa, seguimos con los monos y el monolito (o los simios y el simiolito)?

Ya que se esta poniendo el tema asi se podria abrir un hilo de 2001 o reabrir el antiguo ,asi los de la iglesia (sacerdotes,monaguillos y demas)S.K. podriamos expresarnos con total libertad.Sin atormentar a los asiduos de este hilo ,ya que visto los detractores de la pelicula rara esa que se llama 2001, les aburre soberanamente podrian despotricar y la iglesia replicar ampliamente.

[QUOTE=Dr.Lao;1355661]
Mi edad me permite presumir de estar entre aquellas personas que vieron esta joya en la época de su estreno...

Coño, pensaba al empezar a leerte que hablabas del estreno de El Caserón de las Sombras

No, hombre ...ése es Diodati!

Iniciado por Dr.Lao

Y por supuesto que significa algo que 40 años después se siga debatiendo sobre sus posibles significados, ¡...significa algo bueno, como ocurre con cualquier obra maestra de la literatura, la música o la pintura! Significa que es ARTE.

Conozco una de la que se viene debatiendo desde hace 77 años, y aquí le niegan el pan y la sal... Y para mí es arte puro, y culpable de que se hicieran películas como El caserón de las sombras, que todavía no ha salido, pardiez, y deseo ver ese fuego dibujado en las paredes, como si fuera un infierno...

Ah, yo ya estaba en la caída del imperio romano... pero evité caerme y sigo en pie.

Y yo he estado en Pompeya, en los últimos días. Y soy superviviente, ocurrió en 1935 y en 1959. Mejor que no sepáis lo mal que pasé...

Tengo ententido que la ceniza volcánica a 1.000º en la espalda molesta lo suyo, ¿no?

Por cierto que la versión de Schoedsack NO es una adaptación de la novela de Bullwer-Lytton, e incluso lo dicen al principio. Sin embargo, muchas fuentes insisten en lo contrario.

Iniciado por Diodati

Conozco una de la que se viene debatiendo desde hace 77 años, y aquí le niegan el pan y la sal...

A mí n ome metas en el mismo saco que todos estos degeneraos, ¿eh?

Señores, acabo de ver en la Innombrable que Vellavisión va a sacar una más de Chicho para el 14 de Osctubre: Obras maestras del terror.