Tema: Clásicos del terror

Sobre eso habría muuucho que matizar. Yo, si tuviera que decir a quién se parece más diría que a Lee. Pero es cierto que el original jamás fue plasmado de manera absolutamente fiel. Con respecto a Palance, esa nariz rota de boxeador no me cuadra con el personaje y su nariz aquilina. Y el icono de Wilson (rápido, muy rápido en disparar...) siempre lo tengo muy grabado a fuego en la mente. No obstante, el Drácula de Curtis en notable y entrañable para mí, a pesar de preferir otros títulos antes (véase a Murnau, Browning, Fisher, Francis, Badham o Coppola).

Con respecto al Drácula de Badham, espero que si sale en bd se ofrezca la duplicidad. O sea, que se respete la decisión soberana del realizador de ultrajar su propia obra (no faltaría más), pero también se respete a aquellos que pagamos varias veces para ver en pantalla la obra original, con sus colores originales. Creo que sería la mejor opción, aunque yo bloquearía para siempre la opción de ver la oferta genial de Badham...

Lo del tocado Coppola no está en la novela. Es un anciano de cabellos níveos, pero nada de peinado de diseño.

Pues mira que a mí me suena la descripción de las extrañas protuberancias en la cabeza y demás. Voy a hojear la novela, por curiosidad. Luego os comento.

Iniciado por Nomenclatus

La del "Drácula de Jesús Franco", ya la he visto, Bela, y creo que he tenido más que suficiente, al menos para una laaaarga temporada.

La que creo que no he visto es la del Drácula de Jourdan. ¿De qué año es?

Es de 1977. Con respecto a esta adaptación televisiva, qué decirte. Creo que Saville no lo hace en nada mal, y adapta los pasajes de manera razonablemente fiel a la novela. A mí lo que me falla es el galán Louis Jordan, por eso mismo, porque va de galán guaperas. No tiene peso (ni físico ni metafísico) para el señor conde y el telefilme queda lastrado por eso. En el desenlace se recurre a unos efectos de iluminación muy interesantes. Yo recomendaría su visionado, pero avisando sobre el inconveniente de un actor poco idóneo y que siente poco este género. Se le nota.

Que yo recuerde la escena de la madre que va en busca de su hijo ( raptado por Drácula para sus novias ) y que es devorada por los lobos que responden a una orden del Conde tampoco ha sido plasmada en celuloide ( sólo me acuerdo ahora de que en El Conde Drácula de Franco aparece la madre aporreando la puerta del castillo del Vampiro )

Aquí la escena plasmada por Fernando Fernández ( junto con un fotograma de La noche de los brujos de Ossorio en que se basó )




Y aquí las referencias que se pueden encontrar en la adaptación de Férnandez de la obra de Stoker


http://necronomicondelostemplarios.b...racula-de.html

Iniciado por Nomenclatus

Pues mira que a mí me suena la descripción de las extrañas protuberancias en la cabeza y demás. Voy a hojear la novela, por curiosidad. Luego os comento.

Creo que no lo encontrarás. No sé, me habría saltado una de las miles alarmas que me saltan cuando viendo una película veo un detalle significativo de esta índole. No obstante, a ver...

Iniciado por CORBEN

Que yo recuerde la escena de la madre que va en busca de su hijo ( raptado por Drácula para sus novias ) y que es devorada por los lobos que responden a una orden del Conde tampoco ha sido plasmada en celuloide ( sólo me acuerdo ahora de que en El Conde Drácula de Franco aparece la madre aporreando la puerta del castillo del Vampiro )

Aquí la escena plasmada por Fernando Fernández ( junto con un fotograma de La noche de los brujos de Ossorio en que se basó )




Y aquí las referencias que se pueden encontrar en la adaptación de Férnandez de la obra de Stoker


http://necronomicondelostemplarios.b...racula-de.html

Querido Corben, mírate de nuevo la de Coppola...

El Drácula de Jourdan es de los años 70 (del 77, concretamente), y se hizo para la BBC (esto es, para la tele):

http://www.imdb.com/title/tt0075882/

No está mal. De hecho, lo que más me falla de esta versión es propio Drácula (no me creo a Louis Jourdan, el petimetre protagonista de Gigi como el Príncipe de las Tinieblas), y los efectos especiales setenteros, que han envejecido algo.

Hay otro Drácula de la BBC de 2006, el de Marc Warren, que a mí me gusta bastante (básicamente, por el modo en que le da la vuelta a varios temas subyacentes que están en el libro, como son las enfermedades venéreas y las sociedades secretas, tan de actualidad en la época victoriana, y los trae a primer plano), aunque tiene muy poco que ver con la novela:

http://www.imdb.com/title/tt0847161/

Para saber más, visita el hilo de Drácula iniciado por pegaso 200.

Iniciado por Jane Olsen

A mí esta versión de Curtis es de las que más me gusta. Palance incluído. Lo que no me gusta es que de nuevo se empeñen en presentaar al Conde como enamorado, y eso a Jack Palance pues como que no le pega.

El gran amor del conde Drácula enfocaba el tema de manera más trágica (autoinmolación del personaje), Blacula y el Nosferatu de Herzog también. Pero la cosa parte de mucho más atrás: Son of Dracula.

El Drácula de Curtis fue uno de los muchos puntos de mira de Coppola, sobre todo con la historia de amor enterrada en el pasado. ¿Queréis un detalle curioso? Fijaos en la cajita de música y la melodía que toca, y después os vais al Drácula de Coppola a ver si encontráis un paralelismo, semejanza, guiño o lo que sea... Casi suenan iguales.

Iniciado por Diodati

Querido Corben, mírate de nuevo la de Coppola...

Hace tiempo que no la reviso y me acuerdo que sale el Conde dandole el niño a las novias pero no recuerdo que salga la madre a las puertas del castillo ...A ver si se me ha escapado algo

Iniciado por Jane Olsen

El Drácula de Jourdan es de los años 70 (del 77, concretamente), y se hizo para la BBC (esto es, para la tele):

http://www.imdb.com/title/tt0075882/

No está mal. De hecho, lo que más me falla de esta versión es propio Drácula (no me creo a Louis Jourdan, el petimetre protagonista de Gigi como el Príncipe de las Tinieblas), y los efectos especiales setenteros, que han envejecido algo.

Para saber más, visita el hilo de Drácula iniciado por pegaso 200.

Precisamente lo que escribí más arriba.

Y me acabo de dar cuenta de que estamos en el hilo de clásicos. Pensé que estábamos en el de Cinefilia. ¡Upppps!

No está en el libro el Drácula con peinados raros ni bata capitoné de satén rojo. Ni sale lo de las transformaciones en hombre-lobo o en hombre-murciélago (aunque Drácula sí se transforma en los dichos animales, nunca se le ve transformándose). Os lo aseguro, que me la estoy releyendo ahora. Drácula es un viejo de largo bigote blanco y todo vestido de negro. Tampoco se menciona que lleve traje de etiqueta, otro de los iconos más persistentemente asociados al personaje.

Iniciado por Diodati

Precisamente lo que escribí más arriba.

Y me acabo de dar cuenta de que estamos en el hilo de clásicos. Pensé que estábamos en el de Cinefilia. ¡Upppps!

Es que tu mensaje ha debido de salir cuando yo aún estaba editando el mío.

Iniciado por CORBEN

Hace tiempo que no la reviso y me acuerdo que sale el Conde dandole el niño a las novias pero no recuerdo que salga la madre a las puertas del castillo ...A ver si se me ha escapado algo

Mirátelo. Recuerdo una secuencia con toma en picado.

Iniciado por Jane Olsen

No está en el libro el Drácula con peinados raros ni bata capitoné de satén rojo. Ni sale lo de las transformaciones en hombre-lobo o en hombre-murciélago (aunque Drácula sí se transforma en los dichos animales, nunca se le ve transformándose). Os lo aseguro, que me la estoy releyendo ahora. Drácula es un viejo de largo bigote blanco y todo vestido de negro. Tampoco se menciona que lleve traje de etiqueta, otro de los iconos más persistentemente asociados al personaje.

Eso fue un detalle de la Universal, para darle un carácter militar al personaje. Pero sí puedes encontrarte la famosa capa en la novela.

Iniciado por Diodati

Creo que no lo encontrarás. No sé, me habría saltado una de las miles alarmas que me saltan cuando viendo una película veo un detalle significativo de esta índole. No obstante, a ver...

Cierto, no aparece. Hace mención a la nariz aquilina, frente prominente, pelo en palmas, bigote, etc.... , pero nada de lo de las protuberancias y demás. Creo que el tiempo que hace que no leo la novela, y las veces que he visto la peli de Coppola, han hecho que la memoria me juegue una pasada.

Iniciado por Diodati

Eso fue un detalle de la Universal, para darle un carácter militar al personaje. Pero sí puedes encontrarte la famosa capa en la novela.

Lo de la capa sí que sale en el libro, pero tenía entendido que lo del traje de etiqueta era porque en las primeras versiones teatrales del libro, Drácula aparecía vestido así y que se habían inspirado en los magos del teatro de variedades para darle un aire más urbano al personaje.

Iniciado por Jane Olsen

No está en el libro el Drácula con peinados raros ni bata capitoné de satén rojo. Ni sale lo de las transformaciones en hombre-lobo o en hombre-murciélago (aunque Drácula sí se transforma en los dichos animales, nunca se le ve transformándose). Os lo aseguro, que me la estoy releyendo ahora. Drácula es un viejo de largo bigote blanco y todo vestido de negro. Tampoco se menciona que lleve traje de etiqueta, otro de los iconos más persistentemente asociados al personaje.

Tienes razón Olsen. Aunque cuando hablaba de la supuesta fidelidad a la obra, de la versión de Coppola, lo hacía única y exclusivamente refiriéndome al peinado y rasgos físicos, pero no hablaba de vestuario y demás atuendos. De todas formas, al final, estaba en un error.

Iniciado por Nomenclatus

Cierto, no aparece. Hace mención a la nariz aquilina, frente prominente, pelo en palmas, bigote, etc.... , pero nada de lo de las protuberancias y demás. Creo que el tiempo que hace que no leo la novela, y las veces que he visto la peli de Coppola, han hecho que la memoria me juegue una pasada.

Cuando digo que la he leído seis veces no es broma. Es más, me estoy planteándome una séptima. Para algo es mi obra favorita de las muchas favoritas que tengo.

Iniciado por Jane Olsen

Lo de la capa sí que sale en el libro, pero tenía entendido que lo del traje de etiqueta era porque en las primeras versiones teatrales del libro, Drácula aparecía vestido así y que se habían inspirado en los magos del teatro de variedades para darle un aire más urbano al personaje.

Cierto es, pero la medalla militar que luce redondeaba esa intención militar que comento. En la obra teatral no la llevaba. Y más que cercano, buscaban el rancio abolengo de la nobleza. Hacernos ver que estamos ante un personaje mágico, de otra dimensión...

Lee aseguraba que la capa no existía en la novela. Yo le demostré que estaba equivocado.

Iniciado por Diodati

Mirátelo. Recuerdo una secuencia con toma en picado.

Tendré que echarle un visual cuando pueda ( y me acabo de acordar que la vi hará un año y pico , pa despistao yo ...)

Ayer adquirí por 2 eurillos la edición de Filmax de La noche de los diablos,me sonaba de haber leído que está bien ¿Qué opináis de la película dejando a un lado la calidad de la edición? Ya se ve que dicha edición de Filmax no es para tirar cohetes,pues ya tengo varios títulos de dicha colección ,pero por ese precio me quito el gusanillo de verla.

Pues así abote pronto,me pareció muy digna.

Se nota una escasez de medios alarmante,pero la historia engancha desde el principio,la ambientación rural es fabulosa y los personajes muy interesantes...(Agostina Belli impresionante de buena )

Si mal no recuerdo está basada en un relato de Tolstoi,lo que pasa que está ambientada en los 70.De todas formas si te gusta echa un vistazo a Black Sabbath ( de las tres caras del miedo) o al episodio de el Quinto jinete "La familia Vurdalak".

Es una buena adaptación del relato de Tolstoi, aunque muy alejada de los resultados artísticos del sketch de Las tres caras del miedo. Lo mejor es la atmósfera, la trama enrarecida en ambiente rural, esos personajes tan extraños y el acierto de incluir secuencias interesantes. Lo peor es que usa demasiado el zoom (vicio de la época) y llega a cansar a nivel de puesta en escena (nota: 8). Y algo peor: la edición. Nefasta. Una pena.

La película es bien maja .La edición es un auténtico despropósito ( falta de metraje , no anamórfica , imagen horrible ...)