Esa es la misma pregunta que me hago yo, para él y Soderbergh debería haber una ley que les PROHIBIERA rodar películas :dohCita:
Iniciado por GeckoBrother
Versión para imprimir
Esa es la misma pregunta que me hago yo, para él y Soderbergh debería haber una ley que les PROHIBIERA rodar películas :dohCita:
Iniciado por GeckoBrother
Uf con eso de meter a Ron Howard y a Soderbergh en el mismo saco me has dejado tan doblao que no puedo escribir más :cuchillo
Ma autocito lo que dije en Enero pasado, cuando se supo que la peli abriría el festival francés......porque están empezando a llegar las primeras críticas del pase para la prensa y veo que me quedé corto en mis predicciones.Cita:
Iniciado por Dr.Lao
Ya veréis mañana las crónicas, ya.
Sigue sin ningún aprobado en el rotten. Ahora 0/7....
en metacritic tiene 56 y con una critica de 10
Yo la he visto, y decir que es igual de buena o mala que el libro. Que Hanks no convence, que el guión no se qué, y que si la abuela fuma... pues vale, pero la verdad es que uno sabe lo que va a ver, y es precisamente lo que ve.
Eso sí, en un par de momentos se me ha hecho un poco pesada, lenta, le costaba tirar hacia delante. Ah, y sí, las dos horas y media que dura al final se hacen notar.
Los críticos la dan cera por ser la peli que es, yo no le daría demasiada importancia. Desde luego el taquillazo está asegurado.
Salu2.
Pues yo si espereo algo bueno de Howard, porque para mi es un explendido director, diga lo que digan los criticos.
Yo, pongan como la pongan, imagino (casi seguro) que la acabaré viendo aunque más adelante. El libro me pareció entretenido (aunque con un final flojo) y supongo que la peli será igual (tiene pinta a la vista del trailer).
Digo lo de pongan como la pongan porque lo malo de las críticas a esta película es que no sabes si son por la peli, por el libro, o por el "debate-tontería" de la veracidad de los hechos (por cierto, históricamente se sabe que Jesús ni era pobre ni soltero, y de ahí parte el relato de FICCIÓN que nos ocupa, pero eso es parte del "debate-tontería" :juas )
Pos eso, a juzgar cada uno por sí mismo y pista.
Yo también la vi hoy y decir que me ha parecido bastante malilla. Para empezar, sigo sin entender el porqué tanto revuelo con la película (hasta había reivindicativos en las puertas de Columbia con pancarta y repartiendo panfletos). Los actores están bastante planitos en general, salvaría a McKellen por un par de escenas, pero por lo demás el resto (e incluyo a Hanks) están muy sosetes, parece que están actuando en vez de interpretando. El guión es bastante soporífero, lo que cuenta se puede contar en 90 minutos, pero claro, ya saltarían algunos con ·"esto no sale en la novela, que si tal que si cual". Demasiadas vueltas para una idea sencilla y, por lo menos para mi, poco interesante. Coincido con jugon en que hay momentos (para mi fueron más que un par) en donde el guión no avanza, te dan muchas pistas y tal pero no pasa absolutamente nada interesante, no se si el libro será igual, pero ahora comprendo porqué no pase de las primeras 30 páginas. Ha habido bastantes momentos en los que me aburría soberanamente ver a Hanks y a la otra indagando en pistas que, por otra parte, estaban colocadas para que fueran encontradas (que nadie se mosqueé que no estoy desvelando nada de la película). Un guión muy lineal (todo en plan, esto lleva aqui, aqui nos encontramos con esto que nos lleva aqui, y así todo el rato... vamos, que la intriga está asegurada :fiu ) y los personajes lo saben todo y de todo, son algo artificiales y prefabricados. Hay un par de momentos en donde pretenden que la historia sorprenda al espectador, pero...
No me esperaba gran cosa, para ser de Howard, que me parece un director correctito y poco más, si me esperaba más de Hanks y de Tatou. La música, espantosa y pretenciosa de Zimmer (para variar), añade el colofón final a una película que, creo, será un éxito por venir de donde viene porque, repito, como película me ha parecido normalita tirando a floja.
Desde luego la pongo un 4/10 y soy generoso.
Salu2.
:palmas :palmas :palmasCita:
GeckoBrother escribió:
¿Esperais algo bueno de Ron Howard?
Esa es la misma pregunta que me hago yo, para él y Soderbergh debería haber una ley que les PROHIBIERA rodar películas
Normalmente las pelis que la dritica dice que son un pastel me gustan, pero por una vez creo que vamos a estar de acuerdo.
Tom Hanks se habrá tomado este papel como un vamos a sacarnolo de encima rapido que por esto no me dan el oscar.
Lo que iban a decir "los críticos" de la película estaba cantado desde que se anunció que se iba a hacer. Esperemos que sea entretenidilla . Por lo menos sale Jean Reno, a ver... :)
En Telemadrid se suman a la buena acogida de esta película demostrando una vez más que vivimos en un país avanzado, socialmente abierto y tolerante
Rajaran las pantallas como con la de Scorsese? "Hagamos juuntoosss ese cucigramaaa, amo a Lauraaaa"
Si la película es mala, es mala, no importa que en su título ponga "Da Vinci" o que esté basada en una novela de Dan Brown. También existen las películas malas, aunque tengan un reparto maravilloso.Cita:
Lo que iban a decir "los críticos" de la película estaba cantado desde que se anunció que se iba a hacer
Salu2.
el problema que se esta viendo es que la mayoria de las criticas hasta ahora se siguen centrando demasiado en Brown y su novela, dejando de hablar de los aspectos puramente cinematograficos.Cita:
Iniciado por fidelio
momentos de chiste? eso ya existia en el libro
No se esta poniendo muy a caldo a Howard ( y mira que es raro :lol )cuando precisamente a mi me parece el culpable de algunos de los fallos de la pelicula.
es ahi a mi entender donde se ve en que se han querido centrar para destrozarla.
Paso de la peli. Me niego.
La-ruina-de-la-familia
Yo la veré sólo por joder a todos los que pretenden boicoterarla. Y aunqune sea una soberana mierda, la pondré como una obra maestra si así consigo que vaya más gente a verla y de paso jodo a los talibanes estos.
ya, es tentador verla sólo porque algunos dicen que no la veas. Pero por otro lado tienta no verla porque algunos ya estamos saturados de tanto Código DaVinci, que parece el único libro escrito sobre la Tierra y si no lo lees o no ves la película eres poco menos que un extraterrestre. Asi que...
.... no la veré, que es más barato :)
Pues ante a gente que piense así, creo que uno queda mejor diciendo: "sí, leí el libro, y sí, ví la película, y ahora te explicaré por qué ambos me parecen una mierda" :cigarritoCita:
Iniciado por wakamole
Hombre, no es que la gente te mire mal si no has leido el libro o no vas al cine a ver la película. Estaba exagerando. Lo que quiero decir es que estoy totalmente al margen del fenómeno, no tengo ningún interés, no veo por qué he de leer ese libro y no los otros montones de ellos que hay en las librerías, y la película me da igual, lo mismo que me dan igual la gran mayoría de las películas de Ron Howard y también algunos filmes de Tom Hanks. Por tanto, qué motivo tengo para leer el libro o ver la película?
Ahora comprendo mejor a quienes acaban saturados de Star Wars, Anillos y demás fenómenos.
Quizas tambien se podria dar la vuelta a la tortilla, ¿y por que no voy a ir a verla?. Igual que cualquier otro fin de semana que me gasto el dinero en ver otra película de ciencia ficcion (por que me gusta la ciencia ficcion) ¿por que no voy a hacer lo mismo ahora?.
¿Porque es la moda? ¿Porque él que inventó todo esta historia va sacar dinero y lo va usar para hacer armas de destruccion masiva?. Yo ire a verla y ya opinaré si es mala o no. De momento, dada la moda que hay de ir contra una historia de ciencia ficción que creo que no la van a imponer como asiganatura obligatoria en los colegios... no me fio de las criticas que pueda tener antes del estreno.
Desde un principio me ha gustado la idea de ver a Ian Mackellen de Leigh Teabing, oye y si al final la peli resulta entretenida tampoco creo que vaya directo al infierno... o si.
Es cierto que El Código Da Vinci tiene un gran componente de ficción, pero no es ciencia ficción. Básicamente porque no hay ciencia.
A mí lo que me apena de Da Vinci es que Brown haya cogido toda la historia del Priorato de Sión y la haya envuelto en un thriller al uso, desvirtuándola totalmente.
Aunque... si la teoría es cierta... eso es justo lo que debía pasar. :lol
No, si me parece muy bien que tengas tus razones para ir a verla. Yo, como no las tengo y además acostumbro a seleccionar lo que veo en el cine sin entrar a ver cualquier cosa... pues paso. Es que lo mismo me da ver El Código Da Vinci que cualquier otra de la cartelera ahora mismo. Y como no me interesa ninguna, pues no voy al cine... a no ser que mi WAT insista, claro, que entonces la veré y punto, que tampoco pasa nada :)
wakamole yo lo veo normal, sino te gusta ni el genero ni el director normal que te de igual.
hidroboy pues yo si creo que es una película de ficción científica.
Bueno, si es una apreciación personal tuya pues poco se puede hacer.
Pero a mí me parece tan absurdo como decir que La Pasión de Mel Gibson es ciencia ficción.