El hilo de Twin Peaks: (1990-92); (2017-)

Admitamoslo. De Twin Peaks solo tiene la música y rostros conocidos que están muy desdibujados. No hay por donde coger la serie. Los pequeños destellos que nos da de lo antiguo parece que son cortinillas entre actos para decirnos: Ey, esto solo sirve para introducir a nuevos y patéticos personajes.

Yo no voy a ponerme cinéfilo con esta serie. Que el señor David Lynch va a su bola es de sobra conocido. Que lo echaron del cine en 2006 cuando planteaba cosas que solo él comprendía en su mundo es un hecho. Vive de las rentas, y de buenas películas que cansan. Y lo hacen porque el truco lo tenemos todos pillado.

La serie para él sobre todo es un desquite de lo que no pudo hacer en su momento y bajo el pretexto de que es Twin Peaks, cuya conexión es solo testimonial y casi fan made, hace ahora un nuevo estilo con la serie.

Pues no. Esto no hay Dios que lo tolere más que nada porque el nombre de Twin Peaks, al menos para mí, y en España, es más grande que el nombre y apellidos de un director dadaísta y muy repetitivo.

El capítulo es una chorrada de principio a fin. Luego saldrán con conexiones y nos daremos cuenta de quien es Dogie, claro que sí, si cuento con ello. Pero la ejecución es pobre y ruin.

Pensad en un producto de Lynch al que le ponéis cualquier otro nombre y por cojones tiene más sentido que con Twin Peaks. Luego saldrán episodios memorables pero toda esta parafernalia me sobra. Y el señor Frost también, ojo. Que esta parida decepciona.

Eso sí, si eres fan de Lynch como es su regreso....a frotarse el miembro.

Más Twin Peaks, menos ego Sr. Lynch.

Como siempre digo: De momento esto es lo que opino, no lo que más adelante opinaré.

----

Cita:

---

Iniciado por Rub

Admitamoslo. De Twin Peaks solo tiene la música y rostros conocidos que están muy desdibujados. No hay por donde coger la serie. Los pequeños destellos que nos da de lo antiguo parece que son cortinillas entre actos para decirnos: Ey, esto solo sirve para introducir a nuevos y patéticos personajes.

Yo no voy a ponerme cinéfilo con esta serie. Que el señor David Lynch va a su bola es de sobra conocido. Que lo echaron del cine en 2006 cuando planteaba cosas que solo él comprendía en su mundo es un hecho. Vive de las rentas, y de buenas películas que cansan. Y lo hacen porque el truco lo tenemos todos pillado.

La serie para él sobre todo es un desquite de lo que no pudo hacer en su momento y bajo el pretexto de que es Twin Peaks, cuya conexión es solo testimonial y casi fan made, hace ahora un nuevo estilo con la serie.

Pues no. Esto no hay Dios que lo tolere más que nada porque el nombre de Twin Peaks, al menos para mí, y en España, es más grande que el nombre y apellidos de un director dadaísta y muy repetitivo.

El capítulo es una chorrada de principio a fin. Luego saldrán con conexiones y nos daremos cuenta de quien es Dogie, claro que sí, si cuento con ello. Pero la ejecución es pobre y ruin.

Pensad en un producto de Lynch al que le ponéis cualquier otro nombre y por cojones tiene más sentido que con Twin Peaks. Luego saldrán episodios memorables pero toda esta parafernalia me sobra. Y el señor Frost también, ojo. Que esta parida decepciona.

Eso sí, si eres fan de Lynch como es su regreso....a frotarse el miembro.

Más Twin Peaks, menos ego Sr. Lynch.

Como siempre digo: De momento esto es lo que opino, no lo que más adelante opinaré.

---

Totalmente de acuerdo. A mí esta vuelta se me está haciendo muy cuesta arriba. Sobran minutos por doquier y me está pareciendo bastante coñazo. La original me gustó, incluso los capítulos de relleno de la segunda temporada me dejaron mejor sabor de boca que esta tercera temporada. ¿De verdad hace falta 1 hora de capítulo para contar lo que nos cuenta? No la dejo porque me cuesta bastante abandonar series, pero está siendo una decepción. Por supuesto, todo EN MI OPINIÓN. Me alegro de que os esté gustando.

Los cuatro primeros capítulos de este regreso me han parecido sublimes. David Lynch está a un nivel impresionante, muy cerca de su mejor versión (Mulholland Drive y Carretera Perdida), y eso es lo mejor que nos podía haber pasado. Te deja descolocado, pero te mantiene muy enganchado. Algunas de las cosas no las entiendes, pero no es impedimento para disfrutar de ella. Y al fin y al cabo... ¿Importa no entender al 100% lo que Lynch plasma en la pantalla? ¿Lo entiende él o simplemente es una paja mental audiovisualmente maravillosa? Yo me quedo con lo segundo, que es lo que tanto me apasiona del cine de este hombre, su capacidad de transmitir cosas sin necesidad de que lo que vemos en la pantalla tenga sentido.

Pero de la tercera temporada de Twin Peaks, aunque hayan momentos así, no se puede decir que sea un sinsentido total.

Spoiler:

Tras todo el secretismo con la trama durante su promoción, al final han tirado por donde más jugo podían sacar. Han continuado la serie tal y como acabó, con el Dale Cooper malvado en el mundo real y el Dale Cooper real atrapado en la habitación roja. Tenemos también el tema de la caja de cristal donde probablemente se intente dejar atrapado al espíritu de Bob, que es la maldad hecha persona. Las escenas relacionadas con este tema, por cierto, son brillantes. Y ahora, tras conseguir salir de la habitación roja después de 25 años, vemos a un Dale totalmente desorientado, totalmente fuera de lugar, que nos regala momentos descacharrantes con ese ya mítico momento "HE-E-E-ELL-O-O-O", que forma parte de la historia de la televisión y de Internet. La serie,
básicamente, es esto. Ver como el bueno acaba venciendo al malo. Es lo que parece a priori, claro.

Twin Peaks, mientras tanto, está un poco de lado. Pero está claro que con el paso de los episodios acabará cogiendo protagonismo. De momento ya nos regala buenos momentos, con esa enternecedora y divertida relación que debe soportar (de forma muy graciosa también) el pobre sheriff indio. Y nos ha regalado uno de los mejores momentos de lo que llevamos de serie, ese reencuentro de Bobby con Laura sorprendentemente dramático.

Los cuatro primeros capítulos fetén, la creme de la creme. Este quinto, tanto por lo bueno que era el precedente como por lo poca cosa que es, me ha sabido a poco. No es un mal capítulo ni mucho menos, pero es el menos bueno hasta ahora. Apenas ocurre nada, parece un capítulo de transición. Lo más destacable lo dejo en el spoiler.

Spoiler:

Se abren nuevas tramas dentro de Twin Peaks. La que parece la hija de Shelly está metida de lleno en una relación tóxica con un nuevo personaje y aparece un misterioso y macabro personaje en el restaurante musical. Fuera del pueblo, vemos a Bad Cooper en la prisión, que por si no había quedado claro vemos en una escena frente a un espejo que tiene a Bob dentro de él. Lo de la llamada, sencillamente, no le veo explicación alguna por ahora. El tema del tío que comparaba palas parece que queda resuelto y simplemente es un "gag" o "crítica" a la publicidad y a lo hipócrita que es la sociedad y lo fácil que se deja engañar. Imagino que no pasará de aquí.

Mientras tanto, el Dale Cooper bueno sigue igual de desorientado y simplemente parece volver a ser él cuando aparece café de por medio. Lynch juega con nosotros con el "Ahora parece que va a volver", como el momento en el que en el trabajo escucha la palabra "Agent". Pero sigue igual de extraño.

No ha estado mal, se me ha pasado volando pero ha sido el peor episodio hasta ahora. Muchas ganas de ver que nos deparará la siguiente semana.

Cita:

---

Iniciado por fanguerógamo

De verdad alguien necesitaba que la serie siguiera igual que hace 25 años? Me parece una postura muy absurda, es justo lo que temía que fuese y no puedo estar mas contento con lo visto hasta ahora. Sigue siendo la misma serie, son otras caras de Twin Peaks pero nos mantenemos en el mismo universo y lo vemos ampliarse, es una gozada.

Un ejercicio nostalgico en este caso no aportaría nada. Me gustan los estímulos nuevos, que me sorprendan. No quiero sentirme como Cooper atrapado en la logia durante 25 años, sentado, esperando a no se sabe que.

---

Esto es "televisión de autor" (si es que existe ese término). Al contrario que la mayoría de series de TV, que tiran por contentar a muchos para ganar audiencia, esta 3ª temporada de Twin Peaks es todo lo contrario. Lynch hace lo que le da la gana. No sé que esperabais cuando el propio Lynch dijo que, en la serie "clásica" lo que menos le importaba era revelar quien mató a Laura Palmer, lo que él buscaba era esa lucha entre el bien y el mal. Y joder, como se nota que aquí tiene control total. Por esa razón me parece totalmente licito este regreso tan cambiado frente al precedente que teníamos. Lynch ya avisó de lo que él quería hacer con esta serie, y en el capítulo final de la 2ª temporada lo plasmó. Esta 3ª temporada directamente va de eso. Lynch está en su salsa, y se nota.

Cita:

---

Iniciado por fanguerógamo

De verdad alguien necesitaba que la serie siguiera igual que hace 25 años? Me parece una postura muy absurda, es justo lo que temía que fuese y no puedo estar mas contento con lo visto hasta ahora. Sigue siendo la misma serie, son otras caras de Twin Peaks pero nos mantenemos en el mismo universo y lo vemos ampliarse, es una gozada.

Un ejercicio nostalgico en este caso no aportaría nada. Me gustan los estímulos nuevos, que me sorprendan. No quiero sentirme como Cooper atrapado en la logia durante 25 años, sentado, esperando a no se sabe que.

---

Perdona pero ser la tercera temporada de algo exige seguir con las cualidades de ese algo. Se entiende que la fotografía, el montaje y muchas otras cosas estén avanzadas y haya un cambio en su visión. Pero es que el argumento no tiene nada que ver salvo por cuatro cosas puestas ahí como reclamo.

Si quería hacer una serie original debería haberle puesto otro nombre. Lo que pasa que Twin Peaks vende. Y nos traslada a Buenos Aires, las Vegas, Nueva York... ¿donde cojones está Twin Peaks?

En su día nadie esperaba lo que hizo. Pero ahora nadie esperaba que no pusiera el pueblo, que los personajes sean skechets, que hayan tramas no nuevas sino totalmente desorientadas hacia lo que debería ser la tercera temporada de algo.

La nostalgia es lo que a ti y a mí no s ha hecho ver la tercera temporada. La nostalgia es lo que ha mantenido el interés todos estos años muchos más que con otras series añejas.

No necesito saber que hacer Copper 25 años, solo lo que hace cuando la acción vuelve tras esos 25 años. Pero ¿Donde está el pueblo? Cada capítulo salen dos o tres personajes antiguos a modo de reclamo. En este sale Mike y la Sra Hurley... viendo la puta Tv...

Lo dicho mejorará, pero la paja que está metiendo le va a costar audiencia y críticas.

Yo lo veo un poco como Rub. Adoro Twin Peaks (vista en su primera emisión, componente nostálgico, asociado a la adolescencia etc) pero no soy seguidor de David Lynch. A lo mejor es eso. Su lenguaje nunca me ha entrado y en mi cabeza sobran demasiados minutos por episodio así como recursos reiterativos que deben tener, seguro, su explicación, y su anclaje en la narrativa del autor pero a mi, pues no, no me van.

Existe una diferencia entre una Twin Peaks 2017 basada en la nostalgia, la cual no deseaba y me gusta que no sea el caso, y una Twin Peaks 2017 como la que estoy viendo. Me gusta pero no por todo lo que me gustaba Twin Peaks. Y repito, me refiero al estilo, al tono, a los personajes, a la mezcla de Lynch con Frost y que, seré raro, pero Twin Peaks primeramente fue lo que ellos mismos presentaban: un que ocurrió aquella noche.

Normal, creo, que si alguien es muy fan de Twin Peaks, no tanto de Lynch (bueno, nada, salvo la serie no he podido con casi nada de su filmografía), no vea de momento rastro de la serie del 90 en la versión 2017. Lo que sí es admirable es que no sea ese ejercicio de nostalgia (de hecho cuando veo a los actores envejecidos y metidos en el mismo papel, me incomoda, como me incomoda casi siempre ese recurso) y que en muchos aspectos (salvo ese tempo Lynch que no asumo) pase por una serie actual, tipo Fargo, Breaking Bad o Better Call Saul (todo el mundo Dougie es muy Saul, el entorno geográfico ayuda).

El envejecimiento artificial es lo que nos están haciendo con los personajes acartonados que se están viendo a modo de cameo. Los actores han envejecido naturalmente así que no habría nada de malo en echar a rodar con sus imperfecciones y su edad. Creo que es como si la Princesa Leia en el Episodio VII saliera sin arrugas, sin embargo su aspecto pues tenía su sentido después de tantos años. O el aspecto de Luke. Casuísticas de la vida aparte.

Yo me refiero a que en los 5 primeros episodios el hilo argumental de la serie no refleja para nada un continuismo. La gran elipsis de 25 años sigue dilatándose cada vez más porque no existe (salvo contadas y muy buenas excepciones) en la nueva serie. De hecho algunos lo califican como Twin Peaks II, y no como la tercera temporada de Twin Peaks.

Un ejemplo reciente y que viene al caso sería Expediente X. Una serie que duró hasta primeros de siglo, sí, pero que ha sabido volver a su origen argumental aunque luego el resultado guste más o menos, ha sido fiel con los actores. Ha sido fiel con su esencia y sobre todo ha sido fiel con el espectador.

El error aquí lo comenten al intentar dar cobertura a situaciones aun por aclarar pero que para ser 18 capítulos están amontonando todo lo que se espera de ella para el final, sirviendo esto como una especie de introducción extensa hacia otro tipo de serie.

Si me lo venden como un spin-off de la logia negra, lo compro. Pero no es una continuación al uso. Ni lo esperaba, ni lo necesitaba.

Ser fan de Twin Peaks y detestar a David Lynch. Internet no deja de sorprenderme.

Ojalá JJ Abrams hubiera remakeado la primera temporada :cuniao

Coincido que a tres capítulos vistos es un comeback lisérgico, sin sentido y sin una trama potente. En la antigua teníamos la investigación de la muerte de Laura Palmer como peso, después empezaba a desvariar con las quijotadas del agente Cooper y los disparates de la gente del pueblo.

Y el personaje del Sheriff de pelo rizado no sale??? Era el más coherente y realista de la serie, con el que te apoyabas e identificabas de todos esos "malos viajes".

http://es.web.img3.acsta.net/rx_640_.../21/101130.jpg

Cita:

---

Iniciado por Ugo Piazza

Ser fan de Twin Peaks y detestar a David Lynch. Internet no deja de sorprenderme.

Ojalá JJ Abrams hubiera remakeado la primera temporada :cuniao

---

Por lo menos en mi caso no he dicho que deteste a Lynch, ni siquiera lo he sugerido. Usando las avanzadas técnicas actuales que permiten citar los mensajes:

Yo lo veo un poco como Rub. Adoro Twin Peaks (vista en su primera emisión, componente nostálgico, asociado a la adolescencia etc) pero no soy seguidor de David Lynch.

Dicho esto, creo que es compatible que no seas muy seguidor de Lynch y que te guste Twin Peaks. Es posible. El factor Frost, la inevitable narrativa más convencional de los primeros episodios del 90 en comparación a la narrativa de Lynch en solitario y que esto, por suerte, no son matemáticas, facilitan que pueda degustarse Twin Peaks pero no el cine de Lynch.

Cita:

---

Iniciado por Birkiki

Y el personaje del Sheriff de pelo rizado no sale??? Era el más coherente y realista de la serie, con el que te apoyabas e identificabas de todos esos "malos viajes".

http://es.web.img3.acsta.net/rx_640_.../21/101130.jpg

---

Eran Frost y Lynch :cuniao

Yo he visto todo el cine de Lynch, tampoco lo detesto, solo que cansa. Tiene obras formidables, pero esta pseudo continuación de Twin Peaks no está a la altura.

Y soy más fan que nadie, de la serie. El Sr. Lynch en 1990 había hecho películas muy buenas. Terciopelo Azul, El Hombre Elefante, Cabeza Borradora... Luego hizo lo que hizo, repetitivo, experimental y salió escaldado con INLAND EMPIRE.

Por algo será que desde 2006 no ha hecho nada. Excepto sacar las piezas perdidas de Twin Peaks y hacer esto que estamos viendo. El Sr. Frost habrá tenido que tragar quina con esto.

Yo entiendo que haya gente a la que no le guste esta nueva temporada, es normal y comprensible, pero es que así es como tiene que ser Twin Peaks en 2017. Es un sin sentido esperar la misma atmósfera y el mismo rollo de la serie de los 90 evocando nostalgia y viviendo de ella y esperar al mismo tiempo una serie mas normal, todos sabíamos que esto iba a ser una sacada de rabo de Lynch, ( del que no hace falta ser fan para que te guste Twin Peaks, a mi me flipan algunas de sus pelis y detesto otras ). De hecho Lynch ya se mofa de la nostalgia en la sobreactuada escena en la que Bobby ve la foto de Laura y se pone a llorar desmedidamente, una autoparodia.

Si es verdad que una continuación de la historia más al uso estaría bien, pero es que los dos primeros capítulos no podrían haber sido más continuación. A mi me gusta que se expanda el universo, yo siempre me he referido a esto como "La historia de Twin Peaks", la serie y la peli es un todo, abarca mucho mas que lo que pase en el pueblo. Una vez que tienes la serie y FWWM como un único concepto, el devenir que está teniendo esta nueva temporada no te sorprende ni te parece malo.

También hay que tener en cuenta que los capítulos no están hechos como capítulos en sí, si no que es una peli de 18 horas partida de las que solo hemos visto 5 y que quedan 13 horas aún en las que puede pasar de todo, eso por una parte puede ser contraproducente con episodios como este ultimo 3x05 en el que todo se estanca, es un nuevo experimento de Lynch con lo bueno y lo malo que conlleva, así que paciencia y no sobrereaccionemos que esto acaba de empezar, lo mismo al final hasta os acaba gustando.
Twin Peaks no fue una serie perfecta en su día, como cinefilo y objetivamente no le daría más de un 7-7,5/10, y esta puede que tampoco lo sea, así que hay que quedarse con lo que nos vuele la cabeza y disfrutar el viaje.

Cita:

---

Iniciado por Rub

El Sr. Frost habrá tenido que tragar quina con esto.

---

Cada vez estoy más convencido de que Frost se limitó a teclear mientras Lynch le dictaba el guión hahaha

....

Algunos quieren que vuelva el ¿Quien mato a Laura Palmer?, el culebron adolescente o Cooper comiendo tarta de manzana. Una regresión imposible como la de Doguie.

Las franquicias por encima de sus autores y la nostalgia están paralizando nuestra cultura. Hay que ir hacia adelante, hombre. Y ojo, quien no quiera hacerlo puede revisionar una y otra vez la serie original. Pero que no se crea en potestad de reclamar nada.

Cita:

---

Por algo será que desde 2006 no ha hecho nada.

---

Ese argumento no va a ningún lado.

Cita:

---

Iniciado por DocJota

Yo entiendo que haya gente a la que no le guste esta nueva temporada, es normal y comprensible, pero es que así es como tiene que ser Twin Peaks en 2017.

---

Argumenta esto. ¿Por qué? ¿Por qué tú lo dices o qué?

Cita:

---

Es un sin sentido esperar la misma atmósfera y el mismo rollo de la serie de los 90 evocando nostalgia y viviendo de ella y esperar al mismo tiempo una serie mas normal, todos sabíamos que esto iba a ser una sacada de rabo de Lynch, ( del que no hace falta ser fan para que te guste Twin Peaks, a mi me flipan algunas de sus pelis y detesto otras ).

---

No. Atmósfera de los 90 NO porque han pasado 25 años. Quiero la atmósfera del pueblo, de todo lo que había antes con 25 años. Con sus cambios, reformas y actualizaciones. Personas y localizaciones.

Cita:

---

Si es verdad que una continuación de la historia más al uso estaría bien,

---

Eso es lo que llevo diciendo todo el rato. La gente no pilla de nuevas a Twin Peaks. No había que hacer nada del otro mundo, solo seguir con un argumento consistente y guión decente. Tienes a Mark Frost, tienes a parte del equipo principal. Y te llevas la acción a Las Vegas, Nueva York... ¿Dónde salía eso en 1990?

Cita:

---

También hay que tener en cuenta que los capítulos no están hechos como capítulos en sí, si no que es una peli de 18 horas partida de las que solo hemos visto 5 y que quedan 13 horas aún en las que puede pasar de todo

---

¿Quién ha dicho que eso sea así? Es una serie de capítulos donde todo tiene que ver con todo. Estáis viendo o considerando que Lynch está rodando una película y es una serie.

Cita:

---

Twin Peaks no fue una serie perfecta en su día

---

Para mí sí.

Cita:

---

Iniciado por fanguerógamo

No estamos hablando de un producto de marketing que ha pasado por cientos de ejecutivos que no son conscientes de lo que tienen entre manos, se trata de la obra de un artista y creo necesario verlo desde ese prisma.

---

El principal marketing de David Lynch es vivir de las rentas de Twin Peaks. Si se llamara de otra manera gran parte del público del Sr. Lynch enamorado de Twin Peaks no se habría ni molestado. En mi opinión nos ha dado gato por liebre. Al menos de momento.

Cita:

---

Iniciado por Ugo Piazza

Algunos quieren que vuelva el ¿Quien mato a Laura Palmer?, el culebron adolescente o Cooper comiendo tarta de manzana. Una regresión imposible como la de Doguie.

---

No quiero que vuelva Laura Palmer. Quiero ver el pueblo de Twin Peaks bajo el yugo del nuevo Bob. Que es como la serie queda en su momento. Quiero explicaciones más o menos coherentes sobre lo que en su día Lynch habría hecho con lo que Lynch era entonces. No lo que fue después. Nos está metiendo su forma de ver el cine cuando no había hecho todas esas películas que tanto gustan.

El argumento de que: Porque es Lynch vale todo. Tampoco vale.

Seamos sinceros ¿Os parece normal que desde 2006 no haya hecho nada?

Es una serie con su desarrollo ya planteado. No es una película. No lo puedes vender como la tercera temporada de algo y salirte por la tangente. Así que desde ahora lo considero como Twin Peaks II, no está a la altura de la primera y genuina.

....

Yo por mi parte le estoy dando una oportunidad a la serie y a Lynch.
Se ah dicho que ( o eso es sacado ) que Twin Peaks , es ver a Bob haciendo perrerías a la gente del pueblo..... De veras ... Bob 25 años en un minipueblo..... Todo el rato en Twin Peaks. Bar , cafetería, hotel , serrería , comisaria , hospital .. y poco mas.
Ver a Cooper desorientado y lejos de algún conocido es digno de ver.
Comparto con muchos que los capítulos son un poco liosos y te dejan frio en algunos momentos, pero pienso que todo es una complicada telaraña para darnos una buena trama en esta temporada.
Una serie en la que el autor se guía por sus gustos , y no por la mayoría, tiene algo , y asi lo demostró Twin Peaks en los 90 , y creo que lo volverá a lograr el señor Lynch

Yo estoy disfrutando cada segundo de estos nuevos capítulos. Vistos ya varias veces, estoy convencido de que es la evolución logica de que fueron la serie original y la peli. En su momento se criticó muchisimo la pelicula por ser diferente y no apostar a la seguro. Hoy es un clásico. Con esta nueva, quiza sea algo pronto para decirlo, creo que pasará lo mismo,

Cita:

---

Iniciado por Rub

tienes a parte del equipo principal. Y te llevas la acción a Las Vegas, Nueva York... ¿Dónde salía eso en 1990?.

---

Pues exactamente lo mismo que al comienzo de la peli, ¿No? Con las localizaciones de Deer Meadow, Philadelphia, e incluso Buenos Aires (que ahora han retomado, por cierto)

Cita:

---

Iniciado por Ugo Piazza

Algunos quieren que vuelva el ¿Quien mato a Laura Palmer?, el culebron adolescente o Cooper comiendo tarta de manzana. Una regresión imposible como la de Doguie.

---

De nuevo, a lo mejor no me he fijado bien, pero creo que nadie ha pedido eso. De hecho si algo no quiero, porque casi siempre es sinónimo de algo negativo para mi, es la nostalgia.

Lo que se dice es que si aceptamos que Twin Peaks 90-91 era distinta a Twin Peaks 2017, es lícito, e incluso tiene su lado como de sentido común, que pueda darse el caso que alguien no disfrute tanto con la 2017 como con la 90-91. Y eso no tiene nada que ver con la nostalgia ya que hay mil caminos para un estilo o un tono sin caer en ella.

Nadie (que yo sepa, en este hilo) pide un regreso a lo que era la serie en el 90-91 sino a lo que a uno/a le gustaba de aquella.

Lo que viene siendo Better Call Saul sobre Breaking Bad: la primera no es la segunda (y de hecho creo que empeora cuando se acerca a ella), pero el tono, estilo, narrativa y demás son similares.

Cita:

---

Iniciado por Halloran

Pues exactamente lo mismo que al comienzo de la peli, ¿No? Con las localizaciones de Deer Meadow, Philadelphia, e incluso Buenos Aires (que ahora han retomado, por cierto)

---

La película no es la serie. ...y dale la vuelta al trigo. Precisamente yo siempre la he visto con buenos ojos pero hay quien no y lo mismo tiene que ver que lo que realmente quería ver la gente no eran esas cosas PERO a diferencia de lo que pasa ahora, aquello era de pasada, de forma que presentaba un panorama para desarrollar luego como son los días previos a la muerte de Laura.

Escenas de Laura Palmer por fin y eso fue muy aplaudido. Aquello sí era retomar la serie aunque fuera una precuela.

Aun así tiene sentido que una película que explica lo que PASA ANTES de la serie, de los acontecimientos que lleva a Cooper a ser enviado a Twin Peaks, pueda desarrollarse con más amplitud y ofrecer personajes nuevos.

Yo no digo que no se pueda llevar la acción fuera del pueblo. Ni que el solo se tenga que ver el pueblo. Digo que la gente esperaba una conexión más grande con esas localizaciones. Pero se le ha comenzado a dar otras que en no tienen en apariencia nada que ver con hechos que distan mucho de lo que se pretende con TERCERA TEMPORADA.

Entiendo que en 25 años se evoluciona, pero lo que nos encontramos es una serie que experimenta con el mundo del Sr. Lynch y no con el mundo de Twin Peaks. Y aquí es donde los que están a favor y en contra de este modo de hacer las cosas chocan.

Nadie desea que la serie fracase. Pero quizá no sea tan maravilloso como lo pintáis ni tan penoso como lo pinto yo. Deseo que salga bien pero llevamos 5 de 18 y eso es 1/4 de temporada. Solo me he sentido dentro de Twin Peaks 10 minutos.

Cita:

---

Iniciado por fanguerógamo

es David Lynch, no tiene que pedirle permiso ni disculpas nadie, es un artista libre haciendo uso de su poder, no tiene ni quiere contentar a nadie, ahí esta su obra, la tomas o la dejas.

---

Amén.

Cita:

---

Iniciado por DocJota

También hay que tener en cuenta que los capítulos no están hechos como capítulos en sí, si no que es una peli de 18 horas partida de las que solo hemos visto 5 y que quedan 13 horas aún en las que puede pasar de todo

---

Cita:

---

Iniciado por Rub

¿Quién ha dicho que eso sea así? Es una serie de capítulos donde todo tiene que ver con todo. Estáis viendo o considerando que Lynch está rodando una película y es una serie.

---

En efecto, el compañero DocJota tiene razón.

Esto dijo Lynch en una de sus múltiples entrevistas con motivo de la vuelta de la serie:

Deadline: So what was the starting point? I’ve heard that you think of it as an 18-hour movie, not a series as such.

David Lynch: Well, like I said, I love the world, and ideas started coming. So there we were, and I always saw working in television the same as working on a film. It is a film. So when I shot the pilot for Twin Peaks, way back when, I just saw it as a short film. The pilot was not that short; it was a feature film, it just had an open ending. And the same thing goes with this—it’s a film. It’s broken into parts.


Rub, pienso que te habías forjado una idea de cómo creías y querías que continuase la serie y simplemente estás decepcionado... y eso que no tenías expectación alguna!

Aún falta mucho por ver pero creo que la serie terminará convenciendo.

Pendiente del 3x05.

Precisamente porque no tenía expectación ninguna no me siento decepcionado. Sin embargo no me tenía que hacer la idea de nada porque la anuncian como tercera temporada. Así que, salvando los avances técnicos de 25 años, creía que al menos volvería a Twin Peaks, aunque el resultado no me gustara.

Sin embargo critico que no se sea fiel con la serie en lo que se refiere a lo que demando. Obviamente los elementos están ahí y no se puede negar, excepto que esto no es una tercera temporada sino la segunda parte de algo, que no tiene que ser necesariamente lo mismo aunque esté relacionado.

Cita:

---

Iniciado por Rub

La película no es la serie. ...y dale la vuelta al trigo. Precisamente yo siempre la he visto con buenos ojos pero hay quien no y lo mismo tiene que ver que lo que realmente quería ver la gente no eran esas cosas PERO a diferencia de lo que pasa ahora, aquello era de pasada, de forma que presentaba un panorama para desarrollar luego como son los días previos a la muerte de Laura.

---

Cita:

---

Iniciado por Rub

Argumenta esto. ¿Por qué? ¿Por qué tú lo dices o qué?

---

Estas en tu derecho de decir por que no te gusta esta nueva temporada y de debatirlo aquí, que para eso está el foro entre otras cosas. Pero lo que creo que no has entendido es que lo que quería contar Lynch con Twin Peaks se parece más a FWWM que a la serie original de Twin Peaks de los 90, por diversos factores que influyeron. La serie que tanto te gustó fue el producto de muchos factores e influencias que metieron mano, Frost, era un canal nacional en abierto, era otra época, otra sociedad etc etc. Tienes que entender la serie y la peli como un todo, es mi opinión no se si alguien más lo comparte. La película es mas la serie que la propia serie.

Esta nueva temporada es cine/serie de autor al 100%, diría que Lynch tiene el 90% de peso creativo, a Frost solo lo veo en las escenas de humor y en las de la comisaría, de momento está siendo más thriller e intriga que costumbrismo, pero claro, todo puede cambiar, esto es hablar por hablar. No hay ningún tipo de concesión y Lynch como artista ha ido evolucionando y ha cambiado su manera de hacer las cosas. Hay que entender las intenciones del creador y a partir de ahi criticar y opinar. Por eso esta nueva temporada tiene ramalazos de Lost Highway, de Mullholland Drive, de Inland Empire ( algo menos ) pero también de pelis suyas anteriores como Eraserhead.

Cita:

---

Iniciado por Rub

Yo no digo que no se pueda llevar la acción fuera del pueblo. Ni que el solo se tenga que ver el pueblo. Digo que la gente esperaba una conexión más grande con esas localizaciones. Pero se le ha comenzado a dar otras que en no tienen en apariencia nada que ver con hechos que distan mucho de lo que se pretende con TERCERA TEMPORADA.
Entiendo que en 25 años se evoluciona, pero lo que nos encontramos es una serie que experimenta con el mundo del Sr. Lynch y no con el mundo de Twin Peaks. Y aquí es donde los que están a favor y en contra de este modo de hacer las cosas chocan.

---

Yo la verdad es que esperaba que fuese así, quizás con algo más de presencia de Twin Peaks, pero en lineas generales me está gustando. Como he dicho arriba, la mayoría de las tramas de la antigua Twin Peaks eran culebronescas, eran Frost, eran ABC, eran teenager, eran para enganchar a gente, una estrategia mainstream, no era algo parido por Lynch, no era del todo lo que Lynch quería contar. Por lo tanto volver a eso ahi a full no tendría sentido, aunque creo que veremos más del pueblo de los picos en los proximos episodios,

Spoiler:

el personaje de Amanda Seyfried parece la nueva Laura Palmer, el acosador creepy del bar es interesante y parece que todo explotará y habrá un nuevo asesinato que será investigado por el FBI.( en el libro de Frost envían a Tamara Preston a Twin Peaks no?)

Lo único que detestaría sería que

Spoiler:

el estado catatónico de Dougie/Cooper se alargase varios capítulos más, Lynch nos está troleando ahi y lo mismo no recuperamos a nuestro Cooper hasta los ultimos capitulos haha

A mi el 3x05 me ha gustado mucho, aunque no pase gran cosa se me ha pasado volado, como un episodio de Juego de Tronos en el que aparecen varias tramas en localizaciones distintas. Me ha mantenido atento e intrigado una hora y tiene sus momentos memorables como

Spoiler:

el plano de Amanda Seyfried extasiada mirando arriba.

Creo que esta nueva temporada es un gran producto televisivo, de lo mejor del año.

Si lo que quiere era hacer FWWM (que no sé que es) ¿Por qué lo llama Twin Peaks? Eso es algo de cajón. Se está aprovechando de un nombre, de una marca, de una serie de culto de personas que ahora mismo cuanto menos tenemos los 35 y vimos la emisión original. La que cuenta. La que vimos en la TV. Yo tenía poca edad pero la vi, me acuerdo perfectamente. A mí eso no me lo ha devuelto. Cosa que mira con Expediente X al menos se parecía más.

La serie original era producto de su época. Mentira. La serie revolucionó su época, y sentó precedentes para otras series. Rompió moldes y entonces con los métodos de antes y con todo eso que se asume que no puede volver a ser, se construye una serie que de golpe y porrazo mete a la gente en la TV y hace que se genere una corriente seriéfila.

En su momento se notaba la influencia de Frost más que ahora. Eso es cierto. Pero es que no puedes obviar a este y arrinconarlo como un simple guionista. Lynch ha cogido la idea original y le ha proporcionado, no ya un toque moderno sino una visión influenciada por el cine que vino después de Twin Peaks.

Perdone. Pero eso es incongruente. Cuando se sigue algo se sigue con sus mismas reglas.

Además prefiero el Lynch de El hombre elefante o Terciopelo azul. ¿Por qué me tiene que gustar lo que hizo después de Twin Peaks si lo que le llevó a hacer eso no fue lo que vino después?

Tú mismo pensabas que verías más el pueblo, te gusta Lynch y tragas con ruedas de molino. Aquí es donde está el problema que llevas 11 años sin saber nada de sus producciones y ahora te piensas que esto es una película de 18 horas. NO.

Me extraña que Showtime haya querido hacer algo así sin motivo. Es posible que todo esto sea una antesala, lo entendería al final, pero de momento no preveo que eso salga así porque conocido el Post Lynch de Twin Peaks no me gusta esa forma de hacer cine. Y las he visto varias veces. Sí, nos las entendía y las tuve que entender. Para mí es demasiado bizarro, demasadio personal.

Lo que sí que es verdad es que hay una transición entre lo antiguo y lo moderno de forma que al final todo desembocará en una repetición o como nos gusta decir, un reboot del asesinato de Laura Palmer. De la misma forma que antes Bob mataba y no se investigó o no se mostró tal investigación. Ahora tenemos otra generación. Eso lo entiendo.

Pensando como persona que ganará dinero con esto digo que lo que la gente entiende que va a tener con la vuelta de la series lo que mismo que le dio fama. Si no lo consigue la gente se bajará del barco y le volverá a pasar lo que en su día. Que el dueño le obligará a hacer las cosas de otra manera. Solo que como lo tiene ya todo rodado se asegura que nadie le va a tocar el asunto.

Por eso la han puesto en horarios estivales. Porque esto en un invierno no aguanta el share que dan otras series. Normalmente las mejores series y las que más dinero dan se ponen en invierno. Aquí la tenemos en verano porque no se fían. Los datos de audiencia no son muy buenos.

Si el señor Lynch quería hacer su cine, que hubiera hecho una película. En mi opinión ha cogido su propia obra y la ha desfigurado.

Cita:

---

Iniciado por Rub

Si lo que quiere era hacer FWWM (que no sé que es) ¿Por qué lo llama Twin Peaks?

---

FWWM (Fire Walk With Me) es la peli de Twin Peaks.


Hay que tener en cuenta que la segunda temporada, donde se incluian elementos sobrenaturales de manera más explicita, ya se consideró que cambiaba de tono con respecto a la primera, solo hay que recordar el abandono del publico mas "generalista" en USA. Y que la pelicula de nuevo volvio a ofrecer algo sorprendente y no continuista. Ahora que vuelve con la 3º, y con las antecedentes de cada encarnacion de la serie, no debería sorprender a nadie el rumbo que ha tomado.

Cita:

---

Iniciado por Rub

Porque esto en un invierno no aguanta el share que dan otras series. Normalmente las mejores series y las que más dinero dan se ponen en invierno. Aquí la tenemos en verano porque no se fían. Los datos de audiencia no son muy buenos.

---

Juego de Tronos, la serie estrella de la HBO, comienza ahora en Julio su nueva temporada.

Es la primera vez que veo ese acrónimo para la película. Pero es que también me vale para preguntar ¿Por qué llama a esto Twin Peaks tercera temporada? Es Twin Peaks II. No pensé que fuera eso. Aunque ya dije que la película sí es lo que yo esperaba. Dado que su conexión con la serie es más profunda y sin embargo "amablemente" nos coloca otras localizaciones. Ahora lo que hace es anteponer otro sitios a Twin Peaks.

Sí la serie ahora fuera como la película entonces: Ningún problema.

En la película tenía más sentido ampliar y podría haberlo hecho más porque no trataba a Twin Peaks. Sino otros sitios y otros casos por lo que estaba justificado irse de allí y luego vuelve al pueblo para mostrar lo que queríamos ver. En mi opinión quiso hablar de Teresa Banks y dar amplitud a lo que el FBI ya estaba investigando. Hasta entonces solo eran divagaciones de Cooper.

Juego de Tronos es un valor seguro. No me vale. Háblame de una serie que pongan nueva en invierno sin ser una apuesta segura. Mira Expediente X, lo pusieron en invierno el año pasado. Y solo eran 6 capítulos después varios años fuera de antena.

Una reflexión sobre Lynch:

Antes de Twin Peaks David Lynch había hecho sus películas. Fracasos y películas de culto. Y entonces creó Twin Peaks junto con Mark Frost. Pregunto ¿Significa eso que solo te puede gustar Twin Peaks si solo te gusta TODO lo que hace David Lynch?

¿No debería respetar sus propias reglas con Twin Peaks? (Con licencias artísticas actuales)

¿Os hubiera desilusionado si en vez de hacer esto hubiera hecho lo que defiendo yo?

...

La serie tiene indudablemente calidad y tiene algo que te hace seguirla.

Pienso que Lynch es fantástico en ésto y en tenerte en suspense, pero es fatal desvelando temas. En Twin Peaks:

Spoiler:

Cuando ya se sabe quién mata a Laura Palmer la serie da un bajón.

Otra cosa que noto en esta tercera temporada es que hay muchas escenas que:

Spoiler:

los actores se quedan como atontados sin hablar mucho, pero que mucho rato. Me huele a relleno de metraje.

Cita:

---

Iniciado por Rub

Juego de Tronos es un valor seguro. No me vale. Háblame de una serie que pongan nueva en invierno sin ser una apuesta segura. Mira Expediente X, lo pusieron en invierno el año pasado. Y solo eran 6 capítulos después varios años fuera de antena.

---

No es comparable. Expediente-X se estrenó (su regreso) en una network como FOX, Twin Peaks llega a una de pago, Showtime. Las reglas de juego son diferentes. Mientras las networks solo estrenan productos en otoño o la mid-season las de pago estrenan todo el año porque el consumo de televisión de sus clientes, que son los que pagan, se hace todo el año. Las networks se deben a los anunciantes y estos al consumo de TV que es más alto en invierno.

Me ponen de ejemplo de Juego de Tronos, de HBO...

De todas maneras con más razón, que Showtime sea de pago, debería ser sinónimo de éxito o de control... o simplemente de no dejar al bicho este hacer de las suyas. Que ojo, está bien, pero respetando las reglas de Twin Peaks.

Nadie dice que no esté bien lo que hace. Pero esto no es Twin Peaks, pese a que se la nombre así. Esto es un producto experimental de Lynch al que le ponen la marca conocida y luego el desarrollo es tan diferente que en cierto modo resulta hasta fraudulento, al menos para las esperanzas de muchos.

Todavía ni he leído a nadie defender la forma en la que ha encauzado la serie. Solo veo cosas del tipo: Es de Lynch. Me he hartado a decir que es lo que no me gusta pero no veo a nadie decir cosas a favor. No hay argumentos. Solamente mantienen la expectación sin quedar retratados. Creo que hay que ser más de las películas que de sus directores.

Y sí, a mí me gusta el Lynch de 1991 hacia atrás. No hay nada de malo en admitirlo. Terciopelo Azul es su mejor película. Luego todo lo que hizo lo entendía él, cuatro más y una legión de gente que se las tiene que ver 3 veces para entenderlas.

Si de por sí Twin Peaks costaba para quitar las capas superficiales, pues todas las demás no son para gente culta, entendida, sofisticada.... eso es lo que nos han vendido. Simplemente son personas que aceptan una forma desordenada de hacer cine, de interpretar, de comerse las metáforas porque sí y sin una clara estructura de cine, por eso tuvo que recluirse tantos años.

Cita:

---

Iniciado por Rub

Se está aprovechando de un nombre, de una marca, de una serie de culto de personas que ahora mismo cuanto menos tenemos los 35 y vimos la emisión original. La que cuenta. La que vimos en la TV. Yo tenía poca edad pero la vi, me acuerdo perfectamente. A mí eso no me lo ha devuelto.

Perdone. Pero eso es incongruente. Cuando se sigue algo se sigue con sus mismas reglas.

---

Vienes a pedirle congruencia y reglas a Lynch?? jajaja suerte.

Cita:

---

Iniciado por Rub

Tú mismo pensabas que verías más el pueblo, te gusta Lynch y tragas con ruedas de molino. Aquí es donde está el problema que llevas 11 años sin saber nada de sus producciones y ahora te piensas que esto es una película de 18 horas. NO.

---

Yo estos capitulos nuevos no me los trago, me los pincho en vena y los esnifo, y con gusto. Yo me remito a lo que dijo Lynch y a sus intenciones al hacer esta temporada, ni mas ni menos. Simplemente no te está gustando, pero lo que está haciendo Lynch es totalmente razonable, entendible y esperable.

Cita:

---

Iniciado por Rub

Para mí es demasiado bizarro, demasiado personal.

---

Si es que en la definición de bizarro en los diccionarios tendría que venir la foto de Lynch....pronostico que no te gustará nada esta nueva temporada.

Vengo a que cumpla con su compromiso de hacer la tercera temporada tal y como en su día quiso hacerla. Vengo a que respete a los fans de la serie que no necesariamente deben ser fan suyos. Dado que muchos de sus fans ni la vieron ni valoran el momento clave de la TV en la que fue emitido, haciéndose un hueco en el Olimpo de las series gracias a esa forma de hacerla que ahora no está respetando.

Cita:

---

pero lo que está haciendo Lynch es totalmente razonable, entendible y esperable.

---

¿No has dicho que no espere congruencias? Entonces razonable, entendible y esperable es lo que yo estoy demandando. SEGUIR CON LA ESTELA DE LO YA CREADO.

De la nueva temporada me quedaré con la explicación que haga, si la hace. Si no la hace la sacaré de mi memoria, y no la tendré jamás en cuenta. Como hacen muchos fans con la película.

Insisto si esto se hubiera planteado como un producto de Twin Peaks. Un reboot, un spin off o algo de eso no tendría problemas. Lo que parece que no queda claro es que lo clasifican de TERCERA TEMPORADA.

...

Intentando ordenar lo que pasa en la 5ª Parte...

Spoiler:

Cosas secundarias: el Dr. Jacoby se ha vuelto un extremista ultranacionalista que vende palas doradas para escapar de la mierda. Y cameo de Nadine, que al estar como una puta cabra parece fiel seguidora del programa, igual que Jerry. Por un lado tiene sentido, y por el otro es como si Lynch se lo estuviese pasando en grande a costa de los que leen (leemos) demasiado en los detalles. Como se dedicó tanto tiempo en el piloto a la tontería de las palas, uno piensa que es importante. Pero nada más lejos.

Andy y Hawk siguen "buscando lo que falta", sin éxito.

Las huellas del fenecido Major Briggs aparecen de vez en cuando en el radar del Pentágono. ¿Quizás el cuerpo decapitado de Dakota del Sur es el suyo? ¿Por eso su cabeza iba por libre a través del cosmos que visitó Cooper?

Hablando de huellas, la agente del FBI encuentra algo raro en las de Cooper/Booper. Primera pista de que no son la misma persona, supongo.

La mujer del sheriff es molesta.

La hija de Shelly es una Laura Palmer 2.0. Le da a las drogas (quizás sea esa nueva droga que mencionaba Bobby) y se junta con el macarrilla del pueblo. No me extrañaría que acabase igual que la primera Laura.

Cosas menos secundarias: en el Bang Bang hay un indeseable fumando donde no debe y propasándose con las muchachas. No sabría por dónde coger esta escena si no fuera por esto:

http://i.imgur.com/1WPOYL7.png

Richard Horne. Creo que no me la juego mucho si digo que es el hijo de Audrey. Ahora bien, ¿quién es el padre? Igual es un poco más descabellado, pero podría ser Mr.C. De tal palo... No es la primera vez que se menciona al tal Richard. El Gigante advirtió a Cooper de "Richard y Linda, dos pájaros de un tiro". De momento ni rastro de Linda. ¿Otra hija del doppelgänger?

Y ahora voy con el propio Mr.C. Se conoce que Bob sigue con él, y "eso es bueno". Tiene a un grupo de matones intentando dar con Dougie, imagino que para recuperar sus capacidades cognitivas, que sin estar tan mal como Cooper, sí parecen haberse visto afectadas con la llegada de éste.

Cuando a una mujer que parece encargada de dirigir la operación se le notifica el fracaso de la misma, muy a su pesar manda un mensaje con una blackberry. "Argent 159 2". La señal llega a una caja de localización desconocida (más adelante vemos que está en Buenos Aires, de ahí lo de "Argent").

Otro grupo también anda tras Dougie, y al intentar entrar en su coche, éste salta por los aires. Toda esta parte es confusa, no tengo nada claro quiénes eran estos tipos, ni si el crío o su madre toxicómana tienen relevancia. Igual se me escapa algo.

Hacia el final del capítulo Mr.C hace una llamada -que se parece más a un hackeo- en la cárcel, todos los aparatos se vuelven locos, y la caja de Argentina (no sé si a consecuencia de esta llamada o del mensaje de blackberry del principio) se transforma en algo que me recuerda a lo que deja Dougie al desaparecer. Pero claro, vete a saber de qué demonios va esto.

Cooper sigue en las lejanas tierras de Catatonia y aunque estos gags tienen su aquel, de verdad deseo que la situación no se alargue mucho más.

La paranoia de este capítulo ha sido más espesa de lo normal, pero espero que todo se vaya deshilvanando con naturalidad a medida que avance la serie.

Cita:

---

De todas maneras con más razón, que Showtime sea de pago, debería ser sinónimo de éxito o de control... o simplemente de no dejar al bicho este hacer de las suyas.

---

Hasta aquí hemos llegado, al ignore.

Buen apunte Dr.Malcolm.

Spoiler:

Lo del Major Briggs me ha descolocado, puede que no muriese en aquel incendio,o es que los espiritus de la logia tambien dejan huellas? jaja

Y lo de Richard Horne es un punto bueno, puede que sea hijo de Bad Cooper o de Ben Horne. Linda puede ser la chica de la que abusa, hay que tener en cuenta que no todos los malos de la serie tienen que estar poseidos por algun bicho de la logia negra. Coincido en lo de la hija de Shelly, además hay una foto por twitter de su plano que es igual a uno de Laura Palmer en FWWM.